宮腔鏡電切術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉的臨床分析

沈丹婷，夏偉蘭，夏珣

（1. 廣東省深圳市寶安區(qū)婦幼保健院 婦科，廣東 深圳 518000；2. 香港大學(xué)深圳醫(yī)院 婦科，廣東 深圳 518000）

子宮內(nèi)膜息肉為常見慢性子宮疾病，高發(fā)于35歲以上女性，可造成患者月經(jīng)量增多、月經(jīng)周期紊亂、異常子宮出血以及一系列婦科炎性病變等癥狀，對患者健康及生活質(zhì)量具有較大危害，需選擇有效方法及時予以治療。以往對子宮內(nèi)膜息肉多采用刮宮術(shù)治療，但該手術(shù)方案效果并不滿意，且復(fù)發(fā)率高，易引發(fā)多種并發(fā)癥，患者接受度較差[1]。近年來，由于宮腔鏡技術(shù)的不斷發(fā)展，為該癥治療提供了新的途徑。本研究通過對比，探討了宮腔鏡電切在子宮內(nèi)膜息肉治療中的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年1月-2015年7月本院收治的子宮內(nèi)膜息肉患者78例為研究對象，通過抽簽法分為觀察組與對照組。觀察組39例，年齡27～65歲，平均（34.1±2.8）歲，24例為單發(fā)性息肉，15例為多發(fā)性息肉，8例為絕經(jīng)后患者。對照組39例，年齡26～64歲，平均（33.9±3.1）歲，23例為單發(fā)性息肉，16例為多發(fā)性息肉，7例絕經(jīng)。兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），存在可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)者[2]；經(jīng)宮腔鏡檢查確診者；無手術(shù)禁忌證者；與本研究配合者。排除標(biāo)準(zhǔn)：惡性腫瘤患者；子宮黏膜下肌瘤者；凝血功能障礙者。

1.2 方法

兩組患者術(shù)前均行抗感染治療，并給予米索前列醇軟化宮頸，對照組行傳統(tǒng)刮宮術(shù)治療，直視下定位，以刮宮術(shù)對多發(fā)性息肉進(jìn)行處理，選擇刮匙將息肉徹底刮除。觀察組行宮腔鏡電切術(shù)治療，靜脈全身麻醉后，取截石位，使用擴宮器進(jìn)行常規(guī)擴宮至9號以上，然后使用0.9%的氯化鈉溶液作為膨?qū)m液，流速控制為200～250 ml/min，壓力90～100 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），切割電極功率為80～100 W，凝固功率控制為50～60 W。宮腔鏡置入宮頸后，經(jīng)宮腔底部向?qū)m頸口方向探查及切除，將子宮內(nèi)膜以及息肉進(jìn)行電切。

1.3 療效標(biāo)準(zhǔn)

記錄兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間及一次手術(shù)成功率，術(shù)后對兩組患者進(jìn)行6～12 個 月隨訪，觀察兩組患者術(shù)后復(fù)發(fā)情況及受孕情況，同時觀察兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)經(jīng)SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理，計數(shù)資料以百分比（%）表示，行χ2檢驗，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，行t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)及住院情況

觀察組患者手術(shù)情況與對照組相比，術(shù)中出血量較低，手術(shù)時間及住院時間較短，差異均存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組患者手術(shù)情況及住院時間對比 （±s）

表1 兩組患者手術(shù)情況及住院時間對比 （±s）

組別 例數(shù) 術(shù)中出血量/ml 手術(shù)時間/min 住院時間/d觀察組 39 41.5±8.4 25.2±4.8 5.1±1.3對照組 39 50.6±9.4 32.7±5.4 6.2±1.5 t值 4.50 6.48 3.46 P值 0.0000 0.0000 0.0009

2.2 治療效果

觀察組患者一次手術(shù)成功率及術(shù)后受孕率與對照組比較明顯較高，術(shù)后復(fù)發(fā)率與對照組比較明顯較低，差異均存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者手術(shù)治療效果對比 例（%）

2.3 安全性

觀察組術(shù)后感染1例，并發(fā)癥發(fā)生率為2.56%，對照組感染、臟器損傷及子宮穿孔等并發(fā)癥發(fā)生率為17.95%，兩組差異顯著，存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表 3。

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況對比 例（%）

3 討論

子宮內(nèi)膜息肉在臨床中較為常見，其病因尚未明確，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是炎性因子以及雌激素長期刺激，使子宮內(nèi)膜增生，從而向?qū)m腔突出性生長所引發(fā)的一種炎性病變。另有研究發(fā)現(xiàn)[3]，子宮內(nèi)膜腺體以及間質(zhì)增生與子宮內(nèi)膜息肉具有密切關(guān)聯(lián)，并指出細(xì)胞的分化及增殖障礙也是導(dǎo)致該癥的主要因素。有文獻(xiàn)報道[4]，子宮內(nèi)膜息肉的發(fā)生與基因異常、藥物使用有關(guān)。近年來，隨著臨床檢查手段的進(jìn)步，使得子宮內(nèi)膜息肉的確診率不斷上升，而由于該癥可引發(fā)女性月經(jīng)紊亂以及婦科炎癥，嚴(yán)重危害女性健康及生活質(zhì)量，特別是因該癥所致的異常子宮出血，具有較高危險性，因此該癥的治療方法成為臨床研究熱點[5]。

藥物治療無法有效徹底去除息肉，無法迅速改善癥狀，遠(yuǎn)期預(yù)后較差，因此臨床建議采取積極手術(shù)方案治療。以往主要采取刮宮手術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉，該方法具有操作簡單、手術(shù)費用較低等優(yōu)勢。但經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)[6]，該方法術(shù)野較差，易出現(xiàn)漏刮，無法徹底清除息肉，增加復(fù)發(fā)概率，影響治療效果。近年來，由于宮腔鏡技術(shù)的不斷發(fā)展以及電切術(shù)在臨床中的廣泛應(yīng)用，使得宮腔鏡電切術(shù)成為子宮內(nèi)膜息肉治療的有效方法。在宮腔鏡輔助下，術(shù)者能獲得清晰而且寬廣的術(shù)野，對息肉位置、分布及大小進(jìn)行準(zhǔn)確定位，利于息肉徹底清除。同時，該手術(shù)能對病灶進(jìn)行精確定位，可有效減少對子宮以及周圍組織的破壞，降低并發(fā)癥發(fā)生[7]。本研究中，觀察組手術(shù)時間明顯較對照組短，術(shù)中出血量明顯較對照組少（P＜0.05），可能與宮腔鏡電切術(shù)利于術(shù)中精確定位，便于手術(shù)操作相關(guān)。同時，觀察組一次性手術(shù)成功率及術(shù)后受孕率明顯高于對照組（P＜0.05），術(shù)后復(fù)發(fā)率明顯低于對照組（P＜0.05），提示宮腔鏡電切術(shù)不僅能取得顯著治療效果，而且可有效防止復(fù)發(fā)，改善預(yù)后。觀察組僅1例患者出現(xiàn)感染，并發(fā)癥發(fā)生率明顯較對照組低（P＜0.05），進(jìn)一步證實了宮腔鏡電切術(shù)的安全性。但也有學(xué)者指出[8]，該手術(shù)對術(shù)者的操作要求較高，同時治療費用與傳統(tǒng)刮宮術(shù)比較相對較高，因此，需不斷增強醫(yī)師技術(shù)水平，制定科學(xué)治療方案，減輕患者經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。

綜上所述，子宮內(nèi)膜息肉選擇宮腔鏡電切術(shù)，安全有效，復(fù)發(fā)率低，可快速緩解癥狀，改善預(yù)后，具有較高臨床價值。

[1]王娟. 宮腔鏡下電切術(shù)與宮腔鏡下刮宮術(shù)治療異常子宮出血的療效比較[J]. 實用醫(yī)學(xué)雜志, 2013, 29(14)： 2307-2309.

[2]金娜. 96例宮腔鏡電切術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉異常子宮出血的臨床效果[J]. 中國婦幼保健, 2012, 27(21)： 3337-3338.

[3]孟麗, 趙肖麗, 李芳, 等. 子宮內(nèi)膜息肉的發(fā)病機制及診治進(jìn)展 [J]. 河北醫(yī)藥 , 2011, 33(23)： 3636-3637.

[4]許春光. 異常子宮出血102例宮腔鏡診治臨床分析[J]. 中國中醫(yī)藥咨訊 , 2011, 3(23)： 187.

[5]王瑞歌. 宮腔鏡診斷及治療異常子宮出血的臨床價值[J]. 中國臨床研究 , 2011, 24(7)： 598-599.

[6]郭志玲. 宮腔鏡診治異常子宮出血的臨床分析[J]. 河南外科學(xué)雜志 , 2012, 18(5)： 48-49.

[7]王瑩, 徐彩臨, 曹艷花, 等. 宮腔鏡技術(shù)在異常子宮出血病人的診斷治療中的應(yīng)用價值[J]. 海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報, 2015, 21(4)： 527-529, 533.

[8]劉麗君. 宮腔鏡電切術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉所致異常子宮出血的臨床價值[J]. 中國婦幼保健, 2012, 27(36)： 6030-6032.