基于中國足球協(xié)會雙重代理的中超聯(lián)賽組織管理結(jié)構(gòu)變革

梁偉，邢尊明

（1.暨南大學(xué) 體育學(xué)院，廣東 廣州 510632；2.華僑大學(xué) 體育學(xué)院，福建 泉州 362021）

?

基于中國足球協(xié)會雙重代理的中超聯(lián)賽組織管理結(jié)構(gòu)變革

梁偉1，邢尊明2

（1.暨南大學(xué) 體育學(xué)院，廣東 廣州 510632；2.華僑大學(xué) 體育學(xué)院，福建 泉州 362021）

摘 要：以中超聯(lián)賽組織管理結(jié)構(gòu)為研究對象，以均衡聯(lián)賽的投資者利益、社會義務(wù)與政治責(zé)任為研究目的。研究認(rèn)為：(1)實(shí)現(xiàn)中超聯(lián)賽組織管理結(jié)構(gòu)管辦分離的關(guān)鍵，在于中國足球協(xié)會改革轉(zhuǎn)型為政府與市場的雙重代理人，促使雙方合作博弈均衡的達(dá)成。(2)中國足球協(xié)會雙重代理的改革轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)策略，是達(dá)成其“實(shí)體化”改革目標(biāo)，并進(jìn)一步合理化中國足球協(xié)會與職業(yè)聯(lián)賽理事會的關(guān)系結(jié)構(gòu)。(3)以中國足球協(xié)會的雙重代理改革轉(zhuǎn)型為支點(diǎn)，構(gòu)建符合“政事、政社、政企分離，管辦分離”要求的中超聯(lián)賽組織管理結(jié)構(gòu)。

關(guān) 鍵 詞：體育管理；職業(yè)體育；管辦分離；雙重代理；中國足球協(xié)會；中國足球超級聯(lián)賽

《中國足球職業(yè)聯(lián)賽實(shí)施管辦分離改革方案（試行）》于2012年2月制定出臺。該方案雖然將“管”中國足球超級聯(lián)賽（以下簡稱“中超聯(lián)賽”）的權(quán)力移交給新成立的職業(yè)聯(lián)賽理事會，“辦”聯(lián)賽商業(yè)事務(wù)的權(quán)利歸屬于中國足球協(xié)會與聯(lián)賽俱樂部合股成立的中超公司。但事實(shí)表明中國足球的管理機(jī)構(gòu)，通過承擔(dān)社團(tuán)組織、政府行政機(jī)關(guān)等多重角色，依然控制著中超聯(lián)賽的關(guān)鍵要素，職業(yè)聯(lián)賽理事會并沒有發(fā)揮預(yù)期的作用。2015年2月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第10次會議審議通過《中國足球改革發(fā)展總體方案》。其中與職業(yè)聯(lián)賽關(guān)系密切的改革要求，包括中國足球協(xié)會與體育總局脫鉤，以及要改進(jìn)完善足球競賽體系和職業(yè)聯(lián)賽體制。但是，要實(shí)現(xiàn)這一方案所提出的改革目標(biāo)還需要更為具體的實(shí)現(xiàn)路徑與策略，也就是還需要思考和探究，例如中國足球協(xié)會與體育總局脫鉤后的各自職能安排、相互關(guān)系、聯(lián)賽理事會如何進(jìn)行調(diào)整組建等具體的細(xì)節(jié)問題。本研究前期從股權(quán)結(jié)構(gòu)資本權(quán)力錯配的視角對中超聯(lián)賽的“管辦分離”給予了解釋，也提出了優(yōu)化中超聯(lián)賽利益分配的意見與建議[1-2]。作為前期研究的延續(xù)，本研究以中超聯(lián)賽組織管理結(jié)構(gòu)為研究對象，提出中超聯(lián)賽組織管理結(jié)構(gòu)管辦分離的有效途徑在于中國足球協(xié)會改革轉(zhuǎn)型為政府與市場投資者雙重代理人的研究假設(shè)，并進(jìn)行分析論證，以期為有效實(shí)現(xiàn)《中國足球改革發(fā)展總體方案》當(dāng)中的職業(yè)聯(lián)賽改革目標(biāo)提供參考。

1　中超聯(lián)賽組織管理結(jié)構(gòu)的理論解釋

1.1中超聯(lián)賽組織管理結(jié)構(gòu)管辦不分的原因思考

中國經(jīng)濟(jì)、社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型變遷具有相對的遲滯性與不均衡性。這種轉(zhuǎn)型本質(zhì)上既是政府和市場及其市場機(jī)制衍生的權(quán)力結(jié)構(gòu)之間在制度博弈當(dāng)中的策略調(diào)整，也是利益主體互動過程中各自角色的重新定位[3]。因此我國職業(yè)聯(lián)賽的發(fā)展無疑會與歐美國家(地區(qū))存在差異。整體而言，中國競技體育的職業(yè)化改革是以“放權(quán)讓利”的方式進(jìn)行，也就是政府作為“放權(quán)”的主導(dǎo)方，通過政府管理體系控制職業(yè)化改革的速度和范圍，從而避免中國競技體育所承擔(dān)的政治責(zé)任和社會義務(wù)等公共產(chǎn)品基本屬性受到過度沖擊，由此就形成與我國非均衡性制度轉(zhuǎn)型相對應(yīng)的“舉國體制下競技體育職業(yè)化”發(fā)展框架。在此框架內(nèi)，對于中超聯(lián)賽，就產(chǎn)生了《中超聯(lián)賽有限責(zé)任公司章程》、《中國足球職業(yè)聯(lián)賽管辦分離改革方案》(試行)等制度安排。這些制度安排的法理基礎(chǔ)既包括《中華人民共和國體育法》等法規(guī)制度，也涉及到《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》、《中華人民共和國公司法》等法律以及國務(wù)院頒布的相關(guān)行政法規(guī)和市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定的一系列規(guī)范性文件[2]。正是有法可依的制度安排，從而形成了當(dāng)前中超聯(lián)賽的組織管理結(jié)構(gòu)。

分析基于這種制度安排下的聯(lián)賽組織管理結(jié)構(gòu)，可以看到代表政府權(quán)力的職能部門提出，無論對中超聯(lián)賽進(jìn)行怎樣的改革都不能剔除其公共產(chǎn)品的基本屬性以及中國足球事業(yè)的特殊公益性，并以此為依據(jù)極力維持由政府主導(dǎo)控制的聯(lián)賽組織管理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)對聯(lián)賽的控制權(quán)占有，以及聯(lián)賽經(jīng)濟(jì)收益獲取份額的合理性。但對于市場投資者而言，每個賽季投入到俱樂部的資金人力對比于產(chǎn)出并不相稱。所以他們會通過各種方式對現(xiàn)有管理制度安排提出改革訴求，期望獲得參與調(diào)整制度的權(quán)力以維護(hù)自身利益，可是在政府主導(dǎo)的制度改革前提下，職業(yè)體育管理部門相比俱樂部在制度設(shè)計和制度安排確定上具有絕對優(yōu)勢[4]。這就導(dǎo)致中超聯(lián)賽當(dāng)中的政府與市場投資者形成了一種地位、力量不對等的“領(lǐng)導(dǎo)者-跟隨者”非合作博弈關(guān)系。因此，政府與市場投資者的非合作博弈關(guān)系所引發(fā)的利益取向、權(quán)力安排、政府干預(yù)與市場自由要求等方面的矛盾是本研究認(rèn)為的當(dāng)前中超聯(lián)賽組織管理結(jié)構(gòu)難以實(shí)現(xiàn)管辦分離的重要原因。

1.2中超聯(lián)賽組織管理結(jié)構(gòu)管辦分離的路徑假設(shè)

強(qiáng)調(diào)通過構(gòu)建以職業(yè)聯(lián)盟為核心的組織管理結(jié)構(gòu)，由其負(fù)責(zé)管理中超聯(lián)賽的運(yùn)營工作以實(shí)現(xiàn)管辦分離的改革設(shè)想主要是通過以市場為主導(dǎo)，重新設(shè)置經(jīng)濟(jì)范疇內(nèi)的聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)安排制度進(jìn)行[5-6]。但是，這種改革思路雖然有一定意義，然而卻忽略了“舉國體制下競技體育職業(yè)化”的體制現(xiàn)狀，以及我國職業(yè)足球發(fā)展的基本條件并不成熟，如市場投資者的利益最大化要求與我國競技體育的社會義務(wù)、政治責(zé)任等公共產(chǎn)品基本屬性的目標(biāo)差異該如何協(xié)調(diào)？由于中超聯(lián)賽及其俱樂部受到各種因素的限制，所以后備人才培育、足球社會氛圍塑造等職業(yè)足球聯(lián)賽發(fā)展的基礎(chǔ)工作，當(dāng)前只能由政府職能部門負(fù)責(zé)管理，那么這部分的投入是由職業(yè)聯(lián)盟還是政府進(jìn)行支付？這些問題如果不能解決，就會給中超聯(lián)賽甚至是整個足球職業(yè)化進(jìn)程造成影響。因此，僅期望通過更新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的制度安排，強(qiáng)調(diào)單獨(dú)依靠市場機(jī)制的力量實(shí)現(xiàn)中超聯(lián)賽管辦分離的觀點(diǎn)并不實(shí)際。既然市場的作用不能忽略也不能夸大、政府的行為既不能“越位”也不能“缺位”，又該如何調(diào)整政府與市場投資者的關(guān)系，構(gòu)建出管辦分離的中超聯(lián)賽組織管理結(jié)構(gòu)？對此，改革轉(zhuǎn)型中國足球協(xié)會當(dāng)前的角色是本研究所提出的路徑選擇：中國足球協(xié)會作為已經(jīng)得到我國政府和國際社會承認(rèn)、具備合法性的延續(xù)性組織，其還需要獲取市場投資者的代表權(quán)，由當(dāng)前的政府代理人轉(zhuǎn)變?yōu)檎c市場投資者的雙重代理人，為雙方形成合作博弈關(guān)系并達(dá)成博弈均衡提供合作的平臺載體，然后以此為支點(diǎn)實(shí)現(xiàn)中超聯(lián)賽組織管理結(jié)構(gòu)的管辦分離。

2　中國足球協(xié)會雙重代理對中超聯(lián)賽的作用與價值

2.1政府與市場投資者博弈下的中國足球職業(yè)聯(lián)賽變遷歷程及趨勢

對于政府而言，管辦分離雖然是中國足球職業(yè)聯(lián)賽的改革發(fā)展方向，但不能因此就忽略中國競技體育所必須要承擔(dān)的社會義務(wù)與政治責(zé)任[7]。依據(jù)政府與市場各自的博弈目標(biāo)，政府與市場投資者的博弈過程為：在中國足球職業(yè)化初期，政府主要是以行政干預(yù)的手段控制改革的范圍和速度，但同時又給予一定的政策和制度刺激，形成一種政府支配性質(zhì)的改革模式。其后，職業(yè)聯(lián)賽所啟動的市場機(jī)制逐步自我運(yùn)轉(zhuǎn)，導(dǎo)致原本由政府支配的競技體育資源開始向外部流動，政府與市場投資者的關(guān)系就由原先的支配關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椴┺年P(guān)系。這時就會產(chǎn)生一種困境，一方面職業(yè)足球的發(fā)展要求市場機(jī)制作為配置聯(lián)賽資源的主要方式，另一方面，原本掌控聯(lián)賽資源的政府還沒能適應(yīng)職業(yè)化改革所引發(fā)的資源轉(zhuǎn)移，出于對自身權(quán)威逐漸消退的憂慮，他們極力模糊自身的權(quán)限范圍并嘗試通過制度設(shè)計去合理化這種行為，以期維護(hù)原有的利益。例如在中國足球甲A聯(lián)賽升級為中超聯(lián)賽的轉(zhuǎn)型階段，雖然聯(lián)賽運(yùn)營管理模式有所改變，但聯(lián)賽管辦一體、產(chǎn)權(quán)歸屬不清晰等關(guān)鍵問題卻依然存在并引發(fā)了一系列利益沖突事件。雖然在2009年之后隨著“假賭黑”現(xiàn)象的清除以及市場投資者利益要求的多元化，形成當(dāng)前中超聯(lián)賽相對平穩(wěn)的發(fā)展態(tài)勢，但是利益驅(qū)動下的政府權(quán)限邊界模糊導(dǎo)致其與市場投資者的博弈是一種非合作博弈關(guān)系，由前述可知，這種“領(lǐng)導(dǎo)者(政府)-跟隨者(市場投資者)”博弈很難達(dá)成博弈均衡，即使出現(xiàn)均衡也并不穩(wěn)定，只能看作為矛盾的暫時緩解而非長效解決[8]。

國務(wù)院于2015年審批通過《中國足球改革發(fā)展總體方案》，這說明中央政府已經(jīng)意識到聯(lián)賽管辦不分的弊病將不利于中國足球事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，于是強(qiáng)調(diào)要通過改革去擺正政府與市場關(guān)系，在有效結(jié)合舉國體制和市場機(jī)制的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)聯(lián)賽的政事、政社、政企分離，管辦分離[9]。同時，市場投資者也逐步認(rèn)識到與政府的只對抗不合作并不利于自身利益獲取。因此在中國足球職業(yè)聯(lián)賽變遷的趨勢當(dāng)中，政府與市場投資者的博弈關(guān)系會逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞑┺模弘m然政府的博弈目標(biāo)沒有改變，但不再運(yùn)用“家長式”的行政干預(yù)來達(dá)到控制目的，而是通過政策制定和法規(guī)監(jiān)管進(jìn)行制度化管控，對職業(yè)聯(lián)賽進(jìn)行宏觀的依法管理。另一方面，市場投資者也逐步把政府行為視為自身發(fā)展的內(nèi)在需求，而非阻礙發(fā)展的對立面。轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^與政府的合作博弈而非直接對抗以獲取利益滿足，這種由利益妥協(xié)所形成的共識會有助于政府與市場投資者達(dá)成較為穩(wěn)定的合作博弈均衡。

2.2中國足球協(xié)會雙重代理有利于政府與市場投資者的合作博弈及其穩(wěn)定均衡

劉祖云[10]認(rèn)為：依據(jù)國外經(jīng)驗(yàn)及我國實(shí)際，培育與發(fā)展行業(yè)協(xié)會等“第三部門”是協(xié)調(diào)政府與市場投資者關(guān)系的有效途徑。中國社會轉(zhuǎn)型的成功關(guān)鍵是轉(zhuǎn)型前已經(jīng)存在的組織，這種原有組織的延續(xù)和轉(zhuǎn)型為我國非均衡制度轉(zhuǎn)型結(jié)構(gòu)的漸進(jìn)提供了時間與空間，保障了中國社會在轉(zhuǎn)型期的基本穩(wěn)定態(tài)勢[3]。借助上述觀點(diǎn)去審視如何“縫合”聯(lián)賽當(dāng)中政府與市場投資者的差異以實(shí)現(xiàn)雙方合作博弈均衡這個問題可以得到如下啟示：需要一個有效的平臺載體使各方能夠通過公平的博弈以整合利益要求，避免無序、無組織的博弈所導(dǎo)致的某一方利益訴求被壓制或忽略。這種發(fā)揮博弈平臺載體功能的“第三部門”在國內(nèi)外皆有實(shí)例。在國外，屬于英國政府機(jī)構(gòu)的下議院文化、傳媒和體育委員會借助英國足總這個非官方組織機(jī)構(gòu)與英超聯(lián)賽的市場投資者進(jìn)行博弈。博弈的結(jié)果是政府除稅收外不獲取聯(lián)賽的利潤、不干預(yù)聯(lián)賽的具體管理事務(wù)，這滿足了市場投資者對于發(fā)展自由和利益保障的要求。而英國足總持有英超聯(lián)賽1股“金股”的方式以及英國各項法律制度的規(guī)制形成了對市場的約束，同時還要求英超公司負(fù)責(zé)投資英格蘭地區(qū)的裁判培養(yǎng)、梯隊建設(shè)等足球方面的社會基礎(chǔ)建設(shè)，監(jiān)督英超聯(lián)賽必須要承擔(dān)的社會義務(wù)以及維護(hù)英國足球的核心利益[12]。在國內(nèi)，類似于中華全國工商聯(lián)及民間協(xié)會(ACFIC)這種組織團(tuán)體既通過自身改革轉(zhuǎn)型整合與組織了新興的市場和社會力量，代理他們的訴求，又作為原有體制下的延續(xù)性組織代表國家表達(dá)其控制和引導(dǎo)的思路，使中國整體社會經(jīng)濟(jì)改革保持在可控的漸進(jìn)性發(fā)展趨勢當(dāng)中。

對于中國足球職業(yè)聯(lián)賽而言，承擔(dān)這種作為“第三部門”以發(fā)揮博弈載體和平臺功能的應(yīng)當(dāng)是中國足球協(xié)會。但需要明晰的是，假如中國足球協(xié)會不切實(shí)做到“實(shí)體化”，仍舊只是政府一方的信息傳遞者以及政府政策和制度的代理人，那么必然會成為市場投資者不滿于制度供給不足和利益訴求無法表達(dá)的發(fā)泄目標(biāo)[11]。另一方面，如果中國足球協(xié)會只是將自身定義為市場投資者的代理人，那么政府由于找不到權(quán)力輸出和控制的途徑，也不會輕易接受其所提出的訴求和需求。所以中國足球協(xié)會必須要改革成為政府與市場投資者的雙重代理人。中國足球協(xié)會轉(zhuǎn)型成為政府與市場投資者雙重代理人的博弈載體和平臺功能作用與價值主要體現(xiàn)在：首先，作為政府的代理人，中國足球協(xié)會的介入不僅為政府在其職能轉(zhuǎn)變的背景下找到權(quán)力輸出和控制的有效途徑，也避免了面對多元的利益訴求和復(fù)雜的利益糾紛時會出現(xiàn)政府失靈而引發(fā)矛盾沖突。其次，對于市場投資者而言，中國足球協(xié)會可以提供組織的途徑，利于整合零散的市場利益主體及其訴求，以形成一個集體去制約政府權(quán)力、影響政府的政策和法規(guī)設(shè)計。因此，政府與市場投資者通過這個載體能夠在力量相對平衡的前提下開展有序、對等的博弈，為促使雙方的合作博弈均衡達(dá)成提供基礎(chǔ)。此外，中國足球協(xié)會的雙重代理人身份也有利于所制定的聯(lián)賽規(guī)章制度得到政府和市場投資者的認(rèn)可一致，引導(dǎo)與規(guī)范內(nèi)部成員的行為并協(xié)調(diào)聯(lián)賽內(nèi)部利益沖突。

3　中國足球協(xié)會雙重代理改革轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)策略

3.1達(dá)成中國足球協(xié)會“實(shí)體化”改革的目標(biāo)

首先，要在2015年《中國足球改革發(fā)展總體方案》的總體要求框架內(nèi)，依據(jù)2007年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快推進(jìn)行業(yè)協(xié)會商會改革和發(fā)展的若干意見》的相關(guān)規(guī)定，在2015年國家體育總局制定的《以運(yùn)動項目管理中心和單項體育協(xié)會改革為突破口，深化體育管理體制改革的方案》指引下，將中國足球協(xié)會與國家體育總局脫鉤，使中國足球協(xié)會成為與體育總局平等合作的獨(dú)立性公共治理主體。其次，作為政府職能部門的國家體育總局應(yīng)當(dāng)公開行政權(quán)力清單，在約束自身行為邊界的基礎(chǔ)上將與足球行業(yè)有關(guān)的中觀、微觀層面的具體職能賦權(quán)移交給中國足球協(xié)會，體育總局及其他與職業(yè)聯(lián)賽相關(guān)的政府部門則保持調(diào)控、引導(dǎo)等宏觀職能。第三，“實(shí)體化”的中國足球協(xié)會與政府之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是相互平等前提下的“伙伴相依”。例如中國足球協(xié)會通過整合、協(xié)調(diào)包括俱樂部在內(nèi)的所有行業(yè)內(nèi)利益主體的訴求向政府進(jìn)行反映，并參與政府的政策規(guī)劃及其實(shí)施過程。政府也可以采取各種間接措施給予中國足球協(xié)會的職能行使以支持，或者通過委托、公私合作等方式協(xié)同中國足球協(xié)會解決行業(yè)面臨的共性問題。這樣，中國足球及其職業(yè)聯(lián)賽的發(fā)展目標(biāo)達(dá)成將不再依靠于政府的干預(yù)，而是通過俱樂部、中國足球協(xié)會、政府之間的資源交換和對共同目標(biāo)的認(rèn)識與追求進(jìn)行實(shí)現(xiàn)。

3.2調(diào)整中國足球協(xié)會與職業(yè)聯(lián)賽理事會的關(guān)系結(jié)構(gòu)

在我國職業(yè)足球發(fā)展所需各種要素還不完善的現(xiàn)狀下，打造以職業(yè)聯(lián)盟為核心的聯(lián)賽組織管理結(jié)構(gòu)，并將管理控制權(quán)全部轉(zhuǎn)移，不僅會導(dǎo)致職業(yè)聯(lián)盟在自身還不夠成熟的時候就承擔(dān)過多來自如后備人才培養(yǎng)、足球基礎(chǔ)培育、與政府的信息溝通等方面的壓力，也會產(chǎn)生由于管理體制和體系的激進(jìn)改變，可能帶來的中國足球核心利益受損。雖然當(dāng)前市場投資者要求市場機(jī)制作為中超聯(lián)賽資源配置的主要方式是發(fā)展的必然趨勢，但只有職業(yè)足球的社會、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)得到發(fā)育，才能向基于穩(wěn)定、漸進(jìn)改革理念的政府體系提出更多權(quán)利獲取的要求，政府和市場的邊界才有可能得到清晰。

因此，中國足球協(xié)會的改革轉(zhuǎn)型與職業(yè)聯(lián)賽理事會的關(guān)系結(jié)構(gòu)可解讀為：中國足球協(xié)的雙重代理功能為職業(yè)聯(lián)賽理事會的逐步成熟完善提供時間和空間。同時，不斷發(fā)展成熟的職業(yè)足球經(jīng)濟(jì)和社會基礎(chǔ)又促使中國足球協(xié)會雙重代理身份的持續(xù)完善與升級，促使政府對職業(yè)聯(lián)賽的規(guī)制方式逐步由行政干預(yù)轉(zhuǎn)變?yōu)檫\(yùn)用政策與制度進(jìn)行宏觀管理，聯(lián)賽具體性事務(wù)則逐漸完全移交給職業(yè)聯(lián)賽理事會，漸進(jìn)性實(shí)現(xiàn)中超聯(lián)賽組織管理結(jié)構(gòu)的管辦分離。為使研究更具實(shí)踐意義，本研究依據(jù)歐洲各國(地區(qū))職業(yè)足球管理機(jī)制的實(shí)踐，對兩者關(guān)系結(jié)構(gòu)的重新調(diào)整給予具體化解釋：首先，歐洲各國(地區(qū))的國家足球協(xié)會與職業(yè)聯(lián)盟之間并非是完全對立的關(guān)系，而是在國家法律和足協(xié)制度、標(biāo)準(zhǔn)的框架內(nèi)給予俱樂部以最大限度的聯(lián)賽運(yùn)營自主權(quán)，例如英超聯(lián)賽、德國職業(yè)足球聯(lián)賽雖然是由俱樂部聯(lián)合成立的聯(lián)賽公司(職業(yè)聯(lián)賽委員會)自主運(yùn)營，但是英國足總擁有英超聯(lián)賽的“金股”權(quán)，德國職業(yè)足球聯(lián)賽委員會是德國足球協(xié)會27個成員之一，并且要按比例向足協(xié)上繳德甲、德乙聯(lián)賽的利潤。其次，在聯(lián)賽中承擔(dān)政府與市場之間橋梁與紐帶功能的是國家足球協(xié)會而不是職業(yè)聯(lián)盟。例如英國足總銜接著英國的下議院文化、傳媒和體育委員會與英超公司，德國足球協(xié)會銜接著德國內(nèi)政部體育事務(wù)局與德國足球職業(yè)聯(lián)賽委員會，意大利足球協(xié)會則作為非政府機(jī)構(gòu)意大利國家奧委會的分支部門銜接著國家體育部與職業(yè)聯(lián)賽委員會[12-14]。因此，本研究認(rèn)為中國足球協(xié)會與職業(yè)聯(lián)賽理事會關(guān)系結(jié)構(gòu)的調(diào)整措施，除了《中國足球改革發(fā)展總體方案》當(dāng)中表述的“中國足球協(xié)會從基本政策制度、俱樂部準(zhǔn)入審查、紀(jì)律和仲裁、重大事項決定等方面對理事會進(jìn)行監(jiān)管，派代表到理事會任職。理事會派代表到中國足球協(xié)會任職，參與有關(guān)問題的討論和決策”之外。還可以嘗試結(jié)合以下方式以進(jìn)一步合理化雙方的關(guān)系結(jié)構(gòu)：中國足球協(xié)會必須再次分離國家體育總局向其移交的足球行業(yè)中觀、微觀層面具體職能，將聯(lián)賽具體事項的規(guī)劃、運(yùn)營等由市場機(jī)制運(yùn)作效率會更好的微觀職能移交職業(yè)聯(lián)賽理事會并給予最大限度的聯(lián)賽資源配置自主權(quán)。然后將職業(yè)聯(lián)賽理事會納入到中國足球協(xié)會會員體系當(dāng)中，通過協(xié)會其他會員與職業(yè)聯(lián)賽理事會的溝通、博弈、合作以形成中超聯(lián)賽的制度安排與政策措施，協(xié)調(diào)各方的利益要求和權(quán)利義務(wù)，以充分發(fā)揮市場機(jī)制對于聯(lián)賽資源配置的決定性作用。

4　中超聯(lián)賽組織管理結(jié)構(gòu)的理論重構(gòu)

研究嘗試構(gòu)建以中國足球協(xié)會雙重代理改革轉(zhuǎn)型為支點(diǎn)的中超聯(lián)賽組織管理結(jié)構(gòu)：第一，調(diào)整中國足球職業(yè)聯(lián)賽理事會的權(quán)力結(jié)構(gòu)。改變俱樂部僅擁有16個執(zhí)委會委員當(dāng)中7個名額的現(xiàn)狀，由俱樂部自主成立職業(yè)聯(lián)賽理事會，并由該理事會組建符合市場機(jī)制要求和標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)法人負(fù)責(zé)中超聯(lián)賽的商業(yè)規(guī)劃、具體事項管理與運(yùn)營事務(wù)。這樣，職業(yè)聯(lián)賽理事會作為俱樂部的權(quán)益代表，必然能夠獲取到俱樂部自覺移交的代表、服務(wù)等職能，并聚合與表達(dá)他們的利益訴求，有效防止過往出現(xiàn)的俱樂部利益表達(dá)無序、分散的狀態(tài)，并且企業(yè)法人性質(zhì)的中超聯(lián)賽也有助于規(guī)范化經(jīng)濟(jì)收益獲取和分配機(jī)制。第二，按照《國際足聯(lián)章程》的規(guī)定要求以及“舉國體制下競技體育職業(yè)化”的體制框架，職業(yè)聯(lián)賽理事會作為中國足球協(xié)會的會員必須接受中國足球協(xié)會的領(lǐng)導(dǎo)，但需調(diào)整職業(yè)聯(lián)賽理事會與中國足球協(xié)會的關(guān)系結(jié)構(gòu)，2015年制定的《中國足球改革發(fā)展總體方案》當(dāng)中所提出的職業(yè)聯(lián)賽理事會與中國足球協(xié)會相互委派代表任職的方式就是雙方關(guān)系結(jié)構(gòu)調(diào)整的有效舉措。此外，為保障中超聯(lián)賽的公共產(chǎn)品屬性，中國足球協(xié)會還可以國有法人股的形式介入聯(lián)賽公司，但其在公司股權(quán)結(jié)構(gòu)當(dāng)中的持股形式與額度要受到限制或者改革，并明確體現(xiàn)在公司章程當(dāng)中，既要以股東身份為公司利益考慮，又要以國有法人股的代表體現(xiàn)政府的管理思路，進(jìn)一步在實(shí)際操作當(dāng)中強(qiáng)化雙重代理人的功能與作用。第三，政府層面通過國家立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的審查監(jiān)督、國家體育總局的相關(guān)政策制定等對中超聯(lián)賽進(jìn)行制度化的宏觀控制。由此，職業(yè)聯(lián)賽理事會可以獲取中超聯(lián)賽的資源配置主導(dǎo)權(quán)與自主權(quán)，政府則保持了對中超聯(lián)賽的宏觀控制。中國足球協(xié)會則作為雙重代理人為政府和市場投資者提供信息交互以達(dá)成理解共識的合作博弈平臺，有效協(xié)調(diào)雙方之間關(guān)系，明晰各方的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任，最終實(shí)現(xiàn)“政事、政社、政企分離，管辦分離”的中超聯(lián)賽組織管理結(jié)構(gòu)。

《中國足球職業(yè)聯(lián)賽實(shí)施管辦分離改革方案(試行)》所設(shè)計的中超聯(lián)賽組織管理結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)仍然是政府行政管理體系架構(gòu)的一種延續(xù)，這是源于政府與市場投資者不對等、信息不匹配前提下的“領(lǐng)導(dǎo)者-跟隨者”非合作博弈結(jié)果，雙方的博弈均衡既不易達(dá)成也難以持續(xù)穩(wěn)定。因此，應(yīng)當(dāng)在《中國足球改革總體方案》總體目標(biāo)的指引下，對中國足球協(xié)會進(jìn)行“實(shí)體化”改革并進(jìn)一步合理化其與職業(yè)聯(lián)賽理事會的關(guān)系結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)型為政府與市場投資者的雙重代理人，為雙方形成合作博弈關(guān)系并達(dá)成穩(wěn)定均衡發(fā)揮溝通的作用，真正實(shí)現(xiàn)中超聯(lián)賽的政企分開、管辦分離，促進(jìn)中國足球職業(yè)化進(jìn)程的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁偉. 基于經(jīng)濟(jì)性生產(chǎn)要素全周期價值貢獻(xiàn)的中超聯(lián)賽收益分配機(jī)制研究[J]. 體育科學(xué)，2014，34(6)：42-48.

[2] 梁偉. 基于資本權(quán)力錯配與重置的中超聯(lián)賽股權(quán)管辦分離研究[J]. 體育科學(xué)，2013，33(1)：17-22.

[3] 韓福國. 市場、組織和國家——中華全國工商聯(lián)及民間商會(ACFIC)在制度博弈中的雙重代理分析[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2001.

[4] 叢湖平. 我國職業(yè)體育制度調(diào)整的動力表現(xiàn)形式——主體間的權(quán)利博弈[J]. 體育科學(xué)，2005，25(6):F002.

[5] 孫國友，劉新東，李征途. 產(chǎn)權(quán)不清：中國足球產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸[J]. 南京體育學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2004，18(4)：31-33.

[6] 鄭志強(qiáng). 中國足球職業(yè)聯(lián)賽的產(chǎn)權(quán)分析及其利益分配[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報，2008，23 (6)：483-486.

[7] 華奧星空. 劉鵬在2014全國體育局長會議上講話(全文)[EB/OL]. (2013-12-24)[2015-05-10]. http:// www. sports.cn/zt/2014juzhanghui/ywsd2013-12-24/2298026_3. html.

[8] 趙曉飛，李崇光. 農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟的利益分配模型與策略研究[J]. 軟科學(xué)，2008，22 (5)：90-95.

[9] 中華人民共和國監(jiān)察部. 拿什么拯救“癟了的足球”[EB/OL]. (2014-11-04)[2015-05-10]. http://www.ccdi. gov.cn/ xw yw/201411/t20141104_29966.html.

[10] 劉祖云. 政府與市場的關(guān)系：雙重博弈與伙伴相依[J]. 江海學(xué)刊，2006(2)：106-111.

[11] 王鏡宇，汪涌，公兵. 管辦不分已成足球發(fā)展的瓶頸，振興中國足球需打造體制特區(qū)[N]. 揚(yáng)子晚報，2014-07-24(21).

[12] DELOITTE LLP. Premier League handbook season 2014/2015[M]. London: The Football Association Premier League Limited，2014：75-86.

[13] CHRISTIAN P. Bundesliga Report 2014[R]. Frankfurt：Deutsche Fussball Liga GMBH，2014：56-57.

[14] SEMINO E，MASCI M. Politics is football: metaphor in the discourse of silvio berlusconi in Italy[J]. Discourse & Society，1996，7(2)：243–269.

A study of the transformation of CFSL organization management structure based on the double agency of China Football Association

LIANG Wei1，XING Zun-ming2
（1.School of Physical Education，Jinan University，Guangzhou 510632，China；
2.School of Physical Education，Huaqiao University，Quanzhou 362021，China)

Abstract:By basing the research subject on China Football Super League (CFSL) organization management structure, and the research objective on balancing the investor interests, social obligations and political responsibilities of the league, the authors analyzed the topic of CFSL governance and management separation, and revealed the following research results: 1)the key to realize the governance and management separation of CFSL organization management structure is that China Football Association (CFA) reforms and transforms into a double agent for the government and the market, so as to promote the achievement of cooperative gaming balance between both parties; 2)the strategy to realize the double agency reform and transformation of CFA is to fulfill its “substantialization” reform objective and adjust the structure of relationship between CFA and Professional Football League Council; 3)a CFSL organization management structure that meets the requirements of “separation between politics and undertakings, politics and society, politics and enterprises, governance and management” should be built based on the double agency reform and transformation of CFA.

Key words:sports management；professional sport；governance and management separation；double agency；China Football Association；China Football Super League

作者簡介：梁偉(1981-)，男，副教授，博士，研究方向：職業(yè)體育。E-mail：16160298@qq.com

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目(13CTY005)； 國家體育總局體育社會科學(xué)研究項目(1708SS12101)。

收稿日期：2015-06-12

中圖分類號：G80-05；G843

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1006-7116(2016)01-0067-05