基于多案例的汽車外觀逆向設(shè)計潛在侵權(quán)風(fēng)險研究

作者簡介：周游（1989-），男，漢族，湖北武漢人，研究生在讀，學(xué)士學(xué)歷，中南民族大學(xué)管理學(xué)院，研究方向：客戶關(guān)系管理數(shù)據(jù)挖掘。

摘要：本文通過理論的梳理構(gòu)建了一個客方要部專利——主方創(chuàng)新要部專利——國際保護(hù)主義三要素理論框架來探討中國自主品牌汽車行業(yè)外觀逆向設(shè)計過程如何規(guī)避潛在侵權(quán)風(fēng)險的研究，以起到對自主品牌電動汽車發(fā)展的啟示作用。研究結(jié)果表明，自主品牌汽車企業(yè)在規(guī)避外觀逆向設(shè)計潛在侵權(quán)風(fēng)險時應(yīng)該采取如下3個路徑：（1）充分調(diào)查客方要部專利的可靠性，在逆向設(shè)計前先對客方所具有的要部專利進(jìn)行深入調(diào)查了解；（2）選擇針對汽車外觀設(shè)計要部如車前燈、引擎蓋等部位進(jìn)行自主創(chuàng)新研發(fā)；（3）采取將規(guī)避客方要部專利與加強(qiáng)主方創(chuàng)新要部專利兩要素相結(jié)合的策略，同時在海外嚴(yán)格遵守別國的法律規(guī)則，積極參與新規(guī)則的制定，深入了解別國的專利法律體系。

關(guān)鍵詞：汽車外觀；案例；逆向設(shè)計；侵權(quán)；電動汽車

一、問題的提出

從全球各行業(yè)設(shè)計方案的選擇情況來看，逆向設(shè)計無疑已經(jīng)成為設(shè)計者們重點考慮的方法之一。但隨著國際上針對我國各行業(yè)設(shè)計侵權(quán)案層出不窮的現(xiàn)狀，設(shè)計者們是否需要找到規(guī)避逆向設(shè)計中存在的潛在侵權(quán)風(fēng)險的方法呢？如果需要找到規(guī)避方法，那又有哪些方法值得借鑒呢？電動汽車產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為了汽車企業(yè)之間的必爭之地。但我國自主品牌電動汽車在外觀設(shè)計上如果沿襲傳統(tǒng)汽車逆向設(shè)計為主的設(shè)計方針，是否會存在侵權(quán)隱患呢？如果存在，這些隱患又該如何規(guī)避呢？這一問題值得進(jìn)行系統(tǒng)的研究，從研究方法來看，案例研究更適合“如何”和“為什么”之類的問題。（殷，2004）因此本文的研究主題適合采用案例研究的方法進(jìn)行探討。接下來，本文將闡述研究設(shè)計并通過分析案例，利用案例數(shù)據(jù)針對研究問題提出研究推論。最后對全文進(jìn)行總結(jié)。

二、研究問題與研究框架

本文以案例研究的方式探討中國自主品牌汽車行業(yè)在汽車外觀逆向設(shè)計過程中所面臨的侵權(quán)風(fēng)險，以及規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險的方法。為了本文后面的表達(dá)方便，在此筆者將“要部專利”界定為“在汽車外觀設(shè)計過程中在重要部分取得的設(shè)計專利，且對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計專利。”本文將稱這樣的專利為“要部專利”。

（一）外觀設(shè)計侵權(quán)風(fēng)險視角下的研究框架，汽車外觀侵權(quán)風(fēng)險理論在過去幾十年里得到了廣泛的研究（張廣良 2008；鄭成思 2003；Arthur R.Miller，Michael H.Davis 1990；劉洪勇、王蘋 2005；程永順 2003；陳海峰 2007），它探討的關(guān)鍵問題是汽車外觀設(shè)計構(gòu)成侵權(quán)的4個要件分別為：1前提條件；2.主觀要件；3.客體；4.侵權(quán)行為。按外觀設(shè)計侵權(quán)風(fēng)險理論視角，筆者發(fā)現(xiàn)，汽車外觀逆向設(shè)計過程中自主品牌汽車企業(yè)的設(shè)計策略可以從如下3個方面進(jìn)行描述：一是采取何種方式規(guī)避客方的要部專利；二是通過何種途徑創(chuàng)新出主方的要部專利；三是選擇何種方式應(yīng)對國際保護(hù)主義，開拓海外市場。筆者將這一研究思路表達(dá)在圖1中。

圖1中國自主品牌汽車外觀逆向設(shè)計規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險研究框架

（二）客方要部專利，客方要部專利即是指客方在汽車外觀設(shè)計重要部位具有專利保護(hù)，但基于對于要部判斷標(biāo)準(zhǔn)存在學(xué)術(shù)分歧，自主品牌汽車企業(yè)在外觀設(shè)計時就可以選擇合理方法規(guī)避對方的要部專利，這樣就可以起到降低外觀設(shè)計侵權(quán)風(fēng)險的作用。

（三）主方創(chuàng)新要部專利，自主要部創(chuàng)新即是在汽車外觀設(shè)計過程中通過研發(fā)和探究，找到核心設(shè)計價值的過程，是在汽車外觀設(shè)計環(huán)節(jié)不可缺少的部分，主方通過在逆向設(shè)計環(huán)節(jié)進(jìn)行自主創(chuàng)新，能夠獲得要部專利，形成對自主外觀設(shè)計的法律保護(hù)效應(yīng)。

（四）國際保護(hù)主義，國際保護(hù)主義具有5大特點：一是其已經(jīng)席卷全球難，任何國家難以獨善其身；二是其效果正在不斷發(fā)酵升級；三是其手段層出不窮且趨于復(fù)雜化；四是其形式越來越泛政治化；五是中國是其最大的受害者。

綜合以上分析，筆者提出如下研究問題：（1）自主品牌汽車行業(yè)應(yīng)該如何規(guī)避客方要部專利以及如何實現(xiàn)主方創(chuàng)新要部專利？（2）自主品牌汽車行業(yè)應(yīng)該采取何種策略面對國際保護(hù)主義的挑戰(zhàn)，如何實現(xiàn)突破國際保護(hù)主義走向海外的藍(lán)圖？

三、資料收集

（一）案例選擇，（Eisenhardt 1991）指出，通過采用多案例研究設(shè)計可以更好地提煉出理論。（Sanders 1982）建議進(jìn)行多案例研究時最佳的案例數(shù)目為3～6個。遵循學(xué)者們的建議，筆者最終確定了4個研究案例。在確定具體案例時，筆者選擇標(biāo)準(zhǔn)之一是符合涉及外觀設(shè)計侵權(quán)糾紛的汽車企業(yè)。另外，由于案例研究的目的是歸納出理論，而不是計算頻率，因此案例研究的樣本選擇不需要遵循抽樣法則，只要案例本身具有足夠的特殊性和典型性就可以了（Eisenhardt 1989）。根據(jù)這些案例選擇標(biāo)準(zhǔn)，筆者確定了A“雙環(huán)CEO外形設(shè)計侵權(quán)案”、B“雙環(huán)來寶SRV抄襲本田CRV外觀設(shè)計侵權(quán)案”、C“客車侵權(quán)第一案”、D“熊貓”訴“精靈”外觀侵權(quán)案這4個外觀侵權(quán)案例作為筆者的研究對象。

（二）研究信度與效度，A案例企業(yè)的代表性與企業(yè)間的一致性，4個案例都涉及汽車外觀設(shè)計侵權(quán)糾紛，且都具有代表性。雖然企業(yè)間存在一定差別，但它們都具備外觀設(shè)計侵權(quán)的共同特征：受到外觀設(shè)計侵權(quán)起訴，且客方均為國外汽車企業(yè)。因此，通過對這4個案例的分析找到共同規(guī)律是可行的。B研究問題的確定，本文在圖2的研究框架下，確定了3個研究問題：規(guī)避客方要部專利的方法是什么？主方如何才能獲得創(chuàng)新要部專利？克服國際保護(hù)主義的途徑是什么？C資料收集，對于各案例企業(yè)的相關(guān)資料收集，本文資料來源的主要渠道有3個：一是這4個案例中涉及企業(yè)的官方網(wǎng)站上的企業(yè)新聞版面；二是學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)上與這些樣本案例相關(guān)的研究文獻(xiàn)；三是其它一些新聞官方網(wǎng)站，例如新浪、搜狐、網(wǎng)易等。筆者對3位有汽車行業(yè)專長的教授，2位汽車企業(yè)高管，2位律師和3位側(cè)重汽車行業(yè)的記者進(jìn)行了訪談，對筆者的研究結(jié)果進(jìn)行了更正和補(bǔ)充。

（三）案例企業(yè)涉及侵權(quán)糾紛的基本結(jié)果，在收集完4個案例的相關(guān)資料后，筆者將其按照國際保護(hù)主義、客方要部專利、國內(nèi)一審有效性等3個方面進(jìn)行了基本信息分類，并按照一級、二級和三級目錄對每個案例的具體情況進(jìn)行了相關(guān)分析，受篇幅影響，筆者沒有辦法對每個案例進(jìn)行詳細(xì)描述，因此將其基本信息整理概括為表1.

四、跨案例分析與討論

（一）客方要部專利的有效性，通過對4個案例的綜合分析可以發(fā)現(xiàn)，這4個案例當(dāng)中的客方要部專利在所涉及的相關(guān)案件一審和復(fù)審過程中均獲得過有效性，但“雙環(huán)SRV案”客方要部專利在一審宣布無效，在復(fù)審時宣布有效?！翱蛙嚨谝话浮痹谝粚徯加行?，復(fù)審時宣布無效。在客方要部專利有效的情況下，主方全部敗訴，“客車第一案”中大客車通過德國律師展開調(diào)查并取得一定成果后，復(fù)審宣布客方要部專利無效后，主方獲得勝訴。“雙環(huán)SRV案”在復(fù)審客方要部專利有效后，該案經(jīng)歷一波三折一直未能結(jié)案，還處于糾紛當(dāng)中?；谏鲜龇治?，筆者做出關(guān)于如何通過規(guī)避客方要部專利的有效性從而規(guī)避外觀逆向設(shè)計侵權(quán)風(fēng)險的研究推論。推論1：自主品牌汽車企業(yè)可以通過充分調(diào)查客方要部專利的可靠性，必要時到客方企業(yè)本國進(jìn)行調(diào)查，從而獲得相關(guān)法律上的證據(jù)支持其要部專利的無效性，規(guī)避外觀設(shè)計侵權(quán)風(fēng)險。推論2：自主品牌汽車企業(yè)可以在逆向設(shè)計前先對客方所具有的要部專利進(jìn)行深入調(diào)查了解，從而在逆向設(shè)計過程中規(guī)避其專利涉及的設(shè)計范圍，進(jìn)而規(guī)避外觀設(shè)計風(fēng)險。

（二）主方創(chuàng)新要部專利的不足，對4個案例分析顯示自主品牌汽車企業(yè)主方創(chuàng)新要部專利均不足，自主品牌汽車企業(yè)創(chuàng)新能力不夠是很明顯的。缺乏主方創(chuàng)新要部專利使其直接面臨外觀設(shè)計中的潛在侵權(quán)風(fēng)險。綜合上述分析，筆者提出自主品牌汽車企業(yè)在外觀逆向設(shè)計過程中通過加大自主創(chuàng)新研發(fā)，進(jìn)而能夠規(guī)避外觀設(shè)計侵權(quán)風(fēng)險的研究推論。推論3：自主品牌汽車企業(yè)在汽車外觀逆向設(shè)計過程中，針對汽車外觀設(shè)計要部如車前燈、引擎蓋等部位進(jìn)行自主創(chuàng)新研發(fā)，獲得主方創(chuàng)新要部專利，從而規(guī)避其在外觀設(shè)計中的潛在侵權(quán)風(fēng)險。

（三）應(yīng)對國際保護(hù)主義的方法，本文中收集的“雙環(huán)CEO案”和“精靈案”中涉及的自主品牌汽車企業(yè)均在海外侵權(quán)糾紛案中敗訴。特別是“精靈案”，面對同樣的客方要部專利，中國司法體系認(rèn)定其無效，意大利司法體系認(rèn)定其有效，這個結(jié)果中存在的國際保護(hù)主義意識是非常明顯的。根據(jù)上述分析，筆者針對自主品牌汽車企業(yè)面臨國際保護(hù)主義時所應(yīng)該采取的應(yīng)對方法提出如下推論。推論4：自主品牌汽車企業(yè)應(yīng)該采取將規(guī)避客方要部專利與加強(qiáng)主方創(chuàng)新要部專利兩要素相結(jié)合的策略，從而能起到內(nèi)外均有法律依據(jù)的效果，規(guī)避國際保護(hù)主義下外觀設(shè)計中的潛在侵權(quán)風(fēng)險。推論5：自主品牌汽車企業(yè)應(yīng)該在海外嚴(yán)格遵守別國的法律規(guī)則，積極參與新規(guī)則的制定，深入了解別國的專利法律體系，做到“知己知彼”，通過這種方法規(guī)避其在汽車外觀逆向設(shè)計時遭遇國際保護(hù)主義所存在的潛在侵權(quán)風(fēng)險。

（四）綜合分析，筆者可以看出，這4個案例中主方自主創(chuàng)新要部專利能力均表現(xiàn)不足?！熬`案”和“雙環(huán)CEO案”涉及國際保護(hù)主義情況非常明顯；“客車第一案”相對其它3案自主品牌汽車企業(yè)在克服客方要部專利方面而言最為出色；“雙環(huán)SRV案”中客方要部專利有效性認(rèn)定過程一波三折，雙環(huán)公司的應(yīng)對過程也獨具特色。將上述分析整理成表2，可以比較清晰地看出每個案例對前面5個研究推論的支持程度。

五、結(jié)論與局限性

本文基于外觀設(shè)計侵權(quán)風(fēng)險理論的視角，構(gòu)建了一個分析框架從如下3個方面系統(tǒng)地研究了自主品牌汽車行業(yè)外觀逆向設(shè)計過程中存在的潛在侵權(quán)風(fēng)險及其應(yīng)對策略：第一是自主品牌汽車企業(yè)規(guī)避客方要部專利的方法；第二是自主汽車品牌企業(yè)開辟主方創(chuàng)新要部專利的途徑；第三是自主汽車品牌企業(yè)克服國際保護(hù)主義的方式。

（一）結(jié)論，基于對“雙環(huán)CEO”、“案雙環(huán)SRV案”、“客車第一案”、“精靈案”等4個案例的研究和分析得出自主品牌汽車行業(yè)在逆向設(shè)計過程中規(guī)避外觀設(shè)計侵權(quán)方法的如下結(jié)論。第一，自主品牌汽車企業(yè)在規(guī)避客方要部專利時，應(yīng)當(dāng)通過充分調(diào)查客方要部專利的可靠性，必要時到客方企業(yè)本國進(jìn)行調(diào)查，獲得相關(guān)法律上的證據(jù)支持客方要部專利的無效性，在逆向設(shè)計前先對客方所具有的要部專利進(jìn)行深入調(diào)查了解，從而在逆向設(shè)計過程中規(guī)避其專利涉及的設(shè)計范圍，進(jìn)而規(guī)避外觀設(shè)計風(fēng)險。第二，自主品牌汽車企業(yè)在汽車外觀逆向設(shè)計過程中，選擇針對汽車外觀設(shè)計要部如車前燈、引擎蓋等部位進(jìn)行自主創(chuàng)新研發(fā)，獲得主方創(chuàng)新要部專利，從而規(guī)避其在外觀設(shè)計中的潛在侵權(quán)風(fēng)險。第三，自主品牌汽車企業(yè)在應(yīng)對外觀設(shè)計侵權(quán)時所面對的國際保護(hù)主義，應(yīng)該采取將規(guī)避客方要部專利與加強(qiáng)主方創(chuàng)新要部專利兩要素相結(jié)合的策略，從而能起到內(nèi)外均有法律依據(jù)的效果，同時在海外嚴(yán)格遵守別國的法律規(guī)則，積極參與新規(guī)則的制定，深入了解別國的專利法律體系，做到“知己知彼”，通過這種方法規(guī)避其在汽車外觀逆向設(shè)計時遭遇國際保護(hù)主義所存在的潛在侵權(quán)風(fēng)險。

（二）局限性，案例研究這種方法本身具有的缺陷是顯而易見的，存在結(jié)論的普適性問題，盡管筆者的分析可能在一般層面中展開，但畢竟選取的案例只有4個，在選擇過程中，典型性比代表性的考慮權(quán)重會相對多一些。最后本文對自主品牌傳統(tǒng)汽車外觀設(shè)計侵權(quán)風(fēng)險研究具有鮮明的獨特性，因此其成果對其他行業(yè)外觀侵權(quán)風(fēng)險研究而言是否適用還需要更多的案例研究來進(jìn)一步驗證。（作者單位：中南民族大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]田志龍，李春榮等：《中國汽車市場弱勢后入者的經(jīng)營戰(zhàn)略——基于對吉利、奇瑞、華晨、比亞迪和哈飛等華系汽車的案例分析》，《管理世界》，2010年08期

[2]王瑩：《我國汽車自主品牌提升策略》，《上海汽車》，2007年第5期

[3]劉桂榮：《外觀設(shè)計法律保護(hù)的國際溯源和國際條約》，會議錄名稱：專利法研究，2002年

[4]劉洪勇、王蘋著：《國際商務(wù)與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，人民出版社，2005年第1版

[5]Arthur R.Miller，Michael H.Davis.Intellectual Property.St.Paul：West Publishing Co.，1990.

[6]陳海峰：《TRIPS相關(guān)規(guī)則與汽車外觀設(shè)計保護(hù)的若干問題研究》，載《政法社會》2007年第11期

[7]程永順：《外觀設(shè)計與其他知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系》，載《科技與法律》2003年第4期

[8]周建強(qiáng)，李建軍等.。逆向工程技術(shù)的研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢[J]。現(xiàn)代制造技術(shù)與裝備，，2006（3）：3-5

[9]楊裕生，陳清泉，陳立泉，鄭綿平。關(guān)于我國電動車的技術(shù)發(fā)展路線建議[J]。新材料產(chǎn)業(yè)2010（3）：11-17