刑事被追訴人的憲法權(quán)利保障

劉寶山

吉林卓雅律師事務(wù)所

刑事被追訴人的憲法權(quán)利保障

劉寶山

吉林卓雅律師事務(wù)所

在刑事訴訟過(guò)程中，被追訴人是指刑事訴訟的各個(gè)階段的罪犯統(tǒng)稱，刑事被追訴人的憲法權(quán)利具有普遍性、適用性以及不可或缺性。在刑事被追訴人憲法權(quán)利的保障過(guò)程中，我們要確立刑事被追訴人的憲法權(quán)利，真正保證刑事被追訴人的刑事訴訟程序能做到有法可依，規(guī)范操作，實(shí)現(xiàn)憲法與刑事訴訟法的良性互動(dòng)，進(jìn)一步明確刑事訴訟的司法職能，強(qiáng)化刑事訴訟的打擊犯罪的司法職能，建立憲法權(quán)利保障與救濟(jì)機(jī)制。

刑事被追訴人；憲法；權(quán)利保障

一、刑事被追訴人憲法權(quán)利的內(nèi)涵及意義

刑事訴訟法是建立在對(duì)于憲法精神的充分解析基礎(chǔ)上的，它的核心要素就是處理權(quán)力和權(quán)利之間的利益沖突?？梢哉f(shuō)，刑事訴訟的全過(guò)程都是建立在被追訴人的生存和發(fā)展的基本權(quán)利之上的。

（一）刑事被追訴人概念的界定

在刑事訴訟過(guò)程中，被追訴人是指刑事訴訟的各個(gè)階段的罪犯統(tǒng)稱。一般情況下，它涵蓋了刑事訴訟的兩個(gè)不同階段而指定的不同稱謂。其一，在公民被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹殡A段，刑事訴訟還處于犯罪證據(jù)收集和犯罪事實(shí)指證階段，公安機(jī)關(guān)未向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提出明確的控訴之前，刑事被追訴人一般被稱之為犯罪嫌疑人。

其二，在公民被檢察機(jī)關(guān)正式提起控訴之后，但是刑事訴訟還處于犯罪事實(shí)論證和犯罪行為判定階段，法院機(jī)關(guān)未針對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪行為作出生效判決之前，刑事被追訴人被稱為被告人。而刑事被追訴人只限于法律認(rèn)定其有犯罪嫌疑，但是沒(méi)有接受法律判決的人員，而無(wú)罪的公民或者生效判決有罪的公民不在此列。

由此可見(jiàn)，刑事被追訴人與判決認(rèn)定的罪犯有本質(zhì)的區(qū)別，它雖然被貼上了特定的“標(biāo)簽”，但是依然屬于我國(guó)合法的公民，并且享受公民應(yīng)有的權(quán)利。

（二）刑事被追訴人的憲法權(quán)利

從我國(guó)現(xiàn)有憲法的規(guī)定來(lái)看，刑事被追訴人的權(quán)利集中體現(xiàn)在：刑事被追訴人的人身自由不受侵犯，任何針對(duì)刑事被追訴人的法律行為和人身自由限制，必須由人民檢察院或者人民法院作出裁決，頒發(fā)拘捕令，并且由當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)執(zhí)行；刑事被追訴人的住宅不受侵犯，任何搜查和侵入行為必須由當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)執(zhí)行，并且須持有人民法院的拘捕令或者搜查令；刑事被追訴人的通信自由受到法律保護(hù)，任何人或者機(jī)關(guān)在沒(méi)有人民法院或者人民檢察院的授權(quán)下，都不能私拆刑事被追訴人的信件，不能干涉其通信自由；刑事被追訴人享有公開(kāi)審判的權(quán)利，除去涉及到國(guó)家機(jī)密或者針對(duì)某些法律保護(hù)的特定人群，其他刑事被追訴人都應(yīng)享受公開(kāi)、公平和公正的司法審判。此外，刑事被追訴人還應(yīng)享有辯護(hù)和翻譯的權(quán)利。

（三）刑事被追訴人的權(quán)利特點(diǎn)

在解析了刑事被追訴人的憲法性權(quán)利后，就能得出其所具有的權(quán)利特點(diǎn)。首先，刑事被追訴人的憲法權(quán)利具有普遍性。它普遍反映了中國(guó)所有訴訟法律中的基本法律權(quán)利，它是憲法權(quán)利的立法之本；其次，刑事被追訴人的憲法權(quán)利是憲法賦予并保護(hù)的訴訟權(quán)利，它受到法律保護(hù)，而且其法律地位高于刑事訴訟法的其他規(guī)定；再次，刑事被追訴人的憲法權(quán)利具有適用性。它是我國(guó)憲法賦予中國(guó)境內(nèi)所有刑事被追訴人的基本權(quán)利，它具有和人權(quán)同樣平等的權(quán)利，而其法律意義在于從根本上杜絕濫用權(quán)力的現(xiàn)象，保障司法審理的公正。最后，刑事被追訴人的憲法權(quán)利具有不可或缺性。刑事被追訴人的憲法權(quán)利是憲法賦予公民的基本權(quán)利，而其也適用于刑事被追訴人，它是公民開(kāi)展正常社會(huì)活動(dòng)的基本要素，也是法律維護(hù)其人格和尊嚴(yán)的重要體現(xiàn)，如果缺少這些權(quán)利，刑事被追訴人難以獲取司法公平和抵御國(guó)家權(quán)力的侵害。所以，刑事被追訴人的憲法權(quán)利是不可或缺的。

二、刑事被追訴人憲法權(quán)利的現(xiàn)狀分析

（一）憲法在刑事司法領(lǐng)域的權(quán)力分配不合理

眾所周知，我國(guó)司法領(lǐng)域采取的是“公安—檢察—法院”三位一體的司法體系，公安部門(mén)負(fù)責(zé)刑事犯罪的證據(jù)收集、刑事被追訴人的緝拿，檢察院負(fù)責(zé)核實(shí)刑事被追訴人的犯罪事實(shí)，判定對(duì)刑事被追訴人的立案拘留，并提交法院批準(zhǔn)逮捕，法院負(fù)責(zé)按照檢察院提供的犯罪事實(shí)進(jìn)行公開(kāi)審理，接受檢察院的法律監(jiān)督，對(duì)于刑事被追訴人進(jìn)行司法審判。憲法對(duì)于檢察院工作職能的劃分，使得檢察機(jī)關(guān)既成為公安部門(mén)前期偵查工作的匯總者，又成為了法院司法審判的監(jiān)督者，其權(quán)利凌駕于兩者之上，卻又缺乏監(jiān)督管理，很容易在大量刑事案件中出現(xiàn)侵害刑事被追訴人的權(quán)利，包庇公安部門(mén)在犯罪證據(jù)收集過(guò)程中違法亂紀(jì)的情況。

此外，我國(guó)憲法關(guān)于公安、檢察和法院三者職能和相互關(guān)系的劃分，造成了在具體的刑事案件審理過(guò)程中，容易形成三個(gè)職能部門(mén)各自局限于自己工作范圍內(nèi)的工作，很難實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法所強(qiáng)調(diào)的三者“相互配合、相互制約”的基本原則，更不能實(shí)現(xiàn)以審判為中心的司法審判體系的確立。更多的時(shí)候，三者更多的成為了刑事審判的流水作業(yè)，相互之間僅僅是分工與配合，刑事被追訴人成為了刑事審判流水線上的產(chǎn)品，很難保證刑事被追訴人的法律主體地位。

（二）刑事被追訴人權(quán)利在憲法規(guī)范中的不足

在我國(guó)關(guān)于刑事被追訴人權(quán)利的立法過(guò)程中，其在保障被追訴人權(quán)益方面取得了明顯的變化。但是需要認(rèn)清的是，刑事被追訴人權(quán)利在憲法規(guī)范中也存在很多不足。一方面，憲法缺乏對(duì)于刑事被追訴人的一些基本權(quán)利的規(guī)定。隨著我國(guó)法律進(jìn)程的不斷深入，市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)對(duì)于司法改革的創(chuàng)新需求，迫切要求強(qiáng)化刑事被追訴人的權(quán)利范圍，但是由于刑事訴訟法的法律地位低于憲法，當(dāng)關(guān)于刑事被追訴人的權(quán)利沒(méi)有上升為憲法權(quán)利，其很難被升級(jí)到刑事訴訟法中。

另一方面，憲法對(duì)于刑事被追訴人的權(quán)利規(guī)定過(guò)于形式化。很多時(shí)候，憲法對(duì)于刑事被追訴人的規(guī)定只是限于籠統(tǒng)的規(guī)定，它不能做到具體權(quán)利的具體解釋，更不能強(qiáng)化違法的后果，結(jié)果造成很多憲法權(quán)利流于虛表，不能有效維護(hù)刑事被追訴人的合法權(quán)益。

（三）刑事被追訴人權(quán)利救濟(jì)機(jī)制不健全

在司法領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)公民的權(quán)利是和救濟(jì)密切結(jié)合的，有權(quán)利的落實(shí)，就必須充分結(jié)合救濟(jì)制度機(jī)制的完善，而沒(méi)有救濟(jì)的完善，也談不上權(quán)利的保障。憲法所規(guī)定的刑事被追訴人權(quán)利在現(xiàn)實(shí)司法審判中得到落實(shí)，就必須建立和完善刑事被追訴人的救濟(jì)體系，其核心工作就是當(dāng)刑事被追訴人的合法權(quán)利受到傷害時(shí)，司法部門(mén)可以啟動(dòng)救濟(jì)保障機(jī)制，通過(guò)有效的救濟(jì)來(lái)彌補(bǔ)公民所受到的不正當(dāng)傷害，從而實(shí)現(xiàn)憲法所提倡的權(quán)利得到實(shí)踐實(shí)施。在我國(guó)，憲法對(duì)于權(quán)利救濟(jì)的規(guī)定寥寥可數(shù)，其只限于對(duì)于司法機(jī)關(guān)擁有批評(píng)和建議的權(quán)利，對(duì)于國(guó)家公職機(jī)關(guān)或者工作人員的失職行為，公民享有申訴和檢舉的權(quán)利，但是對(duì)于具體違背刑事被追訴人的過(guò)失處置和彌補(bǔ)規(guī)定，則是沒(méi)有明確的司法解釋，也造成后期的救濟(jì)途徑得不到有效的建立。

三、刑事被追訴人憲法權(quán)利的有效保障

（一）確立刑事被追訴人的憲法權(quán)利

作為刑事訴訟法關(guān)于刑事被追訴人的理論核心，憲法應(yīng)該對(duì)于刑事被追訴人的最重要、最核心的權(quán)利有明確的規(guī)定，從而能夠體現(xiàn)憲法基于公民基本權(quán)利的憲法主張，充分保護(hù)刑事被追訴人的合法權(quán)益，真正保證刑事被追訴人的刑事訴訟程序能做到有法可依，規(guī)范操作。

在界定刑事被追訴人的憲法權(quán)利中，應(yīng)該集中于憲法權(quán)利的普遍性、社會(huì)性、關(guān)聯(lián)性的特點(diǎn)，應(yīng)該明確其在刑事訴訟體現(xiàn)中的核心地位，從而實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法對(duì)于刑事被追訴人的最低保護(hù)額度。綜合比較后，筆者建議將無(wú)罪推定原則、辯護(hù)權(quán)、禁止不仁道待遇原則等寫(xiě)入憲法，從憲法角度保護(hù)刑事被追訴人的合法權(quán)利。

（二）實(shí)現(xiàn)憲法與刑事訴訟法的良性互動(dòng)

正因?yàn)閼椃ㄅc刑事訴訟法的天然聯(lián)系，造成了無(wú)論哪一方謀求發(fā)展和升華，都能迅速提升另一方在刑事司法領(lǐng)域的地位，也為后者的發(fā)展建立了良好的契機(jī)。因此，在憲法與刑事訴訟法的良性互動(dòng)中，需要將憲法精神充分融入到刑事法中，實(shí)現(xiàn)刑事被追訴人的刑法適用法則能夠符合憲法精神。而司法各級(jí)機(jī)關(guān)需要認(rèn)真加強(qiáng)普法宣傳，引導(dǎo)每一個(gè)公民都能夠自覺(jué)遵守并認(rèn)真維護(hù)自己的憲法權(quán)利，并且與其他徇私枉法、濫用職權(quán)的行為做斗爭(zhēng)。

此外，需要進(jìn)一步明確刑事訴訟的司法職能，強(qiáng)化刑事訴訟的打擊犯罪的司法職能，從而能夠有效保護(hù)刑事被追訴人的憲法權(quán)利，突出保護(hù)人權(quán)在刑事訴訟法中的核心職能，從而保證在人民法院正式法律裁決之前，作為犯罪嫌疑人，刑事被追訴人還享有正當(dāng)?shù)墓駲?quán)利。

（三）建立憲法權(quán)利保障與救濟(jì)機(jī)制

在憲法的權(quán)利保證和救濟(jì)機(jī)制中，其側(cè)重對(duì)于受到權(quán)利侵害的被追訴人的救濟(jì)補(bǔ)償。而針對(duì)憲法確立的刑事訴訟權(quán)利，就需要建立完善的憲法權(quán)利保障與救濟(jì)體制，在公檢法三級(jí)司法部門(mén)建立完善的申訴制度，在檢察機(jī)關(guān)建立完善的監(jiān)督審查體系，提倡建立基于國(guó)家賠償制度的救濟(jì)機(jī)制。而為了管理和協(xié)調(diào)公檢法三者之間的關(guān)系，保證其能做到奉公守法、無(wú)私為民，可以在法院實(shí)施獨(dú)立和公開(kāi)的司法審判，調(diào)整公安和檢察機(jī)關(guān)的相互關(guān)系，合理分配公安偵查力量。

從理論上講，憲法所賦予被追訴人的合法權(quán)利能夠真正付諸實(shí)施，必須通過(guò)憲法訴訟的形式來(lái)規(guī)范其權(quán)利保障的職能，才能保證憲法權(quán)利的活學(xué)活用，而不是成為一紙公文。而通過(guò)違反憲法的審查制度和憲法訴訟能夠有效保障憲法權(quán)利，通過(guò)建立憲法權(quán)利的救濟(jì)途徑，能夠做到刑事被追訴人的憲法權(quán)利落實(shí)到具體的司法實(shí)踐中去。

四、總結(jié)

刑事被追訴人的憲法權(quán)利保障是衡量一個(gè)文明國(guó)家司法水平的重要標(biāo)志。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)于刑事被追訴人的憲法權(quán)利認(rèn)識(shí)不夠，導(dǎo)致存在很多不足。需要我們充分認(rèn)識(shí)刑事被追訴人的憲法權(quán)利現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)有效的司法保障。

［1］王弘寧，張旭.基于公權(quán)力限制的刑事被追訴人權(quán)利保護(hù)及其制度建構(gòu)［J］.新疆社會(huì)科學(xué).2015（02）

［2］龍建明.刑事被追訴人人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)差別保護(hù)研究［J］.江漢學(xué)術(shù).2016（02）

劉寶山，男，吉林卓雅律師事務(wù)所，二級(jí)律師。