試析“官分文武”之制中的怪現(xiàn)象

田 原，何 星

（蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院，江蘇 蘇州 215000）

0 引言

《尉繚子·原官篇》中說(shuō)：“官分文武，王之二術(shù)?！蔽奈涫且粚?duì)復(fù)雜的對(duì)立統(tǒng)一的矛盾體，它體現(xiàn)在兩者力量的此消彼長(zhǎng)上，也體現(xiàn)在它們長(zhǎng)時(shí)間的混溶之中。隋唐時(shí)科舉制度產(chǎn)生，到宋朝“為與士大夫治天下”的確立，之后歷朝無(wú)一不標(biāo)榜文治，文官士大夫成為統(tǒng)治的中堅(jiān)力量。而相較于“文人治國(guó)”的政治傳統(tǒng)，武人的地位變化也十分值得關(guān)注。這方面的研究有黃寬重的《中國(guó)歷史上武人地位的轉(zhuǎn)變：以宋代為例》、穆靜《五代軍人的地位與處境及其影響》、陳峰《北宋武將群體素質(zhì)的整體考察》等。但以往的研究大多從文武關(guān)系的對(duì)立角度出發(fā)，闡述“重文輕武”的傳統(tǒng)及其影響。而筆者認(rèn)為，在中國(guó)古代的官制中存在著這樣一種困境：在“官分文武”的制度設(shè)計(jì)下，由于最高統(tǒng)治者的多疑及現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈，使得文武關(guān)系長(zhǎng)期處在一種失衡的狀態(tài)下。文官武官雖然看似處在對(duì)立的關(guān)系中，實(shí)際上卻不能完全實(shí)現(xiàn)兩者的職權(quán)分離。尤其“文人治國(guó)”下的“文武混溶”現(xiàn)象，無(wú)疑是統(tǒng)治者對(duì)“官分文武”制度的一種自我破壞，這著實(shí)值得深思。

1 “官分文武”的制度設(shè)計(jì)

黃寬重認(rèn)為，上古時(shí)代，貴族階層都是標(biāo)榜文武合一的，文武在社會(huì)上并無(wú)高低之分。而到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，“士”階層中開(kāi)始分化，一部分形成以讀書(shū)為專(zhuān)業(yè)，取尊榮為目標(biāo)的“文士”，稱(chēng)為“儒”；另一部分形成以慷慨赴死之精神相標(biāo)榜的“武士”，也就是“俠”［1］388-389。顧頡剛在其《武士與文士之蛻化》中也提到了相同的觀點(diǎn)［2］85-91。即戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，社會(huì)階層中開(kāi)始有了文武的分化。不過(guò)那時(shí)的文人能武，武人重文，文武關(guān)系是融洽的，相互地位也是平等的。筆者認(rèn)為，真正影響文武關(guān)系的因素在于日后不斷建立和完善的政治制度，所以，制度層面上的文武關(guān)系更值得我們關(guān)注。

據(jù)《文獻(xiàn)通考·職官考十二·將軍總敘》記載：“三代之制，天子六軍。其將皆命卿。故《夏書(shū)》曰：‘大戰(zhàn)于甘，乃召六卿?！w古之天子，寄軍政于六卿，居則以田，警則以戰(zhàn)，所謂入使治之，出使長(zhǎng)之之義。其職在國(guó)則以比長(zhǎng)、閭胥、族師、黨正、州長(zhǎng)、鄉(xiāng)大夫?yàn)榉Q(chēng)，在軍則以卒伍、司馬、將軍為號(hào)，所以異軍、國(guó)之名?！比耐跏且粐?guó)的最高政治和軍事統(tǒng)帥，輔佐國(guó)王的王室貴族平時(shí)掌管民事，戰(zhàn)時(shí)則為將帶兵，并無(wú)專(zhuān)門(mén)的文、武官制之分。一直到秦建立前，都是如此?！锻ǖ洹ぢ毠僖弧v代官制總序》中記載：“秦兼天下，建皇帝之號(hào)，立百官之職，不師古。始罷侯置守。太尉主五兵，丞相總百揆，又置御史大夫?！弊郧貢r(shí)起，便形成了文臣、武將、監(jiān)司三大職官系統(tǒng)，大致劃定了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)政府體制的基本框架。不過(guò)此時(shí)，嚴(yán)格意義上的文官武官之分尚未出現(xiàn)。據(jù)說(shuō)，“武官”一詞最早見(jiàn)于《漢書(shū)·百官公卿表第七》：“古者重武官，有主射以督課之。”但由于尚處官僚政治的初期階段，貴族政治遺留，真正的文、武官制之分是到東漢時(shí)期才明確確立的［3］。其后，隨著職官制度的完善，文武官制的區(qū)分也愈加規(guī)范化、明確化。對(duì)于文武關(guān)系，黃寬重認(rèn)為，中國(guó)古代是從文武合一走向了文武分途，文武關(guān)系趨于對(duì)立［1］388-391。這一現(xiàn)象伴隨著唐朝科舉考試制度的實(shí)行，文人階層的興起；經(jīng)歷了五代十國(guó)的軍人干政，文人在政治上附庸于武將；再到宋朝的重文輕武、貶抑武將政策，文武地位明顯轉(zhuǎn)變，從而達(dá)到頂峰。宋朝對(duì)于軍功階層的拋棄，著重培養(yǎng)文官政治，要求官僚隊(duì)伍各就各位的政策，使得文武分途成為宋代乃至日后朝代的定勢(shì)。

筆者認(rèn)為，對(duì)于社會(huì)管理，官分文武是必然的要求，治民和治軍明顯是兩種不同的管理體系和需要，即使是在三代時(shí)期，貴族階層集行政和軍政于一身，平時(shí)為官，戰(zhàn)時(shí)為將，這種職分的區(qū)分也是實(shí)際存在的。所謂“文武分途”，主要也應(yīng)當(dāng)是職分劃分意義上的對(duì)立。為何到后來(lái)，不僅文武官制相區(qū)分，形成了文官和武官階層，而且兩者的相互地位和關(guān)系呈現(xiàn)出一種對(duì)立的形態(tài)呢？究其實(shí)質(zhì)，這是王權(quán)出于其統(tǒng)治需要的一種選擇。李世民曾說(shuō)過(guò)：“戡亂以武，守成以文，文武之用，各隨其時(shí)?！保?］6030也就是說(shuō)，無(wú)論重文還是用武，其都是出于維護(hù)統(tǒng)治的需要。宋朝自一開(kāi)始就走上了文治的道路，也不過(guò)是統(tǒng)治者吸取五代十國(guó)軍人干政的教訓(xùn)，忌憚武將罷了。文武分途并不是世人的刻意選擇，也不是所謂學(xué)科或知識(shí)層面的專(zhuān)業(yè)化，它是一種政治制度的設(shè)計(jì)，其本意是讓文武官相互監(jiān)督和制約，可以看作是古代分權(quán)的一種手段。只不過(guò)由于文武本身的差異，統(tǒng)治者更加警惕掌握兵權(quán)的武將，所以在實(shí)施過(guò)程中向文官傾斜了。這也就是后世所謂的“重文輕武”之傳統(tǒng)。趙匡胤說(shuō)：“五代方鎮(zhèn)殘虐，民受其禍，朕令選儒臣干事者百余，分治大藩，縱皆貪濁，亦未及武臣一人也?！保?］293可見(jiàn)，統(tǒng)治者不怕文臣貪污，但懼武將奪權(quán)。他們特意將文臣武將放在對(duì)立面，造成文武分途之局面，實(shí)際上也是帝王的一種統(tǒng)治權(quán)術(shù)。

2 怪現(xiàn)象之“文武分途”與“文武混溶”的矛盾

如前文所述，自宋代起，統(tǒng)治者尤其重視文官武官的各司其職。宋太祖對(duì)武將群體予以抑制，逐漸剝離了武官的民事職權(quán)，意圖實(shí)現(xiàn)文武關(guān)系的平衡，穩(wěn)定統(tǒng)治秩序。然而，政治制度中刻意制造出的文武分途似乎又被統(tǒng)治者自己打破了，這不得不說(shuō)是文武關(guān)系中的一個(gè)矛盾點(diǎn)，那就是“文人治軍”。其典型也是在宋朝，即任命文人擔(dān)任主管全國(guó)最高軍事行政機(jī)關(guān)的樞密院和兵部的長(zhǎng)官，并充任部隊(duì)的長(zhǎng)官。有學(xué)者列出的統(tǒng)計(jì)表顯示，在樞密院存在的167年里，樞密院正職共73人，其中文職出身55人，武職出身18人。副職共129人，其中文職出身108人，武職出身21人，文職出身的比例相當(dāng)高，而從宋仁宗至和三年（1056年）到北宋滅亡為止，文官幾乎將武官排擠殆盡，獨(dú)掌西府長(zhǎng)達(dá)71年［6］。同時(shí)，戰(zhàn)時(shí)還由文臣任統(tǒng)帥，領(lǐng)兵作戰(zhàn)，謂之“儒將”。文官向武官職分的入侵，明顯不符合文武分途之說(shuō)，倒像是“文武混溶”。到明清時(shí)期亦是如此，如趙炳然曰：“總督之職，即古帥臣，文武兼該親督戰(zhàn)陣。”［7］2651又如吳應(yīng)箕說(shuō)“將”：“‘將’何易言哉！今武臣之有‘總’有‘副’者，將也；文臣之為‘撫’為‘督’，即身為大帥而將將者也。武以材勇跳蕩于疆場(chǎng)，文以方略發(fā)蹤于帷幄，如是曰‘將’也?！保?］233說(shuō)的就是明朝直接負(fù)責(zé)軍事責(zé)任的文臣，謂之“文帥”、“文將”。清朝亦是如此，織田萬(wàn)也說(shuō)：“蓋清國(guó)之于文武官，其區(qū)分不甚分明。每遇有戰(zhàn)亂，文職督兵致力無(wú)異乎武職……”［9］410所以，實(shí)際情況中的文武關(guān)系是十分復(fù)雜的，“權(quán)力機(jī)構(gòu)中的文武在事權(quán)功能層面也原不曾有明確的分割?！保?0］

文武分途的制度規(guī)劃下為何又會(huì)出現(xiàn)這樣一種“不甚分明”的情況呢？原因很多，但有一點(diǎn)必然是武官應(yīng)有的權(quán)力和職分被縮減了，因而不得不由文官補(bǔ)上。統(tǒng)治者讓文官分武官的權(quán)，是害怕武將專(zhuān)權(quán)，軍人干政，帝位不穩(wěn)。然而筆者疑惑的是，既然官分文武的本意是為了相互制約，那么過(guò)分的重文輕武是否會(huì)削弱分權(quán)的效果。更令人困惑的是，如果文臣一旦有了武將的權(quán)力，成為了“文帥”、“儒將”，那他的性質(zhì)與武官又有何異？統(tǒng)治者那么警惕武官，如何就這么放心那些文人呢？現(xiàn)實(shí)中，“文武分途”的表面下，有著“文武混溶”的實(shí)質(zhì)，不僅不利于軍政的良性運(yùn)行，更是違背了創(chuàng)制文武對(duì)立關(guān)系的統(tǒng)治者的本意。宋初開(kāi)重文之風(fēng)的宋太祖、宋太宗對(duì)于文人的態(tài)度也不是絕對(duì)信任的，有學(xué)者認(rèn)為，他們心中“文”“武”分野并非惟一的措意范疇，“作興士風(fēng)”，端正“君臣之道”才是帝王所更加關(guān)注的［11］。正如趙匡胤所言：“今之武臣欲盡令讀書(shū)，貴知為治之道。”［12］62他不是說(shuō)要把武臣培養(yǎng)成“儒將”，成為文人，“知為治之道”即可，“道”就是儒家的仁德政治和君臣倫常，說(shuō)到底，是忠君教育。制度設(shè)計(jì)者的初衷在于文武制衡，而最后的走向卻令人扼腕。

與“文武分途”和“文武混溶”這對(duì)矛盾相對(duì)應(yīng)的，還有長(zhǎng)期以來(lái)存在的文人“尚武”和武人“右文”之現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的存在是對(duì)現(xiàn)實(shí)制度不合理的最好說(shuō)明。文武關(guān)系越不平衡的時(shí)代，這種現(xiàn)象越盛。例如宋明兩代的文士尤好談兵，士人對(duì)兵事的興趣很高，宋人辛棄疾、陸游就是很有名的例子，而明代名臣于謙、王陽(yáng)明、張居正等則均著有兵書(shū)。武人“好文”的例子也有很多，宋朝還有很多武官紛紛謀求由武資轉(zhuǎn)換文資，做文官，要不就希望成為“儒將”?！拔浞颉背蔀閹в忻镆暫臀耆韬x的稱(chēng)呼。顧炎武、黃宗羲等人甚至有廢除文武分科，求全才治天下的呼求。但這種寄希望與文武全才來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題的想法是過(guò)于理想化和不現(xiàn)實(shí)的，正如王夫之所說(shuō)：“若以古今之通勢(shì)而言之，則三代以后，文與武固不可合矣，猶田之不可復(fù)井，刑之不可復(fù)肉矣?！保?0］可見(jiàn)“文武分途”與“文武混溶”的矛盾不僅困擾著今人，也是古人一直想解決的難題。

3 結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)看，古代的文武關(guān)系是十分復(fù)雜又矛盾的?！拔奈浞滞尽迸c“文武混溶”這一對(duì)矛盾產(chǎn)生的原因應(yīng)該是多方面的，它帶給我們的不僅僅是對(duì)于文武關(guān)系的重新認(rèn)識(shí)，更是對(duì)于所謂“文人治國(guó)”的反思。傳統(tǒng)政治中，我們將治理國(guó)家的重任交給了士大夫階層，這樣的選擇應(yīng)該怎樣去正確和全面地評(píng)價(jià)，是值得我們思考的問(wèn)題。錢(qián)穆先生稱(chēng)贊古代的文武分職，軍人不干政制度是中國(guó)舊制中的一項(xiàng)優(yōu)良傳統(tǒng)［13］29，但如果我們?nèi)娴匮芯俊拔娜酥螄?guó)”的內(nèi)容和文武關(guān)系的面貌，也許就能找到美好的制度設(shè)計(jì)為何沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果的原因了。

［1］黃寬重.南宋軍政與文獻(xiàn)探索［M］.臺(tái)北：新文豐出版公司，1990.

［2］顧頡剛.史林雜識(shí)［M］.北京：中華書(shū)局，1963.

［3］張金龍.兩漢魏晉南北朝的文官、武官與禁衛(wèi)武官釋義［J］.江海學(xué)刊，2001（3）：126-127.

［4］司馬光.資治通鑒［M］.北京：中華書(shū)局，1956.

［5］李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編［M］.北京：中華書(shū)局，2004.

［6］陳峰.北宋樞密院長(zhǎng)貳出身變化與以文馭武方針［J］.歷史研究，2001（2）：30-32.

［7］陳子龍.明經(jīng)世文編［M］.北京：中華書(shū)局，1962.

［8］吳應(yīng)箕.樓山堂集［M］.上海：商務(wù)印書(shū)館，1935.

［9］織田萬(wàn).清國(guó)行政法［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

［10］趙園.談兵（下）：關(guān)于明清之際一種文化現(xiàn)象的分析［J］.黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（2）：5-14.

［11］鄧小南.談宋初之“欲武臣讀書(shū)”與“用讀書(shū)人［J］.史學(xué)月刊，2005（7）：51.

［12］李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編［M］.北京：中華書(shū)局，1979.

［13］錢(qián)穆.中國(guó)歷史研究法［M］.北京：生活·新知·讀書(shū)三聯(lián)書(shū)店，2001.