作敝者

PAUL+HORRELL

每當(dāng)政客嗅到丑聞的血腥味，總會(huì)產(chǎn)生大量噪音和高熱，卻不常帶來(lái)洞悉事態(tài)所需的光明。英國(guó)國(guó)會(huì)運(yùn)輸特別委員會(huì)基于什么原因決定就大眾汽車(chē)氮氧化物排放丑聞以及英國(guó)駕駛者可能受到什么影響一事質(zhì)詢大眾汽車(chē)集團(tuán)英國(guó)分舵老總Paul Willis，無(wú)疑令人相當(dāng)費(fèi)解。畢竟這些汽車(chē)是否符合歐洲廢排標(biāo)準(zhǔn)，都是歐盟當(dāng)局職責(zé)范圍內(nèi)的事，解決方案也會(huì)涵蓋歐洲諸國(guó)。所以這場(chǎng)質(zhì)詢基本上只能說(shuō)是一幫不太老練的國(guó)會(huì)議員為了嘩眾取寵而安排的戲碼。

不過(guò)這類(lèi)事件有時(shí)也會(huì)產(chǎn)生一些言簡(jiǎn)意賅的金句，一語(yǔ)道出所有人下意識(shí)的所思所想。舉例說(shuō)，各位大概還記得2008年金融危機(jī)期間，通用汽車(chē)、克萊斯勒和福特瀕危之際，三大首席執(zhí)行官飛往華盛頓尋求救助資金。其中一位參議員便提出了一個(gè)在某方面來(lái)說(shuō)毫不相干，從另一方面看卻恰好道出民眾心中憤慨的問(wèn)題“你們就不能共用飛機(jī)嗎？”暗罵這三位首席執(zhí)行官未能身先士卒收斂本身的揮霍行徑，還敢分頭乘坐自家公司的噴氣機(jī)從底特律飛往華盛頓打政府主意。Paul Willis這個(gè)月接受運(yùn)輸特別委員會(huì)質(zhì)詢時(shí)也發(fā)生了同類(lèi)情況，遭國(guó)會(huì)議員Will Quince質(zhì)問(wèn)：“如果公眾無(wú)法相信你們的廢排水平，我們又憑什么相信你們的安全水平？”

大眾汽車(chē)集團(tuán)高層在過(guò)去幾個(gè)星期只管重申必須重建大眾信心，問(wèn)題是信心這回事得建立在透明度之上，目前整件事卻談不上透明，因?yàn)槲譅柗蛩贡た偛吭谝恍┗締?wèn)題上仍然采取拖延態(tài)度。大眾汽車(chē)大概以為自己默不作聲，這場(chǎng)風(fēng)波自然會(huì)偃旗息鼓。畢竟商譽(yù)強(qiáng)如豐田，在2010年也曾因?yàn)樯贁?shù)產(chǎn)品被指油門(mén)全開(kāi)時(shí)踏板會(huì)卡死而召回一千萬(wàn)臺(tái)車(chē)，難怪大眾汽車(chē)只管鸚鵡學(xué)舌般反覆強(qiáng)調(diào)“我們的汽車(chē)符合駕駛安全和法規(guī)要求”。

但這次事件對(duì)于大眾汽車(chē)集團(tuán)其實(shí)好比一場(chǎng)大災(zāi)難，召回車(chē)輛的開(kāi)銷(xiāo)、可能發(fā)生的回購(gòu)?fù)素?，以至企業(yè)面對(duì)的罰款，在未來(lái)幾年都會(huì)非常沉重，所以大眾汽車(chē)已就汽車(chē)開(kāi)發(fā)計(jì)劃宣布多項(xiàng)重大改動(dòng)。不過(guò)在你我知悉這些措施一一落實(shí)，甚至有信心相信同類(lèi)事件不會(huì)再發(fā)生之前，大眾汽車(chē)集團(tuán)在公眾信心一環(huán)無(wú)可避免會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重赤字。

對(duì)比沃爾夫斯堡急似熱鍋上的螞蟻的情況，在英國(guó)或歐陸花上數(shù)以千英鎊購(gòu)買(mǎi)大眾、奧迪、斯柯達(dá)和西亞特問(wèn)題型號(hào)而可能受騙的人，現(xiàn)階段卻好像沒(méi)有受到任何重大影響。

Willis告訴國(guó)會(huì)英國(guó)約有40萬(wàn)臺(tái)車(chē)因?yàn)槭褂?.6L版本的EA189發(fā)動(dòng)機(jī)而需要更換硬件。盡管截稿前大眾汽車(chē)尚未披露詳情，TG猜測(cè)Willis口中的更換硬件，具體意思就是換上新型燃料噴射器和新軟件，簡(jiǎn)稱(chēng)EGR的廢氣再循環(huán)裝置（exhaust gas recirculation）也可能需要同時(shí)更換掉。至于其他使用1.2L三缸和2.0L四缸的型號(hào)，更換軟件即可。據(jù)大眾汽車(chē)集團(tuán)德國(guó)總部所稱(chēng)，此次計(jì)劃將涉及28個(gè)歐盟國(guó)家共850萬(wàn)臺(tái)汽車(chē)。

可是說(shuō)來(lái)十分怪異，大眾汽車(chē)集團(tuán)在本文刊發(fā)時(shí)并未確切表明英國(guó)發(fā)售的涉事發(fā)動(dòng)機(jī)，在接受歐盟廢排測(cè)試時(shí)是否使用了“金手指”作弊（這一點(diǎn)也反映出集團(tuán)在發(fā)放資訊上何其刻?。?。如果金手指處于休眠狀態(tài)，軟件更新應(yīng)該能移除作弊程序而不致構(gòu)成其他影響，用來(lái)處理1.2L和2.OL發(fā)動(dòng)機(jī)似乎相當(dāng)合理。那么，1.6L發(fā)動(dòng)機(jī)又為何需要更換硬件呢？按此推測(cè)，TG只能假設(shè)歐洲版發(fā)動(dòng)機(jī)上的作弊裝置像美國(guó)那邊一樣處于活性狀態(tài)。

大眾汽車(chē)集團(tuán)承諾有關(guān)發(fā)動(dòng)機(jī)更新后將會(huì)符合發(fā)售當(dāng)時(shí)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，所以更新后當(dāng)能合乎法規(guī)要求。Willis向運(yùn)輸特別委員會(huì)表示工程師設(shè)計(jì)更新內(nèi)容時(shí)，有明確指示要求發(fā)動(dòng)機(jī)性能和燃效不會(huì)因此受損。這一點(diǎn)攸關(guān)重要，因?yàn)樾阅芎腿夹魏我环教热粲兴陆?，均代表?chē)主得作出選擇，若不接納一輛更新后變得更清凈但較以前耗油或緩慢的車(chē)，就得冒上日后年檢不合格或發(fā)售時(shí)麻煩多多的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避這次更新。

何以故？要知道這次更新在大部分歐洲地區(qū)皆以召回名義進(jìn)行，英國(guó)卻不是這樣，而是采用自愿性質(zhì)的“保修行動(dòng)”。大眾汽車(chē)集團(tuán)在英國(guó)的現(xiàn)有品牌會(huì)各自發(fā)信給受影響車(chē)輛的車(chē)主，告訴他們公司方面將推行一次保修行動(dòng)，費(fèi)用全免，車(chē)輛更新后能夠符合目前的安全要求和道路適用性。通覽TG所得拷貝，這些通知信中可沒(méi)有“抱歉”或“道歉”等字眼。

英國(guó)政府方面也表示不會(huì)就涉事車(chē)輛未符廢排標(biāo)準(zhǔn)而向車(chē)主追收額外稅款（比如公司車(chē)輛稅），可是汽車(chē)貿(mào)易似乎沒(méi)有遭受沉重打擊。大眾汽車(chē)集團(tuán)迄今并未提高新車(chē)折扣優(yōu)惠（這些新車(chē)當(dāng)然符合EU6標(biāo)準(zhǔn)），舊車(chē)（即是召回型號(hào)）的剩余價(jià)值也未見(jiàn)得顯著下降，諸般跡象皆顯示大部分駕駛者對(duì)氮氧化物愛(ài)理不理。須知車(chē)輛易手價(jià)與品牌聲譽(yù)關(guān)連性極高，市場(chǎng)反應(yīng)不大也許代表大眾汽車(chē)的品牌備受推崇，就算公眾信心一時(shí)受挫，也有重振雄風(fēng)之日。再者，大眾汽車(chē)展廳的客流量縱使受到輕微沖擊，據(jù)業(yè)內(nèi)消息人士透露奧迪、西亞特和斯柯達(dá)可是沒(méi)事兒一樣照常做生意。

所以光就歐洲而言，受影響車(chē)輛的車(chē)主和駕駛者并不需要驚惶失措，因?yàn)橛嘘P(guān)修正理應(yīng)毫不費(fèi)事，燃效和性能理應(yīng)不會(huì)有所下降，政府也沒(méi)有追收稅款的意圖，日后發(fā)售車(chē)輛時(shí)慘遭壓價(jià)的機(jī)會(huì)也相當(dāng)?shù)?。換言之一切如常，這篇文章不看也罷。

不過(guò)大眾汽車(chē)集團(tuán)那邊的故事卻非這般不痛不癢，事實(shí)上反而痛得要命。誠(chéng)然，這場(chǎng)風(fēng)暴也許正在平息，車(chē)輛行情也支撐得來(lái)，但事件造成的開(kāi)銷(xiāo)將會(huì)非常龐大，難免波及集團(tuán)未來(lái)幾年銷(xiāo)售的新車(chē)。

為了理解其中原因，我們必須回溯問(wèn)題的歷史根源。話說(shuō)2000年中，要在美國(guó)推銷(xiāo)經(jīng)濟(jì)型車(chē)，唯一答案看來(lái)只能靠高舉混合動(dòng)力旗幟，那時(shí)候大眾汽車(chē)陣中卻沒(méi)有混合動(dòng)力型號(hào)。也許是傲慢使然吧，集團(tuán)相信提倡柴油動(dòng)力的歐洲方案足以分庭抗禮，遂集中火力把柴油型號(hào)打進(jìn)美國(guó)市場(chǎng)。不過(guò)美國(guó)對(duì)氮氧化物的排放要求遠(yuǎn)比歐洲標(biāo)準(zhǔn)難于滿足，奔馳和寶馬就以一套稱(chēng)為SCR的技術(shù)打通這一關(guān)，把一種注冊(cè)為AdBlue的尿素液注入還原催化劑內(nèi)，讓尿素液中的阿摩尼亞與氮氧化物產(chǎn)生化學(xué)作用變成水、二氧化碳和氮。

在車(chē)上找地方安置還原催化劑和尿素液貯存缸本來(lái)就相當(dāng)困難，何況車(chē)主得定期補(bǔ)充尿素液，大眾汽車(chē)則認(rèn)為自己手上有一個(gè)更好的主意。他們開(kāi)發(fā)了編號(hào)EA189的全新柴油發(fā)動(dòng)機(jī)，并向全世界宣稱(chēng)當(dāng)中的智能燃料噴射和廢氣再循環(huán)技術(shù)不必輔以SGR就能符合美國(guó)法例。這些大眾和奧迪的作品，是美國(guó)市場(chǎng)上唯一不用SCR技術(shù)的柴油車(chē)輛。今天我們才知道它們并未符合有關(guān)法規(guī)，除非作弊。

大眾汽車(chē)面對(duì)的第一項(xiàng)支出，是把有關(guān)車(chē)輛修改至符合法規(guī)。在美國(guó)，這一改大概就是給車(chē)輛重新裝上SCR。此舉意味著發(fā)動(dòng)機(jī)和排氣系統(tǒng)需要大規(guī)模改動(dòng)，工程師還得在車(chē)上找地方安插尿素液貯存缸和額外催化轉(zhuǎn)換器，更別提修正方案的開(kāi)發(fā)工作、派送有關(guān)零件，以至確保經(jīng)銷(xiāo)商的修理廠不會(huì)被問(wèn)題車(chē)輛擠爆，每一樣都涉及額外開(kāi)支。按估計(jì)，大眾汽車(chē)集團(tuán)在美國(guó)未曾安裝SCR的43萬(wàn)臺(tái)車(chē)，平均每一輛就得花費(fèi)數(shù)千美元修正。

大眾汽車(chē)美國(guó)首席執(zhí)行長(zhǎng)Michael Horn面對(duì)國(guó)會(huì)委員會(huì)時(shí)，曾經(jīng)不情不愿地就大眾汽車(chē)正在“研究讓顧客退回座駕”一事回答質(zhì)詢。作為備受尊崇的業(yè)界分析師，伯恩斯坦研究公司的馬克斯·沃伯頓（Max Warburton）認(rèn)為按二手價(jià)多補(bǔ)兩成以示誠(chéng)意的回購(gòu)計(jì)劃，長(zhǎng)遠(yuǎn)而言能為大眾汽車(chē)節(jié)省金錢(qián)，并推算出此舉涉及差不多70億美元或45億英鎊。大家也不妨想象—下，報(bào)廢近50萬(wàn)臺(tái)車(chē)的環(huán)保開(kāi)銷(xiāo)將何等驚人。

在歐洲，每一輛車(chē)的召回成本雖然比較低，所涉及的車(chē)輛數(shù)目卻是美國(guó)的九倍，所以大家可以預(yù)期大眾汽車(chē)在這邊的支出也不會(huì)少到哪里。

接下來(lái)還有罰款，這筆支出最少在美國(guó)就免不了。丑聞曝光之初，有說(shuō)美國(guó)會(huì)就每臺(tái)問(wèn)題車(chē)輛罰款37500美元，罰款總金額大約180億美元或110億英鎊。不過(guò)美國(guó)實(shí)際上只能就最初十臺(tái)而非近五十萬(wàn)臺(tái)問(wèn)題車(chē)輛逐一罰款37500美元，因?yàn)槠浜笳魇盏牧P款會(huì)基于多重考慮因素而大幅下滑。所以沃伯頓認(rèn)為總體上罰款金額有可能低于最初估計(jì)的三分之一，但金額仍然數(shù)以十億計(jì)。此外，事件在民間會(huì)引起多少集體訴訟仍是未知數(shù)。德國(guó)方面更有檢察官要求訴諸刑事調(diào)查，個(gè)別人士或會(huì)因此面對(duì)刑罰。何況在這些未知數(shù)之外，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)出現(xiàn)前美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德所謂的“未知的未知”。

所以保守估計(jì)，大眾汽車(chē)集團(tuán)在這次事件的直接開(kāi)支將達(dá)到150億英鎊水平。這個(gè)金額乍聽(tīng)非同小可，其實(shí)只是相當(dāng)于兩年盈利，集團(tuán)自能消化，問(wèn)題是其他后果將會(huì)陸續(xù)浮現(xiàn)。

別的不說(shuō)，大眾汽車(chē)首先就得押后其他工程計(jì)劃，以便開(kāi)發(fā)問(wèn)題車(chē)輛所需的修補(bǔ)方案，新車(chē)型的開(kāi)發(fā)資源難免因此攤薄。此外，大眾汽車(chē)很可能加快推動(dòng)電動(dòng)和混合動(dòng)力汽車(chē)計(jì)劃。說(shuō)來(lái)巧合，集團(tuán)在事發(fā)一年前聘請(qǐng)了寶馬研發(fā)部總監(jiān)Herbert Diess打理大眾汽車(chē)品牌。此君事發(fā)之初仍在觀察期休假，但今年七月已赴任。Diess是采購(gòu)和工廠管理方面的專(zhuān)家，這些專(zhuān)長(zhǎng)當(dāng)能發(fā)揮關(guān)鍵作用，幫助大眾汽車(chē)在風(fēng)波過(guò)后控制成本。從更積極的角度看，Diess任職寶馬期間，正值公司開(kāi)發(fā)i3和i8，成果也有目共睹。

距丑聞曝光一個(gè)月后，Diess便宣布下一代輝騰會(huì)走全電動(dòng)路線，足以應(yīng)付長(zhǎng)途駕駛之余，更有先進(jìn)駕駛輔助功能傍身。公司將為此開(kāi)發(fā)一套模組式電動(dòng)車(chē)平臺(tái)，供集團(tuán)旗下多個(gè)品牌共用。MQB平臺(tái)則會(huì)進(jìn)一步發(fā)展，方向?qū)?cè)重于混合動(dòng)力和插電式混合動(dòng)力車(chē)型，當(dāng)中包括續(xù)航距離達(dá)322公里的大眾化電動(dòng)車(chē)。此外，Diess宣布不論當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)是否有硬性規(guī)定，所有柴油型號(hào)都會(huì)安裝SCR。諸般行動(dòng)無(wú)不涉及巨額開(kāi)銷(xiāo)，但他同時(shí)指出投資金額須按年減少10億歐元。有得必有失，犧牲顯然在所難免。

這些動(dòng)作令人覺(jué)得公司正在跨越危機(jī)放眼未來(lái)，卻也讓大眾汽車(chē)集團(tuán)輕而易舉轉(zhuǎn)移視線避談事件起因，故事來(lái)到這一部分也變得非常撲朔迷離。

據(jù)目前已知案情，這次廢排造假乃軟件工程師中一小撮害群之馬瞞著上司干下的勾當(dāng)。這是Michael Horn給國(guó)會(huì)交出的解釋。據(jù)他所稱(chēng)，德國(guó)管理高層完全沒(méi)有人知道這件事，大眾汽車(chē)美國(guó)工程開(kāi)發(fā)中心也被蒙在鼓里。不過(guò)停下來(lái)想一想，涉事發(fā)動(dòng)機(jī)可是跨過(guò)了一個(gè)其他柴油發(fā)動(dòng)機(jī)無(wú)法跨越的障礙，那就是不必依賴(lài)還原催化劑和AdBlue便通過(guò)美國(guó)廢排測(cè)試。大眾汽車(chē)一眾老總既是工程專(zhuān)家和執(zhí)于細(xì)節(jié)的偏執(zhí)狂，若說(shuō)他們不想知道下屬到底用什么方法破解這道難題，豈非有違常理？公司精于專(zhuān)利法的律師難道不會(huì)想辦法保護(hù)這個(gè)技術(shù)方案嗎？

無(wú)論如何，這次事件可不是僅僅涉及單一項(xiàng)測(cè)定或單一臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)。就算退一步假設(shè)只干了那么一次，沃伯頓引述某位匿名廢排專(zhuān)家時(shí)也指出這件事需要多名校準(zhǔn)員合謀方能成事，人數(shù)“縱無(wú)數(shù)百也有幾十”。更重要的是作弊手段并非亂彈琴，而是有組織地套用于1.2、1.6和2.OL發(fā)動(dòng)機(jī)上。美國(guó)方面的調(diào)查指出有關(guān)發(fā)動(dòng)機(jī)一旦察覺(jué)車(chē)輛按照美國(guó)測(cè)試模式的車(chē)速規(guī)律行走（規(guī)律有別于歐洲測(cè)試模式），便會(huì)自動(dòng)進(jìn)入“測(cè)功設(shè)定狀態(tài)”，但歐洲版同樣存在作弊情況。美國(guó)那邊的作弊問(wèn)題涉及三代發(fā)動(dòng)機(jī)，201 2至2015年間載有SCR的帕薩特，所用發(fā)動(dòng)機(jī)也榜上有名。換言之這次作弊在過(guò)去幾年就像變戲法般，經(jīng)由不同方式和測(cè)試滲透至多個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)版本，其間顯然涉及許多工程師?！坝姓l(shuí)知道事情始末”，這道問(wèn)題現(xiàn)在就像一把高舉在大眾汽車(chē)頸上的大砍刀。

就算害群之馬真的只有寥寥數(shù)人，仍然叫人不禁懷疑這家公司的管理文化為何令涉事者覺(jué)得無(wú)法向上司開(kāi)誠(chéng)布公。如果他們坦誠(chéng)相告，公司志在必得的美國(guó)發(fā)展大計(jì)勢(shì)必化作一場(chǎng)春夢(mèng)。

要解釋這些始作俑者憑什么高枕無(wú)憂，我左想右想也只能想出一個(gè)說(shuō)法，那就是他們不擇手段把低耗油、低二氧化碳排放車(chē)型交付予美國(guó)買(mǎi)家。他們并不擔(dān)心氮氧化物排放量，因?yàn)檫@等水平的氮氧化物在當(dāng)時(shí)不至于違反歐盟法例。光憑這一點(diǎn)，足以成為他們擺下汽車(chē)工業(yè)史上最大天仙局的理由嗎？

大眾汽車(chē)本來(lái)矢口否認(rèn)事涉欺詐。2014年4月，由于對(duì)車(chē)輛的街頭廢排水平比測(cè)試結(jié)果遭糕一事感到憂慮，非盈機(jī)構(gòu)國(guó)際清潔運(yùn)輸委員會(huì)（International Council on Clean Transportation）要求西弗吉尼亞大學(xué)進(jìn)行一些實(shí)地行車(chē)測(cè)試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)部分大眾汽車(chē)型號(hào)排出的氮氧化物超標(biāo)40倍。加州和美國(guó)環(huán)保機(jī)關(guān)（GARB加州空氣資源委員會(huì)和EPA環(huán)境保護(hù)局）隨即介入，并向大眾汽車(chē)美國(guó)分部下達(dá)通報(bào)。美國(guó)大眾向德國(guó)大眾匯報(bào)了情況，后者遂著手開(kāi)發(fā)新軟件。2014年12月，廠方開(kāi)始在美國(guó)召回受影響的482000臺(tái)車(chē)更新軟件。不過(guò)為了確定更新有效，美國(guó)當(dāng)局其后再次進(jìn)行了實(shí)地行車(chē)測(cè)試，結(jié)果證明有關(guān)車(chē)輛并未合格。大眾汽車(chē)在同年夏天就氮氧化物水平偏高提出了更多解釋?zhuān)瑓s無(wú)一獲得EPA接納。最后EPA告訴大眾汽車(chē)不得在美國(guó)發(fā)售任何2016年款柴油汽車(chē)，除非他們清清楚楚交代舊款車(chē)型實(shí)地行車(chē)時(shí)氮氧化物偏高的理由。

這一招終于迫使大眾汽車(chē)采取切實(shí)行動(dòng)。今年9月3日，德國(guó)大眾汽車(chē)把作弊裝置的存在告知EPA，美國(guó)大眾首席執(zhí)行官M(fèi)ichael Horn則強(qiáng)調(diào)這是美國(guó)分部首次獲悉這個(gè)問(wèn)題，作弊乃德國(guó)幾個(gè)壞蛋工程師的所作所為云云。

既然大眾汽車(chē)聲稱(chēng)高層對(duì)作弊一事懵然不知，也就難怪EPA把丑話說(shuō)在前頭，表明會(huì)進(jìn)行更多“出乎意料”的突擊測(cè)試，歐洲方面的測(cè)試也會(huì)變得更加嚴(yán)格。為免這些未能律己諸般詭辯的國(guó)際企業(yè)荼毒人間，我們確實(shí)有需要提升各國(guó)政府和民主體制的監(jiān)督能力。