農(nóng)民培訓(xùn)需要“供給側(cè)改革”

臧志軍

有一本書值得向?qū)θr(nóng)問題感興趣的朋友推薦——法國人孟德拉斯在1964年所寫的《農(nóng)民的終結(jié)》。孟德拉斯在書中以法國為例雄辯地說明傳統(tǒng)意義上的自給自足的農(nóng)民已經(jīng)不存在了，現(xiàn)在那些從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人們在農(nóng)村地區(qū)從事家庭經(jīng)營，參與市場交易，這個過程在本質(zhì)上與現(xiàn)代化企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營過程毫無二致，所以農(nóng)民已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤稗r(nóng)業(yè)勞動者”。這本書在20年后的1984年再版，作者寫下了這樣幾句話：“這本書是一個文明的死亡證明書，這個文明在生存了10個世紀(jì)之后死去了……在一代人的時間里，法國目睹了一個千年文明的消失，這文明是它自身的組成部分?！?/p>

原來，孟德拉斯所說的農(nóng)民的終結(jié)其實是農(nóng)業(yè)文明的終結(jié)，人們不再進行個體化的自給自足的生產(chǎn)，不再繼續(xù)生活在一個封閉的小社會中，而是更多地參與到全國性甚至全球性的社會生活和市場交易中。這個帶有工業(yè)化色彩的新的文明與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是格格不入的，因為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的個體化色彩濃厚，不同的施作者、不同的時間、不同的地塊、不同的種子、不同的水源都有可能形成不同的生產(chǎn)方式，而這些差異恰恰是工業(yè)化需要消滅的東西。所以盡管農(nóng)業(yè)繼續(xù)存在、鄉(xiāng)村仍在發(fā)展，但傳統(tǒng)農(nóng)民終結(jié)了、傳統(tǒng)鄉(xiāng)村瓦解了。

中國農(nóng)業(yè)文明和傳統(tǒng)農(nóng)村的瓦解進程應(yīng)該是從新中國成立后真正開始的，在宗族勢力被革命的同時，中國大踏步工業(yè)化，農(nóng)業(yè)人口規(guī)?；蚬I(yè)轉(zhuǎn)移。而到了改革開放后，這個進程大大加速，目前在全國很多地方已經(jīng)沒有多少“農(nóng)村剩余勞動力”了。改革開放之初，費孝通等人曾希望農(nóng)民離土不離鄉(xiāng)，這樣既可以進行工業(yè)化，也可以保證農(nóng)村與農(nóng)業(yè)不會變得破敗;但實際上農(nóng)民一旦離開土地，他們就把漂流的終點放在了全國甚至全球。所以孟德拉斯關(guān)于農(nóng)業(yè)文明終結(jié)的預(yù)言也適用于中國。

青壯勞動力離土也離鄉(xiāng)之后，中國農(nóng)業(yè)卻連年豐收，我們是如何做到的？僅我所看到的江蘇部分地區(qū)而言，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營方式產(chǎn)生了巨大的變化：首先，技術(shù)進步取代了生產(chǎn)經(jīng)驗，成為農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要推動力量。農(nóng)民早已不再自己育種而是購買種子，機械化栽種收割取代了人工，化肥農(nóng)藥農(nóng)膜成為重要的生產(chǎn)工具……這個過程與工業(yè)化生產(chǎn)大幅提高確定性的效果顯然是等價的。生產(chǎn)確定性的提高說明人的因素繼續(xù)下降，在技術(shù)進步面前勞動者的技能與經(jīng)驗再一次落敗了。其次，由于青壯勞動力的流失和家庭財力的增加，許多農(nóng)戶實際上成了“農(nóng)業(yè)企業(yè)”，他們向來自經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的人們發(fā)布作業(yè)信息、外包農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。我們看到這些地方的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)被來自安徽等地的農(nóng)民所壟斷，可以想象向那些有著農(nóng)民身份的江蘇當(dāng)?shù)厝颂峁┺r(nóng)業(yè)培訓(xùn)時會得到他們怎樣的回應(yīng)。最后，每年的收割季人們都會在國道、省道上看到大量的聯(lián)合收割機，駕駛這些機器的農(nóng)民們從海南開始，像追趕太陽一樣追趕各地的收割時間，一路向北直至內(nèi)蒙。他們以及那些異地大量承包農(nóng)田的農(nóng)民的出現(xiàn)，告訴我們農(nóng)民們已經(jīng)專業(yè)化了，只不過由于話語權(quán)的缺失以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的復(fù)雜性，這種專業(yè)化還沒有得到許多人的認同。

以上的情況告訴我們，至少在江蘇，傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民也已經(jīng)終結(jié)了，工業(yè)化所標(biāo)榜的規(guī)模化、標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化等思想已經(jīng)滲入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的每一個環(huán)節(jié)?，F(xiàn)在的問題是農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)都發(fā)生了巨大的變化，農(nóng)業(yè)培訓(xùn)以及農(nóng)業(yè)培訓(xùn)的提供者們跟上這些變化的節(jié)奏了嗎？

由于農(nóng)業(yè)技術(shù)和生產(chǎn)方式變遷的速度不斷加快，農(nóng)業(yè)勞動者中肯定存在巨大的培訓(xùn)需求，但正如本期材料所揭示的，農(nóng)民們對所謂的“新型農(nóng)民培訓(xùn)”參與意愿并不高。我們只能推論出目前所提供的農(nóng)業(yè)培訓(xùn)已落后于今天的農(nóng)業(yè)技術(shù)與生產(chǎn)方式，無法引起農(nóng)民們足夠的興趣。用一個流行的詞來說，今天的農(nóng)業(yè)培訓(xùn)需要的是“供給側(cè)改革”。

如果用學(xué)校教育來類比培訓(xùn)，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)培訓(xùn)是一對一的學(xué)徒制，工業(yè)培訓(xùn)是大班授課制，而目前的新型農(nóng)業(yè)所需要的是小班授課制。這是因為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)門類繁多，每個專業(yè)門類的地域性又很強，所以其規(guī)模不可能無限擴大，于是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)就呈現(xiàn)出多門類、小規(guī)模的特點。那么農(nóng)業(yè)培訓(xùn)就應(yīng)該向敏捷生產(chǎn)和工業(yè)4.0提倡的定制化規(guī)模生產(chǎn)思路學(xué)習(xí)，生成靈活、有針對性的培訓(xùn)項目，開發(fā)定制的、小范圍的培訓(xùn)課程，開展面向?qū)嶋H問題的課程實施與評價。但這種應(yīng)然的培訓(xùn)方式在現(xiàn)實面前卻不堪一擊，因為傳統(tǒng)的以農(nóng)技推廣部門為主體的農(nóng)業(yè)培訓(xùn)要么規(guī)模過小，要么過于注重技術(shù)方面的培訓(xùn)，難以應(yīng)對農(nóng)民的多元需求;而職業(yè)院校盡管有足夠的培訓(xùn)容量，但這些學(xué)校多停留在工業(yè)化大班授課的階段，開展定制的小范圍教學(xué)的能力仍然不足。要改變職業(yè)院校面對農(nóng)業(yè)培訓(xùn)時的尷尬處境，加快職業(yè)院校的組織管理形態(tài)改革是一項關(guān)鍵舉措，這正是我們提出農(nóng)業(yè)培訓(xùn)需要供給側(cè)改革的出發(fā)點。

盡管有人認為供給側(cè)改革的提法有偏向供給學(xué)派之嫌，但我相信中央提出這一改革思路是希望供給側(cè)認真對待需求側(cè)的訴求，從而形成更流暢的供需關(guān)系。在農(nóng)業(yè)培訓(xùn)方面，職業(yè)院校和培訓(xùn)機構(gòu)也應(yīng)該更多地關(guān)注中國和本地農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的最新變化，了解真正的培訓(xùn)需求，開發(fā)出地方性或個性化的培訓(xùn)項目，而不是忙著構(gòu)建什么自以為是的培訓(xùn)模式、創(chuàng)造什么全國首創(chuàng)的培訓(xùn)經(jīng)驗。

總之，中國的農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村早已脫離了傳統(tǒng)意蘊，農(nóng)業(yè)培訓(xùn)的提供者們是時候走出書齋，去擁抱真正的土地了。■

（作者單位：江蘇理工學(xué)院）