《刑法修正案（九）》立法評析與司法適用

?

《刑法修正案（九）》立法評析與司法適用

【專題導(dǎo)引】 2015年11月1日正式施行的《刑法修正案（九）》以52條的篇幅再次對我國《刑法》進行了大規(guī)模的修正。繼《刑法修正案（八）》首次對《刑法》總則“動刀”之后，《刑法修正案（九）》通過非刑罰處罰措施——職業(yè)禁止的增加、死刑緩期執(zhí)行條件的修正、罰金刑執(zhí)行方式的變革、數(shù)罪并罰制度的完善，再次將總則“整容”；并廢除了9個罪名的死刑、新增20個罪名、以擴大犯罪對象或行為方式等形式修正罪名的名稱11個，正式廢除罪名1個，合并罪名1個，同時又在多處以擴大犯罪懲治范圍、增加個罪刑罰種類特別是罰金刑、變革定罪量刑數(shù)額和情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)、加重特定行為法定刑適用等方式對個罪予以變動?？傮w來看，《刑法修正案（九）》經(jīng)由減少適用死刑罪名、嚴(yán)懲恐怖主義犯罪、加強人身權(quán)利保護、維護信息網(wǎng)絡(luò)安全、加大懲處腐敗力度、懲治失信背信行為和切實加強社會治理等七個方面對《刑法》分則部分內(nèi)容予以刪除、增加與修改。此次修正也為刑法學(xué)理論的研究帶來了新的契機。刑事修法是否適當(dāng)及司法適用上如何解釋，是近期刑法學(xué)理論所必然面臨的新課題。為此，本刊特組“《刑法修正案（九）》的立法評析及司法適用”專題，以冀能夠引起讀者的進一步思考與關(guān)注。

《刑法修正案（九）》修正內(nèi)容的豐富性決定本專題在選題上的多樣性，共有5位學(xué)者對此展開研討。從選題方向看，魏東對《刑法修正案（九）》關(guān)于總則的修正予以闡述和檢討，從《立法法》的明確規(guī)定出發(fā)，就全國人大常委會是否有權(quán)修改刑法提出新的見解，在肯定職業(yè)禁止規(guī)定和死緩執(zhí)行制度修正具有進步意義的同時，又對“終身監(jiān)禁”制度的設(shè)立提出質(zhì)疑。劉志偉一文則主要闡述了修法存在刑法介入早期化、行政違法行為犯罪化這一擴張性犯罪化現(xiàn)象，指出此兩向度的犯罪化不應(yīng)過度擴張而應(yīng)分別限制在會造成大規(guī)模人身傷亡后果、危害公共安全類型和僅嚴(yán)重危害公民個人法益類型內(nèi)。魏昌東則在指出賄賂犯罪“內(nèi)涵修復(fù)式”修正存在弊端的基礎(chǔ)上，提出應(yīng)系統(tǒng)性地以積極治理主義理念為指導(dǎo)，從犯罪化根據(jù)、法益定位、罪名體系建立、罪體要素設(shè)立等方面實現(xiàn)賄賂犯罪立法體系更新的主張。桂亞勝則針對如何準(zhǔn)確理解“組織考試作弊罪”之客體要件、行為要件、既遂標(biāo)準(zhǔn)和共犯問題進行了詳細(xì)闡述，界定了認(rèn)定該罪關(guān)鍵的“法律規(guī)定的國家考試”范圍，“作弊”的表現(xiàn)，組織行為的完成和作弊行為的既遂標(biāo)準(zhǔn)。周嘯天則對立法廢除嫖宿幼女罪問題提出了個人看法?！缎谭ㄐ拚福ň牛返膬?nèi)容還包括其他許多方面，上述5篇文章只涉及其中一小部分，在該專題刊登后，本刊仍然歡迎對《刑法修正案（九）》有關(guān)方面進行深入研究的大作。

（盧勤忠）