中國國際話語評價權(quán)探析

高 飛

（武漢大學(xué)　　馬克思主義學(xué)院，湖北　　武漢 430072）

中國國際話語評價權(quán)探析

高 飛

（武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢 430072）

國際話語評價權(quán)是指主權(quán)國家、組織、媒體針對發(fā)生的重大國際事件通過話語評價給以價值區(qū)分和價值判斷，并且促使這種價值區(qū)分和價值判斷在國際社會得到較為普遍的認同和接受的權(quán)力。當(dāng)前我國國際話語評價權(quán)存在外交核心價值觀不夠突出，國際議程設(shè)置能力有待提高以及國際話語評價機制的失衡等問題，應(yīng)力圖通過在國際話語評價中突出外交核心價值觀，提高國際議程設(shè)置能力以及完善話語評價機制的途徑來不斷提高我國的國際話語評價權(quán)。

話語權(quán)；話語評價權(quán)；話語評價機制；議程設(shè)置

“話語權(quán)”一詞出自法國哲學(xué)家米歇爾·?？略?0世紀70年代的演講稿《話語的秩序》，在這篇演講稿中，?？绿岢隽恕霸捳Z即權(quán)力”的著名論斷，“話語是權(quán)力，人通過話語賦予自己權(quán)力”。他認為，話語不僅是人一般性的思想交流工具，而且話語的邏輯表達、話語行為的展示都隱藏著人們權(quán)力之間的相互斗爭，?？隆鞍言捳Z視為語言與言語結(jié)合而成的更豐富和復(fù)雜的具體社會形態(tài)，是與社會權(quán)力關(guān)系相互纏繞的具體言語方式?！保?］因此，話語權(quán)不僅是話語主體表達話語的權(quán)利，更是通過所表達的話語，展示自己權(quán)力的方式?！掇o?！穼Α霸u價”一詞的解釋是，“評論價值高低”［2］，結(jié)合“話語權(quán)”和“評價”的意蘊，國際話語評價權(quán)是指主權(quán)國家、組織、媒體針對發(fā)生的重大國際事件通過話語評價給以價值區(qū)分和價值判斷，并且促使這種價值區(qū)分和價值判斷在國際社會得到較為普遍的認同和接受的權(quán)力。

國際話語評價權(quán)是國際話語權(quán)的重要組成部分，主權(quán)國家能否及時、有效使用國際話語評價權(quán)，是判斷主權(quán)國家有無話語權(quán)力、衡量其話語權(quán)力大小的重要標(biāo)志。福柯認為既然話語是從一定角度來表述的，其表述有自己一套約定俗成的慣例，那么，話語往往也就包含了一種評價，其權(quán)力或權(quán)勢便體現(xiàn)出來。所謂有害有益，歸根到底不過是以人的利益、人的觀念為價值尺度。因此，一個國家不僅要擁有話語權(quán)，更要在此基礎(chǔ)上擁有話語評價權(quán)，沒有自己立場、標(biāo)準和觀點的話語，只能是“墻頭草，兩邊倒”。同時，國際話語評價權(quán)作為一種價值區(qū)分和價值判斷的權(quán)力，其基礎(chǔ)是主權(quán)國家在世界的發(fā)展和變化過程中逐漸形成的對國際事物發(fā)展變化規(guī)律性的認識，沒有對客觀事物發(fā)展規(guī)律性的認識和把握，就削弱了話語評價權(quán)力的權(quán)威性，也就失去了話語評價權(quán)力的正當(dāng)性和合理性，國際話語評價權(quán)作為一種建立在價值區(qū)分和價值判斷基礎(chǔ)上的權(quán)力，其本質(zhì)是國家的核心價值觀。主權(quán)國家能否對重大的國際事件發(fā)表自己的意見，并依據(jù)本國的價值判斷標(biāo)準，對其作出是非對錯的價值區(qū)分，是一個國家是否具有并堅持自己核心價值觀念的重要參照。

一、國際話語評價權(quán)的重要意義

（一）提高國際話語權(quán)質(zhì)量

話語評價權(quán)是話語權(quán)的核心構(gòu)成要素，一個國家如果在國際話語中沒有凸顯其價值區(qū)分和價值判斷，沒有明確的立場和觀點，話語就沒有說服力和信服力，話語權(quán)的質(zhì)量和效用就會降低，最終導(dǎo)致話語權(quán)的失效。因此，在國際交往中，恰當(dāng)、及時地表明自己的立場和觀點，直面國際輿論對我國的話語評價，這樣才能對內(nèi)鼓舞人民士氣，進而維護國家利益。魯迅曾經(jīng)說過：“大膽地說話，勇敢地進行，忘掉了一切利害，推開了古人，將自己的真心的話發(fā)表出來。只有真的聲音，才能感動中國的人和世界的人；必須有了真的聲音，才能和世界的人同在世界上生活。”［3］

90年代初，受東歐劇變和蘇聯(lián)解體的影響，我國在外交上一直采取“韜光養(yǎng)晦”的政策，其最終目的不僅是要為我國的改革開放事業(yè)創(chuàng)造相對穩(wěn)定的國際環(huán)境，還要提高我國在國際舞臺上的話語權(quán)質(zhì)量?！拔覀冊夙w光養(yǎng)晦地干些年，才能真正形成一個較大的政治力量，中國在國際上發(fā)言的份量就會不同?！保?］改革開放30多年來，世界局勢發(fā)生了巨大變化，我國綜合國力得到穩(wěn)步提升，隨著中國在國際舞臺的影響力與日俱增，我國話語評價權(quán)運用也越來越廣泛和恰當(dāng)，這不僅改變了國際社會長期以來對我國外交話語“缺鈣”的印象，也使國際社會更能明朗地了解我國的大政方針政策，減少對我國相關(guān)政策的過分解讀、誤讀。中央軍委副主席范長龍面對美國防長支持日本、菲律賓在釣魚島、南海等問題發(fā)表的話語評價，直接了當(dāng)?shù)刂赋觥肮駹柌块L近期……發(fā)表了一些言論，中國人民是不滿意的。在釣魚島問題上……為日本撐腰打氣；在南海問題上……袒護菲律賓，指責(zé)中國；在臺灣問題上……攪動臺海局勢，這完全是錯誤的。”［5］范長龍同志對美國防長言論的話語評價，不僅清楚地表明了我國相關(guān)的立場和觀點，提高了我國國際話語權(quán)的質(zhì)量，而且也使中美兩國更加直接和坦率地進行交流和磋商，減少了彼此的猜忌，更贏得了對方的尊重。另外，話語評價的表達方式也直接影響到話語權(quán)的質(zhì)量。由于東西方在思維方式、語言邏輯生成、言語表達方式的不同，不同的話語評價方式會使話語權(quán)的質(zhì)量和效用降低。具有中國氣派、中國風(fēng)格和中國特色的話語評價方式往往能夠提高話語權(quán)的質(zhì)量，“一切反對派都是紙老虎”“得道多助、失道寡助”“和而不同”等話語評價方式的表達，使我國的國際話語權(quán)更加富有中國意蘊。

（二）促進社會主義核心價值觀的國際傳播

話語評價權(quán)的本質(zhì)是一國的核心價值觀念，話語評價權(quán)的使用是該國核心價值觀念的形象化表達，通過對相關(guān)問題的具體話語評價和闡述，能夠折射出該國的核心價值觀，西方國家尤其是美國利用強大的話語霸權(quán)，在外交話語評價中對其”普世”價值觀進行推廣。通過對其他國家“民主與非民主”“邪惡國家”等價值區(qū)分的外交話語評價，輸出其美國價值觀的標(biāo)準。“美國要履行世界領(lǐng)袖責(zé)任，首要的就是要把美國的價值觀變成人類共同的價值觀?！保?］可以說，無論是美國總統(tǒng)、國務(wù)卿還是政府發(fā)言人，自上而下的外交話語評價的廣泛、集中應(yīng)用是其價值觀外交的重要組成部分。由于中國堅持走以馬克思主義理論為指導(dǎo)的社會主義道路，這與西方資本主義道路完全不同，西方資本主義國家建立并推廣其資本主義的核心價值觀，且把其稱為超越民族與國家的“普世價值觀”，“中國沒有也不可能完全認同國際社會的主流價值和行為規(guī)則?！保?］

新中國建立以來，幾代領(lǐng)導(dǎo)人通過不同的話語評價以及富有中國特色的中國話語來表達中國的外交理念和核心價值觀，相繼提出了“和平共處五項基本原則”“三個世界的劃分理論”等外交話語，習(xí)近平同志曾指出“‘我們要廣泛深入宣傳我國走和平發(fā)展道路的戰(zhàn)略思想……’‘零和思維已經(jīng)過時，我們必須走出一條和衷共濟、合作共贏的新路子’‘一花獨放不是春，百花齊放春滿園’”［8］，國家領(lǐng)導(dǎo)人在多個場合闡述中國“和平發(fā)展”“合作共贏”“和而不同”的外交理念，這是社會主義核心價值觀在外交話語評價中的具體體現(xiàn)。由于中國以身作則踐行自己提出的外交理念，中國的國際話語評價權(quán)力越來越得到世界的接受和認同，在“敘利亞危機”“伊朗核談判”等國際外交難題的處理過程中，中國的核心價值觀念通過我國外交話語評價和實際行動在國際上得到傳播，這不僅為我國繼續(xù)深化改革開放創(chuàng)造了良好的外部輿論環(huán)境，同時也維護了我國的國家利益和意識形態(tài)安全。

（三）彰顯國家文化軟實力

“文化軟實力是一個國家的文化體現(xiàn)出來的凝聚力、吸引力、影響力?！保?］一國的話語評價權(quán)與文化軟實力之間有密切的關(guān)系，話語權(quán)尤其是作為話語評價權(quán)是一國文化軟實力的貨幣，一國話語權(quán)尤其是話語評價權(quán)越大，這個國家就可以獲得更大的文化軟實力。

話語評價權(quán)主要通過以下幾個方面來彰顯國家文化軟實力。

首先，話語評價權(quán)的應(yīng)用是一國國民意志的集中反映，彰顯該國的凝聚力。話語評價的立場、內(nèi)容，實質(zhì)上是該國國民意志的集中流露和表達，尤其是在我國這樣人民當(dāng)家做主的社會主義國家，對事關(guān)國家利益的話語評價，更是從根本上反映了人民的意志和心聲。通過統(tǒng)一、客觀的話語評價來體現(xiàn)國家的凝聚力，相反，如果對同一問題在國內(nèi)表現(xiàn)出不同甚至是多種話語評價，則會削弱該國的凝聚力。如在日本對待二戰(zhàn)態(tài)度以及“慰安婦”問題上，我國自上而下、從官方到民間的統(tǒng)一、明確的話語表達和評價，是我國強大凝聚力的重要體現(xiàn)。

其次，話語評價權(quán)通過在不同的途徑傳播，彰顯國際影響力。一個國家往往通過對其他國家、組織的話語評價而產(chǎn)生巨大的影響，尤其是在地區(qū)或是全球事務(wù)中發(fā)揮重要作用和影響的國家。這方面最典型的國家就是美國，美國通過充分使用話語評價權(quán)，極力彰顯它在全球的影響力。如美國經(jīng)常按照自己的“民主”“人權(quán)”“市場經(jīng)濟自由程度”對他國進行話語評價，利誘甚至威脅其盟友贊同并跟隨自己的話語評價，以達到自己的外交或經(jīng)濟目的。

再次，話語評價權(quán)通過核心立場、觀點的表達，對持有相同或相似立場的國家或組織產(chǎn)生吸引力。客觀、恰當(dāng)?shù)脑捳Z評價，不僅能夠使國家在國際舞臺上樹立良好形象，而且能夠爭取、團結(jié)“友邦”，比如在對待日本政府處理慰安婦等歷史問題上，中國政府一直態(tài)度鮮明，這在某種程度上拉近了中國與韓國之間的關(guān)系。

二、國際話語評價權(quán)存在的問題

（一）外交核心價值觀有待進一步突出

一國的外交核心價值觀是本國核心價值觀在國際舞臺上的拓展和延伸，它體現(xiàn)著一個國家在對外交往的話語評價中，能否在國際話語評價中體現(xiàn)本國的外交核心價值觀，并在國際社會中得到認同，是判斷該國是否擁有國際話語評價權(quán)的重要標(biāo)志。我國的外交核心價值觀雖然是社會主義核心價值觀在國際外交舞臺上的拓展和延伸，但是兩者并不能等同。因此，在社會主義核心價值觀的基礎(chǔ)上，進一步凝練和突出我國的外交核心價值觀就顯得十分必要。

在國際話語評價中，我國的外交核心價值觀應(yīng)與西方的“普世價值觀”明顯區(qū)別開來。“普世價值觀”話語經(jīng)過西方國家尤其是美國的不斷演繹和闡發(fā)，已經(jīng)具有特定的含義，即“普世價值觀”代表的是“民主、自由、人權(quán)”等特定的價值觀念，如果我國在外交話語評價中，也使用“普世價值觀”一詞，就難免落入西方國家設(shè)置的話語陷阱，造成與其特定的價值話語的重復(fù)、混淆，最終使我國的外交話語評價權(quán)力減弱甚至是失效，因此，如何稱謂我國的外交核心價值觀就顯得重要而迫切，然而我們在這一問題上還沒有達成有效、一致的共識。

同時，外交核心價值觀具體包含哪些具體的內(nèi)容需要進一步凝練。我國的國際話語評價最終指向哪些具體的核心價值觀是十分重要的，美國在實施價值觀外交過程中，不論是針對國際經(jīng)濟貿(mào)易糾紛，還是軍事戰(zhàn)略布局，在其外交話語評價中無不指向“民主、自由和人權(quán)”，從為干涉他國內(nèi)政而提出“人權(quán)高于主權(quán)”到拋出“南海航行自由受到威脅”的話語評價，都是圍繞“民主、自由和人權(quán)”普世價值觀而展開，并通過不斷的話語包裝運用，掌握和控制了這種普世價值觀的標(biāo)準，“以美國為首的西方一手遮天地控制著主流話語權(quán)的當(dāng)今世界，‘民主’早已不是學(xué)術(shù)之爭，而是道德之戰(zhàn)；‘民主’被簡化為選舉，于是高舉‘選舉’大旗，便占據(jù)了道德高地?！保?0］反觀我國在外交話語評價中，更多時候是就事論事，沒有圍繞外交核心價值觀展開話語評價，更沒有賦予某些具體的價值觀特定的意蘊，導(dǎo)致我國的外交話語評價具體價值指向不甚明確，國際話語評價權(quán)質(zhì)量不高。另外，如何跳出西方核心價值觀的話語評價陷阱，根據(jù)我國外交的具體情況，闡發(fā)具有中國意蘊的外交核心價值觀，也是值得注意的。

（二）國際議程設(shè)置能力有待提高

國際議程設(shè)置能力直接反映出一國話語評價權(quán)的強弱，只有提高國際議程設(shè)置能力，掌握國際議程的設(shè)置技巧，才能有效發(fā)揮我國話語評價的巨大作用。

我國國際議程設(shè)置能力不足主要表現(xiàn)在以下三點。

首先，我國大多時候是國際議程設(shè)置的參與方，而不是主要發(fā)起者。雖然國際議程很難由單一的國家或組織決定和實施，但是要在國際議程中擁有話語評價權(quán)就必須成為某一國際議程的主要發(fā)起者，并且主導(dǎo)某一國際議程的形成。通過主導(dǎo)某一國際議程，才能使其他議程參與方認同并接受我方立場和觀點。美國在“9·11”事件之后，發(fā)起的反恐議題，不斷向其盟友渲染恐怖主義的潛在威脅，并最終促使其盟友和世界其他國家接受美國的反恐觀點，使美國的反恐議程成為國際議程。但在當(dāng)時情況下，對于剛剛經(jīng)歷完“金融風(fēng)暴”的亞洲國家來說，反恐并不是最主要的任務(wù)，但是由于美國在此項國際議程發(fā)揮了主導(dǎo)作用，獲得了國際話語評價權(quán)，使美國不僅主導(dǎo)了國際反恐議程，更是在此議程中獲得話語評價權(quán)，使美國的“反恐話語評價”成為判定恐怖主義的價值標(biāo)準。

其次，我國沒有形成較為廣泛、立體式的議程設(shè)置聯(lián)盟。國際議程的設(shè)置僅依靠一國推動，而沒有在國際舞臺上形成議程設(shè)置聯(lián)盟，則很難使某一議程成為國際議程；同時，國際議程設(shè)置要充分重視和利用新聞媒體、社會組織（NGO）以及有廣泛影響力社會人士在國際議程設(shè)置方面的重要作用。比如20世紀90年代興起的“禁雷運動”，最早由國際紅十字會等非政府組織在70年代提出，之后由加拿大等國政府主導(dǎo)，并通過美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）等新聞機構(gòu)廣泛傳播，并吸引曼德拉、戴安娜等名流關(guān)注，最終使“禁雷運動”成為國際議程。在這一過程中，加拿大政府通過與非政府組織聯(lián)合，充分利用新聞媒體、社會名流的作用，最終促使《渥太華公約》的達成。因此，加拿大不僅主導(dǎo)了此次“禁雷運用”，而且在這項國際議程中獲得了公認、持久的話語評價權(quán)。

再次，要注意所提出國際議程的持續(xù)性。所謂國際議程的持續(xù)性是指，國際議程的形成需要經(jīng)過長時間的關(guān)注和運作，不可能一蹴而就。因此，提出某一國際議程，不僅要針對當(dāng)前世界的熱點、焦點問題，更應(yīng)該從其歷史向度去考察和把握，比如事關(guān)我國的“西藏問題”，從一百多年前，英國政府試圖操縱“西藏獨立”到美國試圖把西藏建成“國際和平區(qū)”，從達賴出逃而引發(fā)的“西藏宗教自由”問題，到把2008年的“3·15”事件演變成“西藏人權(quán)”問題，西方國家對“西藏問題”的議程設(shè)置，雖歷經(jīng)百余年，但是通過不斷議程設(shè)置，保持它的鮮活性，并一直擁有對西藏問題的話語評價權(quán)，給我國的外交制造了難題。

（三）國際話語評價機制的失衡

評價話語依賴一定的運行機制才能有效傳播，并在傳播運用過程中生成話語評價權(quán)。話語評價權(quán)作為一種軟實力，作為一種通過對他者的影響力才能彰顯出來的權(quán)力，是在與其他國家政府、媒體、民眾之間互動過程中形成的。

因此，話語評價機制的失衡是影響我國國際話語評價權(quán)的重要因素，這種失衡主要表現(xiàn)在我國國際話語評價與西方媒體理解與認同之間存在失衡。媒體在西方的作用巨大，（美國）媒體制定著“美國人的日程表，決定著人們談?wù)撌裁矗伎际裁?，媒體創(chuàng)造著世界的景象。”［11］西方媒體對我國的國際話語評價如何理解，在多大程度上認同，并能準確客觀的呈現(xiàn)給本國的民眾，是形成國際話語評價權(quán)的重要步驟。也就是說國際話語評價權(quán)的形成不僅依靠“我說了什么”，更是依靠受眾在何種語境下“聽到了什么”。西方媒體利用長期以來形成的輿論控制權(quán)，不斷利用修辭手法轉(zhuǎn)述和引用我國對相關(guān)國際事務(wù)的話語評價，使我國的國際話語評價被二次消解和重構(gòu)，從而使原有的評價話語意蘊被篡改。

話語評價機制的失衡還表現(xiàn)在政府與媒體話語評價機制失衡。政府與媒體話語高度一致性的評價方式能夠使國內(nèi)民眾產(chǎn)生對我國國際話語評價的高度認同，但是如果放在國際媒體交鋒的場域中，事實卻并非如此，由于忽略了西方媒體和受眾的思維方式和文化傳統(tǒng)，我國媒體習(xí)慣性地把官方的話語評價不加以修飾和改造，直接作為媒體自身的話語評價，加之西方媒體消息來源的廣泛性，導(dǎo)致我國媒體的話語評價不僅僅被誤以為是一家之言，更是導(dǎo)致對我國媒體的話語評價過多的誤讀和錯讀。同時，諸如“資本主義”“帝國主義”等帶有明顯意識形態(tài)性和道德批判性話語評價很容易招致西方民眾的逆反心理，削弱西方媒體和民眾對我國媒體的認同感和可信度。因此，我國媒體的話語評價一方面要與政府的國際話語評價立場上保持一致，另一方面在話語表述上要有一定區(qū)分度。

三、提升話語評價權(quán)的有效途徑

（一）突出外交核心價值觀

提高我國的話語評價權(quán)，就要在國際話語評價中突出我國的社會主義核心價值觀，尤其是外交核心價值觀。我國要在外交實踐和傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上，進一步凝練外交核心價值觀。我國的外交核心價值觀既要傳承我國特有的歷史文化，又要體現(xiàn)出社會主義國家的性質(zhì)；既是在原有外交實踐上的總結(jié)和概括，又是對我國原有外交觀的凝練和超越；既要反映出人類的共同價值追求，又要跳出“普世價值論”的話語陷阱。

在國際話語評價中，要進一步突出我國的外交核心價值觀。國際話語評價不能僅僅就事論事，更要增強國際話語評價的價值指向，這樣才能使國際話語評價有“魂”有“根”。突出外交核心價值觀，不僅要依靠國家領(lǐng)導(dǎo)人以及政府部門的國際話語評價，更要在廣播電視傳媒以及文化產(chǎn)品上下功夫，通過整合和利用傳媒資源，提高我國國際話語評價的覆蓋面和國際影響力，通過形式多樣的文化產(chǎn)品，使國際社會了解、熟悉甚至認同我國的外交核心價值觀，只有這樣才能在國際話語評價中突出我國外交核心價值觀，增強我國的國際話語評價權(quán)。

同時，要加深對“普世價值觀”的批判力。廣大理論工作者面對業(yè)已形成的“西強我弱”的局面，要增強理論自信和學(xué)術(shù)自信，堅持馬克思主義為指導(dǎo)，不斷加深對“普世價值觀”的學(xué)理性批判，把西方的“普世價值”由“道德高地”拉回到“學(xué)術(shù)之爭”，揭開“普世價值觀”的虛偽面目，認清普世價值觀的本質(zhì)就是資本主義所崇尚和推崇的個人利己主義。跳出“普世價值觀”的話語陷阱，明確自身的話語評價標(biāo)準，理性、客觀、全面地正確對待和吸收西方的學(xué)術(shù)思想。

（二）提高國際議程設(shè)置能力

國際議程是國際話語評價權(quán)彰顯的重要載體，提高國際議程設(shè)置能力是增強我國國際話語評價權(quán)的重要途徑。一是要提高我國應(yīng)對國際議程能力。提高應(yīng)對國際議程的能力主要是指針對以美國為首的西方國家炮制出“中國威脅論”“西藏問題”等一系列事關(guān)我國國際議程，能夠化被動為主動，有效化解對我國不正確、不公平的國際話語評價，從理論、實踐、歷史等多維度揭穿一些國際議程的虛偽性，比如根本不存在的“西藏問題”、杞人憂天的“中國威脅論”等國際議程。二是要根據(jù)世界形勢的發(fā)展變化和我國的具體情況，有針對性提出新的國際議程。一項議程要想成為國際議程，就要促使這些議程被國際社會關(guān)注和認同，由于各個國家越來越認識到國際議程在提升國際話語評價權(quán)、改善國家形象、維護國家利益方面的巨大作用，議程本身也存在一定的競爭性，這些新的國際議程的提出不僅要關(guān)系到我國的切身利益、更要吸引他國的興趣，既要有一定的現(xiàn)實指向，又要有一定的文化淵源，通過對所提出議程的文化轉(zhuǎn)換，把單一的技術(shù)性議程轉(zhuǎn)換為政治或是倫理性問題，這樣才能提高議程的國際競爭力，使議程成為國際性的議程。三是要整合我國的國際資源，積極參與和構(gòu)建國際議程設(shè)置聯(lián)盟。議程的提出、選擇到最后成為某項國際議程的過程是議程提出者、議程相關(guān)者、媒體、以及民眾相互互動、選擇的過程。在話語評價權(quán)整體上“西強我弱”局面下，我國就要與其他相關(guān)國家組成議程設(shè)置聯(lián)盟，來推動某項議程成為國際議程，比如中韓等東亞國家可以在“慰安婦問題”上聯(lián)合起來，組建議程聯(lián)盟。另外要注重發(fā)揮媒體、民眾尤其是國際知名人士的力量。通過媒體的宣傳作用，國際知名人士的帶動，擴大議程的國際影響，有效推動該議程成為國際議程。

（三）完善話語評價機制

提高我國的國際話語評價權(quán)，就要了解和把握西方民眾的思維方式，使我國的話語評價能夠被西方媒體和民眾認同，只有這樣才能提高我國的國際話語評價權(quán)。在國際話語評價中，不僅要保持國際話語評價的修辭權(quán)威，“使受眾總是‘自愿’地接受權(quán)威話語的壓力，或者授予權(quán)威話語某種權(quán)力，使之合理合法”［12］，更要注重話語評價主體的修辭人格，提高話語評價主體的布局謀篇和演講技巧的能力，使我國的國際話語評價不僅具有權(quán)威性，還要具有吸引力和影響力。同時，我國媒體要創(chuàng)新國際話語評價的宣傳策略，改變原文引用政府發(fā)言人話語評價的方式，與政府部門話語評價方式上保持一定的張力和彈性，增強自主分析和話語評價能力，提高國外媒體對我國媒體的認同度。對于事關(guān)我國不客觀和不正確的國際話語評價，更多地考慮西方民眾的思維方式和習(xí)慣，減少意識形態(tài)性和道德性的話語評價方式和批判策略，采用具體的案例分析、人物采訪以及實地考察等方式來改變西方話語評價的影響，提高我國的國際話語評價權(quán)。

［1］ 吳學(xué)琴.媒介話語的意識形態(tài)性及其建設(shè)［J］.馬克思主義研究，2014（1）：116-123.

［2］ 辭海編輯委員會.辭海［M］.上海：上海辭書出版社，2009：1746.

［3］ 韓慶祥，陳遠章.以中國的元素凸顯提升國際話語權(quán)［N］.光明日報，2014-12-17-（013）.

［4］ 冷溶，汪作玲.鄧小平年譜（1975～1997）（下）［M］.北京：中央文獻出版社，2004：1346.

［5］ 閣下一些言論，中國人民不滿意?。跱］.新華日報，2014-4-9（A03）.

［6］ 梅孜.美國總統(tǒng)國情咨文選編［M］.北京：新華出版社，1995：580.

［7］ 張小明.中國與國際社會的價值和規(guī)則［J］.國際政治研究，2007（3）：7-8.

［8］ 習(xí)近平談治國理政［M］.北京：外文出版社，2014：249、250、258.

［9］ 駱郁廷，等.文化軟實力戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)與路徑［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2012：16.

［10］田九霞.論美國的“價值觀外交”及其實質(zhì)［J］.江淮論壇，2012（5）：105-110.

［11］托馬斯·博克.大洋彼岸的中國幻夢——美國“精英”的中國觀［M］.丁伯成，譯.北京：外文出版社，2000：4.

［12］溫科學(xué).中西比較修辭論全球視野下的思考［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2009：166.

［責(zé)任編輯 林雪漫］

Study on the International Discourse Evaluation Right of China

GAO Fei
（School of Marxism，Wuhan University，WuHan，HuBei 430072，China）

The international discourse evaluation right refers to the right that the sovereign states，organizations and the media can make in the value distinction and value judgment of the important international events through the discourse evaluation，and promote this kind of value distinction and judgment to obtain the more universal identification and acceptance in the international community.At present，there exists some problems about the international discourse evaluation right of China.For example，the diplomatic core value is not prominent，the ability to set up the international agenda needs to be improved，and the international discourse evaluation mechanism is out-of-balance.Thus，by way of highlighting the diplomatic core value in the evaluation of international discourse，improving the ability to set up the international agenda and perfecting the discourse evaluation mechanism，the international discourse evaluation right of China can be enhanced.

discourse rights；discourse evaluation rights；international agenda setting；discourse evaluation mechanism

D81

A

1671-394X（2016）07-0030-05

2016-01-12

教育部社科中心委托科研資助項目（13&WT003）

高飛，武漢大學(xué)博士研究生，從事思想政治教育原理與方法研究。