后正中入路干骺端鎖定加壓鋼板治療肱骨干下段骨折的可行性

高長(zhǎng)城，高敏

(榆林市中醫(yī)院骨科，陜西 榆林 719000)

后正中入路干骺端鎖定加壓鋼板治療肱骨干下段骨折的可行性

高長(zhǎng)城，高敏

(榆林市中醫(yī)院骨科，陜西 榆林 719000)

目的 探討后正中入路干骺端鎖定加壓鋼板治療肱骨干下段骨折的臨床效果。方法選取2010年3月至2013年7月在我院采用干骺端鎖定加壓鋼板治療肱骨干下段骨折的患者96例，采用隨機(jī)數(shù)表法將患者分為觀察組和對(duì)照組，各48例，觀察組患者采用從后正中入路干骺端鎖定加壓鋼板治療，對(duì)照組患者采用從前外側(cè)入路干骺端鎖定加壓鋼板治療。觀察并比較兩組患者的臨床愈合時(shí)間、肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分和并發(fā)癥評(píng)估情況。結(jié)果兩組患者均獲得了較好的臨床愈合，觀察組的愈合時(shí)間為(8.25±1.59)d，明顯短于對(duì)照組的(14.84±3.28)d，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；根據(jù)肘關(guān)節(jié)的評(píng)分功能，觀察組優(yōu)良率為87.5%，明顯高于對(duì)照組的77.1%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組患者術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥9例，其中骨折延遲愈合5例，橈神經(jīng)麻痹2例，前臂外側(cè)皮神經(jīng)麻痹和切口感染各1例，對(duì)照組患者術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥25例，其中骨折延遲愈合13例，橈神經(jīng)麻痹5例，前臂外側(cè)皮神經(jīng)麻痹4例，切口感染3例，兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論利用后正中入路干骺端鎖定加壓鋼板治療肱骨干下段骨折可以減少愈合時(shí)間，減小并發(fā)癥的發(fā)生，同時(shí)可改善肘關(guān)節(jié)功能和提高肘關(guān)節(jié)恢復(fù)能力，值得在臨床上推廣。

后正中入路；鎖定加壓鋼板；干骺端；肱骨干下段骨折

肱骨干下段骨折是臨床常見的一種因直接或間接外力導(dǎo)致的骨折[1-3]。肱骨干骨折為其主要臨床癥狀，肱骨干下段骨折是常見的骨折類型，患者常表現(xiàn)為腫脹、畸形、活動(dòng)異常、疼痛、血管損傷等，容易伴發(fā)燒神經(jīng)損傷。骨折類型多為螺旋形或斜形，骨折線常累及干骺端，并且造成嚴(yán)重后果。由于肱骨下段位置特殊，解剖結(jié)構(gòu)和應(yīng)力的復(fù)雜，保守治療已不能符合進(jìn)行內(nèi)固定的要求，骨折破壞了肱骨下段內(nèi)、外側(cè)柱，治療較為困難，若未采取適當(dāng)?shù)闹委煷胧?，可能?huì)引起骨折部位愈合不徹底，影響肘關(guān)節(jié)活動(dòng)。而手術(shù)治療復(fù)位性高，成功率高，可獲得較好的對(duì)位對(duì)線，短時(shí)間內(nèi)即可活動(dòng)，具有較好的臨床療效[3]。手術(shù)治療主要有鋼板、髓內(nèi)釘固定，鋼板固定手術(shù)入路有前后方入路、前外側(cè)入路、聯(lián)合入路等，本文通過對(duì)患者從后正中入路干骺端鎖定加壓鋼板治療肱骨干下段骨折觀察此是治療效果的可行性，現(xiàn)分析報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年3月至2013年7月在我院進(jìn)行干骺端鎖定加壓鋼板治療的肱骨干下段骨折患者96例，男性46例，女性50例；平均年齡(37.2± 2.9)歲；跌傷37例，砸傷32例，車禍27例；根據(jù)患者骨折部位傷口分類，閉合性骨折59例，開放性骨折37例。將患者按隨機(jī)數(shù)表法分為觀察組和對(duì)照組各48例，觀察組采用后正中入路，對(duì)照組采用前外側(cè)入路。觀察組患者中男性25例，女性23例；平均年齡(36.8±3.1)歲；跌傷18例，砸傷14例，車禍16例；根據(jù)患者骨折部位傷口分類，閉合性骨折27例，開放性骨折21例。對(duì)照組患者中男性23例，女性25例；平均年齡(37.6±2.8)歲；跌傷19例，砸傷18例，車禍11例；根據(jù)患者骨折部位傷口分類，閉合性骨折32例，開放性骨折16例。排除標(biāo)準(zhǔn)骨折舊傷或肢體發(fā)育畸形和骨折合并橈神經(jīng)損傷者。兩組患者的年齡、性別、骨折類型等比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。所有患者均獲得隨訪，隨訪時(shí)間平均18個(gè)月。

1.2 治療方法

1.2.1 對(duì)照組 采用臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，受影響的手臂外側(cè)切口，將患臂上肢平臥于手術(shù)臺(tái)上，以骨折處為中心，切斷皮膚、皮下脂肪、筋膜、牽開肱三頭肌的外側(cè)找到肱二頭肌將其牽開，保護(hù)好橈神經(jīng)。肱骨外上髁與三角肌連接，在肱肌到皮膚切口至皮下組織的外邊緣，露出的斷裂端部，將分開的肱肌外側(cè)連同橈神經(jīng)一起用橡皮膜前向外側(cè)，保護(hù)肱肌和肱橈之間顯露出來的撓神經(jīng)，對(duì)骨折復(fù)位，固定骨折塊，按照裂縫長(zhǎng)度選定合適的鎖定加壓鋼板(Locking Compression Plate，LCP)固定。

1.2.2 觀察組 采用臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，取側(cè)臥位，放到機(jī)架肢體上，從下肱骨的中間切，沿鷹嘴方向肩峰的邊緣切割，遠(yuǎn)端正中切開肱三頭肌肌腱可到肱骨下段后方，近側(cè)淺表面肱三頭肌長(zhǎng)頭和外側(cè)頭，近端的淺面于肱三頭肌長(zhǎng)頭和外側(cè)頭之間鈍性分離，近端內(nèi)側(cè)的三頭肌和肱骨中段后部需要縱向顯露，以保護(hù)沿橈神經(jīng)溝的橈神經(jīng)。將骨折復(fù)位，選擇兩個(gè)鋼板對(duì)骨面固定。

1.3 觀察指標(biāo) 記錄所有患者的手術(shù)時(shí)間，觀察是否有并發(fā)切口感染、骨髓炎等，骨折延遲愈合或骨不連等關(guān)節(jié)功能障礙等。

1.4 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)肘關(guān)節(jié)的活動(dòng)范圍和主觀癥狀評(píng)價(jià)時(shí)選用Cassbaum評(píng)分系統(tǒng)，優(yōu)：伸肘15o～屈肘125°；良：伸肘30o～屈肘120°；中：伸肘40°～屈肘90～120°；差：伸肘40o～屈肘＜90°。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的臨床愈合時(shí)間比較 兩組患者均獲得了較好的臨床愈合，觀察組的愈合時(shí)間為(8.25±1.59)d，明顯短于對(duì)照組的(14.84±3.28)d，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.547，P＜0.05)。

2.2 兩組患者的肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較 根據(jù)肘關(guān)節(jié)的評(píng)分功能，觀察組優(yōu)34例，良8例，中4例，差2例，肘關(guān)節(jié)優(yōu)良率為87.5%，對(duì)照組優(yōu)22例，良15例，中6例，差5例，肘關(guān)節(jié)優(yōu)良率為77.1%，兩組患者的優(yōu)良率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.956，P＜0.05)。

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較 觀察組患者術(shù)后9例出現(xiàn)并發(fā)癥，其中骨折延遲愈合5例，橈神經(jīng)麻痹2例，前臂外側(cè)皮神經(jīng)麻痹和切口感染各1例，并發(fā)癥發(fā)生率為18.8%，對(duì)照組患者術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥25例，其中骨折延遲愈合13例，橈神經(jīng)麻痹5例，前臂外側(cè)皮神經(jīng)麻痹4例，切口感染3例，并發(fā)癥發(fā)生率為52.1%，兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.258，P＜0.05)。

3 討 論

肱骨干下段骨折在臨床上比較常見，其手術(shù)治療從各方面來說都比較棘手，對(duì)患者和醫(yī)生來說都是很大的挑戰(zhàn)，如處理不當(dāng)，不僅會(huì)導(dǎo)致關(guān)節(jié)畸形，可能還會(huì)引起各種并發(fā)癥，造成關(guān)節(jié)伸曲活動(dòng)障礙。傳統(tǒng)的前外側(cè)入路固定肢體時(shí)間長(zhǎng)，住院期和愈合期較長(zhǎng)，會(huì)導(dǎo)致關(guān)節(jié)活動(dòng)出現(xiàn)不靈活等障礙，運(yùn)用加壓鋼板后，其穩(wěn)定性差，容易松動(dòng)，不利于肘關(guān)節(jié)功能的康復(fù)。后正中入路干骺端加壓鋼板治療符合骨體解刨學(xué)設(shè)計(jì)，具有操作簡(jiǎn)單、治療效果好、治愈時(shí)間快等特點(diǎn)，滿足了患者的需求與早期功能鍛煉[5]，因此在臨床上得到了廣泛應(yīng)用。本實(shí)驗(yàn)運(yùn)用后正中入路干骺端鎖定加壓板的方案治療肱骨干下段骨折，觀察其在臨床上的應(yīng)用效果。

本文通過觀察我院收治的96例從干骺端鎖定加壓鋼板治療肱骨干下段骨折患者發(fā)現(xiàn)，觀察組可以縮短治療療程，減輕患者痛苦，有效的恢復(fù)肘關(guān)節(jié)功能。從臨床愈合時(shí)間方面分析，兩組患者均獲得了較好的臨床愈合，但觀察組的愈合時(shí)間[(8.25±1.59)d]優(yōu)于對(duì)照組的愈合時(shí)間[(14.84±3.28)d]，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，本組手術(shù)的優(yōu)勢(shì)在于無需切斷肱三頭肌及肌腱，可以更好地保護(hù)力肌腱的血液流通和神經(jīng)支配，更好的進(jìn)行功能鍛煉，克服了肘關(guān)節(jié)失穩(wěn)、截骨面不愈合及延遲愈合的風(fēng)險(xiǎn)，可以有效地縮短手術(shù)時(shí)間。良好的骨骼復(fù)位和正確的入路位置，運(yùn)用加壓鋼板治療，可以有效地保護(hù)骨折血運(yùn)功能。術(shù)后進(jìn)行正確的鍛煉，可以有效地加快骨骼的愈合及肘關(guān)節(jié)功能的活動(dòng)。從兩組患者肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分情況分析，觀察組優(yōu)良率為87.5%，對(duì)照組優(yōu)良率為77.1%，觀察組情況優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。LCP經(jīng)后正中入路干骺端固定肱骨段下段，效果更顯而易見。較好的穩(wěn)定性能更好的對(duì)抗彎曲應(yīng)力及旋轉(zhuǎn)應(yīng)力，該手術(shù)從正中入路，切開處無大的血管神經(jīng)，避免損傷橈神經(jīng)，縱行切開肱三頭肌可以減小損傷率，減少了術(shù)后組織粘連[6]，有利于早期進(jìn)行肘關(guān)節(jié)功能鍛煉和恢復(fù)[7]。通過對(duì)兩組患者并發(fā)癥進(jìn)行評(píng)估，觀察組患者出現(xiàn)骨折延遲愈合、橈神經(jīng)麻痹、前臂外側(cè)皮神經(jīng)麻痹、切口感染方面等并發(fā)癥均少于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。肱骨干下段骨折切開的并發(fā)癥主要有切口感染、橈神經(jīng)麻痹等[8]，這說明利用后正中入路干骺端鎖定加壓鋼板治療肱骨干下段骨折，操作容易，入路簡(jiǎn)單，固定牢固，能夠減少對(duì)周圍軟組織血供的破壞[9]，有利于早期功能鍛煉，可以降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，是臨床上一種有效的治療方法。該入路口周圍無重要組織，LCP經(jīng)后正中入路干骺端固定肱骨段下段可以在手術(shù)過程中盡可能減少對(duì)周圍軟組織和肱骨干滋養(yǎng)動(dòng)脈的破壞，減少了骨折延遲愈合的問題[10]。

綜上所述，利用后正中入路干骺端鎖定加壓鋼板治療肱骨干下段骨折可以減少愈合時(shí)間，減小并發(fā)癥的發(fā)生，同時(shí)可改善肘關(guān)節(jié)功能和提高肘關(guān)節(jié)恢復(fù)能力，值得在臨床上推廣。

[1]都海,易澤洪,楊國(guó)齊,等.早期功能鍛煉對(duì)肱骨下段骨折患者內(nèi)固定術(shù)后肘關(guān)節(jié)功能的影響[J].海南醫(yī)學(xué),2015,26(5):719-721.

[2]商瀾鐠,周方,姬洪全,等.微創(chuàng)鎖定接骨板與傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療肱骨近端骨折的療效比較[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2013,45(5):711-716.

[3]陳成帷,陳雷,番哲爾,等.后方入路治療脛骨平臺(tái)后方骨折[J].中國(guó)骨傷,2012,25(7):561-565.

[4]張建志,張國(guó)川.鋼板固定肱骨干下1/3骨折的治療進(jìn)展[J].實(shí)用骨科雜志,2013,19(11):1007-1011.

[5]卓乃強(qiáng),萬永鮮,魯曉波,等.鎖定鋼板和普通鋼板置入老年復(fù)雜肱骨髁間骨折的生物力學(xué)比較[J].中國(guó)組織工程研究,2012,16(4): 618-621.

[6]王佳,周耀,李偉,等.經(jīng)后側(cè)入路雙鋼板內(nèi)固定治療肱骨干下1/3粉碎性骨折[J].臨床骨科雜志,2014,17(3):291-293.

[7]農(nóng)明善,黎斌兵,楊幸,等.改良肘后正中入路聯(lián)合內(nèi)固定治療肱骨遠(yuǎn)端C型骨折[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2012,28(19):3324-3325.

[8]戴章生,黃杰苗,吳俊哲,等.后正中入路干骺端鎖定加壓鋼板治療肱骨干下段骨折[J].中華手外科雜志,2015,31(4):269-272.

[9]周炎,劉世清,陳振兵,等.內(nèi)外側(cè)解剖型接骨板固定治療累及肱骨下段髁間骨折[J].中華手外科雜志,2014,30(2):149-151.

[10]楊宜,舒世瓊,鮑同柱,等.彈性鈦髓內(nèi)釘固定治療兒童肱骨髁上骨折肘內(nèi)翻畸形矯治中的應(yīng)用研究[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2012,9(26): 58-59.

Clinical efficacy of metaphyseal locking compression plate fixation with posterior midline approach for the treatment of distal humeral shaft fracture.

GAO Chang-cheng,GAO Min.Department of Orthopedics,the Traditional Chinese Medicine Hospital of Yulin City,Yulin 719000,Shaanxi,CHINA

ObjectiveTo explore the clinical efficacy of metaphyseal locking compression plate fixation with posterior midline approach for the treatment of distal humeral shaft fracture.MethodsA total of 96 patients with distal humeral shaft fracture,who underwent metaphyseal locking compression plate fixation in our hospital from March 2010 to July 2010,were randomly divided into observation group and control group,with 48 cases in each group.The observation group was treated by metaphyseal locking compression plate fixation with posterior midline approach,while the control group was treated by metaphyseal locking compression plate fixation with anterolateral approach.The fracture healing time,evaluation scores of postoperative elbow-joint function and complications of the two groups were recorded and compared.ResultsThe mean healing time of the observation group was significantly shorter than control group[(8.25±1.59)d vs(14.84±3.28)d,P＜0.05].According to the evaluation scores of postoperative elbow-joint function,the observation group had the significant better excellent rate than control group[87.5%(34 excellent cases,8 good cases,4 middle cases,2 poor cases),77.1%(22 excellent cases,15 good cases,6 middle cases,5 poor cases),P＜0.05].The observation group had 9 cases of complications,which included 5 cases of delayed union of fractures,2 cases of paralysis of the radial nerve,1 case of lateral antebrachial cutaneous nerve paralysis and 1 case of incision infection.The control group had 25 cases of complications,which included 13 cases of delayed union of fractures,5 cases with paralysis of the radial nerve,4 cases of lateral antebrachial cutaneous nerve paralysis and 3 cases of incision infection.There was a statistically significant difference between two groups in term of complication rate(P＜0.05).ConclusionThe treatment of distal humeral shaft fracture with metaphyseal locking compression plate fixation through posterior midline approach can reduce healing time and the incidence of complications,and improve the elbow joint function and recovery ability of the elbow joint,which is worth to promote in clinical practices.

Posterior midline approach;Locking compression plate;Metaphysis;Distal humeral shaft fracture

R683.41

A

1003—6350（2016）09—1438—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.09.022

2015-11-09)

高長(zhǎng)城。E-mail：275015427@qq.com