虛實之間看歷史成本與公允價值之爭

張踩峰，李昭昭

（湖北大學商學院，湖北武漢430062）

虛實之間看歷史成本與公允價值之爭

張踩峰，李昭昭

（湖北大學商學院，湖北武漢430062）

實體經(jīng)濟領(lǐng)域，企業(yè)以物質(zhì)生產(chǎn)和技術(shù)為基礎(chǔ)追求價值的增值；虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域，企業(yè)則是以信息和信用為基礎(chǔ)，借助實體經(jīng)濟價值符號在時間和空間上的價格波動來追求價值增值。歷史成本可以真實反映物質(zhì)生產(chǎn)過程中的耗費，不僅可以作為產(chǎn)品和勞務定價的基礎(chǔ)，還可以用以衡量技術(shù)進步和管理層的經(jīng)營績效；公允價值則可以通過動態(tài)及時的計量真實反映價值的上下波動。顯然歷史成本和公允價值的計量特性可以分別適應于實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域的不同需要，兩者不存在孰優(yōu)孰劣的問題，其在使用中的困境主要是來自于實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟本身的特性。當虛擬經(jīng)濟定位于服務實體經(jīng)濟的需要，信用制度健全，信息流暢通，則歷史成本和公允價值計量相得益彰；若本末倒置，公允價值計量就會因為極高的不確定性和順周期效應問題失去應有的價值。

虛擬經(jīng)濟；實體經(jīng)濟；歷史成本；公允價值

一、問題的提出

2015年6月中旬到7月初，我國股市在經(jīng)歷了將近一年價值回歸的狂熱之旅后，短短3周時間，主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板的市值卻下跌了35%左右，其間蒸發(fā)掉的20多萬億市值相當于一個深市，讓人不禁慨嘆價值消亡的可怕［1］。曾經(jīng)因捅破“藍田泡沫”而聞名的學者劉姝威就在“跌”聲一片之際，發(fā)表《嚴格控制上市公司實際控制人減持套現(xiàn)》一文，指出樂視網(wǎng)實際控制人賈躍亭在3天之內(nèi)連續(xù)套現(xiàn)約25億元，意味著樂視網(wǎng)的持續(xù)經(jīng)營狀況出現(xiàn)了問題，并在此后發(fā)布了樂視網(wǎng)的分析報告。然而報告一出，卻被很多投資界的人士認為，劉姝威和樂視網(wǎng)的PK，是一種新舊思想的碰撞。劉姝威教授是以工業(yè)化思維分析一家互聯(lián)網(wǎng)公司，使用以凈利潤等財務指標為衡量企業(yè)價值標準的傳統(tǒng)企業(yè)研究方法不適用已經(jīng)N次重構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，衡量一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價值的第一標準是看未來［1］。還有人以美國亞馬遜為例，指出其雖然長期虧損，但公司市值已經(jīng)突破萬億，原因在于投資者認為亞馬遜是一個不斷在創(chuàng)新、代表未來的公司。亞馬遜CEO貝索斯也認為為推動社會進步，不斷地創(chuàng)新、不斷地做新的業(yè)態(tài)可以把所有的盈利燒掉［1］。拋開這些爭執(zhí)不談，若回看政府不斷頒出道道救市金牌卻依然跌跌不休的股市，你會發(fā)現(xiàn)，這些所謂投資大腕回擊劉姝威的話是多么不堪一擊。投資者該拿什么看未來［1］，當一個公司不斷燒錢，卻不斷以創(chuàng)新為名讓投資者買單，當投資者看不到回報信心崩潰之時，帶來的結(jié)局也必然是價值的消亡。因此，劉姝威教授對樂視網(wǎng)的質(zhì)疑卻被投資界調(diào)侃的背后，實則是實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟界話語權(quán)背后圍繞企業(yè)價值計量的利益分配規(guī)則之爭［2］。受此啟發(fā)，筆者試圖從虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟之間的關(guān)系去看會計界長期以來的公允價值價值和歷史成本計量之爭。

二、虛實之間看價值計量和成本計量的產(chǎn)生

一些媒體指責劉姝威教授所用的凈利潤傳統(tǒng)指標正是當期收入和成本計量的產(chǎn)物，因此成本計量通常被稱之為傳統(tǒng)會計計量，給人感覺好似自會計誕生之日起，就自發(fā)選擇了成本計量。然而我們?nèi)艋仡^考察會計誕生之初的歷史，竟然發(fā)現(xiàn)最早會計計量因為服務于業(yè)主計量財富的需要，直接采用的是當前價值計量而非成本［3］53。只是到了以物質(zhì)和技術(shù)支撐的工業(yè)經(jīng)濟時代，出于計量大批量生產(chǎn)產(chǎn)品成本的需要，才使得成本計量方法逐漸產(chǎn)生。

翻閱美國的會計史，就會發(fā)現(xiàn)會計上采用歷史成本作為主要計量屬性是美國當時歷史環(huán)境的選擇。20世紀30年代以前，盡管美國早已經(jīng)步入了工業(yè)經(jīng)濟時代，但美國會計上對資產(chǎn)的計價仍舊沿襲早期的盤存法：即企業(yè)在每個會計期末都會按照當時市場條件下的現(xiàn)行價值對企業(yè)持有資產(chǎn)重新估價，再與期初凈資產(chǎn)估價進行比較來確定企業(yè)收益［4］223～227。當資產(chǎn)估價較高時，企業(yè)收益也會隨之水漲船高。然而當放任自由的會計與美國早期資本市場的投融資活動攪合在一起時，資本活動中的投機和貪婪開始推動著自由的動態(tài)價值計量會計走向弄虛作假。一些企業(yè)在“保密、保密、再保密”這種無管制的會計環(huán)境術(shù)中，通過動態(tài)的價值計量高估資產(chǎn)進而制造出賬面巨大的收益，以吸引無知投資者前赴后繼進行狂熱的資本投入。美國20世紀20年代后期的資本市場由此呈現(xiàn)出一片虛假的繁榮。當資本市場的盛宴在擊鼓傳花的游戲中戛然而止走向跌跌不休之路，資本市場的參與者利益集體受損并累及實體經(jīng)濟時，人們才開始反思悲劇的緣由。對于美國政府來說，反思的結(jié)果是會計需要管制；對于信息使用者來說，價值不僅會迅速消耗且難以把握，希望會計反映企業(yè)經(jīng)濟的真實情況；對于美國會計界來說，他們要學會在管制的環(huán)境下生存，就必須取得政府和資本市場的信任。歷史成本由于采用的是市場經(jīng)濟中自愿交易雙方成交的價格積數(shù)，不僅真實，而且有交易成交時形成的客觀證據(jù)可供稽核，因此成為當時情境下的最佳選擇。現(xiàn)代會計在走上了管制之路的同時，也選擇了歷史成本作為會計計量的主要屬性，并在此之后與實現(xiàn)的收入配比，共同構(gòu)筑了我們教科書中通常所說的傳統(tǒng)會計模式：資產(chǎn)的成本計量與收益計量的配比原則。

20世紀30年代到50年代，以歷史成本為主要計量屬性的會計對美國經(jīng)濟的發(fā)展發(fā)揮了顯著的促進作用，并用會計特有的職能反映了美國經(jīng)濟的復蘇和繁榮。然而物價的變動始終是擺在會計界面前的一項挑戰(zhàn)，人們不得不思考如何讓歷史成本計量的會計更為有用。有的主張應用一般購買力來調(diào)整歷史成本，有的主張采用重置成本來保全企業(yè)的實物生產(chǎn)能力，有的主張采用現(xiàn)行購買力來計量。因此，自20世紀50年代起，如何通過完善以歷史成本為主的計量來應對物價水平的變動成為會計界爭論的熱點，此外加速折舊、后進先出等這些基于歷史成本但可以加快成本費用化的計價方法也相繼出現(xiàn)，彌補了歷史成本計量的不足。20世紀70年代，隨著布雷頓森林體系的崩潰，美元匯率走向了浮動，加之各國對能源展開的競爭和戰(zhàn)爭，使得世界各國物價更是經(jīng)常處于一種劇烈變動的狀態(tài)。對歷史成本計量進行修修補補的方法似乎仍不夠奏效，人們開始重新思考歷史成本的計量傳統(tǒng)，試圖通過理論重構(gòu)來應對人們對傳統(tǒng)會計缺失決策相關(guān)性的指責。當時的會計理論名家G·愛德華茲·菲利普就認為“會計理論的變革實質(zhì)上試圖改變傳統(tǒng)會計理論強調(diào)成本的狀況，代之以價值為中心的符合邏輯的結(jié)構(gòu)”［3］377。會計理論家認為會計改為以價值為中心的計量更有利于解決人們在應對物價變動上的各方爭端。

20世紀70年代的歷史成本會計在多方攻擊和指責之下，處于“風雨飄搖”的狀態(tài)，然而FASB卻用兩計妙招化解了歷史成本的困境：一是定義了確認，認為確認需要遵循的是一系列嚴格的會計程序，是用文字和數(shù)字進行記錄并最終記入報表合計的過程。只要有交易或事項引起要素金額發(fā)生了增減變動，會計不僅可以進行初始確認和計量、還可以進行后續(xù)乃至終止確認和計量。歷史成本只是初始的確認和計量，它只是代表交易或事項發(fā)生當時的價值，如果以后計量對象的價值發(fā)生變動，歷史成本也可以采用后續(xù)計量的方式進行調(diào)整。這樣就為會計應對外部環(huán)境對企業(yè)持有資產(chǎn)和負債的價值變動的影響提供了騰挪的空間。二是將財務報表發(fā)展為財務報告，將那些不滿足確認標準但又對信息使用者決策相關(guān)的會計信息納入到財務報告中進行披露。對有些采用價值計量、但可靠性不滿足確認要求的項目可以在表外進行披露。在歷史成本的支持者看來，只有歷史成本才能最大程度地表現(xiàn)企業(yè)“已發(fā)生的經(jīng)濟真實”，最小程度地運用必不可少地“估計”，符合財務會計的基本特征［5］151。

由此可見，歷史成本的普及和推廣恰恰是當時以股票市場為代表的虛擬經(jīng)濟脫離了實體經(jīng)濟的基本面、只靠自由放任的會計去欺騙和誤導公眾預期后，為保護投資者利益所做的務實選擇。而若將財務會計的邊界定位為反映，則歷史成本無疑是最能表現(xiàn)企業(yè)“已發(fā)生的經(jīng)濟真實”，這樣不僅可以避免因為要估計預期價值所帶來決策的不確定性，更可以避免因為虛計資產(chǎn)帶來的虛高收益而誤導投資者。

三、虛實之間看歷史成本和公允價值計量的困境

歷史成本會計盡管在通貨膨脹環(huán)境下受到多方攻擊和指責，但隨著美英各國通貨膨脹率的普遍回落，加之試圖改良歷史成本的通貨膨脹會計應用成本高昂，否定歷史成本的呼聲逐漸平息，然而真正讓歷史成本備受責難則是因為衍生金融工具的計量問題。

20世紀70年代末到80年代初，隨著以固定匯率為特征的布雷頓森林體系崩潰、石油危機以及隨后的利率市場化的實施，使得傳統(tǒng)金融業(yè)務面臨極大的利率、匯率等價格變動的風險，于是作為回避風險和保值手段的衍生工具便應運而生。由于衍生工具能利用各種價格波以小博大，謀取利差和價差，善用者若利用高杠桿資金在短時間內(nèi)就可以獲得極高的收益，因此衍生工具后來被當成了投機的工具并很快被應用到不同市場［6］242。各類衍生工具也不斷被金融創(chuàng)新出來，這些衍生金融工具不僅種類繁多，其交易規(guī)則和形式也日趨復雜，然而企業(yè)若采用歷史成本計量這些獲得時不付出現(xiàn)金的“零投資證券”或付出極少投資的衍生工具可謂毫無用處。20世紀80年代，美國2000多家金融機構(gòu)因從事金融工具交易而陷入財務困境，甚至出現(xiàn)了儲蓄和貸款危機導致400多家金融機構(gòu)破產(chǎn)。而在此之前，由于采用歷史成本計量，這些金融機構(gòu)在財務危機之前依然顯示出“良好”的財務狀況和經(jīng)營業(yè)績［5］176。1990年9月，當時任SEC主席的理查德·布雷登認為采用歷史成本計量衍生工具對于防范和化解金融風險無效，在美國參議院首次提出“應當以公允價值作為金融工具的計量屬性，并將其作為衍生工具唯一相關(guān)的計量屬性”［7］。

20世紀90年代起，F(xiàn)ASB開始著手實施公允價值在會計中的應用。FASB設(shè)想是先從金融工具入手來研究公允價值的計量，然后逐步擴展到金融工具以外的項目，最終以公允價值替代歷史成本，并在此基礎(chǔ)上形成以公允價值為主導的新型會計模式［7］。2000年2月FASB在時隔15年后頒布了第7號概念公告《在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》，強調(diào)使用現(xiàn)值的唯一目的是在無市價或無可觀察市價的情況下捕捉公允市價，并提出公允價值是獨立于歷史成本之外的一種新型計量屬性，這樣就為制定與公允價值相關(guān)的計量準則提供了一個概念框架上的指導。此后，F(xiàn)ASB就開始了公允價值計量準則制定的系列工作，以便為應用日益廣泛的公允價值在公認會計準則中統(tǒng)一應用提供一個全面的指南。2006年9月美國頒布了《公允價值計量》準則，在這項準則中FASB將公允價值定義為“假設(shè)交易下現(xiàn)行市場上的脫手價”，且要求的市場條件是有序，目的是公正、及時地反映主體資產(chǎn)、負債的價值及其變動。那些有活躍交易市場的資產(chǎn)或負債若采用公允價值計量，就需要盯住市場，并隨市場價格的波動動態(tài)地調(diào)整已計價的資產(chǎn)負債的賬面價值［5］161。但如果有資產(chǎn)或負債不存在活躍的交易市場或是市場是處于非理性狀態(tài)下，采用公允價值計量就會出現(xiàn)問題。前者主要在于使用估值技術(shù)而帶來計量的可靠性問題，而后者則會出現(xiàn)“順周期效應”問題。

美國《公允價值計量》準則適用范圍為所有在美國上市的銀行、保險公司和其他金融機構(gòu)，其推出時間恰好遇上了2007年底伊始的次貸危機。由于公允價值計量應用后在資本市場上產(chǎn)生了助漲助跌的“順周期效應”，導致很多金融機構(gòu)的金融產(chǎn)品按公允價值計量后，資產(chǎn)總額大幅度縮水、盈利急劇下降，報告在市場上公開后，又引起市場參與者的恐慌性拋售，衍生工具價格進一步走低導致很多金融機構(gòu)不得不接受被兼并或破產(chǎn)倒閉的命運［8］。金融機構(gòu)及其相關(guān)利益代言人紛紛指責公允價值計量加劇了美國的金融危機，一些議員甚至聯(lián)名寫信要求美國SEC暫停使用公允價值，回歸歷史成本會計［5］35。一時間公允價值在美國金融機構(gòu)中的應用陷入了四面楚歌的困境。

歷史成本、公允價值產(chǎn)生和發(fā)展過程中所面臨境，可以說都與實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟發(fā)展不平衡帶來的金融危機密切相關(guān)。始于20世紀20年代末的股市危機促使人們意識到歷史成本計量客觀可靠性的可貴而拋棄了價值計量；20世紀80年代的信用危機讓人們失去了對歷史成本的信任轉(zhuǎn)而采用公允價值，并成為衍生工具最相關(guān)的計量屬性；2007年伊始的債務危機則因為公允價值的應用加速放大了，導致公允價值陷入被棄用的境地。會計計量的歷史好像在重復著歷史成本和公允價值計量的輪回，孰優(yōu)孰劣顯然已無法從其本身的特點去探究。

四、虛實之間看歷史成本和公允價值計量的出路

歷史成本和公允價值在會計計量中的應用都不盡如人意，但兩者無法相互取代的背后，乃是其產(chǎn)生和應用的經(jīng)濟環(huán)境不同所致。歷史成本產(chǎn)生于以制造業(yè)為代表的實體經(jīng)濟環(huán)境中，在實體經(jīng)濟領(lǐng)域，借助技術(shù)的支撐，物質(zhì)的生產(chǎn)過程和價值增值過程是統(tǒng)一的。歷史成本因其可以客觀可靠計量物質(zhì)生產(chǎn)過程中發(fā)生的耗費，便于產(chǎn)品的定價、計量盈虧來反映價值的增值程度以及管理者的管理業(yè)績而具有無可比擬的優(yōu)越性；而公允價值的應運而生則是呼應虛擬經(jīng)濟發(fā)展的需要，虛擬經(jīng)濟以金融業(yè)為核心，依靠良好的信用和信息進行著單純價值的增值活動，這些活動交易對象是脫離了價值實體的價值符號，與物質(zhì)生產(chǎn)過程脫節(jié)，所需投入成本極少，因而資本資產(chǎn)定價主要依據(jù)的是資本市場參與者的預期觀念［2］。由于信息在資本市場的參與者之間不斷地流動、不斷地反饋、也不斷地改變著參與者的預期觀念，資本資產(chǎn)的定價也被不斷地修正著、變化著，歷史成本計量顯然對此無能為力，動態(tài)的價值計量就成為必須。在虛擬經(jīng)濟依據(jù)觀念定價的方式下，參與者的觀念和預期由于具有多變性和非理性，使得公允價值計量不僅需具有動態(tài)性、也會因為多變性和非理性帶來計量的困難和順周期效應問題。因此，公允價值計量產(chǎn)生的問題不在于公允價值本身，而在于虛擬經(jīng)濟運行方式下的定價機制。

長期以來，會計界僅就兩者本身計量的特點去指責和非難歷史成本和公允價值，于解決問題本身毫無益處，只有從實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟的視角去看待兩者，我們才能找到解決之道。即在實體經(jīng)濟領(lǐng)域，需要客觀可靠的歷史成本計量物質(zhì)的生產(chǎn)和價值增值過程，以反映管理層的管理業(yè)績和技術(shù)進步帶來的績效。畢竟實體經(jīng)濟是人類社會賴以生存發(fā)展的基礎(chǔ)，在實體經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)堅持歷史成本計量有助于實體經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)物品的正確定價，使虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)資產(chǎn)的定價建立在一個健康發(fā)展的實體經(jīng)濟基礎(chǔ)上。而在虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域，對虛擬資產(chǎn)采用公允價值的動態(tài)計量有利于及時向投資者揭示其隱含的風險，使虛擬經(jīng)濟能借助于市場的價格機制及時回歸其服務于實體經(jīng)濟的本位。至于公允價值價值計量的多層性以及在資本市場上應用產(chǎn)生的順周期效應問題，則需要借助于虛擬經(jīng)濟的基礎(chǔ)建設(shè)和擺正好虛擬經(jīng)濟的地位才能解決。虛擬經(jīng)濟良性運行的基礎(chǔ)是真實信息的易獲得性和良好的信用，當完全披露信息真實反映了價值載體，如上市公司的財務狀況和經(jīng)營成果且獲得信息的成本低廉，而參與者具有足夠理性、能自覺遵守和維護信用時，對未來的預期具有更多確定性時，公允價值的計量便具有更多的確定性；當虛擬經(jīng)濟著眼于服務實體經(jīng)濟而不是試圖脫離實體經(jīng)濟完全限于追逐金錢價值的游戲中時，才不會因為泡沫的破滅而帶來價值計量的暴漲暴跌問題。正如美國SEC在面對金融界和國會對公允價值指責時指出的那樣，金融危機的根源是金融機構(gòu)糟糕的信貸政策、不嚴格的風險控制和乏力的監(jiān)管，而不是按公允價值報告財務報表［5］79～81。我國專門研究虛擬經(jīng)濟的專家劉駿民教授認為：“人類生存的基礎(chǔ)是物質(zhì)的和技術(shù)的，次貸危機的深層次根源在于當代美國經(jīng)濟運行方式變化所帶來的美國經(jīng)濟去工業(yè)化和虛擬化，以及由此帶來的美國虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的長期失衡?！保?］這意味著我們會計界一方面依然需要歷史成本計量擔當大任，以客觀可靠的數(shù)據(jù)揭示管理者的業(yè)績造福于投資者，給他們帶來實實在在的回報；另一方面也需要借助公平的市場游戲規(guī)則和公允價值透明及時的計量，將資本引導到資源配置效率最高、效益最好的企業(yè)中去。這樣實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟才能相得益彰，實現(xiàn)良性的循環(huán)。

［1］新浪財經(jīng).劉姝威炮轟賈躍亭背后：樂視網(wǎng)利潤大增玄機［EB/OL］.http://finance.sina.com.cn/focus/liuzhuweipaohongleshi/.

［2］劉駿民.虛擬經(jīng)濟的理論框架及其命題［J］.南開學報：哲學社會科學版，2003，（2）.

［3］邁克爾·查特菲爾德.會計思想史［M］.文碩，董曉柏，等，譯.北京：中國商業(yè)出版社，1989.

［4］Gary John Previts，Barbara Dubis Merino.美國會計史：會計的文化意義［M］.杜興強，于竹麗，等，譯.北京：中國人民大學出版社，2006.

［5］葛家澍.公允價值會計研究［M］.大連：大連出版社，2011.

［6］張踩峰.會計收入研究［M］.北京：中國社會科學出版社，2012.

［7］任世馳，陳炳輝.公允價值會計研究［J］.財經(jīng)理論與實踐，2005，（1）.

［8］周小川.關(guān)于改變宏觀微觀順周期性的進一步探討［EB/OL］.http://news.xinhuanet.com/fortune/2009-03/26/content_11079284.htm.

［9］張云，劉駿民.從次貸危機透視虛擬經(jīng)濟命題的研究［J］.東岳論叢，2009，（1）.

［責任編輯：李嚴成］

F235

A

1001－4799（2016）04－0118－04

2015-08-03

教育部人文社會科學青年基金資助項目：12YJC790256

張踩峰（1973-），女，湖北紅安人，湖北大學商學院副教授，管理學博士，主要從事財務會計理論研究；李昭昭（1991-），女，湖北天門人，湖北大學商學院2014級碩士研究生。