關(guān)于魯班與墨子生平的“古幣法”研究

楊建兵

（武漢大學(xué)，湖北　武漢　430072）

?

關(guān)于魯班與墨子生平的“古幣法”研究

楊建兵

（武漢大學(xué)，湖北武漢430072）

摘要：“古幣法”是一種關(guān)聯(lián)性研究方法，即利用兩個(gè)或多個(gè)關(guān)聯(lián)的不完全事實(shí)互相印證推演出全部事實(shí)。運(yùn)用該法對(duì)班墨難題展開合并研究屬方法創(chuàng)新。經(jīng)過論證班墨難題適合作“古幣法”第一層次研究。研究結(jié)論：墨子出生地及主要活動(dòng)地在今之山東滕州。魯班出生地在古魯國(guó)，主要居住地在今之山東滕州或者鄰近地區(qū)。墨子約生于公元前479年，卒于公元前399年；魯班約生于公元前504年，卒于公元前441年。

關(guān)鍵詞：古幣法；關(guān)聯(lián)性；魯班；《墨子》

一、“古幣法”及其方法論意義

一枚古幣碎成數(shù)片（A、B…），只得其中兩小片（A和B），且正反兩面圖案均模糊。如不知道A 與B是同一枚錢幣的不同部分而分開研究，無(wú)法推演出整枚古幣完整圖案。若知A、B同屬一枚錢幣，所獲信息遠(yuǎn)大于兩片殘幣簡(jiǎn)單相加。因?yàn)?，既可用A、B互相印證，也可分別以A、B圖案和線索推測(cè)剩余部分和整個(gè)圖案是否吻合，最終還原古幣本貌。比如，A殘片正面是四分之一龍頭，反面是四分之一鳳尾，單憑此很難判斷是何圖案；B殘片正面是二分之一龍爪，反面是空白。二分之一龍爪易作推測(cè)，由B片正面龍爪可推測(cè)A片正面殘存圖案為龍頭，進(jìn)而推測(cè)A反面圖案是鳳尾?；诖?，根據(jù)古幣金屬材質(zhì)通過同位素檢測(cè)出鑄幣年代，將碎片殘存圖案筆法與此時(shí)期龍鳳圖案比對(duì)，若風(fēng)格吻合，則可確定此枚古幣的鑄造年代及原貌。此方法稱為“古幣研究法”。

“古幣法”邏輯意義類似以下推理過程：如果“A大于等于B”和“B大于等于A”同時(shí)成立，則“A等于B”必然成立?！肮艓欧ā狈椒ㄕ撘饬x可分兩個(gè)層次。第一層次，確知A、B同屬一枚古幣，即作常規(guī)推理，得出準(zhǔn)確答案。其中包含兩個(gè)關(guān)鍵，其一，必須有確鑿證據(jù)證明A、B同屬一枚古幣，且須有權(quán)威檢測(cè)方法測(cè)定古幣年代，進(jìn)而確定此年代龍鳳圖案特點(diǎn)，確證龍鳳幣推測(cè)真實(shí)性；其二，在眾多關(guān)聯(lián)信息中須有一條信息較確切，以此為突破口，實(shí)現(xiàn)連環(huán)推理，作出準(zhǔn)確判斷，如二分之一以上龍頭。第二層次，當(dāng)無(wú)法確證A、B同屬一枚古幣，假定其為同一整體的組成部分，由此可獲更多線索，有利于確證（證實(shí)或證偽）A、B關(guān)系，然后假定A與C的同屬關(guān)系，或者B與C的同屬關(guān)系，反復(fù)嘗試，直至獲得滿意答案。

墨子生平和里籍雖由任繼愈、張知寒等墨學(xué)大家考證定論，但仍受部分學(xué)者質(zhì)疑，原因多方面，主要是資料相對(duì)不足。關(guān)于魯班的資料雖多，但主要集中在充滿想象和夸張的民間傳說上，可作為直接證據(jù)的不多。所以，關(guān)于魯班的研究也遭遇同樣尷尬。如無(wú)重大考古發(fā)現(xiàn)或者類似文化事件，短期內(nèi)此局面恐難改觀。故將魯班與墨子兩難題合并，運(yùn)用“古幣法”展開研究，嘗試一種新的墨學(xué)研究方法，對(duì)打破目前學(xué)術(shù)僵局有一定現(xiàn)實(shí)意義。

二、班墨“古幣法”研究的已知條件

第一，墨子研究的焦點(diǎn)問題：

M1，《墨子·公輸》中記載故事是否屬實(shí)；

M2，墨子是哪里人（出生地、死亡地與主要活動(dòng)地）；

M3，墨子性格及品格特征。

第二，魯班研究的焦點(diǎn)問題：

L1，魯班與“公輸盤”“公輸般”“公輸子”“般”等是否為同一人；

L2，魯班是哪里人（出生地、死亡地與主要活動(dòng)地）；

L3，魯班的性格及品格特征。

第三，班墨合并研究的關(guān)鍵問題：

H1，魯班與“公輸盤”“公輸般”“公輸子”“般”等是否為同一人（即L1）；

H2，《墨子·公輸》中記載故事是否屬實(shí)（即M1）；

H3，魯班與墨子是否為同時(shí)代人（與M1、L1緊密關(guān)聯(lián)）；

H4，魯班與墨子是否為同一地人（與M2、L2密切關(guān)聯(lián)）。

第四，已知確切信息（可作為推理的主要依據(jù)）：

Q1，《墨子》是墨家唯一流傳經(jīng)典，是墨學(xué)研究的可靠依據(jù)；

Q2，魯班是中國(guó)古代最有名的能工巧匠；

Q3，班墨皆生活（出生、工作）于“先秦”或稱“晚周”或稱“春秋戰(zhàn)國(guó)”時(shí)期。

第五，較不確切信息（只可作為推理線索）：

X1，各種關(guān)于魯班的民間傳說。

三、關(guān)于班墨出生地與主要活動(dòng)地的“古幣法”研究

首先，確定班墨研究適合作“古幣法”中哪一層次研究。如作第一層次研究則須證明H1與H2同時(shí)為真。

H1論證過程。史料顯示：自先秦已有“公輸盤”“公輸般”“公輸子”“般”等稱謂；漢以后，始有“魯班”“公輸般”并稱，出現(xiàn)“兩人說”和“一人說”，此后“一人說”成為主流。主要依據(jù)是距“公輸”首度出現(xiàn)較近的東漢經(jīng)學(xué)家趙岐注《孟子·離婁》：“公輸子，魯班，魯之巧人也。”東漢另一經(jīng)學(xué)家高誘注《呂氏春秋》中指出：“公輸，魯班之號(hào)?！鄙酝恚龂?guó)時(shí)吳人薛綜在《西京賦注》中指出：“班，魯班，一云公輸之子，魯哀公時(shí)巧人”。“公輸之子”明顯是“公輸子”之訛誤。魯哀公與楚惠王、周定王（周定王元年即魯哀公二十七年、楚惠王二十年）為同時(shí)代人，注釋年代不用周王年號(hào)而用魯哀公年號(hào)合理解釋是：魯班（即“公輸班”）是魯國(guó)人。明代午榮等人編《新鐫京板工師雕鏤正式魯班經(jīng)匠家鏡》卷一“魯班仙師源流”記載：“師諱班，姓公輸，字依智?！边@些資料的證明較令人信服。

結(jié)論：H1成立。

H2論證過程。H2成立與否至關(guān)重要，因以此為據(jù)判斷班墨難題適合作哪一層次“古幣法”研究。由Q1（《墨子》是墨家唯一流傳經(jīng)典，是墨學(xué)研究可靠依據(jù)）為真可推出H2為真。但仍有學(xué)者質(zhì)疑《墨子·公輸》記載墨子“止楚攻宋”事件可靠性。為此，下文仍將對(duì)此充分論證。

首先，《史記》中關(guān)于墨子24字記載透露兩個(gè)重要信息：其一，“蓋墨翟宋之大夫”指墨子做過宋國(guó)大夫（可能是宋國(guó)人），或許墨翟在宋國(guó)做過事（比如“止楚攻宋”），故被誤認(rèn)為宋國(guó)官員。其二，“善守御”說明史遷時(shí)代之人對(duì)墨子和墨家特長(zhǎng)印象最深刻是其精湛的守城技術(shù)，這在《公輸》和《備城門》諸篇中表現(xiàn)明顯，既說明漢代人對(duì)墨子事跡較熟，同時(shí)印證《公輸》記錄事件的真實(shí)性。

其次，還可找到較有力旁證。一方面《墨子》《呂氏春秋》《淮南子》《戰(zhàn)國(guó)策》和《尸子》等均對(duì)“止楚攻宋”一役作出繁簡(jiǎn)記載，且各篇對(duì)同一對(duì)象稱謂不同。如“云梯”有四種完全不同稱呼：“云梯之械”“高云梯”“機(jī)”“蒙天之階”，對(duì)“公輸盤”也有三種不同稱謂：“公輸盤”“公輸”“公輸般”。出現(xiàn)此差異是因不同地域不同方音之人對(duì)同一真實(shí)事件的口頭轉(zhuǎn)述，最終以文字形式留存下來(lái)，而不是對(duì)同一文獻(xiàn)的傳抄所致。

另一方面，將《公輸》所載事件發(fā)生和發(fā)展特征與當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史背景比對(duì)是否與當(dāng)時(shí)社會(huì)情態(tài)吻合，如同古幣研究法中將看殘幣圖案的筆法與測(cè)定鑄造年代繪畫風(fēng)格的比對(duì)。具體而言，需做兩件事：第一，墨子主觀條件（“德”與“才”）與該事件主角行為特征是否吻合；第二，客觀上，該事件與當(dāng)時(shí)政治、軍事形勢(shì)是否吻合。按照孫詒讓與錢穆觀點(diǎn)，“止楚攻宋”事件發(fā)生在楚惠王五十年（即公元前439年）以前[1-2]。此時(shí)墨子正值青壯年，足以勝任十日十夜不眠不休的千里奔襲，且此行為與墨子“非攻”“兼愛”“苦行救世”志向吻合。當(dāng)時(shí)秦王忙于向西拓展勢(shì)力，齊晉內(nèi)亂不已，越滅吳后正鞏固?hào)|南。在南方一家獨(dú)大的楚國(guó)乘機(jī)開拓疆土，蠶食長(zhǎng)江流域其他小邦，鞏固南方后向北方擴(kuò)張，進(jìn)而問鼎中原，這是當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者大國(guó)戰(zhàn)略思維?！妒酚洝こ兰摇酚涊d：楚惠王四十二年（公元前447年），楚滅蔡，四十四年滅杞。在楚王看來(lái)，經(jīng)過五年休整和備戰(zhàn)，加上先進(jìn)攻城武器，滅掉宋國(guó)輕而易舉，所以迫不及待發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。由此可見，當(dāng)時(shí)政治軍事形勢(shì)與“止楚攻宋”事件吻合。

結(jié)論：H2成立。

既然H1與H2均成立，可確定墨子與魯班是同一故事主人公，即可用“古幣法”對(duì)“班墨難題”作第一層次研究推理。

第一步要從“班墨難題”不確定信息中篩選出確定信息。共有兩條：

Q1，《墨子》是墨家唯一流傳經(jīng)典，是墨學(xué)研究可靠依據(jù)；

Q2，魯班是中國(guó)古代最有名的能工巧匠。

根據(jù)Q1作如下聯(lián)想與推理：由于《墨子》可靠，且《公輸》所載事件為真，故《魯問》與《公輸》所載情節(jié)承接的班墨故事為真。所以，根據(jù)《公輸》《魯問》所作推理為真。

根據(jù)《公輸》《魯問》情節(jié)，可作如下推理：

按《公輸》篇記載，墨子“行十日十夜而至于郢”目的是要楚王放棄侵宋企圖。但到楚國(guó)后，墨子卻先去見公輸盤，說明二人早已相識(shí)；見面即要求公輸為他殺人報(bào)仇，證明二人相當(dāng)熟稔且頗有情誼①在《戰(zhàn)國(guó)策》的記述中，墨子見面即提出：“吾欲藉子殺王?！比绻堰@個(gè)“王”解釋為“楚王”，則可解讀為：墨子提出這樣的要求是因?yàn)樵谒磥?lái)他與魯班的情誼遠(yuǎn)勝于楚王與魯班的交情。；通過設(shè)問引公輸說出“吾義固不殺人”，從而成功說服對(duì)方，說明他深知公輸性格、品質(zhì)和個(gè)人道德信念。要做到此點(diǎn)，二人必常溝通，長(zhǎng)期居住地不能相距甚遠(yuǎn)，從《魯問》記載事件也可印證此推斷。就當(dāng)時(shí)交通和通訊條件而言，要達(dá)到班墨二人情誼所需的交往和互動(dòng)頻度，其長(zhǎng)期居住地相距應(yīng)在30公里以內(nèi)（身高1.7米左右的青壯年男子步行或騎馬負(fù)重50公斤以下在一日之內(nèi)可輕松往返，且有時(shí)間和精力充分交流），絕不能超過50公里。由此可得：公輸班與墨子相鄰而居，交往與互動(dòng)頻繁，頗有同鄉(xiāng)和同行情誼。

因此，根據(jù)Q1可知與M1、L1緊密關(guān)聯(lián)的H3以及與M2、L2密切關(guān)聯(lián)的H4?；卮餒3與H4，可得出“班墨是同鄉(xiāng)，出生地和主要活動(dòng)地相鄰近”的初步結(jié)論。但需更準(zhǔn)確答案：班墨二人具體出生地、主要活動(dòng)地和終老之地，即準(zhǔn)確解答M2和L2。其實(shí)，既已確證H3和H4，解答M2和L2中任一問題即同時(shí)解決兩個(gè)問題。目前對(duì)墨子的研究較魯班成熟。故以墨子為突破口。

關(guān)于墨子里籍，歷代學(xué)者成果集中于“東魯說”即“山東滕州（屬古魯國(guó)）說”[3]和“西魯說”即“河南魯山說”[4]。有人提出折中辦法，將墨子祖籍與故里分開，即山東滕州為墨子祖籍，河南魯山為墨子故里[5]。此法雖無(wú)益積極地解決問題，但可拓寬研究思路，提醒傳統(tǒng)里籍研究缺陷。因?yàn)椋粋€(gè)人出生地、死亡地以及主要活動(dòng)地有可能不同，主要活動(dòng)地比出生地更有歷史和現(xiàn)實(shí)意義。如商鞅、吳起等貢獻(xiàn)主要產(chǎn)生和體現(xiàn)在主要活動(dòng)地，而非出生地。所以，本文將傳統(tǒng)里籍細(xì)化為出生地、死亡地和主要活動(dòng)地。但部分墨學(xué)研究者無(wú)意中步入誤區(qū)，就是以《墨子》記述的活動(dòng)地為依據(jù)展開考證，然后得出其出生地和主要活動(dòng)地即里籍的結(jié)論。張知寒等人從歷史學(xué)、文化學(xué)、民俗學(xué)、地理學(xué)等多層面、多角度展開立體考證，得出令人信服結(jié)論：墨子出生地應(yīng)為小邾國(guó)，即今之山東滕州[6]。但完整答案應(yīng)還有兩個(gè)：墨子終老地和其他次要活動(dòng)地。不過，究竟墨子主要活動(dòng)地“起于魯”的“魯”是“魯國(guó)”之“魯”抑或“魯陽(yáng)”之“魯”，從地名簡(jiǎn)稱看，兩者均不能完全排除。需運(yùn)用“古幣法”確證。

《墨子·魯問》中“公輸子自魯南游楚”說明魯班之“魯”絕非“楚之魯陽(yáng)”的簡(jiǎn)稱。且按照中國(guó)人姓名與地名代稱習(xí)慣，絕無(wú)以“魯班”簡(jiǎn)稱“魯陽(yáng)之公輸班”可能。簡(jiǎn)言之，魯班非魯陽(yáng)人，魯班傳說也大多證明魯班之“魯”是古魯國(guó)之“魯”，而非“魯陽(yáng)”之“魯”。據(jù)此信息，可用“古幣法”作如下推測(cè)與印證：

正論：墨子生于山東滕州且以滕州為主要居住地和活動(dòng)中心；班墨比鄰而居，交往互動(dòng)頻繁，頗有同鄉(xiāng)情誼。所以，魯班主要居住地和活動(dòng)中心在滕州或鄰近地區(qū)。

反論：魯班之“魯”為魯國(guó)之“魯”，非“魯陽(yáng)”之“魯”。所以，魯班為今山東某地人；班墨比鄰而居，交往互動(dòng)頻繁，頗有同鄉(xiāng)情誼。所以，墨子也為古魯國(guó)或鄰近地區(qū)人。

合論：墨子出生地和主要活動(dòng)中心在今山東滕州；魯班出生于古魯國(guó)，主要活動(dòng)中心在今山東滕州或鄰近地區(qū)。

以上正反合三步推理過程，即“古幣法”中由B片正面龍爪推想到A片正面龍頭，再由此推想到A片反面鳳尾的過程。當(dāng)然，古幣最終確證通過古幣鑄造年代測(cè)定和殘幣圖案風(fēng)格比對(duì)實(shí)現(xiàn)。在對(duì)班墨“古幣法”研究中，上文對(duì)“止楚攻宋”一役的求證已將班墨可能生活時(shí)代背景與事件和人物行為特征比對(duì)，結(jié)果吻合，得出肯定結(jié)論。

以Q2為前提作更深層驗(yàn)證。

正論：魯班是中國(guó)古代著名的能工巧匠，所以，他可能發(fā)明出先進(jìn)攻城武器“云梯”，可引出墨子“止楚攻宋”?

反論：因墨子與魯班是同鄉(xiāng)有充分交流和互動(dòng)機(jī)會(huì)，所以，非常了解魯班性格弱點(diǎn)及“云梯”缺陷，才能采取恰當(dāng)言辭和攻防策略取得“止楚攻宋”結(jié)果。

合論：班墨皆諳熟器械之道，主要居住地和活動(dòng)中心鄰近，交往和互動(dòng)頻繁，是頗有情誼的同鄉(xiāng)，魯班長(zhǎng)于發(fā)明創(chuàng)造，墨子長(zhǎng)于攻守與思辨。

由此可見，由Q2所作推論與前一推理結(jié)論吻合。

綜上，得出結(jié)論：墨子祖籍和出生地及主要活動(dòng)中心在今之山東滕州；魯班出生地在古魯國(guó)，主要居住地在今之山東滕州或者鄰近地區(qū)。

然而，因《墨子》記述墨子活動(dòng)范圍極廣，長(zhǎng)居地若只有一個(gè)，在交通落后年代極為不便，而且，對(duì)《墨子》中“魯陽(yáng)文君”和部分學(xué)者堅(jiān)持的“魯陽(yáng)說”應(yīng)有合理解釋。由此可作如下推測(cè)：山東滕州為墨子祖籍和長(zhǎng)期居住地及主要活動(dòng)中心，但墨子居住地和活動(dòng)中心不止一處，少壯之時(shí)居于魯，游于齊、宋、衛(wèi)、楚、越等國(guó)，晚年另有居住和終老之地，可能是“楚之魯陽(yáng)”，這可解釋《墨子》中“魯陽(yáng)文君”和其他難以索解之處。如錢穆認(rèn)為墨子晚年居楚魯陽(yáng)[2]。而且，如果按照“古幣法”思路將春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代社會(huì)圖景與以上推測(cè)對(duì)比和印證，結(jié)果吻合。

四、班墨生卒年“古幣法”研究

班墨交往在《墨子》中僅有四處記載，除“止楚攻宋”一役外，還有兩次“比巧”和一次“交心”。第一次比巧在發(fā)明水戰(zhàn)武器“舟戰(zhàn)之鉤強(qiáng)”并幫助楚王取勝后，魯班自信膨脹，趁興向比鄰而居的同行、社會(huì)地位較高且聲望日隆的墨子挑戰(zhàn)，不料卻給墨子提供了向其灌輸“兼愛”“貴義”思想的機(jī)會(huì)。第二次比巧是魯班“削竹木以為鵲”后，再次向墨子炫耀，墨子再次向魯班宣傳墨家功利主義道德觀，明確“義”的本質(zhì)是“利于人”，奠定《公輸》中語(yǔ)言交鋒的邏輯基礎(chǔ)。隨后的《公輸》中，墨子方可設(shè)計(jì)語(yǔ)言策略逼魯班說出“吾義固不殺人”，使“止楚攻宋”目的實(shí)現(xiàn)。此后，魯班對(duì)自身言行深刻反思，才有《魯問》記錄的一次交心，魯班表示經(jīng)過這次事件“予我宋而不義，我不為”，墨子安慰其言：“子務(wù)為義，翟又將予子天下?！苯?jīng)過“交心”之后，班墨友誼更進(jìn)一層，且增加更多道義內(nèi)容。

以下利用“古幣法”對(duì)班墨年齡差異作正反合全過程推理。

首先，根據(jù)目前掌握資料，推斷班墨生卒年。

目前，學(xué)術(shù)界達(dá)成廣泛共識(shí)：Q3，班墨皆生活（出生、工作）于“先秦”或稱“晚周”或稱“春秋戰(zhàn)國(guó)”時(shí)期。不同的是，多種民間傳說均給出魯班具體生卒年月，對(duì)墨子卻無(wú)具體成文數(shù)據(jù)，但很多學(xué)者均作出推測(cè)。

關(guān)于魯班生年，孫詒讓在《墨子間詁》中斷言“公輸子當(dāng)生于魯昭、定之間?！盵1]魯昭公在位32年，即公元前541—510年，魯定公在位15年，即公元前509—495年，“昭定之間”可作為魯昭公后期和魯定公前期，取中間值即公元前510年前后誤差不超過5年為合理。由于魯班參與墨子“止楚攻宋”事件，卒年至少在此之后，或許更晚。因?yàn)樵凇遏攩枴分杏涗浭潞蟀嗄珜?duì)此戰(zhàn)役的總結(jié)與反思，展開一次深刻“交心談心”。對(duì)于“止楚攻宋”事件，孫詒讓等眾多學(xué)者考證在公元前440年或者公元前444年以前。如此，若其生年從孫詒讓的推斷是公元前510年前后，則魯班年齡至少在60歲以上。李權(quán)興在《公輸班：一再被誤讀的歷史人物》[7]中集錄部分學(xué)者和民間文獻(xiàn)有關(guān)魯班生卒年的資料，具體如下：

其一，明午榮版《魯班經(jīng)匠家鏡》記載，魯班生于公元前507年。

其二，清代《石作同業(yè)先后重修公輸子廟樂輸碑》認(rèn)為，魯班生于公元前507年。

其三，民間出版《魯班書》記載，魯班生于公元前507年。

其四，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，公輸般生于公元前494年前后，卒于公元前440年前后。

其五，盧南喬、趙凱球認(rèn)為，公輸般生活年代在公元前510年—公元前440年前后。

其六，殷信著作中認(rèn)為，公輸般約出生于公元前507年，死于公元前442年以后。

這些觀點(diǎn)均在孫詒讓劃定范圍內(nèi)，也不出上文Q3范圍。對(duì)以上諸學(xué)者不同觀點(diǎn)作簡(jiǎn)單平均：魯班約生于公元前504年，卒于公元前441年。以上推測(cè)若為真，再以魯班生年減去20歲即墨子生年，墨子生于公元前484年。

其他部分墨學(xué)學(xué)者對(duì)墨子生卒年推斷。

其一，孫詒讓：公元前468—前376年[1]。

其二，方授楚：公元前490—前403年[8]。

其三，胡適：生于公元前500—前490年之間，卒于公元前425—前416年之間[9]。

其四，錢穆：公元前479—前394年[2]。

其五，任繼愈：公元前480—前420年[10]。

其六，詹劍峰：公元前468—前388年[11]。

其七，馮友蘭：公元前475—前396年[12]。

其八，張岱年：公元前480—前397年[13]。

以上觀點(diǎn)差異不大，立論均能自圓其說，但只是推測(cè)，難免有誤，對(duì)這八種觀點(diǎn)作簡(jiǎn)單平均也許距真實(shí)值最近。得出結(jié)果：墨子約生于春秋末即公元前479年，卒于戰(zhàn)國(guó)初約公元前399年。如果以墨子生年加上20歲則魯班生于公元前499年。

如下對(duì)班墨生年運(yùn)用“古幣法”作確證。

正論：魯班約生于公元前504年，卒于公元前441年；墨子雖然比魯班年輕，但作為與魯班有頻繁交往和深度思想碰撞同時(shí)代人，年齡差不應(yīng)過大，據(jù)推斷相差20歲左右。所以，墨子生年大約在公元前484年。

反論：墨子約生于公元前479年，卒于約公元前399年；魯班雖比墨子年長(zhǎng)，但作為與墨子有頻繁交往和深度思想碰撞的同時(shí)代人，其年齡差不會(huì)太懸殊，據(jù)推斷相差20歲左右。所以，魯班生年在公元前499年。

合論：班墨年齡合乎常理的互相推測(cè)值與各自單獨(dú)研究及民間文獻(xiàn)記錄所得值誤差不超過5年，所以，推測(cè)“魯班約生于公元前504年，卒于公元前441年，墨子約生于公元前479年，卒于約公元前399年”合乎邏輯。

參考文獻(xiàn):

［1］孫詒讓.墨子間詁（下）[M].北京:中華書局,2004.

［2］錢穆.先秦諸子系年[M].石家莊:河北教育出版社,2002.

［3］張知寒.墨子里籍新探[J].山東社會(huì)科學(xué),1988(6).

［4］蕭魯陽(yáng).墨子里籍論略[J].江漢論壇,1998(8).

［5］胡子宗,李權(quán)興.墨子思想研究[M].北京:人民出版社,2007.

［6］張知寒.再談墨子里籍應(yīng)在今之滕州[M]//張知寒.《墨子研究論叢》（一）.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,1991.

［7］李權(quán)興.公輸盤：一再被誤讀的歷史人物[M]//任守景.《墨子研究論叢》（八）（上）.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,2009.

［8］方授楚.墨學(xué)源流[M].上海:中華書局,1937.

［9］胡適.中國(guó)哲學(xué)史大綱[M].上海:上海古籍出版社,1997.

［10］任繼愈.中國(guó)哲學(xué)發(fā)展史[M].北京:人民出版社,1983.

［11］詹劍峰.墨子及墨家研究[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社,2007.

［12］馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史新編（上）[M].北京:人民出版社,1998.

［13］張岱年.中國(guó)哲學(xué)大綱[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1982.

作者簡(jiǎn)介：楊建兵（1969-），男，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，研究方向?yàn)樗枷胝谓逃⒛覀惱砼c生命倫理。

中圖分類號(hào)：B82

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3805(2016)01-0069-05

收稿日期：2016-01-18