社會主義公平論要

邢盤洲，劉秀珍

(1.江蘇警官學院 公安管理系，江蘇 南京 210031；2.江蘇警官學院 基礎課教研部，江蘇 南京 210031)

?

哲學研究

社會主義公平論要

邢盤洲1，劉秀珍2

(1.江蘇警官學院 公安管理系，江蘇 南京 210031；2.江蘇警官學院 基礎課教研部，江蘇 南京 210031)

公平是社會主義首要且核心的價值觀。整體推進且落實社會主義公平，其邏輯性前提就是需要徹底厘清社會主義公平內(nèi)在的辯證法，否則，社會主義公平的踐行必將失去理論根基，無異于緣木求魚。社會主義公平存在三對矛盾、三組關系，即起點公平、過程公平與結果公平；理念公平、制度公平與實踐公平；作為手段的公平與作為目的的公平。無論是我們在理解社會主義公平之時，還是在推進“四個全面”戰(zhàn)略、踐行社會主義公平的偉大實踐中，都需要恪守唯物辯證法，有效化解這“三對矛盾”、著力協(xié)調這“三組關系”，以使它們保持必要的張力和統(tǒng)一。唯此，社會主義公平才能由理念、價值變?yōu)檎媲械膶嵺`并開花結果。

馬克思；恩格斯；社會主義公平；辯證法

新中國成立60多年來尤其是改革開放30多年來，意識形態(tài)和價值觀領域的爭論和困惑，一直“糾纏著”中國的改革進程。國際上有人故意制造“中國威脅論”(涉及到軍事、糧食、資源、人口、文化等諸多領域)、“中國崩潰論”等，而國內(nèi)也出現(xiàn)信仰迷失、榮辱不分、道德滑坡等精神和思想文化的危機。冷靜思之，這種危機并非完全是硬“制造”出來，它是我們當下中國的現(xiàn)實的折射或者鏡像。回顧歷史，盡管改革開放的總設計師所設計的是“兩手抓、兩手都要硬”，在實踐中，由于一些地方、部門、單位片面強調經(jīng)濟建設而忽視了黨的建設、思想理論建設，導致問題被放大，其中最大的問題是貧富差距拉大的問題。

公平正義是人類社會不斷追尋的永恒話題，“不患寡而患不均，不患貧而患不安”，這是早在兩千多年前的孔子曾告誡我們的話，這句話已經(jīng)關涉到社會財富與公平分配的關系。隨著改革開放以來我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，圍繞著諸如公平與效率的關系問題，國內(nèi)社會各界乃至學界非常重視，也是一個存在很大爭議的問題。然而，這些問題都均聚焦在如何理解公平？如何理解社會主義公平？在我看來，社會主義公平存在三對矛盾、三組關系，即起點公平與過程公平、結果公平，理念公平、制度公平與實踐公平，作為手段的公平與作為目的的公平。下面對此加以簡要的論析，以求正于方家。

一、起點公平與過程公平、結果公平的統(tǒng)一

社會主義公平從理論形態(tài)來說，不可能是“單數(shù)”的“一”，而是“復數(shù)”的“多”，之所以如此，一是由于社會主義介乎資本主義與共產(chǎn)主義之間的過渡社會的性質，二是多樣性復雜性的社會領域也是社會主義公平必須面對的。所以說，社會主義公平不可能與資本主義公平、共產(chǎn)主義公平毫無交集，也不可能與兩者完全重合，而是包含起點公平、過程公平(機會公平)和結果公平(事實公平)，三種基本樣態(tài)“三位一體”。

所謂“起點公平”，就是在不同的行為主體中，主體的起點條件是平等的，是社會競爭的外部條件以及社會主體的自身發(fā)展條件的獲得是公平的，即競爭主體或者社會主體站在同一起跑線上。起點公平是激發(fā)社會活力，促進社會主義過程公平和結果公平的前提和基礎，沒有它，社會主義公平就是無源之水，無本之末。然而，問題在于，起點公平只能做到站在同一起跑線上這一外在性的條件公平，不可能是指在同一條起跑線上人們的“跑步能力”的完全一致。需要深刻澄明的是，這種起點的公平，實際上只是形式上的公平，而非事實上的不公平，而且，如果“放大”或者“泛化”“普遍化”這種公平，認為一個社會只要信奉和踐行起點公平就足夠了，這就自然滑向了資產(chǎn)階級的公平觀，以起點的公平掩蓋或遮蔽了過程的不公平和結果的不公平。一方面，我們防范或者拒斥將起點公平無原則無條件地放大的“泛起點公平主義”，另一方面，我們也要考慮到社會主義生產(chǎn)力發(fā)展的水平和層次以及中國的具體國情(地區(qū)之間不平衡、多層次)，需要以起點公平最大程度地激活社會發(fā)展的活力，促進生產(chǎn)力提升以及社會全面發(fā)展，反對無區(qū)分地拒斥起點公平的“極端公平論”。換言之，在強調起點公平的基礎上，我們發(fā)現(xiàn)起點公平其實也是優(yōu)勢與缺陷并存，起點公平“不可能完成的任務”可以通過機會公平和結果公平來解決。漠視機會公平和結果公平來妄議起點公平，則在理論上是錯誤的，在實踐上是有害的，導致公平訴求無法實現(xiàn)之境地?？梢姡鐣髁x公平不可能止步于起點公平，作為一個底線性的、階段性的目標來理解和定位起點公平是可以的，但是它不是一個終極的目標和價值歸宿。

所謂“機會公平”意味著撇開門第、血統(tǒng)、宗法關系以及年齡、性別、種族所決定等級與特權等因素，一切能使個人充分施展才華大顯身手并由此取得成就的機會，以承認個人自主活動能力和努力程度的差別為前提，“唯才為高”，一個人的才能是決定他能否得到機會以及得到機會的多寡的唯一值得肯定的因素。亞當·斯密指出：在不違反正義法律的前提下，每個人均可以按照自己的設想追求自己的正當性利益。要言之，每個人有自由地從事任何職業(yè)，購買任何財產(chǎn)，做任何生意的自由，只需要交易雙方公平自愿，沒有強迫。機會公平觀念的流行，不僅促進了技術革新和技術革命，而且促進了勞動生產(chǎn)率的迅速提高和生產(chǎn)力的高度發(fā)展。在《共產(chǎn)黨宣言》中馬克思告訴我們：資產(chǎn)階級用不到一百年的時間所創(chuàng)造的生產(chǎn)力遠遠超過過去任何時間疊加所創(chuàng)造的生產(chǎn)力。然而，在資本主義私有制鏡像中，從本質上說，“所謂”機會公平在資本主義社會中的體現(xiàn)，實際上是資本的機會公平，是財富占有者的機會公平，是資產(chǎn)階級控制和壓迫無產(chǎn)階級的機會公平。因此在資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間絕無機會公平可言，這種片面的局部的機會公平，預示著貧富懸殊的存在及其擴大的必然性。剝奪者不勞而獲，恰如斯密指證的：有巨富的存在，就一定會有極為不公平的現(xiàn)象存在，多數(shù)人的貧窮是少數(shù)人富裕的前提和基礎，在一個巨富者的背后，我們發(fā)現(xiàn)有多少窮人在艱難地生存。正如馬克思講到的：無產(chǎn)者不論在法律上還是在事實上他們都是資產(chǎn)階級的奴隸，資產(chǎn)階級掌握著無產(chǎn)階級的生死大權。其它方面一系列的機會不公平均源于生產(chǎn)資料占有和分配方面的不公，且這些不公平互為因果。在社會主義市場經(jīng)濟條件下，市場經(jīng)濟的負面作用以及“優(yōu)勢劣汰機制”，也預示著貧富分化的巨大可能性，實際上，這種可能已經(jīng)在當下中國變?yōu)槔淇岬默F(xiàn)實。當代中國的貧富差距依然排名世界前列。這就表明，如果我們僅僅迷醉于機會公平，則不可能解決社會主義社會的公平問題，需要易弦更張，輔之以結果公平的邏輯來加以補充。

所謂“結果公平”，是指一定社會的成員在社會財富和收入上的平等。由于資本主義條件下的起點公平、機會公平的失靈而導致了財富分配的嚴重失衡，極度的貧富分化，以至于商品供過于求成為經(jīng)濟領域的長期態(tài)勢，進而造成生產(chǎn)萎縮、商業(yè)凋敝和經(jīng)濟衰退。因此，以凱恩斯為代表的一些西方學者非常注重結果公平，推動國家宏觀調控政策，提倡不能放任市場自發(fā)調節(jié)，要從系統(tǒng)管理角度出發(fā)，對社會財富重新進行科學合理的再調節(jié)再分配，采取一系列切實可行的諸如最低工資法、限制工時法等措施。在改革開放過程中，我們堅持走共同富裕的道路，加強國家的宏觀調控，推動社會公平正義的進步。這是動態(tài)秉持了社會主義結果公平觀，才換取了社會主義生產(chǎn)力持續(xù)高速增長以及民生福利的翻天覆地的變化。誠然，社會主義的“結果公平”不是絕對的一成不變的，而是歷史的具體的相對的，適應于不同時期不同地區(qū)的具體情況的歷史性公平，與等分社會財富的絕對平均主義毫無共同之處。

可見，社會主義公平是起點公平、機會公平和結果公平，相互承接與影響，互為條件、缺一不可。這三個方面有機統(tǒng)一，相輔相成。只有辯證地對待社會主義公平，而不是孤立地、狹隘地審視社會主義公平，尤其是不能忘記相對的結果公平之根本意義，只有這樣，對社會主義公平的思考才是深刻而全面的，公平的實踐才不至于誤入歧途，迷失方向。

二、理念公平、制度公平與實踐公平的統(tǒng)一

社會主義公平作為一種超越資本主義的新型公平觀，具有強烈的批判功能與建構功能。社會主義公平不是夸夸奇談的空想或停留于天國的抽象理念，更不是與實踐絕緣的教條，它是理念公平、制度公平與實踐公平的統(tǒng)一，三個層面相互促進，不斷積淀，推動社會主義建設事業(yè)的發(fā)展。

首先，我們來看社會主義的理念公平。公平這一概念是一個多學科的復雜概念，在政治哲學上主要用于社會活動及關系、社會政策和保障等方面的評價，其基本意涵是平衡、公道、不偏不倚，所謂“中道”。仔細考察一下便可發(fā)現(xiàn)，究竟怎樣才算是公平，未有定論。馬克思主義的歷史唯物主義認為，公平問題上不能僅僅有主觀的尺度，客觀尺度理應在考量之中，當然還要看這種公平訴求是否符合社會歷史發(fā)展要求，以及由這一要求或規(guī)律所決定的歷史必然性。馬克思在《哥達綱領批判》中早就揭示了社會經(jīng)濟結構及社會文化發(fā)展制約了權利的生長空間這一客觀事實。顯然，在馬克思主義者看來，公平從來都是階級的和相對的，“抽象”的、“永恒”的、“萬世不移”的超越階級和特定歷史條件的公平是不可能存在的。恩格斯非常清晰地論釋了公平始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟關系之寫照。當代中國意識形態(tài)問題研究專家侯惠勤教授特別指出，傳統(tǒng)的社會主義及傳統(tǒng)的自由主義在對公平的理解上，兩者盡管大相徑庭，卻都把公平視為超歷史的道德范疇。唯有馬克思主義從歷史的神角分析和考慮公平問題，認為這是在一定歷史條件下特定階級的解放訴求。只有符合客觀規(guī)律、符合歷史必然性的，才是應該肯定和倡導的；反之則是應該否定和反對的。而進一步說，由于在社會基本矛盾運動中，生產(chǎn)力處于最為根本的地位，所以在公平問題上不能越過生產(chǎn)力標準，是否符合生產(chǎn)力的發(fā)展要求，應該是評價公平及社會主義公平的最根本的客觀尺度。以這一尺度來評價的公平，才是客觀的公平。

但是，這里緊接著又產(chǎn)生了新的問題：社會發(fā)展是一個由低級形態(tài)到高級形態(tài)不斷演進的歷史過程，所謂歷史必然性便是通過這一過程表現(xiàn)出來；而在社會發(fā)展的不同階段上，生產(chǎn)力的發(fā)展水平和要求是不一樣的。與此相適應，對公平的評價也是隨著生產(chǎn)力和整個社會發(fā)展的歷史進程而不斷變化著的，所謂社會主義公平也只能是歷史的、相對的公平，而不會有一成不變的、絕對的公平。

其次，再來看看社會主義社會中的制度公平和制度正義問題。馬克思主義認為，根據(jù)歷史唯物主義，社會主義公平的終極價值旨歸，與只探討對作為經(jīng)濟發(fā)展成果的“蛋糕”如何分割與“博弈”毫無相似之處，它反對和拒斥懸置“社會基本制度”的批判及替代理路，相反，認為在基本社會制度根本性置換的基礎上，以占領歷史制高點的制度框架為依托才能實現(xiàn)社會主義公平。實際上，離開了制度公平的保障，社會主義公平理念將流于空談。因此，也恰如鄧小平所說：“我們干的是社會主義事業(yè)，最終目的是實現(xiàn)共產(chǎn)主義?！?《鄧小平文選》(第三卷)，北京：人民出版社，1993年版，第110頁。換言之，社會主義公平需要在批判舊世界，即所謂“千年理性王國”中發(fā)現(xiàn)新世界，在“哲學的世界化”和“世界的哲學化”*《馬克思恩格斯全集》(第1卷)，北京：人民出版社，1995年版，第76頁。的辯證互動中，消滅“顯失公平”的新的“奴役制”或“奴隸制”，建構“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的人性化的社會制度，這也恰恰是馬克思制度公平的終極旨歸與價值訴求。

進言之，個人美德和社會制度是人類對公平的追求的兩個基本層面。相比而言，制度正義與個人行為正義相比具有優(yōu)先性和普遍有效性，有著后者所無可取代的獨特功能和優(yōu)勢。著名德國思想家、經(jīng)濟倫理學家科斯洛夫斯基就曾指出過，倫理學在現(xiàn)代被分為行為倫理學和基礎性的行為條件的倫理學兩個層級。而人們把行為條件的倫理學理解為秩序或體制倫理學。人們要力戒使這兩個層面陷入系統(tǒng)的矛盾。例如，不能這樣塑造秩序層面，以使環(huán)境污染或賄賂在行為層面上能帶來經(jīng)濟上的好處。從馬克思恩格斯的視角入手，我們發(fā)現(xiàn)科學理論的解釋功能和社會主義的理念公平固然重要，但更為重要的是在科學理論指導下的公平制度建設，必須高度重視社會主義制度正義對于社會發(fā)展變革的“壓艙石”作用。基于此，馬克思、恩格斯窮盡畢生精力，立體化地對對資本主義制度從經(jīng)濟、政治、文化及意識形態(tài)等諸多方面進行了深刻而全面的批判分析，力求批判性建構，在批判舊世界的同時發(fā)現(xiàn)新世界——即最終構建一種公平、正義、合理的理想社會制度。盡管社會主義公平尚未達到共產(chǎn)主義公平的理想水平，但是制度公平落實和推進理念公平的實踐功能，對于實現(xiàn)理想的社會起到十分重要的保障作用和橋梁作用。為此，我們要盡一切可能創(chuàng)設最基本的制度正義，掃除一切公平社會實現(xiàn)的障礙，建立健全各項社會公共服務和社會保障制度。

實際上，社會主義公平理念與制度公平、實踐公平之間是一致的，前者是靈魂和價值旨歸，后者是保障和實踐體現(xiàn)。與之相反，資本主義公平存在著理念與現(xiàn)實、理論與實踐之間的巨大對抗和矛盾。在社會主義條件下，特別是改革開放以后，在中國特色社會主義的偉大實踐中，我們始終重視公平，注意多種公平之前的必要平衡，推進民生幸福建設與走共同富裕的道路緊密結合在一起。關于這一點，由黨的歷次大會報告都十分重視社會主義公平就可見一斑。比如，黨的十三大報告特別指出：善于經(jīng)營企業(yè)的發(fā)展要求和誠實勞動的個人需求都要在黨的分配政策中得到充分關照。要堅持走共同富裕之路，以充分體現(xiàn)社會主義公平。再比如，深化收入分配制度改革及增加城鄉(xiāng)居民收入也體現(xiàn)在黨的十七大報告中：初次分配和再分配都必須認真處理好效率及公平之關系，合理的收入分配制度是社會公平的重要體現(xiàn)，要堅持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，再分配更加注重公平。黨的十八大報告更是將“公平正義”實現(xiàn)放在了十分突出的位置上，指出“公平正義是中國特色社會主義的內(nèi)在要求”，人民平等參與、平等發(fā)展的權利必須創(chuàng)造一切條件以滿足之，積極創(chuàng)造公平的社會環(huán)境，穩(wěn)步搭建以權利公平、機會公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會保障平臺，此等公平觀的提出，是臻于成熟的社會主義公平正義觀念的理論結晶，顯示了中國共產(chǎn)黨在公平正義領域理論與實踐的深化升華和發(fā)展。不僅如此，經(jīng)過近四十年的改革發(fā)展，我國成為世界第二大經(jīng)濟體，民生幸福大大改善，全面建成小康社會指日可待，表明社會主義的實踐公平真正落地生根開花結果。正如習近平所說的，中華民族從來沒有像現(xiàn)在這樣如此接近偉大復興的夢想。

三、作為手段的公平與作為目的的公平的統(tǒng)一

需要拷問的是，公平是目的，還是手段？這是一個理論問題，更是一個實踐問題。實際上，社會主義公平既是手段，也是目的，是作為手段的公平與作為目的的公平的有機統(tǒng)一。一方面，相對于社會穩(wěn)定來說，公平是維護社會穩(wěn)定以促進經(jīng)濟發(fā)展的手段。實際上，公平首先而且主要是指一種社會主義價值觀及其制度、機制體系，無疑，公平屬于上層建筑的范疇，它要為社會主義經(jīng)濟基礎服務。從這個層面上講，公平是手段。適應不適應經(jīng)濟基礎的發(fā)展成為評價公平好與壞、優(yōu)與劣的優(yōu)先性的客觀標準。在馬克思主義看來，“思維和存在雖有區(qū)別，但同時彼此又處于統(tǒng)一中。”*《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京：人民出版社，2009年版，第189頁。當然，在非常有限的范圍內(nèi)，物質和意識的對立才有絕對的意義，也就是說，只是在承認什么是第一性的和什么是第二性的這個認識論的基本問題的范圍內(nèi)才有絕對的意義。進言之，一方面，經(jīng)濟基礎決定公平等上層建筑。不同階級、不同時代、不同經(jīng)濟現(xiàn)實的公平要求，有著不同的內(nèi)容。恩格斯認為，人們總是從他們階級地位所依據(jù)的實際關系及經(jīng)濟關系中，獲得自己的倫理觀念。另一方面，公平等上層建筑對經(jīng)濟基礎具有反作用。毛澤東十分清楚地表明，一定社會的政治及經(jīng)濟反映了一定的文化，同樣，一定的文化也反作用于一定社會的政治和經(jīng)濟。他還指出：在歷史發(fā)展中，物質決定精神，社會存在決定社會意識；社會意識反作用于社會存在，上層建筑對經(jīng)濟基礎具有反作用。在改革開放實踐中，我們利用好的公平機制，以實現(xiàn)經(jīng)濟效率提高之目的。只有提高經(jīng)濟效率，不斷增加社會財富，才會有不斷增加的可以用于公平分配的財富蛋糕，保障民生幸福得到提升，進而使政權得到人民真正的擁護。由此看來，公平很重要，但發(fā)展好經(jīng)濟、平衡好社會主要階層的利益也很重要。拋開公平的“手段性”而奢談其“目的性”，雖浪漫但不理性。

再者，無產(chǎn)階級爭取平等、公平的過程是無產(chǎn)階級的階段性目標，其最終目的是推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治，從各個層面剝奪剝奪者，從而奪取政權，建立無產(chǎn)階級制度以及相應的經(jīng)濟制度、社會(保障)制度；在社會主義建設的過程中，社會主義公平與自由、平等等一起，應當而且必須是我們所追求的重要目標，更是未來理想社會的價值目標。從這個意義上講，公平又是目的。這一公平目的追尋，是與工人階級所肩負的解放全人類的歷史使命密不可分的。對無產(chǎn)階級而言，只有堅守馬克思主義公平思想，擯棄傳統(tǒng)保守的意識形態(tài)，才有可能實現(xiàn)這一神圣的歷史使命。在《共產(chǎn)黨宣言》中馬克思恩格斯旗幟鮮明地表明，無產(chǎn)階級運動是獨立自主的為絕大多數(shù)人謀利益的運動，這與資產(chǎn)階級運動完全不同。正是通過無產(chǎn)階級革命，建立了無產(chǎn)階級國家，才使公平目的有了扎實的制度依托。從理論上講，如果公平是目的，那么不管它帶來的結果是好是壞，其存在本身就是終極價值。

然而，作為目的性的公平的本質含義不是別的，而是無產(chǎn)階級的消滅階級、最終實現(xiàn)全人類解放之旨歸。馬克思認為，富人和窮人之間，主人和奴隸之間，驕奢淫逸者和饑餓者之間是沒有平等可言的，如果說無產(chǎn)階級還有平等的要求，那么此種平等要求的實際內(nèi)容就是消滅階級的要求。因此，只要階級存在，真正的公平、平等就不可能達成，因此，從根本上說無產(chǎn)階級公平觀并不是要求“各階級”的平等，換句話說，其邏輯前提就是不公平的。所以，“無產(chǎn)階級平等要求的實際內(nèi)容都是消滅階級的要求”*《馬克思恩格斯全集》(第20卷)，北京：人民出版社，1971年版，第117頁。。在歷史的長河中，社會主義各階段公平之內(nèi)涵或許有所差異，但是，實踐中如若擯棄社會主義公平理想及終極價值追求，其結果必然會迷失歷史方向感，甚至會墮入五里霧中而不能自拔。

一方面，公平的“手段論者”只看到了具體社會實踐過程中公平的工具性價值，沒有看到公平與自由、平等一樣是人類社會發(fā)展的終極價值追求，甚至僅僅經(jīng)驗地把公平作為經(jīng)濟發(fā)展、生產(chǎn)力提升和經(jīng)濟效率提高的工具，以有無效率以及效率的高還是低來評判公平價值之高低。反過來，要提高效率，必須營造一個公平的社會生態(tài)環(huán)境，因為公平是效率的必要保證。要在生動的而不是呆板的社會實踐中提高效率，只有保持起點公平、過程公平與結果公平的動態(tài)的有機統(tǒng)一。假若扭曲甚至撕裂其中任何一個環(huán)節(jié)，那么呈現(xiàn)在人們面前的將是低效率甚或是無效率，與此同時將會引發(fā)社會動蕩和管理無序，最終結果將會嚴重地損害效率。“曼海姆的論證可以概述如下：以效率為唯一目標的現(xiàn)代大規(guī)模組織創(chuàng)造了各種層層相依的科層，把所有的決定權都集中到最高層手里，甚至把一些技術決定權也從基層剝離出去，集中到同生產(chǎn)不發(fā)生直接關系的專門部門。由于它只關心效率，而不關心人的滿意感，解決問題的所有方案都取決于這一標準。曼海姆稱之為‘功能合理性’(functional rationality)，或者直接的手段-目的關系，以區(qū)別于‘實質合理性’(substantial rationality)，后者是指理性在人類社會中的應用?！?[美]丹尼爾·貝爾：《意識形態(tài)的終結：50年代政治觀念衰微之考察》，張國清譯，北京：中國社會科學出版社，2013年版，第7頁。由此可見，沒有公平，只重視效率最終會損害效率。

另一方面，公平的“目的論者”只看到了公平的超功利的、終極性的價值，而沒有看到公平之于社會發(fā)展、經(jīng)濟效率的手段性工具性意義，因而，往往抽空公平存在的現(xiàn)實的經(jīng)驗的基礎，導致公平的終極實現(xiàn)如同鏡花水月。雖然公平在實踐中也暴露出諸多缺陷，但“目的論”者堅信：“民主”就像葡萄，不成熟時可能酸得很，已成熟時就如同香甜美酒。實際上，公平與效率相伴相生，互為條件，就像池溏中的魚水關系?？梢赃@樣來理解，損害效率必致?lián)p害公平，真可謂是一損俱損。我們不難發(fā)現(xiàn)，公平的手段作用與目的作用是辯證統(tǒng)一的。公平離不開效率的有力推動，同樣效率也離不開公平的必要支撐，二者誰也離不開誰，互為對方的內(nèi)容和手段?；诖?，社會保障的制度設計，這一社會公正基礎之上的公民基本權利的表現(xiàn)形式，從法理上講，應該結合當下實際，進行制度創(chuàng)新，以準確找到公平與效率最佳的結合點或契合點。

四、幾點結論

為了糾正在公平認識上的偏差，這里需要特別強調對于公平的理解問題。從本體論上說，究竟什么是公平？其基本含義被理解為“公道”、“平衡”，一般是用于社會關系、社會政策、社會活動等方面的評價。究竟如何理解公平問題，實際上是一個比較復雜的問題，它涉及到一個評價尺度問題，尺度不同，結論也不同。比如說，社會是一個復雜的有機體，社會主體在社會結構中地位不同，利益關系和價值取向也不同，所謂“立場決定觀點”，因此就會有不同的乃至相互沖突的公平觀。如果停留于價值相對主義，我們就無法達成價值共識，無法形成合力，無法達至社會和諧，人類就無法進步，就會陷入“公說公有理婆說婆有道”之類的口水仗或“筆墨官司”之中。面對這樣的價值相對主義，馬克思的思路給我們指明了方向，更為根本的在于馬克思提出了評判公平問題的客觀尺度——即是否符合社會發(fā)展的客觀規(guī)律及其所決定的歷史必然性是衡量和評價公平的客觀尺度。符合客觀規(guī)律、符合歷史必然性是我們應該肯定和倡導的某種公平觀的客觀根據(jù)，或曰千古定則，反之則是應該否定和反對的。由于在社會基本矛盾運動中，生產(chǎn)力處于最為根本的地位，所以我們要堅持公平的生產(chǎn)力標準第一。把是否適合生產(chǎn)力的發(fā)展要求作為評價公平問題的最為根本的客觀尺度。然而，由于社會發(fā)展呈現(xiàn)一個由初級階段到高級階段不斷上升的歷史過程，所謂歷史必然性便是通過這一過程表現(xiàn)出來；而在社會發(fā)展的不同階段上，生產(chǎn)力的發(fā)展水平和要求是不一樣的。與此相對應，對公平的評價也是隨著歷史進程而不斷變化的。質言之，生產(chǎn)力作為公平評價的客觀尺度，只能是一種歷史的、相對的尺度，與此相隨的公平也只能是歷史的、相對的公平，不存在一成不變的、絕對的公平。整合以上觀點，我們發(fā)現(xiàn)，公平是客觀的公平，歷史的公平，是客觀性和歷史性的統(tǒng)一。從某種僵化的傳統(tǒng)的觀念出發(fā)，將公平簡單地理解為“大鍋飯”、平均主義，即“平均分配，人人有份、利益均沾”。這種錯誤觀點的實質，在于忽視并否定了公平的客觀性、歷史性，重視主觀尺度，忽視客觀尺度，以絕對尺度代替相對尺度。因而此等公平談不上真正的公平。

總之，在馬克思主義看來，社會主義公平具有以下特征：公平是基于社會主義社會的生產(chǎn)力發(fā)展水平和經(jīng)濟基礎狀況對社會事物進行價值評價時表現(xiàn)出來的觀念，它是一種學說、理想(理念)、價值觀、主張或體現(xiàn)為一定的制度等；公平隨著社會主義社會經(jīng)濟關系的發(fā)展變化而變化，它是一個社會歷史范疇，時代不同、學派不同、階級不同，公平觀自然也不同，超時空的、抽象的、絕對的、永恒的公平及公平定則是不存在的；公平具有廣泛性、普遍性、滲透性，其在場狀態(tài)表現(xiàn)為機會均等、分配合理、權利平等和司法公正及政府管理的公開透明，其觸及經(jīng)濟政治和社會生活的諸多方面，宏觀層面上涉及到社會基本的政治、經(jīng)濟制度和管理體制，微觀層面上指涉到社會管理場域中的各項具體規(guī)則、舉措及機制。公平是社會主義社會的核心價值觀，無論我們在理解社會主義公平之時，還是在推進“四個全面”戰(zhàn)略、踐行社會主義公平的偉大實踐中，都要恪守唯物辯證法，保持起點公平與過程公平、結果公平的統(tǒng)一，理念公平、制度公平與實踐公平的統(tǒng)一，作為手段的公平與作為目的的公平的統(tǒng)一。唯有如此，社會主義公平才能由理念、價值變?yōu)檎媲械膶嵺`并開花結果。

[責任編輯：楊曉偉]

江蘇高校優(yōu)勢學科建設工程資助項目(蘇政辦發(fā)[2011]137號)及江蘇高校品牌專業(yè)建設工程資助項目(TAPP)階段性成果。

邢盤洲(1968-)，男，哲學博士，江蘇警官學院公安管理系副教授；劉秀珍(1974-)，女，江蘇警官學院基礎課教研部教師。

B262

A

1003-8353(2016)05-0137-06