看守所內(nèi)性交易，誰在背后搗鬼

?

看守所內(nèi)性交易，誰在背后搗鬼

東鄉(xiāng)縣發(fā)生賣淫女進(jìn)看守所賣淫一事，有兩個(gè)方面的因素，一是東鄉(xiāng)縣看守所個(gè)別負(fù)責(zé)人目無法紀(jì)；二是東鄉(xiāng)縣城色情服務(wù)并不鮮見。

32歲的何玉玲（男），在江西省撫州市東鄉(xiāng)縣看守所內(nèi)服刑期間，接受了一次性服務(wù)。這一高墻電網(wǎng)內(nèi)的丑聞，因“群眾舉報(bào)”案發(fā)?！按┻^鐵窗去嫖娼”的何玉玲有著怎樣的神通？看守所的層層監(jiān)管為何失效？

東鄉(xiāng)縣公安局看守所

賣淫女怎么進(jìn)看守所交易

知情人展示的一份“內(nèi)部材料”記錄了事發(fā)經(jīng)過。

現(xiàn)年58歲的雷榮輝，男，出生于1957年7月5日，東鄉(xiāng)縣人，大專文化，1976年12月參加工作，1979年4月入黨，任東鄉(xiāng)縣看守所副所長(zhǎng)，三級(jí)警長(zhǎng)，一級(jí)警督。

材料寫明，2015年5月2日19時(shí)10分左右，雷榮輝在門衛(wèi)值班室看電視時(shí)，社會(huì)人員何良貴開車來到看守所大門口處。

當(dāng)雷榮輝迎上去詢問有什么事，何良貴回答說，“帶了一個(gè)女人來讓何玉玲會(huì)見”。并介紹帶來的女子叫“露露”，是何玉玲的女朋友。

雷榮輝回憶，“何良貴當(dāng)時(shí)給我說，露露第二天一早就要外出打工，希望能安排他們倆見一面”。雷榮輝對(duì)此表示，礙于情面，他就答應(yīng)安排何玉玲與“露露”見面。

材料顯示，雷榮輝和民警艾清水，在分別接受了何良貴一條軟中華香煙后，由雷榮輝將何良貴、女子“露露”帶進(jìn)了看守所。

雷榮輝安排何良貴帶“露露”到在押人員伙房去等，其進(jìn)監(jiān)區(qū)將何玉玲帶出，讓何玉玲單獨(dú)前往伙房與“露露”約會(huì)。

到伙房后，何玉玲將大米袋排放在地上，而后他與“露露”在米袋上發(fā)生了性行為，時(shí)間約20分鐘。在何良貴將“露露”帶出看守所后，雷榮輝又將一名曾在看守所羈押過的人員徐某帶進(jìn)看守所收押室，與何玉玲會(huì)面。

其間，徐某將一條硬中華香煙分送給在座和經(jīng)過的人員，剩余幾包煙給何玉玲帶回了監(jiān)區(qū)。過了一陣后，雷榮輝才將何玉玲送回監(jiān)區(qū)。

知情人稱，何良貴帶賣淫女到看守所與何玉玲發(fā)生性關(guān)系的過程，被人拍下現(xiàn)場(chǎng)畫面，后來進(jìn)行舉報(bào)，此事案發(fā)。

“鐵窗內(nèi)嫖娼”的何玉玲

那么何玉玲究竟是何許人也？據(jù)悉，何玉玲1983年8月出生，是東鄉(xiāng)縣小璜鎮(zhèn)橫山村源頭組村民，系家中獨(dú)子，他初中未畢業(yè)就隨父親到東鄉(xiāng)縣城謀生。一位與何玉玲同年的鄰村村民介紹，何初中未畢業(yè)就和自己一道在福建一個(gè)制衣廠工作，彼時(shí)何勤奮好學(xué)，膽子較大，好惹事。后不知何故，何玉玲回到東鄉(xiāng)。

該同齡村民稱，回到東鄉(xiāng)縣的何玉玲曾一度習(xí)武，后又去廣東打工；在廣東打工期間，曾與人爭(zhēng)斗，進(jìn)了派出所。

“從廣東回來后，他一直沒有正規(guī)的工作，跟著鄰村的一位‘老大’混日子?！鄙鲜龃迕裾J(rèn)為，“何玉玲在那群人里算不上老大，應(yīng)該就是個(gè)‘小混混’?！?/p>

東鄉(xiāng)縣城多位摩的司機(jī)印象中，何玉玲所在的小璜鎮(zhèn)人比較“狠”，在縣城有一幫人，勢(shì)力較強(qiáng)，涉足縣城的賭場(chǎng)、KTV生意。

據(jù)了解，2013年5月，姜某召集何玉玲、于某、陳某甲等十余人在東鄉(xiāng)縣孝崗鎮(zhèn)南邊村、鄧家鄉(xiāng)上楊村等地方開設(shè)賭場(chǎng)，從中漁利。

賭場(chǎng)由姜某負(fù)責(zé)全面管理，包括聯(lián)系參賭人員、安排場(chǎng)地等，何玉玲負(fù)責(zé)場(chǎng)子的安全和放哨。賭場(chǎng)的股份何玉玲占10%，邱某、李某和陳某占9%，全面負(fù)責(zé)賭場(chǎng)的姜某和剩余14人占股81%。

何玉玲供述，在姜某的組織下，他就安排吳某某到姜某的賭場(chǎng)看場(chǎng)子，不準(zhǔn)別人鬧事，否則就打鬧事的人。他偶爾去賭場(chǎng)看看，每天能分到400- 600元。

2014年10月28日，何玉玲因涉嫌開設(shè)賭場(chǎng)被東鄉(xiāng)縣公安局刑事拘留，經(jīng)法院審判，被判處有期徒刑九個(gè)月，應(yīng)在2015年7月27日刑滿釋放。

東鄉(xiāng)縣看守所所長(zhǎng)樂建中說，何玉玲宣判后的剩余刑期已經(jīng)少于三個(gè)月。依據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，被判處有期徒刑的罪犯在被交付執(zhí)行刑罰前，剩余刑期在3個(gè)月以下的由看守所代為執(zhí)行。

何玉玲通過何種方式讓何良貴帶小姐進(jìn)看守所共度春宵一事，材料中并未提及。

按《中華人民共和國(guó)看守所條例》規(guī)定，人犯在羈押期間，經(jīng)辦案機(jī)關(guān)同意，并經(jīng)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以與近親屬通信、會(huì)見。但監(jiān)獄法中，對(duì)會(huì)見的規(guī)定只有籠統(tǒng)的一句話，因此，一般按各地方或各單位自定的規(guī)定執(zhí)行。

江西省監(jiān)獄管理局官方網(wǎng)站上的“會(huì)見須知”顯示，罪犯在監(jiān)獄服刑期間，可會(huì)見的對(duì)象包括：親屬、監(jiān)護(hù)人、經(jīng)監(jiān)獄批準(zhǔn)的其他人員；罪犯親屬或監(jiān)護(hù)人來監(jiān)獄會(huì)見罪犯，必須持有效居民身份證和監(jiān)獄發(fā)給的會(huì)見證；罪犯會(huì)見一般每月一次，每次會(huì)見的時(shí)間不超過半小時(shí)，每次會(huì)見人數(shù)不超過三人。

“會(huì)見須知”還規(guī)定，會(huì)見人進(jìn)入會(huì)見場(chǎng)所，應(yīng)當(dāng)接受安全檢查，遵守監(jiān)獄有關(guān)管理制度；雙休日、法定節(jié)假日不辦理會(huì)見。

事發(fā)當(dāng)天的5月2日正是雙休日中的周六。雷榮輝稱，根據(jù)他們看守所內(nèi)部的規(guī)則制度，周六周日可安排會(huì)見，但晚間不可以，他的確有違規(guī)之處。

同時(shí)，雷榮輝在看守所工作10余年，依規(guī)不能隨便將在押罪犯帶出監(jiān)區(qū)后，在沒有任何管控的情況下讓其單獨(dú)去會(huì)見女人。

知情人表示，東鄉(xiāng)縣發(fā)生賣淫女進(jìn)看守所賣淫一事，有兩個(gè)方面的因素，一是東鄉(xiāng)縣看守所個(gè)別負(fù)責(zé)人目無法紀(jì)；二是東鄉(xiāng)縣城色情服務(wù)并不鮮見。

東鄉(xiāng)縣摩的司機(jī)都熟知縣城“買春”一條街叫“環(huán)城路”。環(huán)城路上，有多家“養(yǎng)生會(huì)所”、“保健中心”，大多有色情服務(wù)，賣淫女年齡十七八歲到30歲的都有，起價(jià)100 元/次，據(jù)一名工作人員透露，他們每成功介紹一起，可以得到40元抽成。

處罰避重就輕

東鄉(xiāng)縣看守所內(nèi)發(fā)生賣淫嫖娼丑聞案發(fā)后，警方在處理材料中依舊稱雷榮輝是“同志”。

對(duì)于雷榮輝的行為，警方調(diào)查組認(rèn)為，雷榮輝利用在看守所值班時(shí)的便利，收受社會(huì)關(guān)系人的香煙，非法安排留所人員“會(huì)見”，特別是安排“社會(huì)失足女青年”在嚴(yán)肅莊嚴(yán)的看守所內(nèi)進(jìn)行賣淫嫖娼活動(dòng)，雷榮輝同志的行為已構(gòu)成違紀(jì)。

東鄉(xiāng)縣公安局紀(jì)委書記何海清說，雷榮輝被行政撤職，并處以黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

雷榮輝說，據(jù)他了解，賣淫女子“露露”被處以（行政）拘留，何良貴僅被處以罰款。

知情人說，民警艾清水被處以行政警告，但該說法還需官方的最終確認(rèn)。當(dāng)事主角何玉玲到底受到何種處罰，外界尚不清楚。

公開報(bào)道顯示，2010年底，樂建中已任東鄉(xiāng)縣看守所所長(zhǎng)。此次“賣淫女進(jìn)看守所與在押罪犯性交易”案發(fā)后，其依舊是東鄉(xiāng)縣看守所所長(zhǎng)。

對(duì)于處罰，知情人質(zhì)疑：普通人介紹容留賣淫都涉嫌犯罪，為何雷榮輝只是違紀(jì)？

針對(duì)雷榮輝的處理結(jié)果，重慶中西律師事務(wù)所主任侯亮和重慶智豪律師事務(wù)所主任張智勇認(rèn)為，雷榮輝所做的事情性質(zhì)是惡劣的，這不單單是僅應(yīng)受到治安處罰的問題，更可能涉嫌犯罪。

兩位律師認(rèn)為，首先，雷榮輝的行為涉嫌違反《治安管理處罰法》中“容留他人賣淫”的規(guī)定，如果經(jīng)調(diào)查不止這一次，那雷榮輝就可能構(gòu)成容留他人賣淫罪。

雷榮輝未明確外來人員是失足女青年身份，而違規(guī)安排其與在押犯人會(huì)面，導(dǎo)致賣淫嫖娼活動(dòng)在嚴(yán)肅莊嚴(yán)的看守所內(nèi)發(fā)生，如該行為引發(fā)當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)司法機(jī)關(guān)的嚴(yán)重不滿，造成司法機(jī)關(guān)公信力嚴(yán)重下降，出現(xiàn)惡劣的社會(huì)影響，雷榮輝的所作所為可能構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

即使雷榮輝主觀不明知“露露”是失足女青年身份，誤認(rèn)為該女子是在押罪犯何玉玲的女朋友，導(dǎo)致該女子與在押罪犯發(fā)生性交易，主觀上的過失，也涉嫌玩忽職守罪。

他們認(rèn)為，作為賣淫的失足女青年在此事中都被處以行政拘留，只是簡(jiǎn)單追究雷榮輝的行政責(zé)任，顯然是避重就輕。

此次事件，假如不是被二次舉報(bào)給媒體，是否就這樣敷衍了事了呢？在“內(nèi)部處理”的背后是否又隱藏著什么秘密？對(duì)于能否順藤摸瓜找出更大的幕后黑手，我們不得而知，但是這件事暴露出了司法系統(tǒng)的監(jiān)督存在漏洞。

對(duì)此，相關(guān)人士有以下幾點(diǎn)建議：其一，健全監(jiān)督機(jī)制，形成人人被監(jiān)督、人人可監(jiān)督的監(jiān)督體系，構(gòu)筑無漏洞監(jiān)督之墻；其二，加強(qiáng)執(zhí)法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的思想先進(jìn)性教育，構(gòu)筑思想堡壘“防火墻”；其三，加大犯罪成本，令欲違法者望而生畏。

法律面前人人平等，沒有免罪的“丹書鐵券”。誰也不要妄想踐踏法律這片神圣土地，更不要妄圖逃脫法律制裁。

（澎湃新聞網(wǎng)2016.1.4等）