好一堂普法公開課

快播涉黃案在手機(jī)、社交網(wǎng)絡(luò)和彈幕互動(dòng)中直播，挑動(dòng)了各方的“咆哮”神經(jīng)。一個(gè)好端端的案子，就這么成了段子手的盛宴，成了輿論高地的爭(zhēng)奪戰(zhàn)，成了《人民日?qǐng)?bào)》與新華社的選邊站。

該案全程網(wǎng)絡(luò)直播，數(shù)百萬圍觀者都成了“十二怒漢”。 因辯護(hù)人的“段子辯詞”“樂視舉報(bào)快播”的噱頭，以及王欣“菜刀論”“技術(shù)本身并不可恥”等金句 ，變成了一場(chǎng)全民“奇葩說”。微博上的輿論一邊倒地為快播叫好，眾多網(wǎng)友高喊“我欠快播一個(gè)會(huì)員”，甚至還有人去樂事薯片“架火拆臺(tái)”。

司法公開本想教育大眾，不想?yún)s嚴(yán)重走偏，《人民日?qǐng)?bào)》急得擼胳膊上陣。1月9日17：43分“快播的辯詞再精彩，也不配贏得掌聲”的文章，直言違法不違法，不看誰更伶牙俐齒。

這篇遵循有罪推定的定調(diào)文章不僅沒能起到該有的作用，反而掀起更大的波瀾。當(dāng)晚23：24分，新華社《無論快播是否有罪 都要對(duì)“狡辯的權(quán)利”報(bào)以掌聲》一文指出，就算快播有罪，也不能剝奪他們?yōu)樽约恨q護(hù)的權(quán)利，尊重程序、尊重辯護(hù)，這才是法治。

人民日?qǐng)?bào)VS新華社，雖然切入點(diǎn)不同，但因?yàn)闃?biāo)題犯沖，迅速成為網(wǎng)民的“槽點(diǎn)”。這“不走尋常路”的輿情顯然觸動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)管理者，次日，國(guó)家網(wǎng)信辦發(fā)言人姜軍發(fā)話稱，堅(jiān)決支持對(duì)“快播”涉黃案進(jìn)行依法查處。

出乎網(wǎng)民意料的是，網(wǎng)信辦在此時(shí)發(fā)聲，并沒有站在監(jiān)管部門的角度要求嚴(yán)懲，而是強(qiáng)調(diào)“依法查處”，這不僅是要求維護(hù)法律條款，更維護(hù)了用法律打擊涉黃這一立法精神。從政治智慧上說，這一表態(tài)，比交通運(yùn)輸部部長(zhǎng)對(duì)專車的一錘否定要高明得多。

何為“依法查處”？無論輿論再熱鬧，對(duì)戰(zhàn)各方也需明白，司法公開不等于“公審”。如今判決未下，案件能否得到合理的依法判決才是關(guān)鍵。網(wǎng)民沒必要美化王欣和快播，管理者也沒有必要對(duì)其妖魔化，因?yàn)檫@些都不是法官判案的依據(jù)?！笆聦?shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩”雖然是老生常談，但這是全社會(huì)應(yīng)該有的理性，是必須維護(hù)的法律的權(quán)威。

海淀法院此次全程公開庭審，讓控辯雙方充分發(fā)表自己的觀點(diǎn)，讓程序在廣大網(wǎng)民面前“曬太陽”，這種將程序正義擺在公訴人面子之上的做法，已經(jīng)讓我們有理由相信，這將是一場(chǎng)公平和正義的裁判。

正如公訴人員所暴露出的技術(shù)盲點(diǎn)一樣，與現(xiàn)實(shí)秩序相比，網(wǎng)絡(luò)秩序的建立與維護(hù)呈現(xiàn)出了非常大的滯后性，這種滯后性直接導(dǎo)致了這些年來王欣能夠信馬由韁，也導(dǎo)致很多互聯(lián)網(wǎng)大佬成了今天的洗白英雄。

所謂“萬事開頭難”，如果法院能最終對(duì)“技術(shù)中立”做出合理解釋，能對(duì)辯論焦點(diǎn)一一回應(yīng)，能對(duì)王欣等人做出公正判決，這起碼能證明，王欣不是網(wǎng)絡(luò)整治運(yùn)動(dòng)的“嚴(yán)打”犧牲者。