“青天”維權(quán)的批判分析

○王方玉

“青天”維權(quán)的批判分析

○王方玉

摘要：青天人物由于個體極高的道德素養(yǎng)和司法能力，從維權(quán)意義上看具有積極作用，但依賴青天人物維權(quán)存在悖論。青天產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)是社會主體地位不平等、權(quán)利及救濟渠道普遍匱乏，依賴青天維權(quán)反而導致權(quán)利失去存在的基礎(chǔ)。而且，青天人物維權(quán)必須依賴終極無法抗衡的特權(quán)，面對專制體制的倫理準則，青天也可能屈從道德信條而犧牲公正。由于個體的有限理性和缺乏監(jiān)督，青天人物的行為也可能導致不公正和侵權(quán)。在專制體制下，青天人物的個人權(quán)利同樣會無法維護。因此，青天并不符合法治社會維權(quán)的根本需要，青天情結(jié)也不能加以推崇。

關(guān)鍵詞：青天人物；青天情結(jié)；維權(quán)；法治

一引言：抹不去的“青天”情結(jié)

青天是中國文化中非常獨特的一個概念，自古及今描述青天及其相應故事的文學作品一直廣受歡迎，在元雜劇和明清小說中，相關(guān)文藝作品塑造并“神化”出了不少典型的青天形象，如包拯、海瑞、狄仁杰等。青天人物在社會中廣泛地受歡迎和期盼，學界有人將這樣的現(xiàn)象概括為青天情結(jié)。*薛煒：《民眾心目中的“清官”與“青天”情結(jié)辨析》，《西南政法大學學報》2008年第3期?？v覽相關(guān)文藝作品，流傳至今的青天人物都是古代人物，但如果因此就認為喜愛青天人物只是古代中國人，那就有點不符合實際了，時至今日，現(xiàn)代社會的影視作品亦不斷演繹青天的故事。

不僅如此，在當下的中國，很多現(xiàn)象和做法仍反映出社會對青天人物的迷信，或者說青天情結(jié)依然廣泛存在，甚至官方與民間也在有意無意地推動這種社會心態(tài)的擴散。不妨略舉數(shù)例：(1)除了不斷重復的有關(guān)包青天、狄仁杰的古裝劇，前些年代替?zhèn)鹘y(tǒng)青天人物作品的現(xiàn)代反腐敗影視作品，依然在塑造一群充滿正義、正氣的領(lǐng)導干部形象，以滿足人們對反腐英雄的崇拜和渴望。(2)還比如當前仍令很多官員頭疼的、層出不窮的“上訪”現(xiàn)象，上訪的人需要什么？他們希望能夠找到一個為他們直接解決問題的青天人物。有學者就指出，“青天情結(jié)”和“信訪不信法”都是一種請領(lǐng)導批示或者期待領(lǐng)導關(guān)注的一種心理現(xiàn)象和行為。*姜良剛、王志強：《“青天情結(jié)”背后的話語結(jié)構(gòu)》，《中國司法》2010年第10期。相應地，一些信訪案件的解決和曝光，也在有意無意地推動社會對青天人物的迷信。(3)青天情結(jié)轉(zhuǎn)化成對新聞媒體的過度依賴，近些年好多起冤假錯案的發(fā)現(xiàn)以及糾正都有賴于新聞媒體的監(jiān)督作用，以至于社會已經(jīng)習慣有問題找記者。曾幾何時，央視的《焦點訪談》節(jié)目甚至在民間被戲稱為“焦青天”*孫煥英：《“焦青天”：返祖人治的熱鬧》，《檢察風云》2000年第2期。。(4)中國官方不時推出對“先進人物”的學習活動，尤其是司法、執(zhí)法領(lǐng)域的先進人物，似乎仍在告訴人們，青天是有的。

這些社會現(xiàn)象表明，期盼和依賴青天人物乃至青天情結(jié)不斷擴散仍是當下中國不容回避的事實，而且還會在相當長的一段時期內(nèi)繼續(xù)存在。因此，面對社會對青天的過分認同、理想化虛構(gòu)，乃至官方對青天人物的宣揚，有些問題不得不思考：青天到底是什么樣的人物？有什么社會功能？在現(xiàn)代法治社會，青天人物的功能有沒有值得反思之處？從權(quán)利的話語來說，青天情結(jié)形成的根源在于，青天被賦予了崇高的理想形象和高效率的維權(quán)功能。但是，反過來深入思考又會發(fā)現(xiàn)，青天在具有高效維權(quán)功能的同時，也存在無法克服的權(quán)利話語悖論，這也是法治社會仍然渴求青天人物時不得不面對的尷尬難題。本文即對此展開論述。

二“青天”及其形象與維權(quán)功能

有學者概括了民眾心目中典型青天形象的主要特征：一是正直不阿，不畏強權(quán)；二是廉潔奉公，不謀私利；三是盡心奉職，鞠躬盡瘁；四是明察秋毫，精明機智；五是體恤民意，情理斷案。*瞿衛(wèi)東：《民眾“青天”情結(jié)與當代法官角色的悖離》，《暨南學報(哲學社會科學版)》2013年10期。與此相似，有學者認為中國文化中所形成的清官形象是，“救國救民的楷模，且往往代表著平冤昭雪的象征，乃至法律的象征。”*徐忠明著：《法學與文學之間》，北京：中國政法大學出版社，2000年，第46頁。可以看出，青天在中國文化中是一個非常光輝、正面的積極形象。青天具有良好的道德修養(yǎng)和突出的司法能力，因而獲得社會的廣泛認同和接受。青天情結(jié)的出現(xiàn)，其實是青天人物所具有的功能在社會心理上的折射。

在中國古代政治中，行政官員尤其是地方的行政官員，往往兼具司法官員的作用。所以青天的價值可以簡單地分為兩個層面，一是政治意義上的，青天(一般也是清官)堅守清廉的政治準則或道德操守，成為官員楷模；另一是司法意義上的，青天能夠秉公執(zhí)法并且是平冤解難的高手，成為民眾心目中維權(quán)的依賴對象。對于青天的政治意義，學界已有諸多研究，此處不再贅述，本文關(guān)注青天的司法功能。在古代文藝作品中，元雜劇中有很多公案故事，出現(xiàn)了很多青天人物，因此元雜劇的一些內(nèi)容可以作為青天人物司法功能研究的佐證資料。有學者概括了元代公案類悲劇中青天出場的三種情況：(1)權(quán)豪勢要為非作歹，殘害百姓，弄出命案。于是包公這樣不畏強暴、正直無私的青天才敢直接與他們作對。(2)潑皮流氓傷人性命，鬼魂告狀。具有“神明”功能的包公決斷疑案，為死者伸冤。(3)貪官污吏草菅人命，冤屈好人，放過真兇，造成悲劇，然后清官出來重審案件，處決了兇手和貪官，為屈死者平反昭雪。屬于第三種方式而與之相似的是，能吏代替了清官。能吏為人正直廉明，勇敢地擔負起重勘疑案的任免推翻貪官污吏的糊涂定案。*商韜著：《論元代雜劇》，濟南：齊魯書社，1986年，第11-13頁?？v覽元雜劇中青天出場的情形，一般都是案件存在以強欺弱、無辜殘害性命，或存在冤屈。故而有學者認為元雜劇中“包青天”的作用是：“窮民在遭受不平和冤抑之時，希望包公能夠為之平冤，能夠為之伸張正義；權(quán)豪勢要和貪官污吏為之‘驚懼’，為之‘斂手’。”*徐忠明著：《法學與文學之間》，北京：中國政法大學出版社，2000年，第7頁。

因此，在司法視域下，如果用現(xiàn)代法治話語來說，青天人物的重要功能是幫助弱者抵抗強權(quán)、揭露并糾正冤假錯案，維護被侵害的權(quán)利，實現(xiàn)社會正義。簡單說來，民眾心目中(或者是民間的)青天的核心司法功能就是能針對性地、高效率地幫助受害人維權(quán)。青天人物形象之所以被社會(尤其是民間)廣泛接受，與青天具有或被賦予的這種司法維權(quán)功能密切相關(guān)。

三“青天”維權(quán)的優(yōu)勢

結(jié)合前文所述的青天人物形象，從維護受害人權(quán)利的角度來說，在理想的應然層面，青天人物維權(quán)確實有很多可能的優(yōu)勢。

第一，青天人物不畏強權(quán)，懲惡揚善，符合了弱者權(quán)利救濟的需要。不管是在古代社會還是在現(xiàn)代社會，強者利用各種優(yōu)勢對弱者進行傷害都是經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象，導致弱者權(quán)利無法保障，這是人類理性的正常結(jié)果?！盎谌后w的社會等級和壓迫系統(tǒng)并非從天而降，也不僅僅是由人類歷史中的意外事件和興衰浮沉造成的。相反，盡管構(gòu)建和維持壓迫系統(tǒng)的力量是復雜多樣的，但它們也體現(xiàn)了人類的意愿、能動性和心智?！?[美]吉姆·斯達紐斯、費利西亞·普拉圖著：《社會支配論》，劉爽、羅濤譯，北京：中國人民大學出版社，2011年，第61頁。普遍存在的強者支配、侵害弱者現(xiàn)象，導致弱者需要一個力量來保護自己，維護自己的權(quán)利。就中國古代歷史來說，在專制體制下，官吏腐敗現(xiàn)象一直存在，無權(quán)無勢和孤立無援的庶民百姓，除了極端的造反起義，在力量分散的情況下，經(jīng)常沒有足夠的力量抗衡強勢者的侵害，這時就會期盼青天出現(xiàn)。不畏強權(quán)的青天人物體現(xiàn)了一種強權(quán)之間的對抗，提高了弱者維權(quán)的可能性。中國歷史上，也確實有不少不畏強權(quán)、為民做主的青天人物，留下了被人稱頌的事跡。

第二，青天人物自身具有良好的道德素養(yǎng)，廉潔奉公，使維權(quán)者避免了被“二次傷害”。受害人在維權(quán)過程中，如果遇到了貪官污吏，并對自己進行“吃拿卡要”，這樣不僅原有的權(quán)利得不到維護，而且可能導致其他權(quán)利的被侵害。在中國歷史上，讓維權(quán)的受害者家破人亡的貪官污吏亦不乏其人，歷史學者吳思在《潛規(guī)則》一書中就闡述了古代中國官吏手中持有的“合法傷害權(quán)”*吳思著：《潛規(guī)則——中國歷史中的真實游戲》，上海：復旦大學出版社，2009年，第4頁。，也描述了許多為申冤、維權(quán)而家破人亡的事例。在這樣的背景下，不管是清官還是能吏，理想化的青天人物由于自身廉潔，堅守法律，減少或避免了普通百姓可能遭受的二次傷害。

其三，依賴青天人物維權(quán)有時可能更高效。青天人物被賦予了很強的司法特征：“明察秋毫、精明機智”，并且“秉公執(zhí)法”，為了事業(yè)“鞠躬盡瘁、死而后已”。從效率上說，這樣的人處理案件、解決糾紛，相對于嚴格的法律程序，效率有時會更高，能使案件得到迅速解決。對于受害人來說，沒有什么比權(quán)利及時得到維護更重要的，法律諺語即有“遲到的正義就是不正義”的說法。對青天維權(quán)高效率的認可不僅在古代社會存在，實際上在當代中國也同樣存在，應星教授在其對信訪制度的調(diào)查中，將下層民眾的心理歸納為：“閃著神奇光輝的黨中央+損公肥私的多數(shù)地方貪官+為民做主的少數(shù)清官。”*應星著：《大河移民上訪的故事》，上海：上海三聯(lián)書店，2001年，第405頁。這里既有對清廉的渴求，也存在明顯的效率目標，因為高層人物能迅速解決問題，所以很多上訪者所希望的就是“領(lǐng)導批條子”，而且是越高級、越明白事禮的領(lǐng)導越好。

其四，青天人物能以自己的德行、智慧彌補法律的缺陷，合理平衡不同利益訴求，實現(xiàn)社會公正。從立法技術(shù)上說，法律不能事無巨細地進行規(guī)定，尤其是在古代法律中，當遇到法律有漏洞或與情理沖突時，青天人物可以應用自己的智慧合理、公正地解決糾紛。荀子就認為：“故有良法而亂者有之矣，有君子而亂者，自古及今，未嘗聞也?！?《荀子·致士篇》)所以，“傳統(tǒng)的中國人一般都認為：賢人比法律更重要。”*范忠信、鄭定、詹學農(nóng)著：《情理法與中國人》，北京：北京大學出版社，2011年，第91頁。理想化的青天人物都是“賢人”，不僅嚴格執(zhí)法，而且明察事理，所以青天人物能夠體恤民情，了解民間疾苦，依情理斷案，合理權(quán)衡不同訴求，完美化解矛盾。

從有關(guān)青天的理想形象以及青天的功能來看，青天所具有的維權(quán)功能值得肯定，歷史上的青天人物如海瑞等也確實留下了值得稱頌的斷案記錄。對于青天所具有的積極功能，本文并不全然否定，也反對“文革”期間曾經(jīng)以“階級論”為基礎(chǔ)對青天和清官的徹底否定。*參閱姚文元:《評新編歷史劇<海瑞罷官>》，《文匯報》，1965年11月10日。從理想的狀態(tài)來說，如果一個社會中，這種青天人物比比皆是，那么確實能夠使社會糾紛得到迅速解決，弱者權(quán)利的維護保持一種良好狀況。但諷刺是，中國歷史上的青天人物也并非比比皆是，而現(xiàn)代社會的某些曾經(jīng)的青天式人物同樣被揭露出極其腐敗的一面。

四“青天”維權(quán)的內(nèi)在悖論

誠如有學者所言，古代社會的清官和青天經(jīng)常是同一化身，確實有歷史的積極作用，“在中國古代社會，清官意識的流行和清官迷信的盛行，對于具體的個案‘救濟’來說，也許是一出喜劇?！?徐忠明著：《法學與文學之間》，北京：中國政法大學出版社，2000年，第53頁。但在宏觀意義上，這種“喜劇”結(jié)果并不能總是出現(xiàn)，理想中的青天人物往往都是在社會中存在悲劇時開始出場，從理論和歷史事實的分析來看，青天人物的維權(quán)功能都存在諸多缺陷和悖論，不管是外在的還是內(nèi)在的。

第一，青天人物的形成歷史根源恰恰是社會存在等級差異和權(quán)利的普遍缺失，依賴青天維權(quán)的結(jié)果是權(quán)利失去存在的根基。

從中國古代歷史來看，整個社會是一個等級社會，個人在家庭中的地位納入了父子、夫妻關(guān)系中，“父為子綱”“夫為妻綱”；在社會中，個人與國家的關(guān)系則是家庭關(guān)系的延伸，變成君與臣、臣與民的關(guān)系，“君為臣綱”。這樣整個社會以“孝”和“忠”為核心構(gòu)建起等級制度，但同時“消解了人的主體性”*陳斯彬：《儒家的良知理論和作為權(quán)利的良心自由》《華僑大學學報(哲學社會科學版)》2015年第5期，第35-43頁?！獋€人在其中失去了作為平等、自由人的主體地位。英國學者米爾恩認為，“權(quán)利概念之核心要義是資格?！?[英]米爾恩著：《人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學》，夏勇等譯，北京：中國大百科全書出版社，1995年，第11頁。古代中國為了維護皇權(quán)和官僚集團的特權(quán)地位，必須動用一切制度層面(如法律、機構(gòu))或非制度層面(如意識形態(tài))的力量剝奪民眾的所有權(quán)利，壓迫民眾的各種反抗力量。社會沒有個人平等地位和主體資格，當然沒有權(quán)利，權(quán)利在“個人與社會、個人與國家的關(guān)系”中失去了存在的前提。中國社會中所形成的青天情結(jié)和青天人物形象就是在這種“人治”背景下民眾社會地位不平等的產(chǎn)物，那些青天人物或者“清官”都是愛民如子的形象，但“潛藏于‘愛民如子’的另一面則反映了官與民實質(zhì)上的不平等，既然做官之人敢把自己稱父，把民降為子，那么適用于父子關(guān)系的忠孝之則，也同樣適用于臣民之間了?！?程燎原、王人博著：《權(quán)利及其救濟》，濟南：山東人民出版社，1998年，第113頁。所以孟德斯鳩說，“在專制政體下，人人也都是平等的……在專制國家，人人平等是因為每一個人‘什么都不是’。”*[法]孟德斯鳩著：《論法的精神(上卷)》，張雁深譯，北京：商務印書館，1959年，第90頁。中國傳統(tǒng)法律體制中，法律意味著服從，法律就是義務，毫無權(quán)利可言，依賴青天維權(quán)的前提其實是民眾首先必須交出自己的權(quán)利。因此，青天維權(quán)所可能導致的邏輯結(jié)果是社會中的權(quán)利更加稀少，整個社會愈加失去權(quán)利產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)。

第二，青天人物的出現(xiàn)也是社會中權(quán)利救濟渠道匱乏的突出表現(xiàn)，依賴青天導致對其他維權(quán)渠道的忽視。

青天產(chǎn)生的社會背景是社會中人的地位不平等，法律保障特權(quán)，以義務、服從為本位，相應的制度設計也是為維護專制和特權(quán)為目標，由此形成的后果是處于社會底層(實際上是除了最高掌權(quán)者以外各個層次社會主體)維護權(quán)利渠道的匱乏。中國古代幾部著名法典，如《唐律》《宋刑統(tǒng)》《大明律》和《大清律例》等都對嚴重侵犯百姓生產(chǎn)和生活秩序、商品貿(mào)易往來以及人身和財產(chǎn)安全的犯罪行為作出了詳細的規(guī)定，給予嚴厲打擊。但法律有如此規(guī)定，普通人仍對青天人物充滿期盼，則只能說明法律上的正常權(quán)利救濟途徑太少，或者說法律應有的維權(quán)功能并沒有充分實現(xiàn)?！靶∶癜傩諏η骞俚拿孕牛f明了這樣一個深層的結(jié)構(gòu)性事實——政治國家與社會的嚴密結(jié)合，民眾政治力量的極度微弱，小民百姓處于孤立無援的境地。”*徐忠明著：《法學與文學之間》，北京：中國政法大學出版社，2000年，第8頁。就中國古代來說，官僚政治以維護皇權(quán)為核心目標，法律體系以義務、服從為內(nèi)容，沒有權(quán)利，自然也沒有動力設置符合程序公正的權(quán)利救濟渠道。面對復雜的社會糾紛，組織和制度的缺陷無法解決，只好求助個人的突出能力加以彌補，也就是滿足于清官或青天人物的臨時、個體補救。渴求青天人物，由于青天又是理想化的全能人物，其他的權(quán)利救濟渠道似乎都顯得多余，立法上也不會希冀構(gòu)建其他權(quán)利救濟渠道。權(quán)利救濟渠道的匱乏，導致民眾不僅沒有普遍的權(quán)利，而且在僅有的權(quán)益上，也沒辦法順利、高效地加以維護，從而形成一種扭曲的、急功近利的權(quán)利維護觀念。

第三，青天高效、公正維權(quán)必須依賴終極且自身無法加以抗衡的特權(quán)。

青天人物解決糾紛可能出現(xiàn)高效率或個案的公平，但其背后依靠的是不容質(zhì)疑的終極特權(quán)。元代的包公雜劇很好地說明了這個問題。在元雜劇《陳州糶米》中，包公把自己比喻成維護皇權(quán)專制體制的“看家惡狗”，其執(zhí)法最終依賴的只能是皇權(quán)，在戲劇中表現(xiàn)為皇帝敕賜的“勢劍金牌”，所以，沒有皇帝的“尚方寶劍”一類東西，包公等青天人物什么事情也做不了。而且，青天所依賴的這種特權(quán)最終是不受限制的，也就是皇權(quán)私有并且沒有約束。這樣青天所依賴的特權(quán)其實是“政治權(quán)力私有”的一個結(jié)果，青天首先要維護這種已經(jīng)被私有化的政治權(quán)力，不可以違背這一目標，歷史上的青天首先都是“忠君”的模范。如果青天人物所處理的案件涉及到皇帝或者終極掌權(quán)者自己的人和利益怎么辦？像中國古代這樣的中央集權(quán)專制狀態(tài)下，皇帝或其家族的獨裁，使他(們)不愿也無法建立一種有效的權(quán)力制約權(quán)力的機制。站在最高統(tǒng)治者的話語平臺上，青天如果首先不是“忠君愛國”之人，那就不可能是一個加以推崇的正面人物，所以《水滸傳》中的人物在民間是“梁山好漢”，官方則稱為“賊寇”。面對無法加以抗衡的終極權(quán)威，不管青天人物如何不畏強權(quán)、有多高超的司法技巧都無濟于事。

第四，青天不得不經(jīng)常在法律與情理的沖突中犧牲公正。

由于青天首先是一個“忠君”者，那么青天必須首先堅守中國古代社會的政治倫理，也就是服從儒家的“禮法”觀念。不妨看看青天典范海瑞的司法建議。如黃仁宇先生所說，“海瑞充分重視法律的作用并且執(zhí)法不阿，但作為一個在圣經(jīng)賢傳培養(yǎng)下成長的文官，他又始終重視倫理道德的指導作用?！?黃仁宇著：《萬歷十五年》，北京：三聯(lián)書店，1997年，第139頁。海瑞根據(jù)倫理道德的要求，明確提出了對疑難或者與情理沖突的案件的斟酌標準：

“凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟；與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產(chǎn)業(yè)，與其屈小民，寧屈鄉(xiāng)宦，以救弊也。事在爭言貌，與其屈鄉(xiāng)宦，寧屈小民，以存體也?！?參閱《海瑞集》，轉(zhuǎn)引自黃仁宇著：《萬歷十五年》，北京：三聯(lián)書店，1997年，第139頁。

可以看出，海瑞處理一些案件具有強烈的人道精神，關(guān)懷弱者，但其本質(zhì)仍是按照儒家的倫理道德在處理事情，最終目的是維護封建體制和支撐封建體制的倫理，而對于雙方應該加以維護的權(quán)利則次而視之。這樣司法指導原則能保證案例處理就公正，強勢一方的權(quán)利就應該被漠視？海瑞的悖論遭遇古已有之，不妨再看看《史記·循吏列傳》中的石奢的事例。石奢為楚昭王相，“堅直廉正，無所阿避”，碰到了殺人案件，結(jié)果犯罪的是石奢自己的父親。面對“夫以父立政，不孝也；廢法縱罪，非忠也”這樣的“忠孝難以兩全”的難題，最后只能選擇“自刎而死”。*《史記·循吏列傳》，北京：中華書局，1982年版，第3102頁。石奢自己死了，但應該追求的公正結(jié)果也被忽略了。所以黃仁宇先生認為，“與海瑞同時的人所不能看清楚的是，這一段有關(guān)司法的建議恰恰暴露了我們這個帝國在制度上長期存在的困難：以熟讀詩書的文人治理農(nóng)民，他們不可能改進這個司法制度，更談不上保障人權(quán)?！?黃仁宇著：《萬歷十五年》，北京：三聯(lián)書店，1997年，第139頁。面對情理與法律的沖突，青天的政治與道德信條使其不得不放棄司法公正。

第五，青天人物的維權(quán)行為由于缺乏監(jiān)督和程序正義，同樣會導致侵權(quán)。

宋代的包拯最后被理想化為一個具有絕對善的品性的包公，于是戲劇中只有包公對別人的審判，而且不受程序約束。在中國古代司法實踐中，刑訊逼供乃至有罪推定，拷訊(刑訊逼供)一直是我國古代法定的審判制度，于是元雜劇中包公審案刑訊逼供乃為正常手段，不管原被告，照打不誤。但這種做法經(jīng)常導致被告人的權(quán)利沒有保障，比如小說《三俠五義》中包公處理的“烏盆案”，在這個故事中，包公在知縣任上因為刑訊逼供而致被告人死亡，包公自己也因此被罷官。在元雜劇《魯齋郎》中，包公為了將霸占民女的魯齋郎處死，先用“魚齊即”奏請死刑，獲批準后改動判刑者名字，處死魯齋郎。*此雜劇中的案件利用了繁體漢字字形的相似性，“魚齊即”在手寫的情形下比較容易改為“魯齋郎”。這種擅自改動公文的做法，按照現(xiàn)代行政法來看其實是嚴重的違法行為。雖然文藝作品不等于真實歷史，但還是在很大程度上反映了古代社會的司法狀況。從現(xiàn)代法治觀念來看，之所以刑法強調(diào)罪刑法定、無罪推定、嚴禁刑訊逼供，行政法規(guī)定嚴格程序、被告舉證，目的就是為了防止、限制司法權(quán)、執(zhí)法權(quán)的濫用，避免掌握司法、執(zhí)法權(quán)力的人傷害當事人的合法權(quán)利。對于沒有限制的包青天，其主觀武斷傷害無辜人物在所難免。

第六，青天人物在整個社會環(huán)境下還必須面對自身的權(quán)利無法維護的矛盾。

不妨介紹一下海瑞的個人經(jīng)歷。公元1565年，海瑞向嘉靖皇帝遞上奏疏(即《治安疏》)，指責嘉靖是一個“虛榮、殘忍、自私、多疑和愚蠢的君主”，并說官員百姓早就認為皇帝不正確，“蓋天下之人不直陛下久矣”，把嘉靖的一生幾乎徹底否定。嘉靖對海瑞的奏折異常惱火，但海瑞本來就買好棺材“以死直諫”，不怕死，嘉靖也沒有立即懲罰海瑞。到1566年2月，嘉靖終究氣憤難平，下令錦衣衛(wèi)將海瑞逮捕到東廠禁錮，幸運的是，海瑞并沒有被嘉靖批準絞刑(這本是刑部的議決)，最終在嘉靖死后得以出來。其后海瑞還獲得升遷，被任命為南直隸巡撫，駐扎蘇州。在蘇州由于他的施政主張與當時制度和現(xiàn)實無法協(xié)調(diào)，8個月后，海瑞遭參劾而被迫退休。海瑞是古代青天人物的典型，秉承清官的道德訓條，打擊豪強，而且為官清廉，以至于死后主持喪事的僉都御史王用汲不得不湊錢辦事。

縱觀古代青天典范的海瑞，其個人的權(quán)利如何維護呢？首先，青天必須堅守“忠君”訓條，不可以冒犯終極權(quán)威，否則可能被隨意誅殺。宋代著名青天人物包拯、元代耶律楚材，明代的況鐘也都有類似遭遇。面對皇帝漠視自己的生命，青天人物亦無可奈何，歷史上很多青天人物都在對抗強權(quán)中無辜丟失性命。其次，青天個人生存權(quán)利的維護因為堅守道德信條變得異常艱難。中國古代對青天或者說清官的生活要求都包括“執(zhí)政廉潔”“清貧節(jié)儉”“公而忘私”等。這種要求太過道德化，且無具體標準，導致青天必須犧牲自己的生存權(quán)利，不可以像其他人那樣享受“適當生活水準權(quán)”。比如在明代，官員有法定薪俸，但法定薪俸卻很低，甚至導致官員無法依靠俸祿滿足正常的公務活動，個人生活更受影響。再次，青天個人的其他權(quán)利仍會受到整個體制的壓制和其他人的侵害，如海瑞的政治權(quán)利。青天人物自身的權(quán)利都無法保障，如何指望他們一定能為其他人良好地維護權(quán)利？要求青天一定要“冒著生命危險”為其他人維權(quán)似乎強人所難，讓個人承擔體制的缺陷。

第七，青天人物無法解決自身無限理性與有限理性的矛盾。

蘇力教授曾指出：“如果仍然堅持‘清官’這個詞，那么這里的‘清’就不能僅僅，甚至主要不能，理解為道德上‘清廉’、‘清正’，而應理解為包括了知識能力上的‘清楚’、‘清醒’?！?蘇力著：《法律與文學——以中國傳統(tǒng)戲劇為材料》，北京：三聯(lián)書店，2006年，第196頁。也就說，青天人物必須全知全能、明察秋毫，既懂得處理案件的刑偵、審訊技巧，具有比較高的理性和智慧，又懂得人性特點，能權(quán)衡事理。用現(xiàn)代話語表述，就是青天被賦予了“無限理性”能力。西方文化中所羅門處理的“二女爭子”案即為典型，所羅門之所能夠完美處理這個案件，依賴其擁有生殺予奪的終極權(quán)力和對人性的深刻洞察，所羅門本來就被認為是古代以色列最有智慧的國王。假設此案中兩個女人都不愿意將嬰兒劈成兩半怎么辦？這種對青天無限理性的要求在中國文化中也同樣存在，文藝作品中包公具有“白天斷陽間，夜里審陰間”的“神明”功能，其實就是這種無限理性的藝術(shù)化“幻想”。而現(xiàn)代社會公認的觀點是，人不可能具有無限理性，而是有限理性，人的知識總是有限?！懊總€人對于大多數(shù)決定著各個社會成員的行動的特定事實，都處于一種必然的且無從救濟的無知狀態(tài)中?！?[英]哈耶克著：《法律、立法與自由(第一卷)》，鄧正來等譯，北京：中國大百科全書出版社，2000年，第8頁。有些復雜疑難的案件，僅憑青天人物的個人能力并不一定能解決，這也是為什么現(xiàn)代司法極為依賴高科技刑偵技術(shù)的原因。社會的復雜性、人自身的趨利性使得司法活動只能在有限理性背景下尋求一種相對、有限的公正。青天人物的戲劇性“神化”符合藝術(shù)創(chuàng)作和人們審美的需求，但解決不了社會復雜性、人性多樣性的需求。所以青天人物維權(quán)無法克服自身理性內(nèi)在的不足，不可能絕對完美地處理所有案件。

五結(jié)語：理性地認識“青天”

行文至此，似乎是以現(xiàn)代法治社會的權(quán)利話語來否定古代社會形成的青天形象及其功能，難免讓人覺得時過境遷，這樣討論問題已無意義。但回到本文開頭所描述的社會現(xiàn)象，既然期盼和依賴青天人物維權(quán)乃至青天情結(jié)不斷擴散仍是當下中國不容回避的事實，對依賴青天維權(quán)的社會現(xiàn)象就不得不審慎處理，幾點理性的結(jié)論仍然需要贅述。

第一，不應該盲目崇拜青天人物。民眾對青天人物的崇拜或者說形成青天情結(jié)，根本目的還是希望寄托于青天人物所具有的明辨是非、維護公平的能力，這最終不過是權(quán)利維護的人格化表達而已。而且青天情結(jié)形成的根源恰恰是社會地位的不平等、不公平，權(quán)利的普遍匱乏和權(quán)利維護的無力。民眾期盼青天幫助維權(quán)的結(jié)果反而是喪失平等的主體地位和基本權(quán)利，這是無法解決的權(quán)利悖論。但簡單呼吁民眾從內(nèi)心去除青天情結(jié)并不符合唯物主義的思路，而應該從社會基礎(chǔ)加以改變，權(quán)利的尊重、法治的推行才是根本。

第二，不應該過分宣揚青天人物和助長青天情結(jié)。雖然“榜樣的力量是無窮的”，青天人物確實具有很強的道德示范效應，對司法、行政人員具有積極引導作用。但在法治語境下，人們不相信存在一種“至善”，故權(quán)力之委托慎之又慎，時時刻刻和方方面面對其監(jiān)管和制約，既注重實體，又注重程序。當下中國，雖然很多人已經(jīng)承認青天情結(jié)有違法治理念，但現(xiàn)實的一些做法還在推動對青天情結(jié)的強固，青天情結(jié)的宣揚會將導致公民主體意識的弱化，對官員產(chǎn)生過多的依賴。

第三，尊重權(quán)利，尊重法律。對權(quán)利、法律的尊重首先需要公權(quán)力機關(guān)作出表率。德沃金指出：“如果政府不給予法律獲得尊重的權(quán)利，它就不能夠重建人們對法律的尊重……如果政府不認真地對待權(quán)利，那么它也不能夠認真地對待法律?！?[美]羅納德·德沃金著：《認真對待權(quán)利》，信春鷹等譯，北京：中國大百科全書出版社，1998年，第270頁。如果既有的法律規(guī)定普遍的權(quán)利并且通過法律程序能夠公正、高效地維護民眾的權(quán)利，青天情結(jié)必然會失去基礎(chǔ)。

綜上所述，本文從歷史文化視角概括了青天人物所具有的積極維權(quán)功能，并肯定了歷史上真實存在的以及文藝作品中虛構(gòu)的青天所具有的積極作用。但在現(xiàn)代法治背景下，對青天維權(quán)所存在的內(nèi)在權(quán)利悖論必須有清醒的認識，對青天人物不可以迷信，社會也應該努力通過保障權(quán)利消除這種對青天維權(quán)的“幻想”。

【責任編輯龔桂明】

A Critical Analysis of Upright Magistrates Right Protection

WANG Fang-yu

Abstract：This paper takes a study on upright magistrates, which has positive effect in people’s right protection. But the paradoxes are also obvious coupling with upright magistrates. The social background of upright magistrates includes unequal social status, common shortage of rights and a rights protection method, which means relying on upright magistrates, will cause more shortage of rights. Upright magistrates must submit to the imperial power and moral principles, so they will overlook justice. There are also injustice and tort in upright magistrate rights protection caused by bounded rationality and lack of supervision. In autocracy, upright magistrates can't protect rights of themselves. So upright magistrate and upright magistrate complex should be eliminated with laws in a society.

Key words：upright magistrate; upright magistrate complex; right protection; rule of law

收稿日期：2016-03-11

作者簡介：王方玉(1979-)，男，華僑大學法學院副教授，法學博士(福建 泉州362021)，主要研究方向：法學基本理論，人權(quán)。

基金項目：“華僑大學中央高?；究蒲袠I(yè)務費資助項目”(15SKGC-QG07)

中圖分類號：D90

文獻標識碼：A

文章編號：1006-1398(2016)02-0111-08