跌倒危險(xiǎn)因素評(píng)估的研究進(jìn)展

滕艷華 馬寧

(天津醫(yī)科大學(xué)腫瘤醫(yī)院 國家腫瘤臨床醫(yī)學(xué)研究中心 天津市“腫瘤防治”重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，天津 300060)

·綜 述·

跌倒危險(xiǎn)因素評(píng)估的研究進(jìn)展

滕艷華 馬寧

(天津醫(yī)科大學(xué)腫瘤醫(yī)院 國家腫瘤臨床醫(yī)學(xué)研究中心 天津市“腫瘤防治”重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，天津 300060)

跌倒； 危險(xiǎn)因素； 評(píng)估量表； 護(hù)理

Fall; Risk factors; Assessment scale； Nursing

跌倒是指身體的任何部位因失去平衡而意外地觸及地面或其他低于平面的物體[1]。大約40%～70%的跌倒會(huì)造成身體傷害，5%～15%的跌倒會(huì)造成腦部損傷、軟組織損傷、骨折和脫臼等傷害，損傷最嚴(yán)重的是髖部骨折，近年來一些調(diào)查發(fā)現(xiàn)老年人死亡的原因中70%與跌倒有關(guān)[2]。不同的國家跌倒的發(fā)生率也不同,日本老年人每年的跌倒發(fā)生率為20%,美國為22%～34%,我國為14%～34%[3]。因住院患者跌倒而引發(fā)的醫(yī)療糾紛和醫(yī)療康復(fù)支付,不僅影響醫(yī)院的社會(huì)效益, 也給患者造成負(fù)擔(dān)。中國醫(yī)院協(xié)會(huì)制訂的《2008年患者安全 10大目標(biāo)》中，即有“防范與減少患者跌倒事件發(fā)生”的規(guī)定。現(xiàn)代管理要求, 安全管理應(yīng)貫徹預(yù)防為主。評(píng)估住院患者跌倒危險(xiǎn)性已被公認(rèn)為有效和必要的防范措施[4]。本研究從跌倒的危險(xiǎn)因素、常用跌倒危險(xiǎn)因素評(píng)估表以及跌倒危險(xiǎn)因素評(píng)估表的預(yù)測能力等方面予以綜述。為臨床防范與減少患者跌倒事件發(fā)生提供依據(jù)。

1 跌倒的危險(xiǎn)因素

1.1 跌倒危險(xiǎn)因素的種類 已有 400多個(gè)跌倒危險(xiǎn)因素被證實(shí)[5]。Evans D，Oliver D等[6-7]指出，關(guān)于住院患者跌倒的系統(tǒng)評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)以下這些因素( 癥狀) 在發(fā)生跌倒的患者較未發(fā)生跌倒的患者身上出現(xiàn)更多:平衡和活動(dòng)度受損， 認(rèn)知功能障礙，失禁，足部和鞋子，前庭功能障礙，藥物，視力，環(huán)境，約束。患者的年齡、既往跌倒史、精神神經(jīng)情況、視聽力情況、慢性疾病、藥物影響、不良癥狀和平衡能力下降等因素是發(fā)生跌倒的主要危險(xiǎn)因素[8]。

1.2 老年患者的跌倒危險(xiǎn)因素 WHO把有關(guān)老年人的跌倒危險(xiǎn)因素分為生物因素、行為因素、環(huán)境因素和社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素4類。生物因素指年齡、性別、種族等對(duì)個(gè)體而言不可改變的因素，它們往往與機(jī)體的衰弱、認(rèn)知功能的下降以及疾病(慢性疾病如帕金森癥、關(guān)節(jié)炎、骨質(zhì)疏松等)等密切相關(guān)。行為因素是潛在的和可修復(fù)的,恰當(dāng)?shù)母深A(yù)可以使老年人改變危險(xiǎn)的行為。環(huán)境因素是指個(gè)人與周圍環(huán)境間相互作用,包括居住環(huán)境中的危害(如狹窄的樓梯、光線不足等)、公共環(huán)境中的危害(如建筑設(shè)計(jì)差、地面滑等)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素指影響個(gè)人、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)狀況等因素,包括低收入水平、低教育水平、缺少社會(huì)互動(dòng)、缺少保健和社會(huì)照護(hù)等[9]。老年病人“不服老”的心理、高估自己運(yùn)動(dòng)能力和不適當(dāng)?shù)目祻?fù)行走鍛煉是發(fā)生跌倒的主要原因[10]。

2 跌倒危險(xiǎn)因素評(píng)估量表及應(yīng)用

跌倒危險(xiǎn)因素的評(píng)估作為住院患者跌倒預(yù)防管理流程的第一步，直接影響著跌倒預(yù)防措施的實(shí)施。評(píng)估的目的是找到潛在跌倒的高危人群,通過對(duì)住院患者實(shí)施跌倒危險(xiǎn)因素評(píng)估，從中篩查出確實(shí)存在跌倒危險(xiǎn)的高危患者，并提供預(yù)防跌倒保護(hù)性措施，使臨床護(hù)理工作更加有針對(duì)性，克服因認(rèn)識(shí)和重視程度不夠?qū)е碌膶?duì)防范工作缺乏預(yù)見性和主動(dòng)性，提高各級(jí)護(hù)理人員的主動(dòng)防范意識(shí)，避免跌倒預(yù)防的盲目性和被動(dòng)性，降低跌倒的發(fā)生率。為了輔助護(hù)士鑒別跌倒發(fā)生的危險(xiǎn)性，許多學(xué)者已研究、發(fā)展了大量的評(píng)估表。目前國際上最常用的是Morse跌倒危險(xiǎn)評(píng)估量表、STRATIFY跌倒危險(xiǎn)評(píng)估量表、Hendrich II跌倒危險(xiǎn)評(píng)估量表。

2.1 常用的跌倒危險(xiǎn)評(píng)估量表

2.1.1 Morse跌倒危險(xiǎn)評(píng)估量表 其核心內(nèi)容由6 個(gè)條目組成：跌倒史，其他診斷，助行器，靜脈注射療法/肝素固定，步態(tài)， 精神狀態(tài)，每個(gè)條目評(píng)分為 0～25 分不等，完成量表填寫大致需要2～3 min。 量表計(jì)分方法：量表的6 個(gè)核心條目根據(jù)已被實(shí)驗(yàn)證明的分級(jí)水平給予對(duì)應(yīng)評(píng)分，總分為所有條目得分相加?？傊販y信度系數(shù)為 0.99，說明量表具有較好的內(nèi)部一致性。研究結(jié)果顯示，當(dāng)界點(diǎn)為 45 分時(shí)，量表的靈敏度為 0.74，特異度為 0.82，說明 45 分作為區(qū)分跌倒事件是否發(fā)生的界點(diǎn)有很好的靈敏度和特異度[11]。

2.1.2 STRATIFY跌倒危險(xiǎn)評(píng)估量表 是針對(duì)老年患者設(shè)計(jì)的，該表由 Oliver 等[12-13]于1997 年提出，危險(xiǎn)因子有 5 項(xiàng)，包括意識(shí)不清/躁動(dòng)不安；步態(tài)不穩(wěn)；曾發(fā)生過跌倒；有常上廁所的需求；視覺不佳且造成日常生活功能障礙，總分為 5 分，評(píng)分高于2 分即定義為跌倒高危患者，該評(píng)估表的靈敏度為67.2%，特異度為51.2%。

2.1.3 Hendrich II跌倒危險(xiǎn)評(píng)估量表 由Hendrich[14]在2003 年研制的，適用于成年住院病人的跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，共有8項(xiàng)危險(xiǎn)因素，即意識(shí)模糊/定向力障礙/行為沖動(dòng)、抑郁狀態(tài)、排泄方式改變、頭暈/眩暈、男性、服用抗癲癰類藥物、服用苯二氮類藥物、起立-行走測試。最高分16分，評(píng)分高于5 分為跌倒高危人群， 所付分值越高，引起跌倒的可能性越大，該工具靈敏度為74.9%，特異度為73.9%[15]。

2.1.4 其他 還有Innes跌倒危險(xiǎn)評(píng)估量表，Schmid跌倒危險(xiǎn)評(píng)估量表，Downton跌倒危險(xiǎn)評(píng)估量表等，需要強(qiáng)調(diào)的是，無論使用哪種評(píng)估量表，都應(yīng)明確量表的兩點(diǎn)功能，鑒別患者發(fā)生跌倒的危險(xiǎn)性以及指導(dǎo)跌倒的預(yù)防。目前每一種評(píng)估量表都有側(cè)重的評(píng)估方向，有自身的優(yōu)勢及不足，且各類量表實(shí)際應(yīng)用的特異度和靈敏度相差甚遠(yuǎn)，由于人群的人種、教育、素質(zhì)等不同，評(píng)估量表的預(yù)測結(jié)果也會(huì)不同[16]。在臨床實(shí)踐中，應(yīng)該將評(píng)估的信息和有效的預(yù)防措施緊密聯(lián)系起來，這樣才能發(fā)揮評(píng)估表的作用。

2.2 跌倒評(píng)估量表的預(yù)測能力

2.2.1 跌倒評(píng)估量表的效果 Harrington[17]應(yīng)用變異分析比較了臨床應(yīng)用的MFS和STRATIFY發(fā)現(xiàn)MFS敏感性高于、特異性低于、約登指數(shù)高于STRATIFY。Kim[18]認(rèn)為當(dāng)患者處于急性狀態(tài) HFRM 較STRATIFY和MFS的預(yù)測準(zhǔn)確性更高。

2.2.2 預(yù)測能力的影響因素 量表的預(yù)測能力和評(píng)估者的本身能力有一定的關(guān)系，當(dāng)同一評(píng)估量表用于不同人群時(shí)，應(yīng)注意是否可以應(yīng)用于該人群，應(yīng)進(jìn)行臨界值的判定。

2.2.3 跌倒評(píng)估量表存在的不足 跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的真正目的不在于用具體的分值預(yù)測患者是否會(huì)發(fā)生跌倒， 而在于發(fā)現(xiàn)患者作為一個(gè)整體的人及其所處環(huán)境中的危險(xiǎn)因素，并加以糾正，尤其是常見的，并可以被修正的跌倒危險(xiǎn)因素。而如今危險(xiǎn)評(píng)估表的使用價(jià)值有限，如果使用不當(dāng)，會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的估計(jì)患者的風(fēng)險(xiǎn)，正是這種不足，限制了它的推廣使用。

3 小結(jié)

很多學(xué)者認(rèn)為大多數(shù)的跌倒是可以預(yù)防的，但防跌倒仍是臨床護(hù)理中的一大難題。一旦發(fā)生跌倒，不僅對(duì)患者身心健康帶來傷害，且醫(yī)療費(fèi)用也會(huì)相應(yīng)增加。因此，跌倒的預(yù)防是重中之重的，老年患者跌倒的預(yù)防和成人相比，更加重要?；颊甙l(fā)生跌倒的原因是多方面的，跌倒的可能性隨著危險(xiǎn)因素的增加而增加，預(yù)防跌倒是醫(yī)務(wù)人員重要職責(zé)之一。因此對(duì)住院患者實(shí)施跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，對(duì)存在跌倒高風(fēng)險(xiǎn)的患者，及時(shí)向患者及家屬宣教，從根本上認(rèn)識(shí)到發(fā)生跌倒的危險(xiǎn)因素及嚴(yán)重后果，熟練掌握預(yù)防措施，達(dá)到從源頭上預(yù)防的目的，最大限度地杜絕醫(yī)療事故和醫(yī)療糾紛的發(fā)生,保障住院患者安全[19]。對(duì)入院患者應(yīng)用評(píng)估表進(jìn)行評(píng)分,根據(jù)各項(xiàng)危險(xiǎn)因素的分值累計(jì)總分，分值越高，跌倒的危險(xiǎn)性越大，越要引起重視，并落實(shí)相應(yīng)的護(hù)理措施，有效的護(hù)理干預(yù)能降低住院患者發(fā)生跌倒的危險(xiǎn)性。根據(jù)評(píng)分判定不同的危險(xiǎn)度而采取相應(yīng)的干預(yù)措施，使防止跌倒護(hù)理工作常規(guī)化、程序化、規(guī)范化，減少住院患者因跌倒而引起的醫(yī)療糾紛和醫(yī)療康復(fù)費(fèi)用支付，給醫(yī)院帶來一定的社會(huì)效益，也為患者減輕負(fù)擔(dān)，從而提高了護(hù)理的內(nèi)涵質(zhì)量。

[1] 韓清萍.心內(nèi)科老年住院患者護(hù)理安全隱患原因及對(duì)策[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2006,13(9):83.

[2] 于洪宇.老年人跌倒問題的相關(guān)因素研究與預(yù)防護(hù)理[J].中國老年保健醫(yī)學(xué),2009,7(1):85.

[3] World Health Organiz at ion. Global report on f all s prevent ion in older age[S] .2007:1-47.

[4] 曾琨.前饋質(zhì)量控制在老年患者防跌倒中的應(yīng)用與研究[J].護(hù)理實(shí)踐與研究,2009,6(14):74-76

[5] National patient safety agency. Slips， trips and falls in hospital[M].London: NPSA,2007:1.

[6] Evans D,Hodgkinson B,Lambert L,et al.Falls risk factors in thehospital setting: a systematic review[J].Int J Nurs Pract,2001,7(1):38-45.

[7] Oliver D,Daly F,Martin FC,et al.Risk factors and risk assessmenttools for falls in hospital in-patients: a systematic review[J].Age Ageing,2004,33(2):122-130.

[8] 姚麗文,侯黎莉.住院患者跌倒危險(xiǎn)因素與評(píng)估表的建立[J].上海護(hù)理,2005,5(3)：1-3.

[9] 成磊,胡雁. 跌倒的危險(xiǎn)因素及危險(xiǎn)因素評(píng)估研究進(jìn)展[J].全科護(hù)理,2010,8(8)：2137-2138.

[10] 鄧蓉林,江道群,王靜.住院老年病人跌倒危險(xiǎn)因素的評(píng)估及護(hù)理干預(yù)[J].全科護(hù)理,2009,7(3B): 769-771.

[11] 胡雁,成磊.住院患者跌倒危險(xiǎn)因素評(píng)估[J].上海護(hù)理,2012,12(2):88-94.

[12] Oliver Britton.Development and evaluation of evidence based risk assessment tool STRATIFY to predict which elderly inpatients will fall case-control and cohort studies[J].BMJ ,1997, 315(7115):1049.

[13] David Oliver, Alexandra Papatoannou, Lora Giangregorio, Lehana Thabane, Katerina Reiagys, Gary Foster. A systematic review and meta-analysis of studies using the STRATIFY tool for prediction of falls in hospital patients[J]. Age and Ageing,2008,37:621-627.

[14] Ann Hendrich. Pedicting patient falls using the HendrichII fall risk model in practice[J]. AJN,2007, 107(11):1-9.

[15] 胡雁,李曉玲.循證護(hù)理的理論與實(shí)踐[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2007.

[16] 周君桂,李亞潔.老年患者跌倒危險(xiǎn)評(píng)估方法及評(píng)定量表研究概況[J].護(hù)理學(xué)報(bào), 2008, 13 (12): 11-12.

[17] Harrington Luquire.Meta-analysis of fall-risk tools in hospitalized adults [J].J Nurs Adm,2010 ,40(11):483.

[18] Kim Mordiffi.Evaluation of three fall-risk assessment tools in an acute care setting [J].J Adv Nurs, 2007,60(4):427.

[19] 王梅,永惠.跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度在住院患者中的應(yīng)用[J],安徽醫(yī)學(xué),2010,31(7):831-832.

滕艷華(1973-)，女，山東招遠(yuǎn)，本科，主管護(hù)師，護(hù)士長，從事臨床護(hù)理及管理工作

R471

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2016.19.008

2016-04-25)