《中國新文學(xué)大系》與現(xiàn)代鄉(xiāng)土小說研究及其經(jīng)典化

黃 軼

(上海師范大學(xué) 都市文化研究中心，上海 200234)

文學(xué)研究

《中國新文學(xué)大系》與現(xiàn)代鄉(xiāng)土小說研究及其經(jīng)典化

黃 軼

(上海師范大學(xué) 都市文化研究中心，上海 200234)

《中國新文學(xué)大系》作為“整理、保存、評價(jià)”五四文學(xué)的重要選本，推進(jìn)了現(xiàn)代鄉(xiāng)土小說經(jīng)典化以及鄉(xiāng)土批評與研究。繼1920年代周作人、茅盾等引進(jìn)、界說“地方色”“鄉(xiāng)土藝術(shù)”等概念后，《大系》最終確立了作為類型研究的“鄉(xiāng)土文學(xué)”這一理論術(shù)語，也呈現(xiàn)出魯迅與茅盾對此的認(rèn)識(shí)差異?！洞笙怠穼︵l(xiāng)土小說文本的遴選、《導(dǎo)言》的批評推介以及《史料卷》對鄉(xiāng)土小說家的評價(jià)，成為以后現(xiàn)代文學(xué)史敘事和相關(guān)研究的重要依憑。從《大系》可以看出編選者審美觀與文學(xué)史觀的異同，其中某些遮蔽、局限或偏見恰恰體現(xiàn)出“五四”一代在1930年代新的文化權(quán)力場中，借助經(jīng)典遴選對新文學(xué)正統(tǒng)地位以及知識(shí)分子文化身份的重新確認(rèn)。

《中國新文學(xué)大系》；鄉(xiāng)土小說；魯迅；茅盾；經(jīng)典化

《中國新文學(xué)大系》(簡稱《大系》)為魯迅、茅盾、周作人、朱自清等編選的中國現(xiàn)代文學(xué)第一個(gè)十年即1917-1927年的理論和作品選集，由上海良友圖書印刷公司趙家璧主編，于1935-1936年間出版。全書分為十大卷，由蔡元培做總序，編選人做每卷導(dǎo)言。作為“整理、保存、評價(jià)”五四文學(xué)的重要文學(xué)選本，《大系》與五四文學(xué)經(jīng)典化和相關(guān)文學(xué)批評、理論、史觀、流派、社團(tuán)等經(jīng)典地位的確立密不可分，《大系》自身的經(jīng)典化也是五四文學(xué)經(jīng)典化的一部分；同時(shí)，《大系》是“五四”一代在三十年代新的文化語境和文學(xué)權(quán)力話語場中，借助經(jīng)典遴選和界定對新文學(xué)正統(tǒng)地位和分裂重組后的知識(shí)分子文化身份的重新確認(rèn)，也體現(xiàn)了五四一代文學(xué)思想的內(nèi)在分歧和前后遷變。就鄉(xiāng)土小說批評與研究而言，《大系》的鄉(xiāng)土小說選編、鄉(xiāng)土作家群和社團(tuán)的初步劃定、鄉(xiāng)土批評的展開都對現(xiàn)代鄉(xiāng)土小說經(jīng)典化以及鄉(xiāng)土研究有推進(jìn)之功。

一、《大系》對“鄉(xiāng)土文學(xué)”概念的界說及其意義

20年代先后有周作人、茅盾、郁達(dá)夫等對“地方色”“地方文藝”“鄉(xiāng)土藝術(shù)”“農(nóng)民文學(xué)”等概念予以引進(jìn)、提出或界說，以消解新文學(xué)的“歐化”問題①參閱黃軼：《“歐化”、“地方色”與“世界性”——論“五四”鄉(xiāng)土批評理論的初創(chuàng)》，《魯迅研究月刊》，2015年第8期。。但是，“鄉(xiāng)土文學(xué)”作為一個(gè)理論術(shù)語被正式界定一般認(rèn)為是在《大系》的出版?！班l(xiāng)土文學(xué)”概念的厘定，奠定了將“鄉(xiāng)土文學(xué)”作為題材類型研究的基礎(chǔ)。

魯迅主編《〈大系〉小說二集》,其《導(dǎo)言》洋洋灑灑，細(xì)致縝密，見解獨(dú)到深刻。在《導(dǎo)言》中，他總結(jié)五四鄉(xiāng)土小說的成就及其流派，以比較的方法第一次正式提出和定義了“鄉(xiāng)土文學(xué)”的概念：

蹇先艾敘述過貴州，裴文中關(guān)心著榆關(guān)，凡在北京用筆寫出他的胸臆來的人們，無論他自稱為用主觀或客觀，其實(shí)往往是鄉(xiāng)土文學(xué)，從北京這方面說，則是僑寓文學(xué)的作者。但這又非如勃蘭兌斯(G.Brandes)所說的“僑民文學(xué)”，僑寓的只是作者自己，卻不是這作者所寫的文章，因此也只見隱現(xiàn)著鄉(xiāng)愁，很難有異域情調(diào)來開拓讀者的心胸，或者眩耀他的眼界。*②③魯迅：《中國新文學(xué)大系·小說二集》，“導(dǎo)言”，上海：上海文藝出版社(影印本)，2003年版，第9頁，第8頁，第9頁。

魯迅這里對“鄉(xiāng)土文學(xué)”的概括突出了幾點(diǎn)：一是乃“僑寓者”也就是離鄉(xiāng)寓居城市的人們所寫；二是無論主觀與客觀，都要抒發(fā)“鄉(xiāng)愁”，“鄉(xiāng)愁”是作者的創(chuàng)作動(dòng)因和作品的重要元素之一；三是應(yīng)該有“異域情調(diào)來開拓讀者的心胸”、“眩耀他的眼界”，而“異域情調(diào)”一個(gè)方面是“地方色彩”，另一個(gè)方面也是顯示與“此在”的對照，隱含著知識(shí)分子對“故土”或者美學(xué)意義上的“故鄉(xiāng)”一種人道主義的憂患和關(guān)懷，這是五四時(shí)期重要的文學(xué)母題。所以，魯迅是以“異域情調(diào)”為標(biāo)準(zhǔn)來將“鄉(xiāng)土文學(xué)”和“僑民文學(xué)”做區(qū)別，顯現(xiàn)了魯迅的理論意識(shí)。

為了充分傳達(dá)何為“異域情調(diào)”，魯迅以蹇先艾作品的藝術(shù)特征為論說對象，指出：“蹇先艾的作品是簡樸的……雖然簡樸，或者如作者自謙的‘幼稚’，但很少文飾，也足夠?qū)懗鏊那陌С?，他所描寫的范圍是狹小的，幾個(gè)平常人，一些瑣屑事，但正如《水葬》，卻對我們展示了‘老遠(yuǎn)的貴州’鄉(xiāng)間習(xí)俗的冷酷，和出于這冷酷中的母性之偉大，貴州很遠(yuǎn)，但大家的情景是一樣的。”②“老遠(yuǎn)的貴州鄉(xiāng)間習(xí)俗的冷酷”，“冷酷中的母性之偉大”，這既是“鄉(xiāng)愁”所寄的“異域情調(diào)”，而作品之所以能夠讓“非老遠(yuǎn)的貴州”的讀者產(chǎn)生共鳴，乃是不同地域的“冷酷”可能千萬種，但不同的地域作家在描寫中同樣寄予了“鄉(xiāng)愁”。在這里，魯迅特別點(diǎn)醒了“鄉(xiāng)愁”是鄉(xiāng)土小說重要的美學(xué)內(nèi)涵。魯迅又以許欽文為例，寫道：“許欽文自名他的第一本短篇小說集為《故鄉(xiāng)》，也就是不知不覺中自招為鄉(xiāng)土文學(xué)的作者，不過在還未開手來寫鄉(xiāng)土文學(xué)之前，他卻被故鄉(xiāng)所放逐，生活驅(qū)逐他到異地去了，他只好回憶‘父親的花園’……”③。魯迅借許欽文再次道出鄉(xiāng)土文學(xué)是作者“到異地”、寫關(guān)于故鄉(xiāng)的“回憶”的一類題材創(chuàng)作。

當(dāng)然，魯迅這篇《導(dǎo)言》客觀平實(shí)地提出了“鄉(xiāng)土文學(xué)”這一理論術(shù)語，但是并未能有意識(shí)地從學(xué)理上進(jìn)行深刻而系統(tǒng)的界定，而是在論評某些作家作品的過程中“順帶而言”。所以，第一，《導(dǎo)言》將“鄉(xiāng)土文學(xué)”與“僑民文學(xué)”相對照提出，沒有做出明晰的理論闡釋，確實(shí)有些唐突和不周延；第二，《導(dǎo)言》過分強(qiáng)調(diào)了“鄉(xiāng)土文學(xué)”乃知識(shí)分子離開故鄉(xiāng)后的“回憶”之作，未能涵括另外一些類型的寫“土地”“鄉(xiāng)下人”的作家或作品。

在《大系》的《〈小說一集〉導(dǎo)言》中，茅盾宏觀上考察了第一個(gè)十年間的新文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r，評述了文學(xué)研究會(huì)“為人生”和鄉(xiāng)土文學(xué)的作家作品，但他并沒有明確厘定“鄉(xiāng)土文學(xué)”的概念。這可能因?yàn)樵?0年代鄉(xiāng)土小說批評理論初創(chuàng)時(shí)期，茅盾已在《民國日報(bào)》李達(dá)、劉大白編寫的《文學(xué)小詞典》中編輯了“地方色”“鄉(xiāng)土藝術(shù)(Heimatkunst)”詞條，還引進(jìn)了“鄉(xiāng)土小說(Dialect Novel)”這一術(shù)語*參見1921年5月31日《民國日報(bào)》副刊《覺悟》“文學(xué)小詞典”詞條。相關(guān)分析參閱黃軼《“歐化”、“地方色”與“世界性”——論“五四”鄉(xiāng)土批評理論的初創(chuàng)》，《魯迅研究月刊》，2015年第8期。。在富有理論自覺的茅盾看來，到30年代初“鄉(xiāng)土文學(xué)”已然是個(gè)不證自明的批評概念。不過，經(jīng)過《大系》編纂后的再思考，也對照30年代鄉(xiāng)土寫作的發(fā)展?fàn)顩r，1936年茅盾在《關(guān)于鄉(xiāng)土文學(xué)》一文，深化了自己20年代關(guān)于寫“農(nóng)民生活”的文學(xué)重在“農(nóng)家苦”*朗損(茅盾)：《評四、五、六月的創(chuàng)作》，《小說月報(bào)》第12卷第8號，1921年8月10日。和“地方的色彩(local color)”*慕之(茅盾)：《落華生小說〈換巢鸞鳳〉》“附注”，《小說月報(bào)》，1921年5月10日。的認(rèn)識(shí)，將作家抱持“一定的世界觀和人生觀”來抒寫“運(yùn)命的掙扎”置于更高的位置，批評了重“風(fēng)土人情”而輕思想內(nèi)容的傾向：

關(guān)于“鄉(xiāng)土文學(xué)”，我以為單有了特殊的風(fēng)土人情的描寫，只不過看一幅異域圖畫，雖能引起我們的驚異，然而給我們的，只是好奇心的饜足。因此在特殊的風(fēng)土人情而外，應(yīng)當(dāng)還有普遍性的與我們共同的對于運(yùn)命的掙扎。一個(gè)只具有游歷家的眼光的作者，往往只能給我們以前者；必須是一個(gè)具有一定的世界觀和人生觀的作者方能把后者作為主要的一點(diǎn)而給與了我們。*蒲(茅盾)：《關(guān)于鄉(xiāng)土文學(xué)》，《文學(xué)》第6卷，第2號，1936年。

與魯迅的提法相比，以社會(huì)-歷史批評為鵠的的茅盾其界說揭示出問題的另一個(gè)方面：“異域風(fēng)情”只是鄉(xiāng)土文學(xué)的“表相”而已，其核心的問題則是蘊(yùn)藏在文本背后的觀念，觀念具有轄制的能力，決定了這一文學(xué)文本到底具有怎樣的深度和對社會(huì)解釋的有效性。所以，如果說魯迅關(guān)注審美層面的“異域情調(diào)”及其作家寄予的人道關(guān)懷，而茅盾直接將價(jià)值層面作為核心問題看待，而非鄉(xiāng)土小說重要藝術(shù)特征的“異域情調(diào)”，這體現(xiàn)出現(xiàn)代文學(xué)史上兩位重要的文學(xué)家在理論認(rèn)知上的歧見。魯迅雖然作為“左翼作家聯(lián)盟”的重要領(lǐng)導(dǎo)者，參與了型塑文藝大眾化以及階級分析的文藝批評觀，但是在編選“純文學(xué)”的《大系》時(shí)，還是力圖超越一些時(shí)代紛擾和定見，毅然決然地維護(hù)文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，這其實(shí)包含著五四時(shí)過境遷后魯迅對那代文學(xué)的敬意；而茅盾是一位富有理論自覺的文學(xué)家、批評家，自加入文學(xué)研究會(huì)以后一以貫之地堅(jiān)持其“社會(huì)全息”式的文學(xué)理想和批評觀，對“鄉(xiāng)土文學(xué)”內(nèi)涵的把握更加趨于理性。

總之，魯迅在《導(dǎo)言》中正式界定“鄉(xiāng)土文學(xué)”與“僑民文學(xué)”的差別，揭示現(xiàn)代文學(xué)第一個(gè)十年間鄉(xiāng)土小說的含義和特點(diǎn)，為以后眾多批評家和文學(xué)史家援引，為“鄉(xiāng)土文學(xué)”作為一種類型研究打下了基礎(chǔ)。

二、《大系》對鄉(xiāng)土作家的集中推介與作家群、社團(tuán)和流派的文學(xué)史敘述

《大系》集中推介了“五四”一代鄉(xiāng)土作家群體和流派，并為部分鄉(xiāng)土小說家立傳，這成為以后現(xiàn)代文學(xué)史敘事的依憑，直接推動(dòng)了現(xiàn)代鄉(xiāng)土小說作家及其作品的經(jīng)典化。茅盾編選的《小說一集》主要收錄文學(xué)研究會(huì)作家作品，也有1926年以前《小說月報(bào)》《文學(xué)周報(bào)》上散見的八篇作品；魯迅編選的《小說二集》收錄除了文學(xué)研究會(huì)、創(chuàng)造社這兩大社團(tuán)之外的其他新文學(xué)作家作品，例如《新潮》早期作家群小說，彌撒社、淺草社、沉鐘社、莽原社、狂飆社、未名社等小社團(tuán)成員的小說；鄭振鐸編選的《小說三集》收錄創(chuàng)造社作家作品。其中，鄉(xiāng)土小說主要收集在《一集》和《二集》中。

《小說一集》收入了潘訓(xùn)的《鄉(xiāng)心》，王思玷的《偏枯》《瘟疫》，徐玉諾的《一只破鞋》《祖父的故事》，彭家煌的《慫恿》《活鬼》，許杰的《慘霧》《賭徒吉順》等一批鄉(xiāng)土小說。茅盾撰寫的《導(dǎo)言》視野宏大，史料翔實(shí)，論證清晰，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，尤其是對于文學(xué)研究會(huì)的籌建、文藝活動(dòng)和各省地文學(xué)社團(tuán)創(chuàng)建和刊物創(chuàng)辦、活動(dòng)等第一手資料的輯錄非常翔實(shí)，成為以后相關(guān)研究的重要依據(jù)。茅盾將1921年作為新文學(xué)第一個(gè)十年前后期分界點(diǎn)，認(rèn)為前半期是“寂寞而單調(diào)”，但之后無論是題材的拓展還是表達(dá)的深入都有了不少新的東西，尤其是一群青年作家把文壇裝點(diǎn)得“頓然有聲有色”。但是他還是遺憾地指出：“新文學(xué)運(yùn)動(dòng)”“好像沒有開過浪漫主義的花，也沒有結(jié)現(xiàn)實(shí)主義的實(shí)；我們的初期的作品很少有反映著那時(shí)候全般的社會(huì)機(jī)構(gòu)的；雖然后半期比前半期要‘熱鬧’得多，但是‘五卅’前夜主要的社會(huì)動(dòng)態(tài)仍然不能在文學(xué)里找見”，究其原因，那便是“生活的偏枯”導(dǎo)致的“文學(xué)的偏枯”*茅盾：《中國新文學(xué)大系·小說二集》，“導(dǎo)言”，上海：上海文藝出版社(影印本)，2003年版，第12-13頁。。這無疑是一針見血。茅盾在對新文學(xué)十年發(fā)展總成績進(jìn)行總結(jié)概論的基礎(chǔ)上，用批評家、理論家的眼光來編選評價(jià)1917-1927年間各種題材小說的創(chuàng)作，再一一分節(jié)點(diǎn)評文學(xué)研究會(huì)各題材小說取得的實(shí)績，對于鄉(xiāng)土題材寫作也予以足夠關(guān)注。《導(dǎo)言》第八節(jié)專門討論描寫農(nóng)村生活的徐玉諾、潘訓(xùn)、彭家煌、許杰，正是由于茅盾的推重，大家不僅對文學(xué)研究會(huì)鄉(xiāng)土作家有了一個(gè)群體性、全局性認(rèn)識(shí)，而且使得一些在第一個(gè)十年時(shí)小有成績、但后來“消失”了的作家得以被“存留”，并呈現(xiàn)出他們文學(xué)魅力的一面，這為后來研究現(xiàn)代文學(xué)批評史和鄉(xiāng)土小說史的學(xué)者提供了權(quán)威性的“作家群”參照。

茅盾給“久已不見”了的作家王思玷比較多的文字，肯定他是“有才能”的作者，并評介其四篇小說?！镀荨泛汀段烈摺愤@兩篇鄉(xiāng)土小說，前者是寫一對貧農(nóng)夫婦賣兒賣女瞬間的悲痛，作者以“冷觀”的態(tài)度描寫這一人間悲劇，每個(gè)人物都寫得如從紙背躍出來似的，茅盾認(rèn)為此篇在其所有創(chuàng)作中“技巧上最為完美”；后者利用“幽默”的手法極寫了小村居民如何擋丘八太爺?shù)鸟{，揭示軍閥鐵蹄下的山東老百姓怎么害怕兵。正如茅盾所言，這“幽默”如諷刺畫，有些過頭就變得近于“謔”，因而寫得不大近真實(shí)人情。對于“有滿身泥土氣的從鄉(xiāng)村來的人寫著匪禍兵災(zāi)的剪影”、1926年起似乎消失了的河南作家徐玉諾，茅盾細(xì)致地分析其創(chuàng)作的優(yōu)缺點(diǎn)，優(yōu)點(diǎn)就是“活生生的口語”，“人物描寫沒有觀念的抽象”，“動(dòng)作”和“心理”的描寫頗有功力；但是其缺點(diǎn)也很明顯，就是缺乏布局謀篇的組織能力，全憑詩人氣的單純印象“再現(xiàn)”。潘訓(xùn)是浙江人，在描寫農(nóng)民生活比較少的時(shí)期，其代表作《鄉(xiāng)心》卻是一篇“應(yīng)得特書”的小說，描寫農(nóng)村青年抱著“黃金的夢”跑到城市討生活，在書寫農(nóng)村典型人物的命運(yùn)以及青年一代在城鄉(xiāng)間的掙扎上，潘訓(xùn)生動(dòng)地寫出了一個(gè)大悲劇時(shí)代的前奏曲——雖然沒有正面書寫農(nóng)村生活，但卻看出了農(nóng)村衰敗第一聲悲嘆的小說——茅盾之所以給予潘訓(xùn)較高評價(jià)，除了同鄉(xiāng)之誼，更重要的就是潘訓(xùn)能夠通過鄉(xiāng)間人物寫出這個(gè)大轉(zhuǎn)折時(shí)代的社會(huì)風(fēng)云，這和茅盾的鄉(xiāng)土文學(xué)觀念不謀而合。

如果說徐玉諾和潘訓(xùn)的小說偏于簡單、單線條，那彭家煌和許杰的小說則是善于用復(fù)雜的人物和動(dòng)作將農(nóng)村生活展示給讀者。彭家煌的《慫恿》作風(fēng)獨(dú)特且圓熟，其濃郁的地方色彩、活潑的帶著土音的對話、緊張的情節(jié)、多樣的人物、錯(cuò)綜復(fù)雜的故事，使其成為新文學(xué)開創(chuàng)期難得的優(yōu)秀鄉(xiāng)土小說，這也正是茅盾所欣賞的。茅盾肯定《活鬼》這篇小說詼諧的表面下“對于宗法社會(huì)的不良習(xí)俗的諷刺”，其文本分析也是細(xì)膩而詼諧。許杰是浙江臺(tái)州人，其作品大作取材于自己的故鄉(xiāng)。茅盾以一句話形象地概括了許杰的鄉(xiāng)土小說：“以憎惡的然而同情的心描寫了農(nóng)村的原始性的丑惡”。《慘霧》也可稱為中國現(xiàn)代鄉(xiāng)土小說第一個(gè)十年的杰出代表作，它在一幅廣大的農(nóng)村生活背景上，濃墨重彩地描畫出臺(tái)州宗法制轄制下的鄉(xiāng)下特殊而野蠻的鄉(xiāng)俗；《賭徒吉順》則極寫了在社會(huì)轉(zhuǎn)型期被生活的飛輪拋出來的渣滓似的可憐而可悲的鄉(xiāng)間人物的生存情狀，更是由此表現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)勢力超于封建思想的壓迫，因?yàn)檫@經(jīng)濟(jì)力不是生產(chǎn)的、創(chuàng)造的，而是“消費(fèi)的，破壞的”。茅盾提煉出許杰的特長在于結(jié)構(gòu)整密、氣魄雄偉、心理描寫細(xì)膩；而尤其是“能夠提出典型的人物”，例如吉順這一角色，就如阿Q一樣，是“一個(gè)沒有靈魂的軀殼”。但同時(shí)指出他的不足也恰恰就在“典型人物”這里——許杰提煉出了“人物典型”，卻缺乏將此類典型寫活寫透的筆力，所以“賭徒吉順”終于不像阿Q那般“典型”。

魯迅編選的《小說二集》收錄的鄉(xiāng)土小說有魯迅的《藥》《離婚》，汪敬熙的《瘸子王二的驢》，廢名的《竹林的故事》《浣衣母》《河上柳》，蹇先艾的《水葬》，許欽文的《父親的花園》《石宕》，王魯彥的《柚子》，黎錦明的《復(fù)仇》等。魯迅所做《導(dǎo)言》是圍繞各個(gè)刊物的作家群、社團(tuán)分節(jié)的，共分五節(jié)，其中前四節(jié)是對作家群、社團(tuán)創(chuàng)作的批評，第五節(jié)是關(guān)于選輯的體例、遺珠之憾等。關(guān)于鄉(xiāng)土小說作家作品的評價(jià)也就分布在前四個(gè)章節(jié)內(nèi)，所及比較全面，但并不像茅盾一樣對鄉(xiāng)土題材的作家作品集中論述，相對分散?！秾?dǎo)言》第一節(jié)評述《新青年》作家群，重點(diǎn)介紹的鄉(xiāng)土作家就是魯迅自己了。毋庸置疑，魯迅的創(chuàng)作顯示了文學(xué)革命最初的實(shí)績，在當(dāng)時(shí)極大地激勵(lì)了青年一代，《狂人日記》《藥》《孔乙己》等，“因那時(shí)的認(rèn)為‘表現(xiàn)的深切和格式的特別’，頗激動(dòng)了一部分青年讀者的心”。但魯迅始終保持“世界文學(xué)”的審度眼光，他將自己在《新青年》上發(fā)表的作品放在世界文學(xué)的視野來討論，認(rèn)為這些小說之所以被當(dāng)時(shí)的讀者所“激動(dòng)”，乃是當(dāng)時(shí)文壇“怠慢了紹介歐洲大陸文學(xué)的緣故”，他毫不回避《狂人日記》《藥》等小說從思想到形式都借鑒了歐洲不少名家名作。不過，客觀地講，“后起的《狂人日記》意在暴露家族制度和禮教的弊害，卻比果戈理的憂憤深廣，也不如尼采的超人的渺茫。以后雖然脫離了外國作家的影響，技巧稍為圓熟，刻劃也稍加深切，如《肥皂》《離婚》等，但一面也減少了熱情，不為讀者們所注意了。”*魯迅：《中國新文學(xué)大系·小說二集》，“導(dǎo)言”，上海：上海文藝出版社(影印本)，2003年版，第1-2頁。我們可以將魯迅《導(dǎo)言》中這些“自評”、這些“權(quán)威性的判斷”與其《〈吶喊〉自序》做對照閱讀，不僅對現(xiàn)代白話小說的起始有一個(gè)更客觀中正的認(rèn)識(shí)，也更能夠理解魯迅所謂“激動(dòng)讀者”到“減少了熱情”這一漸變的心理線索。從《吶喊》的編輯出版到《大系》的編選，這中間已過去十多年，無論是中國社會(huì)還是魯迅個(gè)人的人生都?xì)v經(jīng)了巨大變化，他始終如一清楚自己啟蒙主義的文學(xué)理想，但也越來越對啟蒙主義的未來深懷質(zhì)疑。

《導(dǎo)言》第二節(jié)評述《新潮》、彌撒社、淺草社等作家群，重點(diǎn)介紹的鄉(xiāng)土小說作家是廢名。魯迅對廢名小說風(fēng)格的總結(jié)概括力強(qiáng)，見地深透。廢名在淺草社時(shí)其特長并未顯出，到1925年《竹林的故事》發(fā)表，他那“沖淡為衣”“從他們當(dāng)中理出我的哀愁”的特點(diǎn)終于呈現(xiàn)，這一觀點(diǎn)即成為以后不少文學(xué)史著引述的“定論”。這種“沖淡為衣”在第一個(gè)十年的新文學(xué)中可謂自成一格，當(dāng)然后來這作為新文學(xué)鄉(xiāng)土小說別具生面的一脈在“京派”那里得到發(fā)揚(yáng)光大，而且在三十年代興起的自由主義文學(xué)陣營占有一席之地，值《大系》編選時(shí)正處盛況。但魯迅冷靜地體察到了作者化有限的“沖淡的哀愁”為“有意低徊、顧影自憐”的細(xì)微變化，與前者比起來，后者未免作態(tài)，是主張平實(shí)自然的魯迅所不欣賞的，因而他也并未對廢名的某一作品做細(xì)致的文本分析。

《導(dǎo)言》第三節(jié)是談《晨報(bào)副刊》《京報(bào)副刊》作家群，也正是在這一部分魯迅閾定了“鄉(xiāng)土文學(xué)”的概念。此節(jié)集中論及蹇先艾、許欽文、王魯彥、黎錦明等幾位作家的鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作，并從現(xiàn)實(shí)主義理論出發(fā)探尋了鄉(xiāng)土作家應(yīng)該有的思想激情。許欽文是魯迅一向關(guān)愛和提攜的同鄉(xiāng)作家，魯迅肯定了許欽文能夠?qū)懗龌顫姷拿耖g生活的能力，但是其《故鄉(xiāng)》更多體現(xiàn)的則是“故意的冷靜”、憤激的“詼諧”，未免有些“令人疑慮”，失信于讀者，這是許欽文創(chuàng)作的危險(xiǎn)瓶頸。作為鄉(xiāng)土大家，魯迅對許欽文的批評可謂一針見血。茅盾《小說一集》遺漏了文學(xué)研究會(huì)成員王魯彥，正好魯迅將其作為《晨報(bào)副刊》《京報(bào)副刊》作家收入《二集》內(nèi)，形成有益的補(bǔ)充。同樣從寫實(shí)主義的冷靜和詼諧出發(fā)，魯迅對于王魯彥筆下“失掉了人間的詼諧”的“冷靜”雖有不滿但更有肯定，并將其與世界上一些重要文學(xué)家和思想家做類比：“要說冷靜，這才真是冷靜；這才能夠和‘托爾斯小’的無抵抗主義一同抹殺‘?？怂埂亩窢幷f；和‘達(dá)我文’的進(jìn)化說一并嘲弄‘克魯屁特金’的互助論；對專制不平，但又向自由冷笑?！睂⑼豸攺┡c許欽文的“冷靜”與“詼諧”相比較，魯迅更愿意看到前者這“冷靜”下的“熱烈”，這其實(shí)也是魯迅自己的創(chuàng)作一以貫之的文學(xué)精神，一個(gè)文學(xué)家對社會(huì)人生無論如何憤懣和不滿，但揭出這“瘡疤”的內(nèi)心卻是出于熱血熱腸——“引起療救的希望”。談到湘中作家黎錦明，魯迅寫道：“大約自很小就離開了故鄉(xiāng)的，在作品里，很少鄉(xiāng)土氣息，但蓬勃著楚人的敏感和熱情……”正是這簡短的一句評論，成為以后為數(shù)不多的黎錦明研究的“導(dǎo)語”。

《導(dǎo)言》第四節(jié)介紹莽原社、狂飆社作家群，再次涉及到魯迅、廢名。魯迅在《導(dǎo)言》中評述作家作品時(shí)，特別注意引用作者其他文體資料例如散文、序文、詩歌等來輔助理解，例如介紹許欽文短篇小說集時(shí)大段引用其回憶性的文字《父親的花園》，闡述許欽文的鄉(xiāng)土小說“苦惱的是失去了地上的‘父親的花園’”，這“父親”的意義當(dāng)然不僅是指血緣上的父親。談蹇先艾的《水葬》，引用了他小說集《朝霧》“序言”中的一段話，這些引用文字與小說選本形成良好的互文關(guān)系。

從《小說一集》《小說二集》的《導(dǎo)言》對鄉(xiāng)土作家作品的評價(jià)看，茅盾多從社會(huì)歷史批評視角，分析五四時(shí)期小說創(chuàng)作普遍存在的過于倚賴“個(gè)人生活的小小的一角”以及“觀念化”現(xiàn)象，倡導(dǎo)開闊的書寫視野；而魯迅的優(yōu)長則是能夠用幾個(gè)詞匯或一句話精準(zhǔn)地概括出一位作家、一部作品的特點(diǎn)，有時(shí)近乎苛刻，但卻是一針見血。無論二位持見是否相同，在以后的文學(xué)史研究中，這些作家作品均因《大系》的推介而留存史冊，并成為五四文學(xué)經(jīng)典化的一部分。魯迅精彩的“自評”對于以后的“魯迅研究”、五四小說研究、現(xiàn)代文學(xué)理論研究都有重要學(xué)術(shù)價(jià)值和意義，“表現(xiàn)的深切”“格式的特別”以及“憂憤深廣”等是至今我們認(rèn)識(shí)魯迅小說的切入口，例如錢理群等主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》(修訂本)第二章“魯迅(一)”，在“《吶喊》與《彷徨》：中國現(xiàn)代小說的開端與成熟標(biāo)志”一節(jié)，直接就以魯迅的“表現(xiàn)的深切”和“格式的特別”為標(biāo)題展開評析*參閱錢理群，溫儒敏，吳福輝：《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》(修訂本)，北京：北京大學(xué)出版社，1998年版，第30、34頁。。

作為現(xiàn)代文學(xué)研究著名的史料學(xué)家，阿英編選的《〈大系〉史料·索引》卷為顧及資料完整性，沒有嚴(yán)格遵從1917-1927年時(shí)限，而是截止到1930年代初，其中的“三 作家小傳”“五 創(chuàng)作編目”等部分涉及到一些鄉(xiāng)土小說作家作品?！白骷倚鳌?，列有鄉(xiāng)土小說家王魯彥、沈從文、沈雁冰、汪敬熙、李劼人、許欽文、許杰、馮文炳、彭家煌、葉紹鈞、臺(tái)靜農(nóng)、魯迅、蔣光慈、黎錦明等，每位作家短則四五十字，長約二百字左右。魯迅的“小傳”相對較長，有三百字左右，本名、筆名、生平、翻譯與創(chuàng)作、傳記資料等內(nèi)容全面細(xì)致。我們不妨在這里抄錄兩條，一睹早期現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)資料對當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)土作家“原生態(tài)”的留影：

沈從文小說家。湖南鳳凰城人。十二歲，受軍事基礎(chǔ)訓(xùn)練，十五歲隨軍外出，曾作上士。后作書記，隨軍在川湘鄂黔四省邊境三年。然后到北京，開始寫作生活。初期作品，大都發(fā)表于《晨報(bào)副刊》，后來則為《現(xiàn)代評論》，《小說月報(bào)》，《新月》。作品印成冊的，有五十種左右。有自傳一冊，敘述到北京以前生活甚祥。一九三四年起，主編天津《大公報(bào)·文藝副刊》。*②阿英編選：《〈中國新文學(xué)大系·史料〉索引》，上海：上海文藝出版社(影印本)，2003年版，第212頁，第222頁。

馮文炳小說作者。別署廢名。“語絲社”干部作家。小說集已刊行者，有《竹林的故事》、《桃園》、《橋》、《莫須有先生傳》。②

總之，《中國新文學(xué)大系》對鄉(xiāng)土小說文本的選錄、《導(dǎo)言》的批評推進(jìn)以及《史料卷》對鄉(xiāng)土小說家的推介，極大地影響了日后新文學(xué)史家對相關(guān)作家、社團(tuán)、編選者的定位，除了前邊提到的《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》之外，如孔范今的《二十世紀(jì)中國文學(xué)史》、黃修己的《中國現(xiàn)代文學(xué)研究史》、丁帆的《中國鄉(xiāng)土小說史》、汪暉的《反抗絕望》等都對《大系》的相關(guān)內(nèi)容有不同程度的借鑒。

三、《大系》編選者的文學(xué)審美觀、史觀差異與作家作品的經(jīng)典化

我們還是首先看對鄉(xiāng)土小說和鄉(xiāng)土作家多有論評的茅盾與魯迅。作為一位“很入世”的“左翼”作家、批評家，茅盾對鄉(xiāng)土作家作品的評價(jià)秉持的立場是“社會(huì)-歷史批評”的標(biāo)準(zhǔn)，偏于考察作者是否能夠書寫出“全面的”社會(huì)人生。無疑，茅盾的批評不可避免地帶有二三十年代急進(jìn)的革命氣息和觀念化傾向，他以馬克思主義為指導(dǎo)、注重文學(xué)現(xiàn)象的社會(huì)分析甚至階級分析，在“左翼”批評以及現(xiàn)代文學(xué)史上具有典型意義。相對而言，魯迅的擇取和評論視野更富有文學(xué)性，更為包容深遠(yuǎn)。這主要體現(xiàn)在三個(gè)層面：一是魯迅注重每一位作家在藝術(shù)上獨(dú)特的“那一面”，二是注重文學(xué)作品的思想內(nèi)涵，三是具有觀照世界的眼光。魯迅在《導(dǎo)言》中分析自己的文學(xué)創(chuàng)作，認(rèn)為《狂人日記》等之所以能夠激動(dòng)青年的心，原因在于新文壇早期“怠慢了紹介歐洲大陸文學(xué)的緣故”，也就是說，自己的成績是吸納了歐洲文學(xué)太多營養(yǎng)的結(jié)果。當(dāng)然，《狂人日記》雖然有外來影響，但是“比果戈理的憂憤深廣，也不如尼采的超人的迷茫。此后雖然脫離了外國作家的影響，技巧稍為圓熟，刻畫也稍加深切，如《肥皂》《離婚》等，但一面也減少了熱情，不為讀者們所注意了”*魯迅：《中國新文學(xué)大系·小說二集》，“導(dǎo)言”，上海：上海文藝出版社(影印本)，2003年版，第2頁。。這里邊涉及的其實(shí)是新文學(xué)如何融匯世界文學(xué)的新質(zhì)的問題。魯迅很辨證地看待新文學(xué)的初創(chuàng)與成熟，一個(gè)方面強(qiáng)調(diào)要吸納域外文學(xué)的有益營養(yǎng)，例如《狂人日記》對果戈理與尼采的借鑒；另一方面又指出只有走出“影響”，才能夠創(chuàng)造出“技巧圓熟”“刻畫深切”的作品。

另外，從《大系》的鄉(xiāng)土文學(xué)遴選和批評的異見背后，也可以看出當(dāng)時(shí)的文壇論爭與派性矛盾，這為后來的文學(xué)現(xiàn)象、社團(tuán)與流派研究提供了特殊的資料和獨(dú)特的視角。細(xì)心的研究者會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)頗有意味的現(xiàn)象：《大系》劃定的下限年份1927年，正是“京派”的廢名、沈從文走進(jìn)文壇初期；《大系》編纂時(shí)沈從文正紅極一時(shí)，由其首先發(fā)難的“京海論爭”正如火如荼?！洞笙怠沸≌f卷對廢名作品收錄稍多，卻有意無意忽略了沈從文。周作人編輯“散文卷”，卻偏偏收入廢名的小說，理由是“也可以做散文讀”，這當(dāng)然是出自“偏愛”。阿英打破1927年下限的“史料”卷作品目錄和部分簡介，在“作家小傳”部分，介紹到代表性作家廢名和沈從文，相對來講，介紹廢名重在作品，介紹沈從文重在經(jīng)歷；在作品選介中，收錄有沈從文的《鴨子》等，算是平分秋色。對廢名的“偏愛”可能是因?yàn)閺U名1925年已憑借《竹林的故事》在文壇頗有文名，而沈從文的《鴨子》則出版于1926年且影響不著。

編選者厚此薄彼的表象之下還大有深意，起碼有兩點(diǎn)值得探究。第一，沈從文的自由主義作家身份與“左翼文壇”中人或關(guān)系密切者的文學(xué)價(jià)值觀念的沖突。趙家璧統(tǒng)合了30年代文壇的各種力量來編選《大系》，當(dāng)時(shí)沈從文在自由主義作家群中影響日隆，基本上可以說他是30年代的北方作家群即“京派”的幫主。作為“京派”理論上的主要代表人物，沈從文和朱光潛強(qiáng)調(diào)文學(xué)與政治和社會(huì)的“距離”，追求文學(xué)永恒的超脫的藝術(shù)美和人性美，這和“左翼”文壇提倡的“文學(xué)藝術(shù)與無產(chǎn)階級事業(yè)密切相關(guān)”形成巨大沖突和對抗，而《大系》的幾位編選者如魯迅、茅盾等多是“左翼”作家陣營的驍將，這自然形成一重隔閡；相對而言，廢名的“自由”色彩要淡化得多。第二，由沈從文發(fā)難的“京海論爭”實(shí)際上所批評的“海派”絕非僅僅是“名士才情加商業(yè)競賣”的新感覺派等上海都市文學(xué)群體，還指涉扎根上海的“左翼”作家陣營，這更造成了一重間隙。至《大系》出版時(shí)，兩者之間的論辯與沖突正白熱化，以至于1935年朱光潛發(fā)表《“曲終人不見，江上數(shù)峰青”》時(shí)立即引起魯迅的反感，做《題未定草·七》予以反駁。接著在《大系》出版后的1936年10月，沈從文發(fā)表《作家間需要一種新運(yùn)動(dòng)》，指責(zé)文壇的“差不多”現(xiàn)象，當(dāng)然筆下之意在于批評“左翼”文學(xué)在題材、內(nèi)容、風(fēng)格上的不良現(xiàn)象；茅盾在次年做《關(guān)于“差不多”》，反擊沈從文將文學(xué)的時(shí)代性與藝術(shù)的永恒性對立起來。這場討論雖然未能更加理性深入地開展，但卻具有很重要的實(shí)踐意義，留下了許多值得探索的理論話題，所以，作為“京派”與“左翼”文壇論爭中堅(jiān)人物的沈從文，被這幾卷編選者的“集體意志”有意遮蔽是不言自明的。從這些現(xiàn)象我們也可看出整個(gè)文學(xué)史與思想史的深在關(guān)聯(lián)。

談到關(guān)注重點(diǎn)的不同或曰偏見，我們從鄭伯奇、胡適、朱自清的《導(dǎo)言》也可見一斑。鄭伯奇在《〈小說三集〉導(dǎo)言》中對創(chuàng)造社稍有拔高之嫌；胡適的《〈理論集〉導(dǎo)言》有意無意地將五四白話文運(yùn)動(dòng)、新文學(xué)理論建設(shè)和新詩寫作的功績“加冕”給“當(dāng)年的胡適之”，而淡化了陳獨(dú)秀；朱自清在《大系》詩集的《導(dǎo)言》中認(rèn)為胡適所倡導(dǎo)的新詩“缺少一種余香和回味”*朱自清：《中國新文學(xué)大系·詩集》，“導(dǎo)言”，上海：上海文藝出版社(影印本)，2003年版，第2頁。。這其中的偏差既出于文學(xué)審美觀、史觀的差異，更重要的則是隨著五四一代知識(shí)分子的重新分化和組合，其思想意識(shí)、文化身份也都逐漸產(chǎn)生分歧。胡適出于文化意識(shí)形態(tài)考量，借重《大系》重新圈定話語權(quán)也是理所當(dāng)然。反過來說，這也是魯迅、茅盾等在提出“鄉(xiāng)土文學(xué)”概念以及推出相關(guān)作家作品時(shí)有意無意為之的。在“左翼文藝”的時(shí)代場中，對鄉(xiāng)土、農(nóng)民藝術(shù)的強(qiáng)調(diào)，本身也是30年代文學(xué)嬗變的一個(gè)特征。1930年代“土地革命”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)以及書寫農(nóng)民運(yùn)動(dòng)、鄉(xiāng)村動(dòng)蕩尤其是“豐收成災(zāi)”等大批量鄉(xiāng)土小說的出現(xiàn)，也觸發(fā)了魯迅、茅盾等在編寫五四時(shí)期的小說時(shí)，更加關(guān)注到鄉(xiāng)土題材或類型的寫作。

總體看來，《中國新文學(xué)大系》體現(xiàn)出編選者廣博的文學(xué)視閾、深厚的理論批評功底和不俗的才情與識(shí)見，自出版至今，創(chuàng)作界和學(xué)術(shù)界均將其視為了解五四文學(xué)的“必讀書目”，至今出現(xiàn)了一批有分量的學(xué)術(shù)研究成果，并使之逐漸經(jīng)典化；但對于《大系》與現(xiàn)代鄉(xiāng)土文學(xué)及其經(jīng)典化問題的專門性研究成果不多，一般混雜在《大系》的綜合研究中，分析也比較粗淺。本文在這方面做了一次嘗試。實(shí)際上，《大系》也為我們分析鄉(xiāng)土文學(xué)經(jīng)典化與文化秩序、價(jià)值尺度、控制體系等，以及經(jīng)典建構(gòu)中美學(xué)質(zhì)素的本質(zhì)主義與側(cè)重于文化政治的建構(gòu)主義的關(guān)聯(lián)問題，提供了一個(gè)較好的視角，這些也是今后研究的可能方向。

[責(zé)任編輯：王 源]

本文為上海高校高峰高原學(xué)科建設(shè)計(jì)劃資助“中國語言文學(xué)”階段性成果；教育部新世紀(jì)人才支持計(jì)劃項(xiàng)目：“《中國新文學(xué)大系》與現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典化問題研究”(編號NCET-11-0948)。

黃軼(1971-)，女，博士，上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院、都市文化研究中心教授，博士生導(dǎo)師。

I207.4

A

1003-8353(2016)012-0116-07