新世紀(jì)以來國內(nèi)中國共產(chǎn)黨政治話語研究析論

李永進(jìn)

(清華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100084)

馬克思主義中國化研究

新世紀(jì)以來國內(nèi)中國共產(chǎn)黨政治話語研究析論

李永進(jìn)

(清華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100084)

話語研究是近年來新興的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，為包括馬克思主義中國化研究在內(nèi)的人文社會(huì)科學(xué)提供了獨(dú)特的研究范式和理論視角。新世紀(jì)以來，中國共產(chǎn)黨政治話語研究日益受到國內(nèi)學(xué)界的廣泛關(guān)注。學(xué)者們從中共政治話語的源起與嬗變、黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人與政治話語建構(gòu)、政治話語與政治動(dòng)員、重大歷史事件與政治話語建構(gòu)、重要話語概念等角度，開展了卓有成效的研究，取得了豐碩成果。但也需要看到，目前的研究在拓寬研究領(lǐng)域、創(chuàng)新方法范式等方面，仍存在較大提升空間?？偨Y(jié)分析這方面的研究成果，對構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語體系具有重要意義。

中國共產(chǎn)黨；政治話語；政治動(dòng)員；話語概念

習(xí)近平2016年5月17日在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話中，提出要著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的話語體系①習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，《人民日報(bào)》2016年5月19日，第2版。。這是新時(shí)期發(fā)展繁榮我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重要任務(wù)。話語，是語言學(xué)的核心概念之一。從19世紀(jì)后半期現(xiàn)代語言學(xué)創(chuàng)立之后②胡壯麟主編：《語言學(xué)教程》(第三版中文本)，北京：北京大學(xué)出版社，2007年版，第286-287頁。，話語的概念及其理論方法不斷發(fā)展完善，并被人文社會(huì)科學(xué)各學(xué)科廣泛吸收借鑒，形成了各具特色的話語研究范式。就馬克思主義中國化學(xué)科而言，改革開放特別是新世紀(jì)以來，國內(nèi)學(xué)界也開始運(yùn)用話語分析的研究方法，積極探索研究的新路徑，拓展研究新視野，產(chǎn)生了一批高水平研究成果。對中國共產(chǎn)黨政治話語的研究是馬克思主義中國化話語建構(gòu)及發(fā)展運(yùn)用的重要內(nèi)容，本文對新世紀(jì)以來該方面研究的主要成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理評析，對進(jìn)一步深化該領(lǐng)域相關(guān)研究提出建議，以期更好推進(jìn)馬克思主義中國化話語體系研究的深化和發(fā)展。

一、中國共產(chǎn)黨政治話語的建構(gòu)

與嬗變研究

從話語概念被引入馬克思主義中國化研究開始，中國共產(chǎn)黨政治話語發(fā)展演變的歷史進(jìn)程就一直是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。大體而言，中共政治話語可以分為革命話語和建設(shè)話語，分別同黨在改革開放前和改革開放后話語建構(gòu)的歷史過程相對應(yīng)。研究主要集中在以下方面：

首先，中共在民主革命時(shí)期建構(gòu)革命話語及其對革命話語權(quán)的爭奪，是學(xué)界的研究重點(diǎn)。有學(xué)者指出中國共產(chǎn)黨通過對中國傳統(tǒng)政治話語、馬列經(jīng)典著作的政治話語、蘇俄革命和建設(shè)話語以及國內(nèi)民間社會(huì)話語，進(jìn)行改造和融合，逐步構(gòu)建出一套獨(dú)具特色的革命話語。這一革命話語不但改變了當(dāng)代中國人的思維模式和言說方式，而且對中國文化和社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了重要影響，使“革命”成為中國文化的一個(gè)新基因③徐少杰：《中國共產(chǎn)黨的革命話語研究(1921—1949)》，北京師范大學(xué)2009年博士學(xué)位論文。。有學(xué)者以大革命時(shí)期中國共產(chǎn)黨革命宣傳話語為切入點(diǎn)，對這一時(shí)期的國共兩黨關(guān)系進(jìn)行了充分考察。特別關(guān)注中共中央機(jī)關(guān)報(bào)《向?qū)А匪赜械摹啊断驅(qū)А肥降脑捳Z”，認(rèn)為黨概括提出的“三大政策”、“國民革命”、“左派右派”、“打倒帝國主義”、“打倒軍閥”等政治口號(hào)，不僅風(fēng)靡于社會(huì)上大批的激進(jìn)“新青年”，而且“還在相當(dāng)程度上影響和控制了國民黨的意識(shí)形態(tài)宣傳”④王奇生：《從“容共”到“容國”——1924—1927年國共黨際關(guān)系再考察》，《近代史研究》，2001年第4期。。針對抗戰(zhàn)時(shí)期中國共產(chǎn)黨積極構(gòu)建革命話語體系的努力，有學(xué)者提出：“新民主主義是中國共產(chǎn)黨的重要話語，對外能表達(dá)黨的政治綱領(lǐng)，對內(nèi)能明確革命的基本問題”。因此，“新民主主義話語的建構(gòu)，既是中國共產(chǎn)黨在長期革命實(shí)踐中，對未來國家政權(quán)不斷思考和實(shí)踐的結(jié)果，也是國共兩黨抗戰(zhàn)的合作性和矛盾性交互生長的產(chǎn)物”①蔣積偉：《抗戰(zhàn)時(shí)期新民主主義話語的建構(gòu)》，《黨的文獻(xiàn)》，2015年第4期。。還有學(xué)者將中國古代的革命話語區(qū)分為儒家和農(nóng)民兩大派別，而中國共產(chǎn)黨將“馬克思主義革命話語與中國革命實(shí)際相結(jié)合，建構(gòu)起中國化馬克思主義革命話語，標(biāo)志著傳統(tǒng)革命話語歷史性飛躍的實(shí)現(xiàn)”②李軍林：《傳統(tǒng)革命話語的歷史發(fā)展及現(xiàn)代超越》，《湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2010年第4期。。

其次，對中國共產(chǎn)黨在社會(huì)主義建設(shè)和改革開放新時(shí)期，如何實(shí)現(xiàn)由革命話語向建設(shè)或改革話語轉(zhuǎn)換的探討。有學(xué)者以“革命”、“繼續(xù)革命”和“改革”等核心概念，勾勒出中共政治話語演進(jìn)的歷史脈絡(luò)，特別提出進(jìn)入到新時(shí)期，“革命”概念發(fā)生了“轉(zhuǎn)義”。在經(jīng)過“轉(zhuǎn)義的‘革命’”概念后，“改革”成為新時(shí)期中共的核心政治詞語，實(shí)現(xiàn)了政治話語的承繼和更替③蘭夕雨，陳金龍：《中國共產(chǎn)黨政治話語的演進(jìn)：從“革命”、“繼續(xù)革命”到“改革”》，《中國特色社會(huì)主義研究》，2014年第1期。。也有學(xué)者從概念史的視角，分別對“改革”、“開放”和“改革開放”的概念形成與內(nèi)涵發(fā)展進(jìn)行了梳理考辯，并對其在十四大以來黨的歷次全國代表大會(huì)報(bào)告中的使用頻率做了分析統(tǒng)計(jì)。文章概括道：“‘改革開放’這個(gè)中國共產(chǎn)黨的核心政治概念是在改革開放以來理論與實(shí)踐的雙重互動(dòng)中演進(jìn)的”，可以說，它“既是對社會(huì)的歷史現(xiàn)實(shí)之語言反映，可以充當(dāng)認(rèn)知變化中社會(huì)結(jié)構(gòu)的‘指示器’，也參與了對社會(huì)的建構(gòu)和影響，即成為歷史發(fā)展的‘助推器’”④張旭東：《“改革開放”概念源流考》，《毛澤東思想研究》，2016年第1期。。還有學(xué)者通過考察《關(guān)于若干歷史問題的決議》和《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》兩個(gè)重要文獻(xiàn)，對比分析二者不同的歷史語境，梳理中國共產(chǎn)黨政治話語體系時(shí)代化軌跡⑤陳紅軍：《從兩個(gè)“歷史決議”看馬克思主義話語體系的時(shí)代化》，《毛澤東思想研究》，2012年第2期。。

再次，將中共政治話語建構(gòu)納入近代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型及馬克思主義中國化的歷史進(jìn)程中，以更廣闊的維度進(jìn)行探討。有觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)型與話語形態(tài)的范式轉(zhuǎn)換密切關(guān)聯(lián)，并由此將現(xiàn)代中國社會(huì)形態(tài)、政治制度的轉(zhuǎn)型劃分為三個(gè)階段：傳統(tǒng)階段、革命階段和建設(shè)階段，而“由政治話語所構(gòu)建起來的規(guī)范視野的轉(zhuǎn)變，也就揭示了中國共產(chǎn)黨自身所經(jīng)歷的深刻轉(zhuǎn)變”⑥徐緯光：《現(xiàn)代中國政治話語的范式轉(zhuǎn)換——以中國共產(chǎn)黨為考察對象》，復(fù)旦大學(xué)2006年博士學(xué)位論文。。也有學(xué)者提出“馬克思主義中國化，不僅是馬克思主義的重大理論升華，同時(shí)也是話語形態(tài)體系的演進(jìn)變遷”。在此過程中，存在“譯介話語”、“傳播話語”、“領(lǐng)袖話語”和“大眾話語”等形態(tài)，相對應(yīng)地，馬克思主義也呈現(xiàn)出“民族化”、“具體化”、“系統(tǒng)化”和“大眾化”的理論品質(zhì)⑦亢鳳華，范偉：《話語形態(tài)視角下馬克思主義中國化的理性躍遷》，《福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第1期。。此外，還有學(xué)者指出中國共產(chǎn)黨通過繼承和發(fā)展中華民族文化中的優(yōu)秀元素，吸收融合中國民俗文化和社會(huì)心理，加工提煉人民群眾喜聞樂見的話語素材，“形成了‘什么是中國革命、怎樣進(jìn)行這樣的革命’的、以革命話語為核心的中國化馬克思主義話語體系”⑧陳錫喜，溫美平：《毛澤東與馬克思主義話語體系的中國化轉(zhuǎn)化》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2010年第8期。。

最后，通過研究毛澤東、鄧小平等黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人及其著作，來探研中國共產(chǎn)黨革命和建設(shè)話語的建構(gòu)過程。毛澤東作為黨的締造者和第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體的核心，將馬克思主義基本原理同中國革命的具體實(shí)際相結(jié)合，提出了新民主主義理論，在中共革命話語的形成與發(fā)展史上處于開辟性地位。部分學(xué)者以毛澤東著作為重點(diǎn)，考察革命話語的建構(gòu)過程、核心概念和主體框架。例如，有學(xué)者以《新民主主義論》為切入點(diǎn)，剖析了新民主主義革命話語的淵源，認(rèn)為毛澤東通過“新民主主義革命”、“兩重任務(wù)”、“兩步走”、“新民主主義共和國”等新概念、新范疇，建構(gòu)起新民主主義革命話語體系的主體框架。同時(shí)指出：“新民主主義革命話語體系是中國化馬克思主義革命理論的話語表達(dá)”，使中國共產(chǎn)黨牢牢掌握了革命的話語權(quán)和解釋權(quán)，對當(dāng)代中國的話語方式也產(chǎn)生了深刻影響⑨李永進(jìn)：《〈新民主主義論〉與中國革命話語的建構(gòu)》，《社會(huì)主義研究》，2014年第3期。。也有學(xué)者考察了毛澤東的《實(shí)踐論》和《矛盾論》，認(rèn)為“‘兩論’從革命實(shí)踐到理論總結(jié)的創(chuàng)新模式，開創(chuàng)了我國馬克思主義話語權(quán)空間”，并重點(diǎn)論述了“兩論”對當(dāng)前我國建構(gòu)馬克思主義話語體系的可借鑒之處⑩劉華初：《毛澤東“兩論”與我國馬克思主義話語體系建構(gòu)》，《江西社會(huì)科學(xué)》，2013年第4期。?！敖y(tǒng)一戰(zhàn)線”是毛澤東提出的中國共產(chǎn)黨在中國革命中戰(zhàn)勝敵人的“三大法寶”之一。有學(xué)者對抗戰(zhàn)時(shí)期毛澤東統(tǒng)一戰(zhàn)線話語體系做了研究，指出：“在建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的過程中，毛澤東構(gòu)建了一套抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線話語體系，通過積極宣傳中國共產(chǎn)黨政治主張，包括黨的任務(wù)、政策、綱領(lǐng)以及口號(hào)等，表達(dá)了關(guān)于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政治觀點(diǎn)，獲得了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的話語權(quán)與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”①趙士發(fā)，倪博聞：《毛澤東與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線話語體系的建構(gòu)——紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70周年》，《理論視野》，2015年第9期。。還有學(xué)者以修辭學(xué)的維度，審視“科學(xué)”一詞在毛澤東政治話語中的修飾意義：用以“指代科學(xué)知識(shí)創(chuàng)造或具體科學(xué)方法的情況并不多，而它所指代的‘條理化’、‘依據(jù)事實(shí)’、‘主觀與客觀相統(tǒng)一’、‘認(rèn)識(shí)與實(shí)踐相統(tǒng)一’、‘實(shí)事求是’、‘反對迷信’、‘規(guī)律’也基本都符合(自然)科學(xué)的‘邏輯實(shí)證’特征?！茖W(xué)’修飾語也時(shí)常與‘馬克思主義’同義”②王斌：《“科學(xué)”在毛澤東政治話語中的修飾意義》，《黨史研究與教學(xué)》，2014年第4期。。另外，也有學(xué)者認(rèn)為毛澤東通過其渾然天成的語言表達(dá)能力，創(chuàng)造了許多讓人耳目一新的詞語，同時(shí)化用典籍或民間詞語，形成了獨(dú)具特色的話風(fēng)文風(fēng)。研究毛澤東的“語言地圖”，能夠?yàn)楫?dāng)前講好中國故事，提升國際話語權(quán)提供有益的參考與借鑒③陳晉：《毛澤東的“語言地圖”與話風(fēng)文風(fēng)》，《黨的文獻(xiàn)》，2015年第6期。。

鄧小平作為改革開放的總設(shè)計(jì)師，不僅成功開創(chuàng)了中國特色社會(huì)主義道路、制度和理論體系，也奠定了中國特色社會(huì)主義話語體系的基本架構(gòu)。因此，鄧小平對新時(shí)期政治話語的建構(gòu)也受到學(xué)界日益關(guān)注。有學(xué)者提出，圍繞“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的基本問題，鄧小平提出了包括“建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義”、“社會(huì)主義初級(jí)階段”、“社會(huì)主義本質(zhì)”、“改革開放”等一系列新概念、新范疇和新思想，“為當(dāng)代中國改革發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”④肖貴清，李永進(jìn)：《鄧小平與中國特色社會(huì)主義話語體系的建構(gòu)》，《思想理論教育導(dǎo)刊》，2014年第8期。。改革話語是中國特色社會(huì)主義話語的核心組成部分，有學(xué)者對鄧小平建構(gòu)改革話語的資源、邏輯和作用進(jìn)行了重點(diǎn)研究，指出鄧小平綜合運(yùn)用了馬克思主義理論、改革積累的實(shí)踐智慧、中國近代歷史經(jīng)驗(yàn)和國際經(jīng)驗(yàn)等多種資源，使得所建構(gòu)的改革話語“推動(dòng)了中國改革的實(shí)際進(jìn)程，塑造了中國共產(chǎn)黨的改革形象，使中國贏得了國際社會(huì)的認(rèn)同，并形成了中國化馬克思主義的理論成果”⑤陳金龍：《鄧小平與中國改革話語的建構(gòu)》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2014年第5期。。

二、中國共產(chǎn)黨政治話語研究的主要問題

(一)中共重要政治話語概念研究

概念和范疇是話語的基本組成要素?！半A級(jí)”、“人民”、“馬克思主義中國化”、“新民主主義革命”、“人民民主專政”等，是中共政治話語的核心概念。

階級(jí)話語是馬克思主義話語體系的基礎(chǔ)和內(nèi)核，也是中國共產(chǎn)黨在長期革命實(shí)踐中的基本遵循。有學(xué)者梳理了“階級(jí)”概念在中國的傳播與演變，特別提出在20世紀(jì)三四十年代，“‘階級(jí)’概念被擴(kuò)大到分析中國社會(huì)的各個(gè)具體階層，及其在中國革命運(yùn)動(dòng)不同階段的地位與作用”。由此，中國共產(chǎn)黨逐漸建構(gòu)起針對中國社會(huì)問題的階級(jí)意識(shí)形態(tài)分析理論，并擴(kuò)展到黨內(nèi)，成為思想斗爭的理論武器⑥粟榮，郭若平：《20世紀(jì)三四十年代中國共產(chǎn)黨“階級(jí)”概念的演變》，《黨的文獻(xiàn)》，2012年第6期。。也有學(xué)者以土地革命的文件法規(guī)為基本材料，剖析了中共“階級(jí)”話語的實(shí)踐過程，也就是階級(jí)劃分詞語的變遷過程。“這一過程也是中共運(yùn)用馬克思主義理論與中國農(nóng)村的具體實(shí)際相結(jié)合，創(chuàng)造符合中國革命和改革實(shí)踐的馬克思主義中國化話語的過程”⑦蘭夕雨：《中國共產(chǎn)黨階級(jí)劃分詞語之變遷——基于對土地革命和改革的主要法規(guī)和文件的文本考察》，《中共黨史研究》，2012年第9期。。

“人民”作為中共政治話語體系中的核心概念之一，其意義內(nèi)涵的發(fā)展演變頗受關(guān)注。有學(xué)者研究了民主革命時(shí)期中共對“人民”話語進(jìn)行建構(gòu)的歷史過程，指出在不同歷史階段，“人民”有其獨(dú)特的政治內(nèi)涵：“大革命時(shí)期，‘人民’與‘國民’混同使用，泛指一切反對軍閥、帝國主義的國內(nèi)各階級(jí)和階層”；土地革命時(shí)期又經(jīng)歷了從“工人、農(nóng)民、紅軍士兵及一切勞苦大眾”到“一切抗日的階級(jí)”的變化；“抗日戰(zhàn)爭時(shí)期廣義‘人民’與狹義‘人民’共存”；直到解放戰(zhàn)爭時(shí)期“人民”用以指代“工人階級(jí)，農(nóng)民階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)”，最終完成了對“人民”話語的建構(gòu)⑧吳永：《論民主革命時(shí)期中共對“人民”話語的建構(gòu)及其意義》，《中共黨史研究》，2009年第2期。。也有學(xué)者重點(diǎn)考察了“人民”概念是如何被賦與階級(jí)性和道德性的，指出：“在中共的話語體系中，‘人民’是和階級(jí)政治聯(lián)系在一起的。1920年至1930年初，國共兩黨對‘人民’的使用都不是很多。1945年后，‘人民’概念的階級(jí)特征和道德色彩才逐漸濃厚”。這一轉(zhuǎn)變過程體現(xiàn)了國人政治身份自我認(rèn)同的變化，“塑造了他們的思想和政治觀念”⑨袁光鋒：《“人民”概念與政治現(xiàn)代性》，《黨史研究與教學(xué)》，2015年第2期。。還有學(xué)者對“馬克思主義中國化”概念的特征和價(jià)值作了分析解讀，提出“馬克思主義中國化”包含了“意識(shí)形態(tài)的選擇”、“馬克思主義的價(jià)值認(rèn)定”以及“馬克思主義中國化的實(shí)踐預(yù)期”等三個(gè)層次的內(nèi)容。這一話語概念的發(fā)展和實(shí)踐，“標(biāo)示了馬克思主義在中國的歷史維度，為馬克思主義與中國本土文化的互動(dòng)提供了強(qiáng)大的動(dòng)力，并且為中國共產(chǎn)黨政權(quán)建設(shè)的合法性提供了理論依據(jù)”。①吳永：《“馬克思主義中國化”的話語特征及其價(jià)值——?dú)v史視閾下的“馬克思主義中國化”解讀》，《中共黨史研究》，2011年第7期。

此外，還有學(xué)術(shù)成果對“群眾”、“民權(quán)”、“蘇維?！?、“人民民主專政”、“半殖民地半封建”、“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”等基本概念和范疇，進(jìn)行了細(xì)致的歷史考察，②具體可參見陳金龍：《“半殖民地半封建”概念形成過程考析》，《近代史研究》，1996年第4期；陶季邑：《關(guān)于“半殖民地半封建”概念的首次使用問題》，《近代史研究》，1998年第6期；虞崇勝：《“人民民主專政”概念的歷史考察》，《黨的文獻(xiàn)》，1999年第5期；韓英軍：《中國近代民權(quán)的話語特征分析》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2006年第1期；李里峰：《“群眾”的面孔——基于近代中國情境的概念史考察》，王奇生主編：《新史學(xué)》(第7卷)，中華書局，2013年版；耿顯家：《“蘇維?！痹谥袊膫鞑ボ壽E考察——基于革命話語角度的分析》，《人文雜志》，2013年第11期；康閃金：《“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”：一個(gè)革命政治詞語的歷史考察》，《黨史研究與教學(xué)》，2015年第1期。從概念史的視角為中共政治話語研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

(二)重大歷史事件與中共政治話語關(guān)系研究

以重大歷史事件為話語素材，是中共政治話語建構(gòu)的重要特征之一。對此，學(xué)界重點(diǎn)分析了共產(chǎn)黨人如何圍繞辛亥革命、十月革命及五四運(yùn)動(dòng)等事件進(jìn)行話語建構(gòu)的。就辛亥革命而言，學(xué)界不僅考察了中國共產(chǎn)黨以辛亥革命為素材建構(gòu)革命話語的歷史過程，還對辛亥革命紀(jì)念話語的演進(jìn)變化進(jìn)行了初步探討。例如，有學(xué)者指出：借助辛亥革命，中國共產(chǎn)黨詮釋了中國革命的正當(dāng)性。同時(shí)，“對辛亥革命失敗的結(jié)局及引發(fā)的社會(huì)問題進(jìn)行了分析，在此基礎(chǔ)上提出了中國革命的對象、任務(wù)”，進(jìn)而贏得了民眾的理解、認(rèn)同和支持。③陳金龍：《辛亥革命與中國共產(chǎn)黨早期革命話語的建構(gòu)》，《中共黨史研究》，2011年第10期。也有學(xué)者通過分析黨在大革命、土地革命、抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭和新中國成立以來等歷史時(shí)期對辛亥革命的紀(jì)念和宣傳話語，指出“不同歷史時(shí)期，不同紀(jì)念話語的表達(dá)，喚起了人們的歷史記憶，激發(fā)了人們的情感，有效傳承了辛亥革命精神”。④朱斌：《論中共紀(jì)念辛亥革命話語之嬗變》，《黨史研究與教學(xué)》，2011年第5期。

俄國十月革命對黨探求中國革命道路，建構(gòu)革命話語起到至關(guān)重要的作用，學(xué)界對此也給予了充分關(guān)注。有學(xué)者將研究重點(diǎn)聚焦于毛澤東以及由他引領(lǐng)的馬克思主義中國化的第一次飛躍，提出：“馬克思主義中國化的過程，既是馬克思主義基本原理與中國具體實(shí)際、時(shí)代特征相結(jié)合的過程，也是通過話語建構(gòu)掌握話語主動(dòng)權(quán)的過程”。⑤陳金龍：《十月革命與毛澤東革命話語的建構(gòu)》，《現(xiàn)代哲學(xué)》，2012年第3期?？梢哉f，這為“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義”的話語判斷，提供了完整的學(xué)術(shù)注腳。

作為中國近代史上一場偉大的反帝愛國運(yùn)動(dòng)，五四運(yùn)動(dòng)為中國共產(chǎn)黨的成立奠定了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)，也成為共產(chǎn)黨人借以建構(gòu)革命話語的重要素材。有學(xué)者認(rèn)為“‘五四’話語隨時(shí)勢轉(zhuǎn)移而變換其意義，而意義的深度與廣度則取決于‘五四’話語對時(shí)勢的闡釋狀態(tài)”。中國共產(chǎn)黨人“將‘五四’引入新民主主義理論這一革命話語體系之中，并非僅僅顯示對‘五四’闡釋話語權(quán)的掌控，而是在更大的理論意義上，提升‘五四’作為一種政治資源的價(jià)值，它使新民主主義革命發(fā)展論有了一個(gè)合理的起點(diǎn)，也使這種革命的性質(zhì)有了合法的內(nèi)容”。⑥郭若平：《意義的賦予：時(shí)勢轉(zhuǎn)移與“五四”話語的演變》，《安徽史學(xué)》，2008年第5期。

總之，現(xiàn)有學(xué)術(shù)成果通過對若干歷史事件與中共政治話語建構(gòu)之間的關(guān)系的初步研究，使歷史事件成為政治話語素材的建構(gòu)路徑得以明晰，展現(xiàn)出歷史真實(shí)、歷史敘述和政治話語三者的有機(jī)互動(dòng)過程。

(三)中共政治話語與政治動(dòng)員研究

話語建構(gòu)的目的在于獲得話語權(quán)。然而，話語權(quán)并不隨著話語的建構(gòu)而天然獲得，而是在同其它話語的交匯碰撞中不斷豐富、完善，并且通過教育、宣傳、灌輸?shù)日蝿?dòng)員得到廣大群眾的接受和認(rèn)同，也就是話語的實(shí)踐過程。關(guān)于政治話語與政治動(dòng)員關(guān)系的研究，有學(xué)者指出：“民主革命時(shí)期，毛澤東思想在中共建黨紀(jì)念話語地帶的表達(dá)傳播，歷時(shí)性地經(jīng)歷了從對毛澤東領(lǐng)袖地位的接受認(rèn)同，到對其學(xué)說思想體系的建構(gòu)和傳播”。隨著毛澤東權(quán)威話語的豐滿和成熟，“毛澤東”在中共建黨紀(jì)念活動(dòng)話語地帶已成為一個(gè)象征符號(hào)，它同“毛澤東思想”的概念事實(shí)上形成了一種“互彰互顯式的同構(gòu)關(guān)系”。⑦梁化奎：《毛澤東思想在一個(gè)話語地帶的表達(dá)傳播》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2013年第6期。

也有部分學(xué)者將眼光向下，觀察在革命和改革年代民眾對中共政治話語的回應(yīng)與互動(dòng)，特別集中于土地革命(改革)運(yùn)動(dòng)中“訴苦”和“翻身”研究。例如，有學(xué)者認(rèn)為“土改訴苦”中使用的話語“從一開始就是被規(guī)訓(xùn)的，通過演練，突出那些最能調(diào)動(dòng)人們對窮苦人的同情心、又最能激發(fā)起對地主富農(nóng)的仇恨的因素，同時(shí)不斷地刪節(jié)那些與土改目標(biāo)無關(guān)的因素，從而使‘土改訴苦’達(dá)到最理想的效果”，使階級(jí)話語深深地“嵌入”鄉(xiāng)村社會(huì)，進(jìn)而成功動(dòng)員民眾參與到土改和革命中來。⑧紀(jì)程：《政治話語：中國鄉(xiāng)村社會(huì)變遷中的符號(hào)權(quán)力運(yùn)作》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011版，第39頁。但也有學(xué)者認(rèn)為參與訴苦的農(nóng)民并非“完全被動(dòng)接受權(quán)力話語模式支配的‘提線木偶’”，“農(nóng)民有可能借訴苦來舒張自身的利益與情感價(jià)值訴求，同時(shí)又以各種策略性的應(yīng)對來回應(yīng)因說話違背階級(jí)化訴苦模版而遭到的話語空間壓縮，從而使政治規(guī)訓(xùn)雖顯效一時(shí)，卻最終失靈，訴苦也呈現(xiàn)出與預(yù)期相反的效用遞減趨勢”①吳毅，陳頎：《“說話”的可能性——對土改“訴苦”的再反思》，《社會(huì)學(xué)研究》，2012年第6期。。還有學(xué)者從“中國革命現(xiàn)代性”的視角出發(fā)，以1946年至1948年北方土改期間生產(chǎn)與翻身的話語—?dú)v史矛盾為主線，對土改前根據(jù)地黨政權(quán)力如何與生產(chǎn)建立話語—?dú)v史鏈接，土改中“翻身”如何與“生產(chǎn)”構(gòu)成話語—?dú)v史緊張，以及這一矛盾關(guān)聯(lián)如何推動(dòng)革命政權(quán)逐步調(diào)整期政策與策略等問題，進(jìn)行了細(xì)致考察。作者指出：“‘革命’與‘生產(chǎn)’的矛盾與整合成為從合作化運(yùn)動(dòng)到文化大革命的‘繼續(xù)革命’進(jìn)程中的一條話語—?dú)v史軸線”②李放春：《北方土改中的“翻身”與“生產(chǎn)”——中國革命現(xiàn)代性的一個(gè)話語—?dú)v史矛盾溯源》，黃宗智主編：《中國鄉(xiāng)村研究》第3輯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年版，第231-292頁。。

另外，中共在民主革命時(shí)期，通過積極建構(gòu)婦女解放話語以實(shí)現(xiàn)婦女解放，動(dòng)員廣大婦女參加革命建設(shè)的歷史過程，也日益成為學(xué)界關(guān)注的重要領(lǐng)域。例如，有學(xué)者考察了婦女解放體系在五四新文化運(yùn)動(dòng)和中共成立前后的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)，其核心是“以‘勞動(dòng)?jì)D女’的階級(jí)解放替代‘女性’的個(gè)性解放，將性別解放融入以社會(huì)主義為旨?xì)w的階級(jí)革命洪流”。經(jīng)過轉(zhuǎn)型與重構(gòu)的婦女解放話語體系，“雖然對婦女解放的基本問題都給予了清晰的解答，也產(chǎn)生了極強(qiáng)的社會(huì)動(dòng)員效果，但受歷史條件的限制，這套話語體系總體上還是粗線條的，甚至是不成熟的，其種種理想化、簡單化的話語傾向，也給日后的婦女解放實(shí)踐帶來許多微妙的負(fù)面影響”③揭艾花：《現(xiàn)代中國婦女解放話語體系的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第3期。。還有學(xué)者以1937年至1948年的晉察冀、晉冀魯豫邊區(qū)的鄉(xiāng)村婦女為對象，重點(diǎn)考察了中國共產(chǎn)黨對婦女解放話語的建構(gòu)與實(shí)踐過程。作者指出：“中共婦女解放話語使鄉(xiāng)村婦女不再自視為屈于男權(quán)藩籬下的沉默他者，她們從具有共同利益的女性群體出發(fā)，通過從事生產(chǎn)勞動(dòng)、對夫權(quán)說‘不’、積極參政等不同場域的社會(huì)實(shí)踐來塑造鄉(xiāng)村婦女在男權(quán)社會(huì)中的主體地位”④劉榮臻：《中共話語視閾中的鄉(xiāng)村婦女解放——以1937—1948年晉察冀、晉冀魯豫邊區(qū)為例》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第1期。。

可見，政治話語的認(rèn)同過程并不是話語主體的單向行為，話語客體的認(rèn)知水平、價(jià)值取向和自身利益等同樣是影響話語認(rèn)同的重要因素。因此，在不同歷史發(fā)展階段，中國共產(chǎn)黨政治話語究竟如何能獲得民眾的政治認(rèn)同，調(diào)動(dòng)起民眾積極性，使其投入到革命、建設(shè)和改革之中，仍需要進(jìn)一步研究與探討。

(四)比較視閾下的中共政治話語研究

比較研究是人文社會(huì)科學(xué)的基本研究方法。近年來，國內(nèi)學(xué)界對中國共產(chǎn)黨之外其它政治團(tuán)體、政治個(gè)人的政治話語進(jìn)行了對比考察，力圖呈現(xiàn)20世紀(jì)上半葉中國紛繁復(fù)雜的政治局勢。

首先，作為中國民主革命先驅(qū)和國民黨創(chuàng)始人的孫中山，是學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注的研究對象。有學(xué)者對孫中山與現(xiàn)代中國革命意識(shí)形態(tài)的關(guān)系做了深入考釋，通過分析近代以來“革命”概念在中、日、英三種語言中的內(nèi)在張力和融合轉(zhuǎn)化，勾勒出孫氏革命話語發(fā)展流變的主要過程。作者特別強(qiáng)調(diào)孫中山在流亡日本時(shí)期的政治交往和思想碰撞，對促進(jìn)其革命話語發(fā)展的重要影響⑤陳建華：《“革命”的現(xiàn)代性：中國革命話語考論》，上海：上海古籍出版社，2000年版，第60-150頁。。也有觀點(diǎn)指出：孫中山“三民主義”革命話語將“源于西方的民主共和思想同中國近代社會(huì)的實(shí)際，同中國傳統(tǒng)的政治資源相結(jié)合”，使其革命理論得到了升華和深入。而長期的革命實(shí)踐，使得“‘孫中山’這個(gè)名字業(yè)已成在‘革命話語’中取得了巨大的象征意義并注定將長期發(fā)揮作用”⑥張克非：《孫中山與20世紀(jì)“革命”話語的興起》，中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所：《紀(jì)念孫中山誕辰140周年國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》(上卷)，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年版。。

其次，也有學(xué)者對20世紀(jì)20年代中國政壇三種主要?jiǎng)萘Α獓顸h、共產(chǎn)黨以及中國青年黨——的革命觀及其革命話語進(jìn)行了比較研究，指出：“不同政黨以及同一政黨內(nèi)部的不同派系之間，競相爭奪并試圖壟斷對‘革命’話語的詮釋權(quán)，同時(shí)將‘反革命’的頭銜加諸不同政見者和政治敵對黨派之上，唯己獨(dú)‘革’，唯己最‘革’，唯己真‘革’”⑦王奇生：《革命與反革命：社會(huì)文化視野下的民國政治》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年版，第67頁，第100頁。。特別是20世紀(jì)20年代以來，“國、共、青三黨都主張革命而反對改良，認(rèn)為革命是一了百了地解決國家和民族問題的根本手段。這種對革命的積極認(rèn)證和遐想式期待，使革命日趨神圣化、正義化和真理化。革命被建構(gòu)成為一種與自由、解放、翻身、新生等意涵相關(guān)聯(lián)的主流政治文化”⑧王奇生：《革命與反革命：社會(huì)文化視野下的民國政治》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年版，第67頁，第100頁。。也有學(xué)者對共產(chǎn)國際、國民黨等政治團(tuán)體、派別和個(gè)人的話語模式同中共話語模式作了比較研究，尤其關(guān)注延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，將其視為實(shí)現(xiàn)新舊話語模式轉(zhuǎn)變的重要環(huán)節(jié)⑨榮敬本，羅燕明，葉道猛：《論延安的民主模式：話語模式和體制的比較研究》，西安：西北大學(xué)出版社，2004年版，第160頁。。

最后，還有相當(dāng)一部分學(xué)者以文學(xué)為視野，對比研究文學(xué)革命話語的產(chǎn)生和流變。例如，有學(xué)者從戰(zhàn)爭年代文學(xué)切入，將這一時(shí)期的話語區(qū)分為政治話語、大眾話語和知識(shí)者話語三種形態(tài)，在剖析比較三種不同類型話語的言說方式、話語主題和話語內(nèi)容的基礎(chǔ)上，指出三者都以“左翼的文藝場”作為共存的話語平臺(tái)，但在此平臺(tái)之上也存在緊張的內(nèi)在張力。①文貴良：《話語與生存：解讀戰(zhàn)爭年代文學(xué)(1937—1948)》，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)上海書店出版社，2007年版，第38、39頁?？梢哉f，比較視閾下的話語研究進(jìn)一步開拓了中共政治話語的研究視野，有助于加深對中國社會(huì)各種政治話語的理解認(rèn)知。正是通過“他者”視角的比較研究，也反映出中共自身政治話語演進(jìn)發(fā)展的歷史進(jìn)程。

三、對中國共產(chǎn)黨政治話語研究的分析與展望

近年來國內(nèi)學(xué)界對中國共產(chǎn)黨政治話語的研究，體現(xiàn)了歷時(shí)性與共時(shí)性相統(tǒng)一、多學(xué)科研究范式相結(jié)合、宏觀歷史與具象歷史并重的學(xué)術(shù)特點(diǎn)。從研究內(nèi)容看，既包括對中共政治話語發(fā)展演變的縱向梳理，又包括對具體話語概念的剖析考證；從研究方法看，在歷史學(xué)研究方法的基礎(chǔ)上，充分吸收了政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和人類學(xué)等諸多學(xué)科范式，實(shí)現(xiàn)了文本考據(jù)、修辭分析和計(jì)量統(tǒng)計(jì)等方法的有機(jī)結(jié)合；從研究視角看，一定程度上突破了傳統(tǒng)政治史、革命史的寫作范式，在注重精英人物、重大歷史事件的同時(shí)，將眼光向下，關(guān)注一般民眾對政治話語回應(yīng)與運(yùn)用，反映話語實(shí)踐過程中精英與民眾的互動(dòng)過程。但是，仍需指出的是，現(xiàn)有研究成果還存在若干問題和不足，這也為日后進(jìn)一步加強(qiáng)該領(lǐng)域的研究留有較大空間。

(一)目前相關(guān)研究存在的若干問題

第一，現(xiàn)有大多數(shù)學(xué)術(shù)成果仍未能對話語、話語體系、革命話語等基本概念做出科學(xué)界定。個(gè)別研究缺乏關(guān)于話語理論的基本知識(shí)，僅僅是機(jī)械地搬用、套用“話語”這一新概念，并未體現(xiàn)政治話語本身的生產(chǎn)和運(yùn)作邏輯。部分研究使用“話語”概念，甚至可以用“文本”、“思想”、“理論”、“政策”等取而代之。雖然中國共產(chǎn)黨的政治話語同其革命理論和革命政策密切相關(guān)、不可分割，但二者決不是完全等同的，需要有針對性的區(qū)別分析。

第二，部分研究過度拔高話語的地位和作用，將其視為推動(dòng)歷史發(fā)展的直接動(dòng)力，甚至認(rèn)為人類歷史就是一部話語發(fā)展史。忽視社會(huì)歷史發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，片面強(qiáng)調(diào)話語或主觀意識(shí)在人類歷史中的主體作用，這將不可避免地向歷史虛無主義傾斜，使很多問題難以自圓其說。馬克思在分析黑格爾辯證法時(shí)提出，他把世界上過去發(fā)生的一切和現(xiàn)在還在發(fā)生的一切，變?yōu)樽约核季S中發(fā)生的一切，“因此，歷史的哲學(xué)僅僅是哲學(xué)的歷史，即他自己的哲學(xué)的歷史。沒有‘與時(shí)間次序相一致的歷史’，只有‘觀念在理性中的順序’”。②《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京：人民出版社，2012年版，第221頁，第419-420頁。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思進(jìn)一步明確指出：“人們的觀念、觀點(diǎn)和概念，一句話，人們的意識(shí)，隨著人們的生活條件、人們的社會(huì)關(guān)系、人們的社會(huì)存在的改變而改變”。③《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京：人民出版社，2012年版，第221頁，第419-420頁。英國史學(xué)家巴特菲爾德(Herbert Butterfield)在批判用主觀構(gòu)想的概念模式說明現(xiàn)實(shí)歷史的“輝格解釋”(Whig Explanation)時(shí)，也提出：“如果我們在過于簡化的所謂‘觀念史’的范疇內(nèi)研究問題，或者如果我們將這些觀念擬人化并且認(rèn)為它們是歷史上自足的能動(dòng)因素，那么我們就錯(cuò)了”。④巴特菲爾德著，張?jiān)烂髯g：《歷史的輝格解釋》，北京：商務(wù)印書館，2012年版，第29頁。實(shí)際上，語言或話語并非憑空出現(xiàn)，更不是先天即存在的，其本身也萌芽于人類社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程之中，歸根結(jié)底是物質(zhì)生產(chǎn)方式達(dá)到一定程度的產(chǎn)物，而且受特定歷史背景(語境)的規(guī)范和制約。因此，研究中國共產(chǎn)黨政治話語要堅(jiān)持唯物史觀的指導(dǎo)作用，批判地吸收話語分析的相關(guān)理論方法，探索馬克思主義中國化話語分析理論。

第三，部分成果偏重對話語或者文本本身變化發(fā)展的考察，專注考釋詞匯概念的演變、譯介和傳播過程，卻較少關(guān)注產(chǎn)生話語的語境和話語的實(shí)踐過程。歷史語境是孕生話語的基本條件，不同歷史語境下話語的內(nèi)容、形態(tài)也有較大差別。例如，中國共產(chǎn)黨在建構(gòu)中國革命話語的過程中，正是以各個(gè)階段國情的具體實(shí)際為主要依據(jù)，進(jìn)行話語創(chuàng)新或話語概念的再詮釋。可以說，萌生話語的語境就如舞臺(tái)場景一般，只有明晰了這種場景，才能使舞臺(tái)上的話語、人物和事件顯現(xiàn)得愈發(fā)清晰。另一方面，革命話語自身不可能天然地發(fā)生效果而轉(zhuǎn)化為話語權(quán)力，它需要通過一定的中介和橋梁實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化，即“話語實(shí)踐”或“話語認(rèn)同”。正如有學(xué)者指出的：“話語(如階級(jí)斗爭)既不是歷史終極動(dòng)因，也不是歷史的消極反映，而是活躍在歷史過程(如土改運(yùn)動(dòng))中的實(shí)踐性因素”，所以要“強(qiáng)調(diào)歷史行動(dòng)者的主觀意志與其所處的話語—?dú)v史情境之間的互動(dòng)?！雹堇罘糯海骸侗狈酵粮闹械摹胺怼迸c“生產(chǎn)”——中國革命現(xiàn)代性的一個(gè)話語—?dú)v史矛盾溯源》，黃宗智主編：《中國鄉(xiāng)村研究》第3輯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年版，第286頁。這就要求在考察話語本身的同時(shí)，還要考察話語產(chǎn)生的語境，及其宣傳、灌輸、普及等動(dòng)員機(jī)制，以反映政治話語的全貌和全過程，避免“碎片化”。

(二)對中共政治話語研究的建議與展望

首先，在研究思維方面，努力擺脫傳統(tǒng)革命史觀的固有思維范式。長期以來，受革命觀念和革命話語的影響，學(xué)術(shù)界逐步形成了包括特定概念范疇、基本判斷、學(xué)術(shù)框架在內(nèi)的革命史敘事范式，這實(shí)際上就是革命時(shí)期的政治話語在馬克思主義中國化研究領(lǐng)域的直接表達(dá)。例如，新舊三民主義的劃分；近代中國社會(huì)“半殖民地半封建”的社會(huì)性質(zhì)；以五四運(yùn)動(dòng)為節(jié)點(diǎn)的舊民主主義革命和新民主主義革命之二分等，這些話語概念和判斷似乎已經(jīng)成為不言自明、無需論證的前提預(yù)設(shè)。但是，它們是在革命年代根據(jù)具體需要而做出的話語判斷，蘊(yùn)含極強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)性，部分表述甚至未能真實(shí)地反映歷史事實(shí)。正如有觀點(diǎn)指出的：“革命黨在革命過程中形成的革命理論、革命話語、革命邏輯、革命價(jià)值，不直接移用為革命史研究的結(jié)論和指導(dǎo)思想，而應(yīng)作為革命史研究的對象”①王奇生：《導(dǎo)言：高山滾石——20世紀(jì)中國革命的連續(xù)與遞進(jìn)》，王奇生主編：《新史學(xué)》(第7卷)，北京：中華書局，2013年版，第23頁。。也就是說，研究中國共產(chǎn)黨對政治話語的建構(gòu)過程，不能只簡單地搬用這套革命話語體系的規(guī)訓(xùn)，將不言自明的前提預(yù)設(shè)作為研究的考察對象，而應(yīng)明晰為什么會(huì)是這樣和怎么成為這樣的，以還原其本來面貌，用歷史主義的思維去研究歷史。

其次，創(chuàng)新話語研究的方法范式，在文本研究的基礎(chǔ)上，充分借鑒計(jì)量統(tǒng)計(jì)和田野調(diào)查等方法做補(bǔ)充，發(fā)揮傳統(tǒng)史學(xué)與新史學(xué)之優(yōu)長。以政治話語為研究對象，突破了以重要人物和重大事件為研究核心的傳統(tǒng)模式，轉(zhuǎn)而以文本中的語句、概念為考察重點(diǎn)。這在某種程度上使計(jì)量分析方法的引入成為可能。例如，金觀濤、劉青峰等在研究近代中國觀念史的過程中，建立了中國近現(xiàn)代思想史專業(yè)數(shù)據(jù)庫(1830—1930)，收錄了晚清民國的報(bào)刊、檔案、論著、來華外人中文著譯、晚清西學(xué)教科書等六類文獻(xiàn)，至2009年全庫共計(jì)一億兩千萬字。通過對數(shù)據(jù)庫的檢索利用，金、劉兩位學(xué)者相繼發(fā)表了以“權(quán)利”、“個(gè)人”、“民主”、“共和”等為關(guān)鍵詞和分析對象的論文多篇，為政治話語研究提供了有益借鑒。此外，運(yùn)用人類學(xué)田野調(diào)查的方法，對歷史親歷者(尤其是話語受眾群體)進(jìn)行口述訪談，探求其個(gè)人經(jīng)歷和內(nèi)心世界，也能為馬克思主義中國化研究提供獨(dú)特視角和新鮮素材。

最后，拓寬中共政治話語的研究領(lǐng)域。一是對話語、話語體系作更為深入的探討。二是探究民主革命時(shí)期國共兩黨對各自政治話語的建構(gòu)以及爭奪革命話語權(quán)的歷史過程。國共政爭在很大程度上就是革命話語之爭。因此，中國共產(chǎn)黨究竟如何在革命實(shí)踐中逐步構(gòu)建起新民主主義革命話語，又何以能夠獲得廣大民眾的認(rèn)同成為中國革命的主流話語，仍具有較高的研究價(jià)值。這需要同時(shí)考察國民黨、青年黨等政治團(tuán)體的政治話語，在比較研究中明確各黨派建構(gòu)政治話語的特點(diǎn)和內(nèi)容。三是話語主體與話語客體的互動(dòng)關(guān)系還有待發(fā)掘。要重點(diǎn)考察黨員、知識(shí)分子乃至一般民眾對中共政治話語的反應(yīng)，以及這種反應(yīng)對話語又產(chǎn)生了何種反作用。四是將新中國成立后黨的外交話語、民族關(guān)系話語、統(tǒng)一戰(zhàn)線話語等具體領(lǐng)域的政治話語納入研究視野。需要特別指出的是，在中共政治話語研究中，既要關(guān)注主流話語和蘊(yùn)含了新理論、新思想的新生話語，也不可忽視處于從屬地位的支流話語和在一段時(shí)間內(nèi)被取代以致漸次消亡的話語。這些看似次要的、弱勢的話語表達(dá)，同樣可以反映政治話語的變遷歷程，成為中國共產(chǎn)黨政治話語研究的有益補(bǔ)充。

習(xí)近平在強(qiáng)調(diào)建設(shè)中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語體系重要性的同時(shí)，也指出了我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語體系建設(shè)存在的問題，提出了改進(jìn)的要求。他說：“發(fā)揮我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)作用，要注意加強(qiáng)話語體系建設(shè)。在解讀中國實(shí)踐、構(gòu)建中國理論上，我們應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)，但實(shí)際上我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在國際上的聲音還比較小，還處于有理說不出、說了傳不開的境地。要善于提煉標(biāo)識(shí)性概念，打造易于為國際社會(huì)所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導(dǎo)國際學(xué)術(shù)界展開研究和討論”②習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，《人民日報(bào)》，2016年5月19日。。在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語體系建設(shè)中，應(yīng)該說政治話語體系建設(shè)尤為重要，它更能體現(xiàn)中國立場、中國智慧、中國價(jià)值。我們一定要不斷加強(qiáng)和深化中共政治話語的研究，為構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語體系做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

[責(zé)任編輯：韓小鳳]

本文系國家社科基金青年項(xiàng)目“國外中國特色社會(huì)主義研究話語評析”(15CKS025)的階段性成果。

李永進(jìn)(1988-)，男，清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院2013級(jí)博士研究生。

D61

A

1003-8353(2016)012-0172-07