論小額訴訟程序的再完善

劉春一，張羽曉

（1.西南政法大學(xué)，重慶401120；2.山東大學(xué)，山東濟(jì)南250100）

?

論小額訴訟程序的再完善

劉春一1，張羽曉2

（1.西南政法大學(xué)，重慶401120；2.山東大學(xué)，山東濟(jì)南250100）

民事訴訟法于第一百六十二條規(guī)定了，將小額訴訟規(guī)定在簡(jiǎn)易程序中，次年出的司法解釋對(duì)其適用范圍，舉證期限，程序轉(zhuǎn)換等問題進(jìn)行了完善和細(xì)化。本文首先考察了外國適用小額訴訟程序的經(jīng)驗(yàn)，從中總結(jié)出小額訴訟程序的概念、特征和價(jià)值取向，重新審視了我國民事訴訟法及其司法解釋對(duì)小額訴訟程序做出的規(guī)定，發(fā)現(xiàn)我國小額訴訟程序設(shè)置的初衷更多的是基于當(dāng)前司法系統(tǒng)案多人少的壓力，從法院的角度出發(fā)對(duì)當(dāng)事人的程序保障予以限制，使得我國小額訴訟適用中出現(xiàn)一系列的問題，本文針對(duì)小額訴訟程序在適用中出現(xiàn)的問題，提出相關(guān)的完善建議，以期小額訴訟程序真正發(fā)揮其效用。

小額訴訟程序；接近司法；程序保障權(quán)；再完善

一、小額訴訟程序的立法基礎(chǔ)

（一）小額訴訟程序是公民接近司法的保障

從程序中分離出來的訴訟額度較小的案件以便于更好的適用的簡(jiǎn)化程序就是小額訴訟程序。①

對(duì)此有學(xué)者認(rèn)為小額訴訟具有一定的立法基礎(chǔ)，主要有兩點(diǎn)，第一，是程序保障的體現(xiàn)，我國公民有平等的訴訟權(quán)利，有利于使訴訟當(dāng)中公正與效率兩大價(jià)值保持平衡；二是有利降低訴訟成本，傳統(tǒng)的普通程序和簡(jiǎn)易程序仍然嚴(yán)格遵循程序流程，無法面對(duì)訴訟爆炸的局面，由此許多國家在訴訟改革的進(jìn)程中發(fā)展出了小額訴訟程序。從這里可以看出，小額訴訟的主要目的其實(shí)是民眾接近司法，避免當(dāng)事人因訴訟標(biāo)的額較小而放棄尋求司法救濟(jì)的努力，從而為所有國民提供平等的司法保護(hù)。

（二）小額訴訟程序可以促進(jìn)訴訟效益的提升

在司法實(shí)踐中，各種類型的民訴案件層出不窮，數(shù)量上更是大大增加，這就意味著原來的訴訟規(guī)則具有一定的滯后性，另一方面從司法機(jī)關(guān)的角度來講，若是不分案件類型一律適用普通程序，則不僅會(huì)加大司法機(jī)關(guān)的審判壓力，這也是對(duì)司法資源的一種浪費(fèi)，所以將案件標(biāo)的額較小、爭(zhēng)議點(diǎn)清晰、影響力較小的案件分流到小額訴訟程序當(dāng)中，而且小額訴訟程序比起簡(jiǎn)易程序更加迅捷，靈活，并且實(shí)行一審終審，可以大大提高訴訟過程的效率。

（三）小額訴訟程序具有低成本和高效率的特點(diǎn)

小額訴訟的審理周期較短，并且在程序中對(duì)于訴的相關(guān)方面都有的一定的限制，所以比起各方面更為規(guī)范的普通程序，小額訴訟程序具有簡(jiǎn)便快捷的特點(diǎn)，一般依據(jù)更加常識(shí)化的程序來解決糾紛，故而一般無須聘請(qǐng)律師，因此小額訴訟可以實(shí)現(xiàn)無論訴訟標(biāo)的數(shù)額大小與否都可以訴諸于司法制度功能。公正與效率始終是立法始終要平衡的兩種對(duì)立的價(jià)值目標(biāo)，由于小額案件性質(zhì)比較簡(jiǎn)單，權(quán)利義務(wù)關(guān)系比較明確，在案件爭(zhēng)議方面也是相對(duì)緩和，所以小額訴訟更為注重審理案件的效率，然而這不代表訴訟當(dāng)事人的程序保障完全為零，比如一些國際對(duì)于其選擇權(quán)的規(guī)定。

（四）小額訴訟程序具有明顯的調(diào)解傾向

小額訴訟程序究其根本是一種司法制度的內(nèi)部完善，是克服自我弊端的表現(xiàn)，而調(diào)節(jié)則是一種外部的糾紛解決方法，可以說這兩種方式相輔相成，分別從內(nèi)部和外部解決民事糾紛，減輕司法負(fù)擔(dān)，最大限度的維護(hù)公民的合法權(quán)益。也正是這種內(nèi)部和外部的區(qū)別，使得兩種制度的相融共存。②在德國，如果案件標(biāo)的額在七百五十歐元以下，則必須進(jìn)行調(diào)解，而我國的臺(tái)灣地區(qū)則規(guī)定小額訴訟也必須進(jìn)行調(diào)解，并且規(guī)定了訴訟當(dāng)事人在沒有正當(dāng)理由而缺席庭審時(shí)會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)肅的后果。對(duì)于小額訴訟和調(diào)解來說其在審判制度創(chuàng)新方面有著相似的性質(zhì)和作用，所以調(diào)解程序劃歸為小額訴訟具有一定的合理性。

二、小額訴訟的現(xiàn)狀及問題

（一）關(guān)于小額訴訟的受案范圍的問題

對(duì)于小額訴訟的受案范圍，因?yàn)楦鲊膰楹椭贫炔煌?，?duì)于受案范圍有著不同的規(guī)定。美國主要規(guī)定的是一些關(guān)于財(cái)產(chǎn)支付的案件，而沒有特定的權(quán)利糾紛；英國則主要是財(cái)產(chǎn)和人身方面一些較為具體的糾紛；大陸法系的日本則是類似于英國的財(cái)產(chǎn)支付。雖然各國的立法在具體方面各有不同，但是總體來說是有共同認(rèn)可的受案范圍，即債務(wù)、租賃、交通事故、財(cái)產(chǎn)性損害等，③需要注意的是這其中并不包括爭(zhēng)議性大的人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系和涉及人數(shù)利益較廣泛的公益訴訟。其實(shí)在民事訴訟法中，也有對(duì)于小額訴訟的受案范圍的總結(jié)規(guī)定，具體可參見第157條的規(guī)定。與之配套的司法解釋也對(duì)小額訴訟的受案范圍做出了具體規(guī)定，與各國的規(guī)定類同，主要是爭(zhēng)議不大的財(cái)產(chǎn)糾紛，其中民訴的相關(guān)解釋中還有對(duì)于物業(yè)方面的合同糾紛，通信，信用卡等糾紛均屬于小額訴訟受案范圍之內(nèi)，這幾種合同糾紛共性是一方為大型企業(yè)，另一方為個(gè)人，兩者力量明顯不對(duì)等，這樣很容易使小額訴訟程序淪為大企業(yè)討債工具，我認(rèn)為這幾種合同納入小額訴訟有值得商榷之處。

（二）關(guān)于原告濫訴問題的限制問題

在外國，小額訴訟存在的目的主要是為了保護(hù)公民所享有尋求法律保護(hù)的權(quán)力，這種權(quán)力的保護(hù)下，訴訟標(biāo)的額的大小不能絕對(duì)的影響其行使法律規(guī)定的相關(guān)權(quán)利。因此，在一定意義上講，小額訴訟在一定程度上激發(fā)了公民的訴訟熱情，喚醒了公民保護(hù)自身微小權(quán)利的期望。因此司法實(shí)踐中就可能出現(xiàn)公民濫用訴權(quán)的問題，雖然有學(xué)者認(rèn)為小額訴訟未必會(huì)導(dǎo)致濫訴，反而是細(xì)節(jié)正義的快速實(shí)現(xiàn)，會(huì)加大公民對(duì)司法的公信力，在一定程度上可以抑制不良當(dāng)事人濫訴的沖動(dòng)。但是不可否認(rèn)的是，由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，原告會(huì)無限制地提起小額訴訟，增加了對(duì)方當(dāng)事人的訴累，由于司法資源的有限性，公民濫用訴權(quán)也嚴(yán)重影響了司法資源的優(yōu)化配置，加大了法院的工作負(fù)擔(dān)。對(duì)于訴權(quán)的不適當(dāng)履行主要是表現(xiàn)在同一個(gè)原告因?yàn)椴煌脑蚨粩嗟念l繁的提起小額訴訟，以及原告僅對(duì)于訴訟標(biāo)的額的一部分提出請(qǐng)求，這不利于標(biāo)的額的確定。這兩種濫用訴權(quán)的情形應(yīng)當(dāng)予以規(guī)制，然而我國的立法并未對(duì)此進(jìn)行規(guī)定。

（三）法官濫用自由裁量權(quán)的問題

在小額訴訟中，由于追求案件審理的高效率，法官的職權(quán)的主動(dòng)性大大加強(qiáng)，無論是大陸法系還是英美法系，法官都一改過去消極的案件事實(shí)的裁判者的角色。例如法官主動(dòng)進(jìn)行證據(jù)調(diào)查、在積極促成當(dāng)事人和解時(shí)直接提出賠償建議，在給付判決中確定分期執(zhí)行或緩期執(zhí)行等內(nèi)容。有學(xué)者尖銳地指出，法官在小額訴訟程序中獲得空前廣泛的自由許可權(quán)，這使得這種程序的成敗一定意義上維系于司法實(shí)務(wù)者對(duì)自身職責(zé)的忠誠以及對(duì)法治國家的訴訟理念的執(zhí)著。立法者對(duì)法官的信賴就構(gòu)成了設(shè)置小額訴訟程序的前提和基石。④然而我國個(gè)別法官的素質(zhì)還有待提高，司法公信力還有待提高，在小額訴訟中難免會(huì)出現(xiàn)法官濫用自由裁量權(quán)的問題，然而我國的民訴法及其司法解釋卻沒有對(duì)此問題進(jìn)行規(guī)定。

（四）當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利問題

在最民事訴訟法中，案件一旦適用小額訴訟，則當(dāng)事人不具有上訴的權(quán)利了，因?yàn)槠鋵徏?jí)只有一級(jí)。當(dāng)然當(dāng)事人可以通過再審程序予以救濟(jì)，但是再審程序作為糾正錯(cuò)誤裁判的監(jiān)督程序，其頻繁啟動(dòng)不僅會(huì)造成司法資源的極大浪費(fèi)，而且也會(huì)使司法公信力大打折扣。與普通案件相比，當(dāng)事人不僅失去了普遍上訴的救濟(jì)權(quán)利，而且也因?yàn)閲?yán)格的再審條件而被阻擋于再審救濟(jì)大門之外。由于救濟(jì)權(quán)利受阻，當(dāng)事人便紛紛通過上訪的途徑來為自己討個(gè)說法。小額案件雖然訴訟標(biāo)的額微小，但是對(duì)于經(jīng)濟(jì)貧困的家庭來講，可能意義重大。所以在適用小額訴訟程序有可能出現(xiàn)的當(dāng)事人及相關(guān)人的利益保障有漏洞的地方，法律對(duì)此應(yīng)當(dāng)出臺(tái)救濟(jì)性條款，填補(bǔ)漏洞。

三、完善我國小額訴訟建議

（一）應(yīng)對(duì)小額訴訟的受案范圍進(jìn)行調(diào)整

縱觀外國的小額訴訟，小額案件主要是要求給付金錢、有價(jià)證券或其他替代物，因此小額訴訟針對(duì)的案件類型主要是給付之訴。在民事訴訟法司法解釋中有對(duì)小額訴訟的適用案件類型進(jìn)行規(guī)定，雖然在司法解釋中的規(guī)定以較為詳細(xì)，但是筆者認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)化的不斷發(fā)展，越來越多類型的民事案件出現(xiàn)，最高院應(yīng)當(dāng)實(shí)時(shí)對(duì)小額訴訟程序的受案范圍進(jìn)行補(bǔ)充和更新規(guī)定，并進(jìn)一步細(xì)化究竟何種案件屬于小額訴訟的受案范圍。另外，在司法實(shí)踐中不排除很多大企業(yè)集團(tuán)，如銀行、水電部門或者物業(yè)管理部門，利用小額訴訟作為催債的工具，導(dǎo)致司法資源分配嚴(yán)重不均，從而減少了普通國民利用小額訴訟以接近司法的機(jī)會(huì)，因此建議在此幾種案件中限制原告的資格以杜絕此種情況發(fā)生。

（二）對(duì)當(dāng)事人濫訴予以限制

針對(duì)原告基于不同的事實(shí)關(guān)系頻繁起訴的情形，針對(duì)普通公民，應(yīng)當(dāng)對(duì)其提起小額訴訟的次數(shù)予以一定限制，這主要是為了避免惡意的、虛假的訴訟的出現(xiàn)，同時(shí)這也是民事訴訟法中禁止的行為，一旦出現(xiàn)根據(jù)其情節(jié)的輕重判定為違法犯罪行為，情節(jié)嚴(yán)重的課依法追究刑事責(zé)任。

而對(duì)于原告因?yàn)橥辉蚨指钤V訟標(biāo)的，并且只進(jìn)行部分請(qǐng)求權(quán)的行為，這是一種浪費(fèi)有限的司法資源的行為，同時(shí)也對(duì)對(duì)方當(dāng)事人造成了不良影響，是變相的侵權(quán)。很多國家或地區(qū)都對(duì)訴因分割這一問題進(jìn)行了禁止。如我國臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法第436條之16的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)小額訴訟標(biāo)的部分請(qǐng)求權(quán)在當(dāng)?shù)胤芍惺遣淮嬖诘?；?dāng)然，當(dāng)事人另有向法院聲明的除外，這是不為法律所禁止的。但是一旦聲明不會(huì)另行起訴結(jié)果另行起訴了，則法院有權(quán)駁回。⑤我國也應(yīng)當(dāng)在立法中解決此類問題，應(yīng)該明確禁止訴因分割，從而對(duì)當(dāng)事人的濫訴問題進(jìn)行規(guī)制，從而切實(shí)保障相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（三）加強(qiáng)對(duì)法官的監(jiān)督，防止濫用自由裁量權(quán)

小額訴訟不可避免的一點(diǎn)就是法官主動(dòng)性的增強(qiáng)，及法官對(duì)案件的審理享有較大權(quán)能。這種環(huán)境下對(duì)法官自由裁量權(quán)正確而適度的把握十分重要，而司法實(shí)踐中的情況是存在個(gè)別法官濫用權(quán)力，徇私枉法，這就對(duì)法官權(quán)利的監(jiān)督提出了要求。目前實(shí)踐中的做法是有相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或?qū)ｉT的機(jī)構(gòu)對(duì)于案件審理的全過程的各個(gè)細(xì)節(jié)均進(jìn)行嚴(yán)密的監(jiān)控和審查。而筆者認(rèn)為，對(duì)于法官的調(diào)查與監(jiān)控應(yīng)當(dāng)在事后進(jìn)行，因?yàn)槭虑暗谋O(jiān)控往往會(huì)影響小額訴訟的效率，這就造成了本末倒置。并且在審理過程中對(duì)于法官的過分壓制，既不利于案件審理，也會(huì)使法官在層層指標(biāo)、限制性條件下舉步維艱。不利于案件的最終審理。對(duì)于法官的權(quán)利制約固然重要，但是也應(yīng)當(dāng)考慮到科學(xué)的評(píng)估與監(jiān)控對(duì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)更為有利。而具體的事后監(jiān)督模式有通過當(dāng)事人的信息反饋等需要在實(shí)踐中不斷探索。

（四）賦予當(dāng)事人向上級(jí)法院提出異議的權(quán)利

前面已經(jīng)提到，在的民事訴訟法中，小額訴訟為一審終審制，然而并沒有在發(fā)生問題時(shí)的救濟(jì)性條款出現(xiàn)。而對(duì)于同樣是大陸法系的日本，其對(duì)于小額訴訟的審級(jí)規(guī)定與中國一致，但是其具有其他的救濟(jì)途徑，也就是異議申請(qǐng)，異議申請(qǐng)的提出是在收到判決書的兩周之內(nèi)提起。一旦異議提起，并且法院認(rèn)為異議的提出適格，則該案件回到口頭辯論環(huán)節(jié)，此時(shí)法院開始適用普通程序。⑥我國最高院頒布實(shí)施的《關(guān)于部分基層人民法院開展小額速裁試點(diǎn)工作指導(dǎo)意見》就有如下規(guī)定：如果當(dāng)事人對(duì)于法院裁決不服，可以在收到判決書當(dāng)日起十日之內(nèi)提出異議申請(qǐng)。最高人民法院在制定相關(guān)司法解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人的異議權(quán)，從而開辟除再審?fù)緩街獾牧硪粭l切實(shí)救濟(jì)途徑。向作出判決的審判庭提出異議，受法官績(jī)效考核等因素影響，異議成立的情形較少，因此應(yīng)當(dāng)設(shè)立向作出判決的法院的上一級(jí)法院發(fā)揮其對(duì)下一級(jí)法院的監(jiān)督管理作用，使得異議的申請(qǐng)能起到其應(yīng)有的作用，保護(hù)小額訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益。

注釋：

①章武生，楊嚴(yán)炎：《民事簡(jiǎn)易程序比較研究》，江偉主編《比較民事訴訟法國際研討會(huì)論文集》，中國政法大學(xué)出版社，2004年。

②李浩：《論小額訴訟立法應(yīng)當(dāng)緩行——兼評(píng)〈民事訴訟法修正案（草案）〉》第35條，載自《清華法學(xué)》，2012年第2期。

③范愉：《小額訴訟程序研究》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2001年第3期，第150頁。

④周翠：《民事簡(jiǎn)易程式與小額訴訟程式的比較研究》，載《月旦民商法雜志》，2011年第3期，第140－141，149頁。

⑤杜仕林：《別讓權(quán)利沉睡——兩大法系小額訴訟之比較研究及對(duì)我國的借鑒》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2003年第4期，第98頁。

⑥新堂幸司：《新民事訴訟法》，林劍鋒譯，北京：法律出版社，2008年，第688頁。