隱喻的身體：民國時期學校中的女子“剪發(fā)問題”*

周洪宇 周 娜

(華中師范大學教育學院，武漢 430079)

隱喻的身體：民國時期學校中的女子“剪發(fā)問題”*

周洪宇 周 娜

(華中師范大學教育學院，武漢 430079)

近代中國學校是改造國民性、打造身體的重要空間，置于其中的學生身體為充斥學?？臻g的諸種話語力量所規(guī)范和打造。身體可謂是近代教育空間中諸種話語力量的集結(jié)點，也成為認識和理解中國近代教育歷史的重要切入點。民國時期，女學生的剪發(fā)問題為國家話語和男性話語所主導(dǎo)，她們被禁止剪發(fā)；“五四”時期，“女性自決”意識覺醒，剪發(fā)被符號化為女性對獨立的追求，女學生剪發(fā)漸興；20世紀二三十年代，時尚話語與國家話語先后主導(dǎo)著女學生剪發(fā)問題，女學生剪發(fā)漸漸普及，但頭發(fā)問題依然未擺脫“婦運國家化”的歷史命運。

民國時期學校；女學生；女子剪發(fā)；身體生成

近代以來，在改造國民性、實現(xiàn)國族重建的關(guān)懷主導(dǎo)下，女子的言行表現(xiàn)及其特質(zhì)成為國族論述的重要組成部分。如何塑造有利于國家發(fā)展的女性，成為近代中國國族建構(gòu)的重要議題。當然，這一議題也成為近代國人興辦女子教育的主要考慮。所以，近代女子教育肩負兩種期待：塑造利于國家發(fā)展的女性與啟迪女性的主體意識。因此，對近代女子教育的認識與審視不能只從女性問題的重心變遷來剖析，也不可單從國族建構(gòu)的面向來考察，而應(yīng)該基于上述兩項內(nèi)容的融合來探究。前輩學者研究近代中國女子教育歷史，多從教育自身的演變著手，對近代中國女子教育的思想、制度進行探討；也有學者運用“現(xiàn)代化”理論，跳出從教育論教育的狹隘視野，將教育與社會其他因素相結(jié)合考察近代女子教育發(fā)展的歷史演進；近年來，受婦女史、女性主義等影響，“社會性別”成為分析和審視近代女子教育的又一視角，學者們開始以“女性問題的重心變遷”來論述近代女子教育。

最近的中國近代史研究則透露出，“身體”不失為分析近代女子教育的有效角度。一方面，近代女子教育以規(guī)范學生身體來表現(xiàn)制度化的進程，另一方面，學?？臻g中的學生身體，是近代塑造女性特質(zhì)的諸種話語力量角逐的聚焦點。把國族建構(gòu)、女性問題與女子教育有機聯(lián)系起來，為有效考察近代女子教育提供了妥帖的切入點。

以身體視角論述和分析教育歷史，國外學者已經(jīng)有了諸多成果。2014年，第36屆國際教育史倫敦年會(ISCHE36)設(shè)立“身體接觸小組”常設(shè)工作組(Touching Bodies in School Standing Work Group)，號召教育史研究者圍繞“歷史上校園中的身體是如何接觸的？”“以何種話語方式認識和理解身體接觸？”“采用什么策略和工具處理身體接觸？”“什么情況下‘傷害’成為了教育問題？”“在何時權(quán)利和保護進入了學校空間？”“今天校園中的身體又經(jīng)歷著哪些變化？”等問題展開討論和研究，期望通過對教育歷史中的身體的多層次、多視角的關(guān)注，促使我們重新理解學校教育中的個體及群體經(jīng)歷，檢視人與人之間的不同是如何歷史地形成的，及不同的身體是如何發(fā)展及塑造的。該常設(shè)工作組于2015年第37屆國際教育史伊斯坦布爾年會(ISCHE37)上，首次召開了專題研討會，來自不同國家的7位代表做了專題報告。第38屆國際教育史年會(ISCHE38)將于2016年8月在芝加哥舉辦，會議主題為“身體與教育(Body and Education)”。近年來，世界各國的教育史學者持續(xù)對“教育歷史中的身體”及“身體視角的教育”展開了深入研究。國內(nèi)也有學者做了嘗試。何芳(2009)借鑒運用?？碌纳眢w權(quán)力理論，著力探討了清末新式學堂是如何規(guī)范學生身體以培養(yǎng)新國民的，是“身體視角”下中國教育史研究的初步嘗試。但該研究過于強調(diào)身體對教育的被動適應(yīng)，忽略了身體的主動性及其對教育的反作用力。筆者于2015年6月在第37屆國際教育史伊斯坦布爾年會(ISCHE37)上宣讀的論文“晚清女子學堂中的女子身體生成考察(1898—1912)”，從“空間變化、鐘點制的引入、學校規(guī)章制度及服飾裝扮”四個維度剖析了晚清女子學校對女學生身體的規(guī)范和形塑。該文嘗試以身體為視角對近代女子教育進行重新審視和探討。本文接續(xù)“身體”視角的近代女子教育史研究思路，通過考察民國時期女學生剪發(fā)問題史，挖掘“女學生剪發(fā)”隱喻化、符號化、回歸本真的“審美”化的歷史表現(xiàn)，分析其背后潛藏著的、影響民國女學生身體生成的國家話語、女權(quán)話語、時尚話語的沖突、斗爭及妥協(xié)。

一、民國初期：國家話語主導(dǎo)著女學生頭發(fā)的“剪或不剪”

近代中國，金天翮喊出了提倡女子剪發(fā)的“第一聲”(陳東原，1984，第333頁)。在1903年發(fā)表的《女界鐘》中，金天翮提出，“今四方志士知識進化，截發(fā)以求衛(wèi)生，吾以為女子進化亦當求截發(fā)始”(金天翮，2003，第17-18頁)。結(jié)合全書及其時代背景可以得知，金氏號召的“截發(fā)”并非“女權(quán)式”的，真實目的在于提倡“從國家利益出發(fā)的女子身體改造”(姚霏，2009)。

金天翮“截發(fā)”的號召并未對晚清女學生產(chǎn)生實質(zhì)影響，鮮有關(guān)于晚清女學生剪發(fā)實踐的記載。目前有資料顯示的最早的女學生剪發(fā)實踐發(fā)生在1912年。1912年3月5日，孫中山頒布《大總統(tǒng)令內(nèi)務(wù)部曉示人民一律剪辮文》，要求男子“凡未去剪者，于令到三日，限二十日一律剪除盡凈，有不遵者違法論”(廣東省社科院歷史研究室，1985，第177頁)。受對男子除辮的影響，當年4月，湖南衡粹女校一學生剪斷頭發(fā)，并倡設(shè)剪發(fā)會；6月，黑龍江的一所女子師范學堂，學生集體提倡剪發(fā)，個別學生甚至實施了剪發(fā)行動。但上述“剪發(fā)”要求和行動，并未得到學校及行政當局的肯定和支持。湖南民政司長以女子剪辮“將來必至釀成一種不女不男不中不西之現(xiàn)狀，不獨女界前途之憂，實民國風俗之憂”(女子剪發(fā)之狂熱，1912)為由，強制關(guān)閉了衡粹女校學生設(shè)立的剪發(fā)會；黑龍江女子師范學生的剪發(fā)要求同樣遭到行政當局的阻撓，當局認為“東西各國并無女子剪發(fā)之說，近來，中華民國亦無女子剪辮之規(guī)定”(轉(zhuǎn)引自高島航、鞠霞，2013)。除此以外，向警予在就任溆浦女學校長期間要求學生放足、剪發(fā)(戴緒恭，1987，第23-27頁)。針對不斷涌現(xiàn)出的女學生剪發(fā)現(xiàn)象，1916年9月中華民國教育部頒布了針對女子學校的“五條懲戒規(guī)則”，第一條就是“不準剪發(fā)，違者斥退”(南京快信，1916)。

與女學生剪發(fā)處處遭遇反對與阻撓形成鮮明對比的是，中華民國臨時政府對女子放足則大力提倡。早在1912年，民國臨時政府組建之初，孫中山即頒布《令內(nèi)務(wù)部通飭各省勸禁纏足文》，明示“此除舊布新之際，此等惡俗(纏足——筆者注)尤宜先事革除，以培國本” (令示，1912)。1916年9月中華民國教育部頒布的“懲戒規(guī)則”，重申了“禁止纏足”的要求。“纏足”與“剪發(fā)”都屬于對身體的改造，民國初期卻受到行政當局不同的對待。這一吊詭的現(xiàn)象，乍看頗為費解，實則有因可循。

晚清時期，女性開始作為一種象征符號被有話語權(quán)的男士精英人士所言說。他們提出“天下興亡，匹夫有責，匹婦亦有責”。中國女性“既被說成是國家衰弱的原因，又被表現(xiàn)為民族落后的象征”。(王政，2004，第178頁)在這種思維引領(lǐng)下，女性身體成為國家和男士精英人士試圖直接干預(yù)的對象。無論是禁纏足，還是興女學，都是女權(quán)運動的一種勝利，更是國家對女性身體“強國保種”工具性價值的肯定，是國家話語主導(dǎo)女性身體改造的表現(xiàn)。當個人身體成為一種被置于公共領(lǐng)域之中進行討論與形塑的泛政治化存在，又遭遇國家至上話語成為社會的中心話語時，身體就注定被“國家至上”的價值訴求所宰制。身體的規(guī)范和形塑完全由國家利益所決定，自我對身體的支配和使用，不得不屈從于外面的“國家至上”的話語論述。而且，清末民初，中國社會上還流行著對“賢妻良母式”的理想女性形象的期待。民國初期，女子教育仍然為“賢妻良母主義”思想所主導(dǎo)。1916年，《頒定教育要旨》中強調(diào)指出：“女子則勉為賢妻良母，以競爭于家政”(舒新城，1961，第255頁)?！杜有奚斫炭茣返木帉懘笠庖舶选芭囵B(yǎng)賢妻良母”作為女子修身教育的要旨。當然，資產(chǎn)階級提倡的“賢妻良母”式的女性與傳統(tǒng)的“三從四德”下的女性相比，其進步性還是很明顯的。女性走出了家庭私人領(lǐng)域，走進社會公共領(lǐng)域，并開始承擔對社會的義務(wù)。但其仍具有很強的局限性，并沒有跳出男尊女卑的范式。在一定程度上，在男性話語控制女性的同時，還增加了國家話語對女性的支配和控制。因此，女性身體受到男性話語與國家話語的雙重規(guī)范。

受社會達爾文主義話語和西方種族話語的影響，近代中國對“新國民形象”的想象以西方和日本為原型。除辮的男子與放足的女子，符合對經(jīng)濟、衛(wèi)生與文明為主要標志的新國民形象的追求。女學生剪發(fā)則因“不中不西”，“東西各國并無剪發(fā)之說”，而遭遇反對。正如日本學者高島航所言：探討纏足、蓄辮，西方、近代可作參照。因為西方既無人纏足，也無人蓄辮。但剪發(fā)卻無明確參照，甚至西方也有人反對(高島航、鞠霞，2013)。對于把西方視為論述新女性形象惟一取經(jīng)源的精英人士來說，女學生剪發(fā)與改造國民性、建設(shè)富強國家是格格不入的。因此，女學生剪發(fā)并未成為潮流，只是個別人的行動而已，并未獲得較高的社會公認度。

時人對民國初期的女子剪發(fā)曾這樣評價：“女子剪發(fā)這件事，在民國元二年的時候，已經(jīng)有人提倡過，并且也有人實行過了。不過國人怯于進取，舊俗難以驟除，所以還沒有成為風氣”(毛飛，1920)。這番話客觀描述了“民國初期女子剪發(fā)沒有成為風氣”的事實，但把剪發(fā)未流行的原因歸因于“國人怯于進取”，恐有流于表面之嫌。真正的原因，當如前面所分析的那樣，男性精英主導(dǎo)的、國家利益至上的女子身體改造并未把“剪發(fā)”列入改造、規(guī)范之列。因此，女學生所主張的“剪發(fā)”行動也遭遇重重阻撓和抵制，談?wù)撆蛹舭l(fā)的言論在媒體上也漸漸式微。

二、“五四”時期：女學生“自決”頭發(fā)的“剪或不剪”

“五四”前后，在民主與科學的旗幟下，社會各界對女性的人格獨立問題給予了從未有過的關(guān)注。陳獨秀號召全體青年，不分男女，“其各奮斗，以脫離此附屬品之地位，以恢復(fù)獨立自主之人格”(陳獨秀，1916)。蔡元培明確提出：“要造成完全人格，男女一也。”(高平叔，1984，第8頁)《新青年》于1917年刊發(fā)《女子問題之大解決》一文，強調(diào)“女子者，國民之一，國家所有，非家族所私有，非男子所私有，具完全人格也” (高素素，1917)。上述言論均表達了不同于晚清的認識，開始從“完完全全的人”(茜玉，1919)的角度出發(fā)解讀女子。這些言論對當時的女性，特別是女學生產(chǎn)生了很大影響。1918年，《新青年》雜志推出“易卜生專號”，“娜拉”這一人物的出現(xiàn)，在全國范圍內(nèi)引發(fā)眾多女青年的效仿。一時間，“不當玩偶”“爭取獨立人格”成為了女性的普遍追求。在“五四”女性追求獨立的斗爭中，女學生再次發(fā)揮了重要作用，帶領(lǐng)全國進步女性爭取男女教育平等、呼吁婚姻自主、要求經(jīng)濟獨立與職業(yè)平等，提倡社交及身體裝扮自由等問題。

在此背景下，女子剪發(fā)問題再次受到關(guān)注。以1919年12月5日《晨報》刊登黃女士的《論婦女們應(yīng)該剪發(fā)》為發(fā)端，支持女子剪發(fā)的文章相繼見諸報端。在《論婦女們應(yīng)該剪發(fā)》中，黃女士首先從衛(wèi)生學及美學的角度談了女子剪發(fā)的好處；然后，從男女平等的觀點出發(fā)，主張剪發(fā)不是男性的特權(quán)，女性也可以剪發(fā)。隨后，出現(xiàn)眾多的響應(yīng)者，以多種形式表示支持“女子剪發(fā)”。12月8日，《晨報》刊載惠瑭女士的《我對于婦女剪發(fā)的意見》，列舉剪發(fā)的眾多好處，甚至指出長發(fā)是疾病養(yǎng)成所，除去頭發(fā)，干凈衛(wèi)生。劉靜君女士從“梳頭太費光陰”“蓄發(fā)太不清潔”“梳頭不利于女子人格保存”三個方面，主張女學生應(yīng)該剪發(fā)(劉靜君，1920)。從上述支持女子剪發(fā)的理由中可以看到，與民國初期女子因模仿男子要求剪發(fā)不同，“五四”時期的人們是從“男女平等”“利于人格保存”等立場出發(fā)提倡剪發(fā)，這也確立了“五四”時期“女子剪發(fā)問題”的獨特性。

1920年3月30日，《民國日報》刊登《再論女子剪發(fā)問題》一文。文中對“如何實施剪發(fā)”給出建議，“女界聯(lián)合會、各女學校教員、學生等開大會把剪發(fā)問題，提出討論付表決，有了結(jié)果，聯(lián)合發(fā)布剪發(fā)宣言，并報告剪發(fā)事實”(毛飛，1920)。這強調(diào)了女學生在剪發(fā)運動中的重要作用。次日，此報刊發(fā)《上海的女學生注意！》一文，對“女子剪發(fā)從哪里做起”給出了切實的意見，“中國女子剪發(fā)應(yīng)從上海做起”，“上海剪發(fā)應(yīng)從女學生始”，從而把女學生推到了剪發(fā)運動的前臺(思安，1920)。從此以后，女學生以《民國日報》《女學界》等媒體為平臺，討論交流剪發(fā)問題。在來信中，很多女學生強調(diào)“剪發(fā)是女子自己的事”，“我的事，我有全權(quán)的主張”(剪發(fā)是自己的事，1920；剪發(fā)全任女子自動的主張，1920)，喊出了“女子自決”的口號(女子剪發(fā)與“自決”，1920；我自決的第一聲，1920)?；谀信綑?quán)、“人格保存”的追求，“五四”時期女學生的剪發(fā)運動加入了“自決”意識。正是這枚“自決”的武器，確保了女子在剪發(fā)及其他身體改造中具有了一定的主動性和自主性。

國家話語影響下的女學生身體改造與規(guī)范，基本是在“救亡圖存”“強國保種”的民族主義框架內(nèi)實現(xiàn)的，因而具有強烈的民族主義色彩。因此，女子雖然與傳統(tǒng)的家庭相脫離，但又成為強國保種的民族主義話語的附屬品，女子解放的應(yīng)有之義——女性主體認同及男女平權(quán)等本質(zhì)內(nèi)容被民族、國家的崇高價值所遮蔽?！拔逅摹睍r期最大的特點是對“人的發(fā)現(xiàn)”。正如郁達夫所說，“‘五四’運動最大的成功，第一要算‘個人’的發(fā)見” (郜元寶編，2010，第342頁)。把對“‘人的發(fā)現(xiàn)’推廣應(yīng)用到婦女身上，發(fā)現(xiàn)了‘婦女也是人’，婦女發(fā)現(xiàn)了‘我也是人’”，并且“亦是個完完全全的人，但是這個人是要自己做的，不是靠別人可替代做的” (舒蕪，1990，第4頁)。女性主體意識覺醒，追求男女平權(quán)、獨立人格是“五四”時期女子問題的主要論述。

因此，女學生對頭發(fā)的剪或者不剪有了“我有全權(quán)主張”的“自決”意識和能力。在眾人紛紛為“女子剪發(fā)”搖旗吶喊的同時，有些女學生冷靜待之。她們認為“男女平權(quán)”的真諦“原不在此區(qū)區(qū)之形式上也。凡事當察其厲害而行之。今剪發(fā)既無大益，留發(fā)亦無大害，何必多此一舉哉”(茜玉，1919)。隨著女性主體意識的覺醒，女學生對行政當局、學校及教師阻止“女子剪發(fā)”也有了質(zhì)疑和反抗的能力。1921年，《婦女評論》第10期、第11期連載了《為拒絕剪發(fā)女生質(zhì)大同學院院長》一文，對上海大同學院拒絕剪發(fā)女生入學的做法進行聲討。文章從女子與男子實際具有同等人格、教育取人應(yīng)以社會所需而非個人喜惡為標準等方面，義正辭嚴地為剪發(fā)女生做了辯護，同時強調(diào)了“剪發(fā)”是具有獨立人格的女性的自由選擇，任何人不得以此為借口拒絕或輕視。同樣，在對蘇州女師勒令剪發(fā)女生退學一事的評論中，又有人強調(diào)“我則以為此(指剪發(fā)——筆者注)為女子自身的事，應(yīng)純有女子自決” (蘇州女師剪發(fā)潮，1921)。一言以蔽之，“五四”時期，女性“自決”主導(dǎo)著女學生頭發(fā)的剪或者不剪?？梢哉f，這一時期，對獨立人格的追求構(gòu)成了規(guī)范和打造女學生身體生成的重要力量。這當然與“五四”時期注重女子主體性的喚醒與培養(yǎng)有關(guān)。從婦女解放的歷史脈絡(luò)來看，“五四”時期影響女學生身體生成的眾多力量中，除了民族國家話語，還增加了具有現(xiàn)代性質(zhì)的“人的獨立性”話語，并且，后者在當時發(fā)揮了更為重要的影響。

三、20世紀二三十年代：“時尚”與“國族”話語共同影響女學生頭發(fā)的“剪或不剪”

美國學者史蒂芬(Sarah E. Stevens)提出民國時期有三種類型的女性：除了自晚清延續(xù)下來的“賢妻良母”式的女性外，還有“新女性”(New Woman)和“摩登女郎”(Modern Girl)?！靶屡浴焙汀澳Φ桥伞蓖韨鹘y(tǒng)的“賢妻良母”式女性形成鮮明對比，二者在諸多方面也存在緊張與沖突。這主要表現(xiàn)在對“現(xiàn)代性”的認識上。前兩者常被認為能站在國家立場上，從思想上、行動上積極主動擁抱現(xiàn)代性，希望中國的振興和富強；后者常被描述為只在“視覺”上呈現(xiàn)近代性，表現(xiàn)為對近代性外在表現(xiàn)的盲目追逐，內(nèi)心則對國家近代化充滿恐懼(Sarah E. Stevens, 2003)。史蒂芬的研究提醒人們，應(yīng)該留意影響近代中國女學生身體生成的另一種話語力量——時尚元素。

作為頭發(fā)的具體呈現(xiàn)形式，“發(fā)式”的本質(zhì)功用是滿足“形式審美”的需求。事實上，早在女子剪發(fā)實踐之初，就有人從“美觀”“時尚”的角度對剪發(fā)實踐進行評論，或?qū)嵤┘舭l(fā)實踐。1912年6月27日，《大公報》的“讀者來信”欄目刊登了一名女生談?wù)撆臃椦b扮的文章，文中提到，“自從新民國成立，我們女子的妝飾夠有多少樣哪。有剪了頭發(fā)穿件長衫戴頂洋帽的，也有禿著頭穿洋裝的，這是剪發(fā)的一起了”，說明當時一些女子是為了裝扮、為了美而剪發(fā)。1920年3月3日，《民國日報》刊登《發(fā)》一文，作者抱怨眾多男男女女“總是拿個‘美’字來做難題”，反對女子剪發(fā)。

但是，直到北伐戰(zhàn)爭勝利，“剪發(fā)”的政治象征意義遠遠超越“剪發(fā)”的“美觀”意義?！笆犷^不利于女子人格的保存”，剪發(fā)不應(yīng)該是男子專享的權(quán)力，“同是人類，男子能享便宜，女子便不能享便宜嗎？”，等等言論在“五四”時期異常多見，“女子剪發(fā)”被賦予了絕對的女權(quán)符號和民族國家建構(gòu)的期待?！拔逅摹焙蟛痪?，“剪發(fā)”的審美意義開始被大量討論。“女子剪發(fā)，昔為新文化所提倡，今滬上女子實行者已頗不乏人。然大抵為新潮流所沖動者。”“現(xiàn)在剪發(fā)女子，蓬首垢面，于美的方面，似稍欠注意?！薄澳信黄降戎c，厥在經(jīng)濟法律兩大點，至剪發(fā)瑣事，純系女子單方面之美觀問題，不獨與男女平等問題無關(guān)，即為男子玩物一語，亦談不上?！?談女子剪發(fā)，1925)“但是(女子——筆者加)剪發(fā)，終究與放足及不穿耳有別。女子剪發(fā)，談不到解放。發(fā)是一種天然的美。假使讓她如云髯一樣的在頭上，實有一種增長一個人的美觀可能性。我固然不贊同女子傷害身體去求美(如纏腳及穿耳)，但是把天然的美保存著，卻也是女子不可忽略的一件事?！?心，1925)

上述這類從“美觀”角度談?wù)摗芭蛹舭l(fā)”問題的言論在1925年之后漸漸興起，與晚清民初及“五四”時期關(guān)于“女子剪發(fā)”的話語論述有了很大的不同。從這些言論中較少讀到女子剪發(fā)與民族解放、女子解放的關(guān)聯(lián)，剪發(fā)已成為純粹“審美”方面的議題。同時，隨著畫報、電影等的普及，電影明星及摩登女郎，成為年輕女學生競相模仿的對象。女明星及摩登女子的短發(fā)式，引起了女學生的效仿。黎明暉，是民國時期的著名女演員。她在出演的電影《小廠主》中，因扮演角色的需要而剪去長發(fā)，并因此而引起轟動。黎明暉的短發(fā)發(fā)式，被時人稱為“鴨屁股”，并被其他女明星效仿。嘉定女學生的發(fā)式中有“兩鬢垂于耳際，前覆留海，如昔之黎明暉式。亦有左右分披，低垂及頸者，又如今之黎明暉式”(女子剪發(fā)聲中之嘉定，1927)。 揚州五師小及五師初中的數(shù)名學生，在看到自己的老師效仿黎明暉而剪短發(fā)后，也隨之剪發(fā)。天津的女學生，尤其是南開大學的學生，在1926年的暑假開學時，31名女生中有16名剪了短發(fā)(天津的女子理發(fā)店(一)，1928)。通過媒體宣傳及周圍摩登女郎的視覺沖擊，女學生的“頭發(fā)審美”觀念潛移默化地改變著。尤其是面對從“審美”的層面對“女子剪發(fā)”的非議，“那些女學生們、女職員們，剪了發(fā)，既便利，又爽快，實在有很多的利益。但如果要講到那‘美’的一個字上去，卻就要失敗”(關(guān)于“頭發(fā)革命”的話，1927)。很多剪了發(fā)的女學生“晨起梳裝，更加意的修飾，把發(fā)梳得光而又光，還用美發(fā)膏咧、司丹康咧”(顏波先，1927)?！芭蛹舭l(fā)”所被賦予的種種隱喻與符號，在時尚文化沖擊下趨于消解，從而確立了以“時尚”為審美取向的身體改造維度。

北伐結(jié)束后，由蔣介石領(lǐng)導(dǎo)的南京國民政府名義上統(tǒng)一了全國。為了鞏固政權(quán)、展開國家建設(shè)，國民政府著手塑造理想的國民。與此相應(yīng)，對理想的女性國民形象也提出期待，希望打造出配合國家與政黨發(fā)展的時代女性。有研究者對此評論說，“國民政府在1930年代初期從事的時代女性形象塑造工程，基本上為‘婦運國家化’這樣的歷史發(fā)展趨勢，做出了某種示范”。(鄧小南等，2011，第338頁)也就是說，20世紀20年代末期至30年代初期，中國女子發(fā)展再次被國家主義話語所主導(dǎo)。1929年，南京國民政府頒布《中華民國教育宗旨及其實施方針》，對女子教育提出“必須陶冶健全之德性，保持母性之特質(zhì)，并建設(shè)良好之家庭生活，及社會生活”的要求，宣揚“母性”，引導(dǎo)女子發(fā)展朝向維系家庭倫理、安定國家社會的目標前進。1934年展開的“新生活運動”，從國家層面要求女性過“樸素”的生活，并從衣著裝扮、發(fā)型、社交等方面對女性加以約束。政府規(guī)定在校女生“絕對禁止燙發(fā)，并不得蓄長發(fā)過耳際”(整飭京市學生儀容，1935)，為禁止燙發(fā)，南京市政府還強令所有理發(fā)店收回燙發(fā)工具。

這些法令影響了女學生的生活，引起了她們的反抗與質(zhì)疑。政府為此做了一番苦口婆心的解釋。“近年來，我國婦女頗多以趨尚時髦為榮，以致生活行動多浪漫不羈”，對“國家民族復(fù)興之前途影響極為巨大”，“所以提倡禁止蓬發(fā)燙發(fā)者，其真意不外乎此。然而，并非干涉與禁止也”，乃“矯正浪漫不羈之惡習，而代以淳厚樸素之美德云?！?蔣夫人談禁止婦女剪發(fā)燙發(fā)，1935)這番解釋透露出南京國民政府打造理想女性國民的策略邏輯。政府賦予女性復(fù)興民族大業(yè)的重要責任，用“國家主義話語”再次主導(dǎo)女性問題，借倡導(dǎo)“淳厚樸素之美”，污名化“時髦摩登”，力圖消解女性“自決”話語、“時尚話語”在女性身體生成中的影響。

結(jié)語：多種話語力量影響著女學生身體改造

根據(jù)福柯的界定，“話語”不僅是對社會諸種現(xiàn)象的表征，同時建構(gòu)了社會各種現(xiàn)象及事物，尤為重要的是，建構(gòu)了人的社會主體地位(諸如是看守或囚犯、是醫(yī)生或病人)(?？?，1999，第136頁)。話語之所以有如此巨大的實踐功能，是因為“話語”表述的“知識”是權(quán)力在語言層面的反映。權(quán)力只有進入話語并有效控制話語才能發(fā)揮其力量，話語儼然是權(quán)力運作的一種表現(xiàn)。民國時期，圍繞著女學生的“剪發(fā)問題”，國族話語、女性話語及時尚話語等諸種話語力量相互沖突、角逐，規(guī)范、打造著女學生的身體。學生的“頭發(fā)問題”從民國初期、“五四”時期、北伐戰(zhàn)爭再到南京國民政府時期，經(jīng)歷了符號化、象征化、時尚化的交織演變，后歸于符號化；也歷經(jīng)了國權(quán)、女權(quán)、政權(quán)及時尚元素的紛爭干涉，最終走向國權(quán)化為主導(dǎo)的諸種力量的相互妥協(xié)。因此，中國近代女子教育發(fā)展的復(fù)雜性、曲折性，可從女學生剪發(fā)問題中得以窺視。

總而言之，近代女學生的出現(xiàn)，是與國民性改造、國族建構(gòu)及女權(quán)運動共同聯(lián)系在一起的。因此，有關(guān)近代女學生的研究，應(yīng)該認識到其復(fù)雜性，不能只從女性問題的重心變遷來分析，也不可從國族建構(gòu)的單面向來論述，應(yīng)該兼具兩者、協(xié)同考慮。近年來史學界在研究第三世界國家的近代化時，不約而同地關(guān)注到一個問題，即民族主義與女性主義的關(guān)系。這個問題，也是中國近代女子教育研究中不應(yīng)該回避的重要內(nèi)容。身體，為我們提供了關(guān)注此問題的較妥帖的切入點。近代教育歷史在某種意義上是規(guī)范和指導(dǎo)身體生成的歷史。女學生的身體生成是國族、女性、時尚等多種話語力量共同作用的結(jié)果，她們的身體言說勢必成為考察民族建構(gòu)與女性主體覺醒關(guān)系的有效視角。作為歷史的存在，近代女學生的身體，也向我們打開了走進近代女子教育、走入近代女子教育生活、還原真實教育場景的入口，成為認識近代女子教育的全新視角。傳統(tǒng)女子教育研究，女性雖然也是研究對象，但她們的主體性、能動性、身體性，長久以來被封裝在男性知識和權(quán)力精英的敘事文本中，女子教育的各種問題都由男性話語主導(dǎo)建構(gòu)并實施評價?！笆芙逃呐印痹谂咏逃谐蔀榱瞬徽鄄豢鄣臒o聲的從屬者。身體視角的女子教育研究，以富有開創(chuàng)性的思維和視野，建立一個新架構(gòu)，以往被忽略的資料得以進入視域，從而實現(xiàn)構(gòu)建以女性為中心的女子教育研究圖景。

陳東原．(1984)．中國婦女生活史(影印本)．上海：上海書店．

陳獨秀．(1916)．一九一六，青年雜志，(5)，10-13．

戴緒恭．(1981)．向警予傳．北京：人民出版社．

東方楚人 等．(1921)．通信：蘇州女師剪發(fā)潮，民國日報·覺悟，(15)，3．

發(fā)．(1920-3-3)．民國日報，13．

福柯．(1999)．知識考古學(謝強 ，馬月譯)．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999．

高島航，鞠霞．(2013)．1920年代中國女性剪發(fā)問題——輿論·時尚·革命，當代日本中國研究，(1)，61—94．

高平叔 編．(1984)．蔡元培全集(第二卷)．北京：中華書局．

高素素．(1917)．女子問題之大解決，新青年，(3)，104-108．

郜元寶 編．(2010)．海上文學百家文庫·郁達夫卷．上海：上海文藝出版社．

關(guān)于“頭發(fā)革命”的話．(1927-6-25)．申報， 13．

廣東省社科院歷史研究室 等．(1985)．孫中山全集(第2卷)．北京：中華書局．

黃女士．(1919-12-5)．論婦女們應(yīng)該剪發(fā)．晨報，7．

惠瑭女士．(1919-12-8)．我對于婦女剪發(fā)的意見．晨報，5．

剪發(fā)全任女子自動的主張．(1920)．民國日報·覺悟，(14)，3．

剪發(fā)是自己的事．(1920-4-16)．民國日報，13．

金天翮．(2003)．女界鐘．上海：上海古籍出版社．

決心剪發(fā)的女子．(1920-4-4)．民國日報，14．

令示.(1912).大總統(tǒng)令內(nèi)務(wù)部通飭各省勸禁纏足文．臨時政府公報，(37)，4-5。

劉靜君．(1920)．女子剪發(fā)問題.曙光，(3)，46-48．

毛飛．(1920-3-30)．再論女子剪發(fā)問題.民國日報，13．

閔包緝．(1920)．答友人論剪發(fā)書.江蘇省立第二女子師范學校校友會匯刊，(10)，23-24．

南京快信．(1916-9-27)．申報，3．

女界“先覺”究竟怎么樣？．(1920-4-10)．民國日報，14．

女子剪發(fā)聲中之嘉定．(1927-6-6)．申報，14．

女子剪發(fā)問題的意見．(1920)．婦女雜志(上海)，(4)，6-9．

女子剪發(fā)與“自決”．(1920-5-3)．民國日報，13．

女子剪發(fā)與服裝的討論．(1920-4-10)．民國日報，13．

女子剪發(fā)之狂熱．(1912-4-6)．民立報，3．

茜玉．(1919)．女子與共和之關(guān)系．星期評論(上海)，(紀念號4)，2-3．

青年的前途與剪發(fā)．(1920-4-9)．民國日報，13．

首都禁止男女燙發(fā)：理發(fā)業(yè)將自動收藏燙發(fā)器具．(1935)．新生活運動促進總會會刊，(16)，25．

舒蕪 編錄．(1990)．女性的發(fā)現(xiàn)：知堂婦女論類抄．北京：文化藝術(shù)出版社．

舒新城．(1961)．中國近代教育史資料(上冊)．北京：人民教育出版社．

思安．(1920-3-31)．上海的女學生注意.民國日報，13．

談女子剪發(fā)．(1925-2-11)．申報，17．

天津的女子理發(fā)店(一)．(1928-9-27)．大公報(天津)，

王政．(2004)．社會性別與中國現(xiàn)代性的越界．天津：天津人民出版社．

我剪發(fā)的幾句話．(1923)．女學界，(72-3)。

我自決的第一聲．(1920-5-4)．民國日報，14．

蔣夫人談禁止婦女剪發(fā)燙發(fā)．(1935)．婦女月報，(3)，45-46．

心．(1925)．女子剪發(fā)(雜感).南大周刊，(25)，10．

鄧小南,王政,游鑒明編．(2011).中國婦女史讀本．北京：北京大學出版社．

顏波先．(1927)．女子剪發(fā)問題.婦女(天津)，(4)，6．

楊璿玉．(1921)．為拒絕剪發(fā)女生質(zhì)大同學院院長(未完).婦女評論，(10)，3．

楊璿玉．(1921)．為拒絕剪發(fā)女生質(zhì)大同學院院長(未完).婦女評論，(11)，3．

姚霏．(2009)．近代中國女子剪發(fā)運動初探(1903—1927)——以“身體”為視角的分析．史林，(2)，52-61．

一個女子的夢．(1920-4-15)．民國日報，13．

裕芳．(1923)．言論：婦女剪發(fā)問題.民國日報·婦女評論，(74)，1。

整飭京市學生儀容.(1935).匯文句刊;(25).

Sarah E. Stevens．(2003)．Figuring Modernity: The New Woman and the Modern Girl in Republican China．NSWAJournal, 15(3),82-103.

(責任編輯 童想文)

10.16382/j.cnki.1000-5560.2016.04.006

國家社科基金教育學一般項目“教育活動史研究與教育史學科建設(shè)”(BOA130117)；教育部青年基金項目“史學轉(zhuǎn)型進程的教育史學理論與方法研究”(15YJC880113)。