先天綜合判斷對“休謨因果問題”的回答

牛振興

(內(nèi)蒙古大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

先天綜合判斷對“休謨因果問題”的回答

牛振興

(內(nèi)蒙古大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

“休謨問題”是西方哲學(xué)史上的著名問題?？档略诜治?、總結(jié)近代經(jīng)驗(yàn)論和唯理論關(guān)于知識的認(rèn)識基礎(chǔ)上，在考察數(shù)學(xué)知識、自然科學(xué)知識和亞里士多德邏輯學(xué)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，提出了所謂的“先天綜合判斷”。他對“休謨因果問題”的回答，其實(shí)是一種回避和遮蓋。

休謨；康德；休謨問題；先天綜合判斷

“休謨問題”是西方哲學(xué)史上的著名問題，但是對于什么是“休謨問題”是有爭議的。從西方哲學(xué)史看，德國哲學(xué)家康德認(rèn)為它是“因果問題”；英國科學(xué)哲學(xué)家波普爾則認(rèn)為它是“歸納問題”。但本文的重點(diǎn)是從康德的視角下，對他如何回答“休謨因果問題”做出討論，以達(dá)到深化對“休謨問題”的認(rèn)識和理解。

一、“休謨問題”的提出和內(nèi)涵

“休謨問題”是休謨在研究人類知識種類時(shí)提出的。休謨認(rèn)為，人類的知識分為兩類：一類是觀念關(guān)系(Relations of Ideas)方面的知識，包括幾何、代數(shù)、三角，這類知識依靠思想的作用就能發(fā)現(xiàn)，具有高度的確定性；另一類知識是關(guān)于實(shí)際事情(Matters of Fact)方面的知識，這類知識具有或然性，依靠思想的作用無法發(fā)現(xiàn)，并且休謨進(jìn)一步指出關(guān)于實(shí)際事情的知識是或然的，這類知識似乎是建立在因果關(guān)系上的。

休謨指出，“因果之被人發(fā)現(xiàn)不是憑借于理性，乃是憑借與經(jīng)驗(yàn)”[1](P20)，但是經(jīng)驗(yàn)是不能擴(kuò)展到未來的，因?yàn)樵谶壿嬌鲜菦]有可靠基礎(chǔ)的。對于如何在邏輯上證明因果聯(lián)系具有普遍必然性，休謨給出三種證明方式：一是休謨指出因果聯(lián)系不具有直觀性。因?yàn)橐揽拷?jīng)驗(yàn)直觀我們無論如何是無法經(jīng)驗(yàn)到因果聯(lián)系的，我們僅看到兩個(gè)緊密相連的現(xiàn)象而已。二是休謨認(rèn)為，因果聯(lián)系不能夠適用演繹邏輯。演繹邏輯的推演要以矛盾律為基礎(chǔ)，演繹邏輯的證明之所以具有普遍必然性，原因是需要證明的結(jié)論已經(jīng)蘊(yùn)含在前提之中。但是關(guān)于實(shí)際事情的知識都沒有含著矛盾，所以演繹邏輯不適用因果聯(lián)系。三是通過經(jīng)驗(yàn)說明因果聯(lián)系具有普遍必然性。休謨指出，一方面，關(guān)于過去的經(jīng)驗(yàn)無論如何是不能推廣到未來的，人的有限的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)是無法保證因果聯(lián)系的普遍必然性；另一方面，實(shí)際事情知識存在的論證是建立在因果關(guān)系上的，但關(guān)于實(shí)際事情的知識是從經(jīng)驗(yàn)中得來的，而一切經(jīng)驗(yàn)的結(jié)論又恰好以“將來與過去相契為前提”[1](P27)。經(jīng)驗(yàn)本以因果聯(lián)系為基礎(chǔ)，如果繼續(xù)用以經(jīng)驗(yàn)繼續(xù)論證因果聯(lián)系，就是循環(huán)論證。

休謨對因果問題給予“一種懷疑主義的解決法”，認(rèn)為在根據(jù)經(jīng)驗(yàn)而來的一切推論中，我們無法找到一個(gè)可靠的論證過程和堅(jiān)實(shí)的邏輯基點(diǎn)。但是這并沒有什么危險(xiǎn)，我們并不必怕這些幾乎為一切知識所依賴的論證失去可靠性，我們可以借別的重要而且權(quán)威的一個(gè)原則，來完成這個(gè)步驟[1](P32)，“這個(gè)原則就是所謂‘習(xí)慣’或‘慣性’(Custom or Habit)”[1](P33)。休謨對因果聯(lián)系做了心理學(xué)上的解釋，使因果聯(lián)系不再具有邏輯上的意義，把因果聯(lián)系看成僅僅是人的一種主觀聯(lián)想和習(xí)慣。

“休謨問題”的提出對其后的哲學(xué)史影響很大?？档抡J(rèn)為是休謨打破了他“獨(dú)斷論”的迷夢[2](P5)，并且指出：“自從它(指形而上學(xué))誕生以來，就這門科學(xué)的命運(yùn)而言，還沒有發(fā)生任何事件，能夠比大衛(wèi)·休謨對它的攻擊更具決定性?！盵2](P3)“休謨問題”使得整個(gè)形而上學(xué)將要遭受滅頂之災(zāi)，形而上學(xué)大廈將有倒塌的危險(xiǎn)，為了挽救危局，這個(gè)任務(wù)歷史地落到康德的肩上。

二、康德提出的“先天綜合判斷”

近代經(jīng)驗(yàn)論和唯理論爭論的焦點(diǎn)在于知識的起源和確定性、可靠性問題。這些問題又以他們關(guān)于知識發(fā)展過程的對立主張表現(xiàn)出來。經(jīng)驗(yàn)論認(rèn)為，只有通過經(jīng)驗(yàn)才能獲得知識，但是沒法保證知識的可靠性，經(jīng)驗(yàn)論會導(dǎo)致懷疑論；唯理論認(rèn)為，只有理性才具有可靠性，但是又沒法使知識具有擴(kuò)展性，唯理論會導(dǎo)致獨(dú)斷論。經(jīng)驗(yàn)論和唯理論二者各執(zhí)一端，一個(gè)離開理性思維論證感覺的可靠性，另一個(gè)離開具體經(jīng)驗(yàn)主張理性的必然性。他們把在認(rèn)識過程中的感性和理性孤立和對立起來，從而堵塞通向科學(xué)知識的道路。在康德看來，經(jīng)驗(yàn)論和唯理論所追求的并不是真正的科學(xué)知識。在他看來，真正的科學(xué)知識必須具有普遍性、必然性、確定性和有效性。

康德認(rèn)為知識以判斷的形式表現(xiàn)，但是分析與綜合判斷以及先天和后天判斷都無法說明數(shù)學(xué)和自然科學(xué)特別是物理學(xué)的性質(zhì)，所以必須提出一種新的判斷形式——先天綜合判斷。他認(rèn)為數(shù)學(xué)“具有完全無可置疑的確定性，也就是絕對的必然性”，同時(shí)認(rèn)為“一切數(shù)學(xué)判斷，毫無例外都是綜合的”；并且指出：“自然科學(xué)(物理學(xué))包含著先天綜合判斷作為其原則”；康德依據(jù)亞里士多德的邏輯學(xué)，對分析判斷和綜合判斷做出區(qū)分，并且提出所謂的“范疇表”等內(nèi)容。

眾所周知，康德對亞里士多德的形式邏輯學(xué)十分熟悉，曾多年講授邏輯學(xué)。所以他依照“主—謂”詞的邏輯關(guān)系，劃分出分析判斷和綜合判斷。所謂的分析判斷是指謂詞已經(jīng)包含在主詞里面，謂詞并沒有給主詞增加任何新的內(nèi)容，僅僅是將主詞里面已經(jīng)包含的東西顯示出來，具有分析的性質(zhì)，是解釋說明了主詞里面的內(nèi)容，所以它又可以叫作解釋的判斷。康德舉例說，“一切物體是有廣延的”，對這句話的理解從分析的角度就能理解，因?yàn)椤皬V延”這個(gè)概念是與“物體”這個(gè)概念連接在一起的，可以在“物體”這個(gè)主詞中分析出謂詞“是有廣延的”；所謂的綜合判斷是謂詞增加主詞的內(nèi)容，使主詞的內(nèi)容更豐富，使主詞增加新的東西。這類判斷實(shí)際上是將謂詞的內(nèi)容連接到主詞上，所以又可以稱它為擴(kuò)充的判斷。他舉出“一切物體是有重量的”，來說明綜合判斷。謂詞“是有重量的”無論在“物體”這個(gè)主詞里如何分析也沒法得到，但此時(shí)謂詞增加主詞的內(nèi)容，給主詞“物體”增加新的內(nèi)容[3](P35)。一般來說，分析判斷和綜合判斷同先天判斷和后天判斷是對應(yīng)的。先天分析判斷和后天綜合判斷沒有存在的必要，因?yàn)樗鼈兪侵貜?fù)的。后天分析判斷也不可能存在，本身就是矛盾的?！跋忍炀C合判斷會不會存在”，整個(gè)《純粹理性批判》就是在回答這個(gè)問題。先天綜合判斷能否存在，關(guān)鍵在于對其性質(zhì)有一個(gè)準(zhǔn)確的認(rèn)識。休謨從經(jīng)驗(yàn)論的立場，論證因果關(guān)系僅僅是人的一種心里聯(lián)想，是一種習(xí)慣，它不具有邏輯上的普遍必然性，它是一種主觀性的東西。而康德論證先天綜合判斷恰恰就是為了說明經(jīng)驗(yàn)知識具有邏輯根據(jù)，具有普遍必然性。所以，從根本上講“先天綜合判斷”是否存在是一個(gè)邏輯問題，必須在邏輯上做出嚴(yán)格證明。

三、先天綜合判斷如何在邏輯上對“休謨因果問題”做出回答

康德不贊成休謨的結(jié)論。他認(rèn)為休謨之所以得出如此荒唐的結(jié)論是因?yàn)樗狈φw性的考察，沒有從整體性上考察這個(gè)問題，是站在一個(gè)部分的角度看待問題，但是站在局部考慮整體問題是不能說明整個(gè)問題的[3](P40-41)?？档略谡撟C先天綜合判斷是否存在的邏輯進(jìn)路大致是這樣的：他認(rèn)為僅有感性材料不能得到知識，必須經(jīng)過知性思維的加工。沒有感性，對象就不會被給予；沒有知性，對象就無法思維。“思維無內(nèi)容是空的，直觀無概念是盲的”[3](P58)。自在之物提供感性材料，主體自我提供認(rèn)識形式，二者結(jié)合產(chǎn)生知識。經(jīng)驗(yàn)知識通過主體自我的感性純形式與感性材料相結(jié)合得以產(chǎn)生，但是它仍然是或然的知識，不具有普遍必然性。要想使知識具有普遍必然性，還必須借助于主體自我的知性范疇，即所謂的先天的量的范疇、質(zhì)的范疇、關(guān)系的范疇、樣式的范疇等四大類共計(jì)12個(gè)范疇。通過四大類知性范疇整理經(jīng)驗(yàn)知識，所產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)知識已經(jīng)具有嚴(yán)格的普遍必然性。所以經(jīng)過這樣的過程，先天綜合判斷在邏輯上就得以成立。這就是康德對先天綜合判斷在邏輯上成立所做的論證。

因果聯(lián)系在休謨看來是沒有邏輯根據(jù)的，這樣自然科學(xué)知識就成為或然性的。但是康德卻認(rèn)為，時(shí)空觀和因果關(guān)系的范疇不是人們從認(rèn)識對象中取得的；恰恰相反，它們是認(rèn)識主體在認(rèn)識過程中運(yùn)用時(shí)空觀和因果關(guān)系等范疇去認(rèn)識對象。如果這樣的話，那么就保證了自然科學(xué)知識的普遍必然性。質(zhì)言之，休謨認(rèn)為因果關(guān)系的邏輯根據(jù)有懷疑，而康德恰恰把應(yīng)當(dāng)懷疑的邏輯前提作為一種人的先天范疇予以肯定?？档绿岢鱿忍炀C合判斷：一方面，在于康德“對精確科學(xué)中存在著先天綜合判斷決沒有絲毫的懷疑，正是這個(gè)事實(shí)導(dǎo)致他作出這種不正確的說法”[4](P100)；另一方面，在精確科學(xué)的定義和命題很容易把定義與經(jīng)驗(yàn)命題誤以為是先天綜合判斷。因?yàn)槎x按其本身的性質(zhì)就具有獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)的有效性，所以誤認(rèn)為是先天的。但在這一類定義中，有相當(dāng)多的約定表面上看來似乎并不是從定義中推導(dǎo)出來的，因而似乎是綜合的；經(jīng)驗(yàn)命題由于其對實(shí)在的有效性不是從定義中推出來的，看起來似乎具有無條件的有效性，“如果不作更加透明的考察，很容易錯(cuò)把它們當(dāng)作先天的判斷”[4](P100)。

與此同時(shí)，康德提出所謂的“先天綜合判斷”在于他不了解分析判斷和綜合判斷的本質(zhì)。德國哲學(xué)家石里克說：“分析判斷告訴我們的只是有關(guān)概念性關(guān)系而不是關(guān)于實(shí)在的知識。由此可見，先天綜合判斷存在的問題等于就是關(guān)于實(shí)在對象的必然性知識的存在問題。對分析判斷的思考是一個(gè)純粹的思維問題，因?yàn)檫@些判斷是完全建立在概念的相互關(guān)系上的。相反，綜合判斷是建立在實(shí)在對象的相互關(guān)系之上的。”[4](P104)在這里，石里克精辟地指出先天綜合判斷存在邏輯上的嚴(yán)重問題?？档洛e(cuò)誤地理解了分析和綜合判斷的性質(zhì)，把關(guān)于概念關(guān)系的分析判斷和關(guān)于實(shí)在對象關(guān)系的綜合判斷混為一談，他想把分析判斷的先天性嫁接到綜合判斷上在邏輯上是根本行不通的。綜上，雖然康德在分析、總結(jié)近代經(jīng)驗(yàn)論和唯理論，關(guān)于知識認(rèn)識基礎(chǔ)上，在考察數(shù)學(xué)知識、自然科學(xué)知識和亞里士多德邏輯學(xué)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，提出了所謂的“先天綜合判斷”，但是實(shí)際上他對“休謨因果問題”的邏輯回答，其實(shí)是一種回避和遮蓋。

科學(xué)的新發(fā)展也在理論和現(xiàn)實(shí)上動(dòng)搖了提出先天綜合判斷的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代幾何學(xué)中的希爾伯特幾何學(xué)是一種純粹形式的演繹體系，無須直觀和綜合；愛因斯坦相對論的提出，認(rèn)為幾何學(xué)和空間的關(guān)系，僅能從經(jīng)驗(yàn)上去選擇，不能在先天上去預(yù)知；海森堡根據(jù)量子論的發(fā)展，提出測不準(zhǔn)理論，說明因果律在科學(xué)上的應(yīng)用是有一定的限制的[5](P10)；康德所依據(jù)的亞里士多德的邏輯學(xué)只是研究邏輯的形式，這就使得邏輯學(xué)無法獲得客觀的知識，而且亞里士多德的形式邏輯是“主—謂”式的邏輯結(jié)構(gòu)形式，這樣的結(jié)構(gòu)形式，對于稍復(fù)雜的關(guān)系判斷則無法處理，形式邏輯有其自身的應(yīng)用局限。而數(shù)學(xué)中絕大多數(shù)是關(guān)系的判斷，對關(guān)系判斷的處理必須依靠現(xiàn)代的數(shù)理邏輯。

四、結(jié)語

英國哲學(xué)家羅素說，休謨繼承了經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)并且將這種哲學(xué)做得自相一致，沿他的方向，不可能再往前?？档潞秃诟駹柎碇环N休謨前型式的理性主義，用休謨的議論是能夠把他們駁倒的。休謨溫和的懷疑主義結(jié)論，讓人既難以反駁又難以接受。他給哲學(xué)家們下了一道戰(zhàn)表，但是直到現(xiàn)在沒有一個(gè)能夠稱得上的對手[6](P200)。

[1][英] 休謨．人類理解研究[M]．關(guān)文運(yùn)，譯．北京：商務(wù)印書館，1957.

[2][德]康德．未來形而上學(xué)導(dǎo)論[M]．李秋零，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2013．

[3]北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)教研室，編譯．十八世紀(jì)末—十九世紀(jì)初德國哲學(xué)[M]．北京：商務(wù)印書館，1975．

[4][德]石里克．普通認(rèn)識論[M]．李步樓，譯．北京：商務(wù)印書館，2012．

[5][英]K．R．波珀．科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯[M].查汝強(qiáng)，邱仁宗，譯.北京：科學(xué)出版社，1986．

[6][英]羅素．西方哲學(xué)史：下卷[M]．馬元德，譯．北京：商務(wù)印書館，1982．

[責(zé)任編輯 劉馨元]

The solution to “Hume’s causal problem” by synthetic a priori judgement

NIU Zhen-xing

(Inner Mongolia University college of philosophy,Hohhot 010070，China)

The “hume’s problem” is a famous problem in the history of western philosophy.Kant put forward the synthetic a priori judgement which is based on analyzing and summarizing knowledge of empiricism and the rationalism,investigating of mathematical knowledge, natural science knowledge and the reality of Aristotle's logic. Actually his solution to “Hume’s problem” is avoided.

Hume;Kant;Hume’s；problem;synthetic a priori judgement

2016-06-27

牛振興，內(nèi)蒙古大學(xué)哲學(xué)學(xué)院碩士研究生，研究方向：德國古典哲學(xué)、維也納學(xué)派。

B08

A

2095-0292(2016)05-0004-03