中醫(yī)癥狀量化方法及其臨床應(yīng)用述評(píng)

陳昱文，曹澤標(biāo)，周小青*，陳娉婷

（1.湖南中醫(yī)藥大學(xué)研究生院，湖南長(zhǎng)沙410208；2.湖南中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)診斷研究所，湖南長(zhǎng)沙410208）

·文獻(xiàn)綜述·

中醫(yī)癥狀量化方法及其臨床應(yīng)用述評(píng)

陳昱文1，曹澤標(biāo)1，周小青2*，陳娉婷1

（1.湖南中醫(yī)藥大學(xué)研究生院，湖南長(zhǎng)沙410208；2.湖南中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)診斷研究所，湖南長(zhǎng)沙410208）

中醫(yī)癥狀的描述由定性化向定量化發(fā)展，使之客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化，是臨床和科研的現(xiàn)實(shí)需要。通過(guò)對(duì)相關(guān)研究整理發(fā)現(xiàn)，目前對(duì)中醫(yī)癥狀的量化方法可歸納為三大類，即：（1）對(duì)癥狀輕重的量化（包括分級(jí)賦分法、likert等級(jí)法、量表法、視覺模擬刻度法等）；（2）對(duì)癥狀診病辨證主次地位的量化（包括主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法及主客觀聯(lián)合賦權(quán)法等）；（3）對(duì)癥狀輕重主次的聯(lián)合量化（包括癥狀加權(quán)積分法等）。本文對(duì)以上的量化方法和各自的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了述評(píng)，以及對(duì)相關(guān)方法在臨床中的實(shí)際應(yīng)用做了相關(guān)描述。目前中醫(yī)癥狀量化方法在臨床應(yīng)用中還不夠廣泛，仍有諸多問題需要探討和解決，應(yīng)該在保持中醫(yī)特色的前提下，與多學(xué)科相結(jié)合，并利用現(xiàn)代科技，尋找出更合適的量化方法，更好的服務(wù)于臨床與科研。

中醫(yī)學(xué)；癥狀量化；方法；臨床應(yīng)用；述評(píng)

一直以來(lái)，中醫(yī)最大優(yōu)勢(shì)及特色就是辨證論治，但是傳統(tǒng)的辨證方法具有極強(qiáng)的主觀性與經(jīng)驗(yàn)性，難以進(jìn)行良好的科研、教學(xué)以及國(guó)際合作，對(duì)中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展造成一定阻礙，所以研究中醫(yī)癥狀的量化方法，是中醫(yī)快速發(fā)展之客觀要求及重要突破口。傳統(tǒng)的中醫(yī)診斷，對(duì)于癥狀多側(cè)重于定性而忽略定量，古代文獻(xiàn)中對(duì)癥狀量化的記載表達(dá)比較模糊、簡(jiǎn)樸，在實(shí)際臨床中的把握與操作方面存在一定困難。隨著

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究對(duì)癥狀描述的標(biāo)準(zhǔn)和客觀性的要求逐步增強(qiáng)，傳統(tǒng)文獻(xiàn)中的癥狀量化已不能滿足臨床研究的需求。因此，中醫(yī)癥狀由定性化向定量化過(guò)渡，使之客觀化，是臨床和科研的實(shí)際需要。自上世紀(jì)八十年代以來(lái)，學(xué)者們就對(duì)中醫(yī)癥狀的量化研究付出了大量的工作與努力，取得了一些成果，具有一定的臨床實(shí)用價(jià)值。總的來(lái)說(shuō)，對(duì)癥狀的量化不外乎以下3個(gè)方面：即對(duì)癥狀輕重程度的量化、對(duì)癥狀診病辨證主次地位的量化以及對(duì)癥狀輕重主次的聯(lián)合量化。下面就其量化方法及臨床應(yīng)用做具體敘述。

1 中醫(yī)癥狀的量化方法

1.1 對(duì)癥狀輕重程度的量化

在中醫(yī)傳統(tǒng)癥狀的量化基礎(chǔ)上，吸取現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和心理學(xué)中一些較為成熟的對(duì)主觀癥狀的量化分級(jí)方法，對(duì)中醫(yī)癥狀的量化表達(dá)進(jìn)行了新的嘗試，而且將其方法運(yùn)用于臨床中，作為疾病與證型嚴(yán)重程度的判斷或療效評(píng)價(jià)的依據(jù)。

1.1.1 對(duì)癥狀的半定量評(píng)價(jià)法半定量評(píng)價(jià)法，介于定性與定量之間，是在定量分析比較困難時(shí)采用的一種評(píng)價(jià)方法。例如，如果無(wú)法知道一堆蘋果具體數(shù)量，但是知道這堆蘋果能夠裝5麻袋，這種對(duì)數(shù)量估計(jì)的方法即為半定量評(píng)價(jià)法。不少學(xué)者認(rèn)識(shí)到癥狀量化統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的重要性，提出了中醫(yī)藥臨床療效評(píng)價(jià)的半定量評(píng)價(jià)法。其方法是通過(guò)對(duì)臨床癥征進(jìn)行分級(jí)賦分，如：將癥征可分為不出現(xiàn)、輕度、中度、重度或者輕度、中度、重度、嚴(yán)重4個(gè)等級(jí)，分別賦予0、1、2、3分或1、2、3、4分，并給予符合其嚴(yán)重程度的文字描述。分級(jí)量化法操作相對(duì)簡(jiǎn)單、方便，對(duì)于臨床則是醫(yī)生依靠經(jīng)驗(yàn)對(duì)于病癥嚴(yán)重程度的判斷，具有一定的模糊性，且量化標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，不同研究者分別制定自己的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，描述時(shí)存在很大的主觀性、隨意性。另外，往往忽略不同特點(diǎn)、性質(zhì)的癥狀信息，在分級(jí)描述時(shí)常常是千篇一律，不符合臨床實(shí)際問題[1]。

likert等級(jí)法也是臨床研究中常用的方法，其方法是讓回答者在等距離的一些程度語(yǔ)之間選擇，分三點(diǎn)、五點(diǎn)、七點(diǎn)測(cè)量法，如疼痛的程度用五點(diǎn)法可分為：不痛、有點(diǎn)痛、一般痛、比較痛、劇痛。多數(shù)研究者認(rèn)為五點(diǎn)等級(jí)評(píng)測(cè)法較為合適，能夠較好的區(qū)分不同的臨床狀況和具有良好的應(yīng)答率[2]。實(shí)踐也證明，likert等級(jí)法比較客觀，可操作性強(qiáng)，是目前較為可行的一種證候量表四診條目量化模式[3]。

在臨床中，有些主觀癥狀，如失眠、抑郁、焦慮、疲勞等，往往反映的是一種綜合狀態(tài)或行為，需要從多個(gè)角度去把握與評(píng)價(jià)[4]。因此，可以嘗試直接運(yùn)用國(guó)內(nèi)外通用的量表如疲勞量表、焦慮自評(píng)量表、抑郁狀態(tài)問卷等對(duì)患者的疲勞、焦慮、抑郁等癥狀的特點(diǎn)、嚴(yán)重程度及用藥后的療效進(jìn)行量化評(píng)定。如對(duì)失眠進(jìn)行評(píng)估，可以采用國(guó)際公認(rèn)的阿森斯失眠量表[5]。量表共包含8個(gè)條目，每條從無(wú)到嚴(yán)重分為0、1、2、3四級(jí)評(píng)分，被測(cè)者根據(jù)主觀感受對(duì)每個(gè)條目進(jìn)行打分，最后根據(jù)各項(xiàng)分值相加的總和來(lái)評(píng)估其失眠的嚴(yán)重程度。量表法的優(yōu)勢(shì)在于能夠全面收集資料和診斷，其評(píng)價(jià)的視角比較全面、客觀，且量表內(nèi)容簡(jiǎn)明易懂，既適用于個(gè)人診斷，亦適用于大范圍的全體診斷。其缺點(diǎn)是容易受研究對(duì)象主觀愿望及性格特點(diǎn)等因素干擾，而導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性受到影響。且量表制定要求高，量表設(shè)計(jì)的好壞直接影響評(píng)價(jià)的質(zhì)量。另外，量表法不適于一些復(fù)雜問題的深層研究。

1.1.2 對(duì)癥狀的相對(duì)精確定量評(píng)價(jià)法相對(duì)精確定量評(píng)價(jià)法，同樣是介于定性與定量之間，如果定量分析比較困難，但是需要相對(duì)精確的數(shù)值時(shí)采用的方法。例如，雖然無(wú)法知道一堆蘋果的實(shí)際具體數(shù)量，但是可以根據(jù)自己的主觀認(rèn)識(shí)去評(píng)估一個(gè)具體數(shù)值。這種方法完全依靠被測(cè)試者的主觀選擇從而得出一個(gè)精確數(shù)值，沒有半定量評(píng)價(jià)法事先人為劃分等級(jí)的邊界限制問題，因此其評(píng)價(jià)程度更為精細(xì)。如：（1）視覺模擬刻度法（100 mm法）：一條100 mm線段兩端分別代表回答的兩個(gè)極端，如不痛和極痛，回答者根據(jù)自己對(duì)疼痛程度的感覺在線段上劃出標(biāo)記，然后用刻度尺就可以定量測(cè)出。（2）數(shù)字分級(jí)法：用0～10代表不同程度的疼痛，0為無(wú)痛，10為劇痛，讓患者選擇一個(gè)最能代表自身疼痛程度的數(shù)字。這些方法可以對(duì)患者在疾病治療前后的療效有一個(gè)比較直觀的評(píng)價(jià)。用100 mm法舉例，患者在治療前對(duì)某一個(gè)癥狀的嚴(yán)重程度根據(jù)自身感覺在刻度上選取一點(diǎn)（如70 mm）作為基點(diǎn)，治療后由患者在刻度上參照基點(diǎn)再選取另外一點(diǎn)（如30 mm），則70-30= 40 mm即為該癥狀的改善量。

1.2 對(duì)癥狀的診病辨證主次地位的量化

癥狀的量化解決了癥狀的可測(cè)量問題，但證的量化并不是這些癥狀的簡(jiǎn)單累加。不同癥狀在同一證中的主次地位不同，同一癥狀在不同的證中的重要程度也不盡相同。因此需要探索科學(xué)的定量方法，用不同權(quán)重來(lái)反映不同癥狀、體征的主次。

德爾菲主觀賦權(quán)法：即按照系統(tǒng)的程序，利用專

家的經(jīng)驗(yàn)、學(xué)識(shí)、以往研究成果等，通過(guò)匿名發(fā)表意見的方式，經(jīng)過(guò)多輪調(diào)查，以集結(jié)專家的共識(shí)及各方意見，最終匯成專家基本一致的看法。此法簡(jiǎn)便易行，但由于完全依賴專家的主觀判斷，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)處理，故其結(jié)果重復(fù)性有限。

客觀賦權(quán)法：直接根據(jù)指標(biāo)的原始信息通過(guò)數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析后獲得權(quán)重系數(shù)的一種方法。其方法主要有主成分分析法、因子分析法、回歸分析法、變異系數(shù)法、熵值法等。此法雖然受主觀因素影響較小，但權(quán)數(shù)的分配會(huì)受到樣本數(shù)據(jù)隨機(jī)性的影響，不同樣本即使使用同一方法也會(huì)得出不同的權(quán)重系數(shù)，這將導(dǎo)致權(quán)重分配的不確定性，最終導(dǎo)致診斷結(jié)果的不確定性[6]。

主客觀聯(lián)合賦權(quán)法：本世紀(jì)初，有學(xué)者提出借鑒德爾菲法與模糊數(shù)學(xué)法，來(lái)確定與某證或某病相關(guān)的癥狀與體征的貢獻(xiàn)度，給予這些癥狀和體征賦權(quán)值處理，然后設(shè)100為病、證診斷的基本閾值，進(jìn)行加權(quán)求和浮動(dòng)閾值運(yùn)算，進(jìn)行病證計(jì)量診斷[7]。近年來(lái)，又有不少學(xué)者提出新的主客觀聯(lián)合賦權(quán)新思路，具體將在臨床應(yīng)用中介紹。綜合賦權(quán)的方法能最大限度的減少信息的損失，比單純根據(jù)專家經(jīng)驗(yàn)或數(shù)理統(tǒng)計(jì)進(jìn)行賦分更嚴(yán)謹(jǐn)、更科學(xué)，使賦權(quán)的結(jié)果盡可能的貼近臨床實(shí)際，其核心問題在于如何為確定兩種方法的權(quán)重分配找到一套較好的方法。

另外除賦權(quán)值法外，朱文鋒等[8]發(fā)明了可以計(jì)算出證候?qū)ψC型貢獻(xiàn)度的“雙層頻權(quán)剪叉算法”，在以大量住院首診病例建立中醫(yī)辨證數(shù)據(jù)庫(kù)為前提下，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行管理、統(tǒng)計(jì)與挖掘，依據(jù)高頻數(shù)變量權(quán)值低，低頻數(shù)變量權(quán)值高的“頻權(quán)剪叉”原則，對(duì)證素所見證候的權(quán)值進(jìn)行分配，將各證候?qū)Ω髯C素和證型的貢獻(xiàn)度進(jìn)行分配，形成“雙層”的證候標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)值及證素標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)值。此法為解決中醫(yī)辨證研究中證候診斷權(quán)值這個(gè)關(guān)鍵問題找到了一種新的方法與思路，值得進(jìn)一步研究。

1.3 對(duì)癥狀輕重主次的聯(lián)合量化

一個(gè)證包括很多的癥狀和體征，且各癥征在證中所占據(jù)的主次地位不一，在臨床中所表現(xiàn)出來(lái)的輕重程度也不相同。為了辨證的準(zhǔn)確，就要將癥狀的輕重與主次同時(shí)考慮在內(nèi)。因此有專家學(xué)者引入癥狀加權(quán)積分法，此法是在對(duì)癥狀分級(jí)賦分的基礎(chǔ)上，加入癥狀權(quán)重，進(jìn)行聯(lián)合量化，同時(shí)考慮以不同計(jì)分反映癥、征的輕重程度和以不同權(quán)重反映不同的癥、征的主次。此法多用于在臨床研究中確定疾病各證型的診斷標(biāo)準(zhǔn)臨界值。此外，周小青等[9-10]提出了癥征聯(lián)合量化證的計(jì)量診斷法，將每個(gè)證型所包含癥狀、體征總權(quán)重設(shè)定為10分，根據(jù)各癥、征在證中的主次地位計(jì)算各自所占權(quán)重，并依據(jù)各癥、征的有無(wú)與嚴(yán)重程度設(shè)定其分值（不出現(xiàn)為0分，輕度為6分，中度為8分，重度為10分），最后的累計(jì)計(jì)分等于各個(gè)癥狀權(quán)重分值乘以嚴(yán)重程度計(jì)分的總和，根據(jù)累計(jì)計(jì)分100、80、60作為證的輕重程度判別依據(jù)。此法采用聯(lián)合定量，使原有的定性計(jì)量診斷變成定性與定量相結(jié)合的計(jì)量診斷。癥狀加權(quán)積分法考慮因素更為全面，增加了癥狀量化標(biāo)準(zhǔn)的可操作性，避免了摻入主觀臆測(cè)的成分，且不因操作者不同而出現(xiàn)較大的偏差，便于在科學(xué)研究中統(tǒng)計(jì)處理[1]。此法的關(guān)鍵點(diǎn)在于癥狀對(duì)于證型權(quán)重的準(zhǔn)確計(jì)算，以及對(duì)癥狀的輕重程度判斷需要參照一套客觀、統(tǒng)一的癥狀等級(jí)量化標(biāo)準(zhǔn)。

2 中醫(yī)癥狀量化方法的臨床應(yīng)用

2.1 對(duì)癥狀輕重程度的量化在臨床中的應(yīng)用

嚴(yán)石林等[11]參照國(guó)家頒布的相關(guān)癥狀規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)古今文獻(xiàn)資料進(jìn)行深入研究，通過(guò)大量臨床調(diào)查，從中提取最能反映腎陽(yáng)虛證的40個(gè)癥狀、體征，每項(xiàng)按輕、中、重各記1、2、3分，制定出較為符合臨床實(shí)際的腎陽(yáng)虛證辨證因子及評(píng)分細(xì)則。按照此評(píng)分細(xì)則可對(duì)臨床患者的癥狀進(jìn)行相應(yīng)計(jì)分，并根據(jù)積分結(jié)果來(lái)判定患者是否屬于腎陽(yáng)虛證，這對(duì)于促進(jìn)腎陽(yáng)虛證的現(xiàn)代化研究具有積極意義。梁昊等[12]在對(duì)癥狀的計(jì)量討論中也做了深入的研究，以疼痛為例從其誘發(fā)因素、疼痛強(qiáng)度、頻率、持續(xù)時(shí)間等多角度出發(fā)進(jìn)行量化，對(duì)疼痛的嚴(yán)重程度進(jìn)行綜合考量。每個(gè)角度包含多個(gè)條目，如對(duì)于疼痛常見誘因這個(gè)角度，文中包括了進(jìn)食、活動(dòng)以及情緒因素，并對(duì)這三種誘因分別進(jìn)行了輕中重的等級(jí)量化。對(duì)癥狀從多角度進(jìn)行綜合量化，有利于醫(yī)者對(duì)患者病情的全面把握，對(duì)于治療亦能做到有的放矢。戴霞等[13]在對(duì)老年高血壓病腎氣虛診斷量表中的研制過(guò)程中，對(duì)癥狀條目采用了likert五點(diǎn)評(píng)分法來(lái)進(jìn)行量化，用1～5分別代表1-根本沒有；2-有，較輕；3-有，一般；4-比較嚴(yán)重；5-很嚴(yán)重。張向磊[14]在對(duì)高血壓病腎陽(yáng)虛證證候診斷量表的研究中亦采用了此評(píng)分法。

在量表法的臨床運(yùn)用方面，齊雙[15]在調(diào)氣和血法治療卒中后抑郁的臨床研究中采用了24項(xiàng)漢密爾頓抑郁量表對(duì)患者治療前及治療后2、4、8周各評(píng)分一次，來(lái)評(píng)定其治療效果。王天芳[16]綜合運(yùn)用疲勞

評(píng)定量表、焦慮量表、抑郁量表、生活事件量表對(duì)43例服用中藥消疲怡神口服液的慢性疲勞綜合征患者進(jìn)行生存質(zhì)量評(píng)價(jià)，隨著治療患者的各量表評(píng)估分值在不斷降低，結(jié)果提示消疲怡神口服液能明顯改善慢性疲勞綜合征患者的臨床癥狀、精神抑郁和焦慮狀態(tài)，臨床治療總有效率達(dá)86.05%。

2.2 對(duì)癥狀的診病辨證主次地位的量化在臨床中的應(yīng)用

在主觀賦權(quán)法的臨床應(yīng)用上，魏巍等[17]通過(guò)查閱相關(guān)文獻(xiàn)及書籍，提取各書中關(guān)于心血瘀阻證候的相關(guān)四診信息，進(jìn)行初步篩選后，利用德爾菲法對(duì)全國(guó)20位專家進(jìn)行兩輪問卷調(diào)查，對(duì)問卷反饋的數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)統(tǒng)計(jì)與評(píng)價(jià)，確立了心血瘀阻證的診斷標(biāo)準(zhǔn)。這為量化篩選心血瘀阻證診斷提供了參考，對(duì)于指導(dǎo)中醫(yī)藥在臨床中進(jìn)行心血管疾病的防治有一定的實(shí)用價(jià)值。王詩(shī)晗等[18]在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，基于德爾菲法對(duì)30名專家進(jìn)行問卷調(diào)查，用SPSS對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行非參數(shù)統(tǒng)計(jì)分析，得出了功能性便秘?zé)崦刈C臨床常見的17個(gè)癥狀對(duì)證候貢獻(xiàn)度由大到小的排序，這為后續(xù)熱秘證證候標(biāo)準(zhǔn)化研究奠定了基礎(chǔ)。

在對(duì)客觀賦權(quán)法的臨床應(yīng)用中，劉曼曼等[19]人在腸癌肺氣虛證量化辨證標(biāo)準(zhǔn)的研究中，采用列聯(lián)表和logistic回歸分析對(duì)相關(guān)因素進(jìn)行篩選并確立五項(xiàng)相關(guān)因素，進(jìn)而建立相關(guān)因素賦分表，并結(jié)合ROC曲線法建立腸癌肺氣虛證量化辨證標(biāo)準(zhǔn)，有利于臨床實(shí)際中量化標(biāo)準(zhǔn)的推廣和應(yīng)用。其它客觀賦值法，如條件概率轉(zhuǎn)化方法、逐步判別分析法、因子分析法等也是臨床研究中確定指標(biāo)的權(quán)重常用方法。有學(xué)者根據(jù)證候是一“非線性的復(fù)雜巨系統(tǒng)”理論，提出應(yīng)用基于熵的復(fù)雜系統(tǒng)分劃法對(duì)中醫(yī)證候診斷要素進(jìn)行賦權(quán)[20]。該方法遵照數(shù)據(jù)的內(nèi)在聯(lián)系，不對(duì)數(shù)據(jù)作剛性先行分割，依據(jù)數(shù)據(jù)內(nèi)在關(guān)聯(lián)進(jìn)行自主聚類，可以無(wú)監(jiān)督地處理多變量、多層次上的復(fù)雜數(shù)據(jù)。如吳相春等[21]應(yīng)用熵的復(fù)雜系統(tǒng)分劃法推算出癥狀間關(guān)聯(lián)度數(shù)值，進(jìn)而得到大量的癥狀集合群，結(jié)合醫(yī)理分析，提取出既符合中醫(yī)理論又符合臨床實(shí)際的癥狀集合（基本證型）。通過(guò)數(shù)據(jù)分析軟件，采用基于熵的復(fù)雜系統(tǒng)分劃法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析，提取腦絡(luò)瘀阻癥狀信息，歸納證型，分析證型之間關(guān)聯(lián)度，計(jì)算證型中癥狀貢獻(xiàn)度。

鑒于主、客觀賦權(quán)法各自的優(yōu)缺點(diǎn)，現(xiàn)在臨床研究采用主客觀聯(lián)合賦權(quán)已成為一種趨勢(shì)。現(xiàn)采用較多的方法是先利用德爾菲法確定主觀權(quán)重系數(shù)，再利用因子分析確定客觀權(quán)重系數(shù)，然后將兩種賦權(quán)方法得出的某一指標(biāo)的權(quán)數(shù)相乘，最后進(jìn)行歸一化處理，得到目標(biāo)組合權(quán)數(shù)。如戴霞等[13]利用這種主客觀聯(lián)合賦權(quán)法建立了老年病高血壓腎氣虧虛證診斷標(biāo)準(zhǔn)中指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，并在此基礎(chǔ)之上最終建立了腎氣虧虛證的量化診斷標(biāo)準(zhǔn)，這也為其它證候診斷標(biāo)準(zhǔn)的研究奠定了方法學(xué)基礎(chǔ)。安佰海等[22]也將此法運(yùn)用到對(duì)原發(fā)性高血壓肝腎陰虛證診斷的規(guī)范化研究當(dāng)中。

2.3 對(duì)癥狀輕重主次的聯(lián)合量化在臨床中的應(yīng)用李柳驥[23]在對(duì)陽(yáng)痿各證中的癥征進(jìn)行分級(jí)和權(quán)重確定的基礎(chǔ)上，將各證型中的癥狀體征取其程度最輕的等級(jí)分值乘以其相應(yīng)的權(quán)重，最后的合計(jì)值為該證型的診斷標(biāo)準(zhǔn)臨界值。再將每位患者在各證型中的癥狀體征所劃的分值乘以相應(yīng)的權(quán)重，其積分與各證診斷標(biāo)準(zhǔn)臨界值比較，來(lái)判斷患者是否屬于該證型。馬捷[24]在對(duì)小兒喉乳頭狀瘤病的中醫(yī)病證研究中，利用癥狀加權(quán)積分法對(duì)各證型診斷標(biāo)準(zhǔn)臨界值進(jìn)行確定，將116例患兒的癥狀進(jìn)行初步分析后，進(jìn)行加權(quán)積分計(jì)算，若分值大于某證型的診斷臨界值，則診斷為該證型。

3 問題與展望

近年來(lái)對(duì)中醫(yī)癥狀的規(guī)范化、定量化的研究已取得一些成果，但筆者認(rèn)為仍有諸多問題需要探討和解決。（1）對(duì)癥狀的量化方法缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。如對(duì)于同一個(gè)癥狀，不同的研究者或臨床應(yīng)用者可能分別使用不同的量化方法，而阻礙了彼此之間的比較與交流，不利于對(duì)其方法的客觀評(píng)價(jià)。所以是否應(yīng)該制定科學(xué)、臨床可操作性強(qiáng)的統(tǒng)一量化標(biāo)準(zhǔn)，值得進(jìn)一步探討；（2）目前癥狀量化等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，應(yīng)依據(jù)癥狀自身特征及規(guī)律對(duì)量化進(jìn)行分級(jí)和描述，考察癥狀出現(xiàn)的頻率、持續(xù)時(shí)間以及緩解時(shí)間長(zhǎng)短，以及癥狀形式及程度等，實(shí)行分類描述、獨(dú)立計(jì)分，從而實(shí)現(xiàn)互相參合，綜合量化；（3）需對(duì)評(píng)價(jià)性及診斷性量化進(jìn)行區(qū)分。根據(jù)不同研究目的采用不同的癥狀量化方法，比如需要對(duì)患者的心理狀態(tài)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)采取心理測(cè)量學(xué)的評(píng)價(jià)法，對(duì)于主觀癥狀、臨床療效的評(píng)價(jià)可采用分級(jí)賦分法、相對(duì)精確定量評(píng)價(jià)法，而對(duì)于證的定性與定量的診斷研究則需要聯(lián)合半定量評(píng)價(jià)法與賦權(quán)法兩種方法；（4）部分對(duì)癥狀的量化方法需要進(jìn)一步改進(jìn)、完善。如臨床研究中多在對(duì)證候半定量的基礎(chǔ)上結(jié)合多種數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法，并運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)來(lái)制定證的診斷標(biāo)準(zhǔn)。但中醫(yī)證

候是非線性復(fù)雜系統(tǒng)，大部分?jǐn)?shù)理方法屬于線性描述，不能夠完全解釋中醫(yī)復(fù)雜證候。因此要積極探索中醫(yī)證候復(fù)雜性和非線性同時(shí)可處理定量資料和定性資料，可以挖掘隱變量及隱變量和顯變量、隱變量與隱變量之間相關(guān)關(guān)系的方法[25]。另外，基于多中心、大樣本獲取的臨床流行病學(xué)調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用無(wú)監(jiān)督分析方法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，建立證的診斷標(biāo)準(zhǔn)方法，已逐漸得到人們的共識(shí)而成為一種新的研究模式[26]；（5）對(duì)癥狀量化方法的臨床應(yīng)用還不夠廣泛，相當(dāng)一部分方法尚處于研究階段。而對(duì)于一些在研究工作上已經(jīng)比較完善的方法，還有待于臨床的進(jìn)一步檢驗(yàn)和推廣。因此需要在政府推動(dòng)、資金支持以及中醫(yī)藥工作者的共同努力下，先在全國(guó)選取少部分中醫(yī)院進(jìn)行試點(diǎn)，待檢驗(yàn)其方法在臨床中的可操作性與科學(xué)性后，再進(jìn)行全國(guó)范圍內(nèi)的推廣應(yīng)用。

對(duì)中醫(yī)癥狀的客觀、規(guī)范量化是實(shí)現(xiàn)中醫(yī)病證規(guī)范化的一條重要途徑和發(fā)展趨勢(shì)，因此只有打好這塊基石，才能在今后的中醫(yī)計(jì)量診斷工作中，更好的開展多學(xué)科、多層次、多途徑的綜合性研究，建立更加規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、客觀化的中醫(yī)病證診斷標(biāo)準(zhǔn)體系（其中包括對(duì)疾病的診斷、對(duì)證型的判定，以及對(duì)證的輕重程度以及層次等方面的客觀量化）。最后使之能更好的服務(wù)于中醫(yī)臨床實(shí)踐，指導(dǎo)診斷與治療，提高診療準(zhǔn)確率，突破傳統(tǒng)中醫(yī)可重復(fù)性差的瓶頸，這對(duì)于推動(dòng)中醫(yī)現(xiàn)代化研究，加快其走向世界的步伐具有重要的意義。

[1]劉國(guó)萍，王憶勤.癥狀量化方法研究的回顧與展望[J].江蘇中醫(yī)藥，2008，40（10）：124-125.

[2]郭慶科，周晶.Likert量表分析中不同IRT模型的有效性[J].心理學(xué)探新，2004，23（3）：67-70.

[3]陳家旭.中醫(yī)四診信息和證候量表研制中的關(guān)鍵問題[J].中國(guó)中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2011，17（10）：1 053-1 054.

[4]王天芳.中醫(yī)癥狀規(guī)范化研究的現(xiàn)狀與思路[J].北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，28（4）：19-21.

[5]馬勇.清肝寧神湯治療痰熱內(nèi)擾型失眠的臨床療效觀察[J].新疆中醫(yī)藥，2008，26（3）：22-23.

[6]楊宇.多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中賦權(quán)方法評(píng)析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2006，（7）：17-18.

[7]朱文鋒.癥狀診療的意義與內(nèi)容[J].浙江中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，24（1）：35.

[8]黃碧群，朱文鋒，晏俊峰.運(yùn)用“雙層頻權(quán)剪叉算法”確定證候辨別證素的貢獻(xiàn)度[J].世界中醫(yī)藥，2008，3（2）：119-120.

[9]周小青，劉建新.淺析證的等級(jí)計(jì)量診斷[J].遼寧中醫(yī)雜志，1992，（6）：11-12.

[10]周小青，羅堯岳，劉建新，等.中醫(yī)計(jì)量診斷理論與方法探討[J].湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，31（3）：3-5.

[11]嚴(yán)石林，高鋒，吳斌，等.腎陽(yáng)虛證半定量化操作標(biāo)準(zhǔn)的研究[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2004，13（6）：701-702.

[12]梁昊，周小青，雷麗萍.癥狀計(jì)量與證素辨證[J].湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，33（1）：39-40.

[13]戴霞，郭偉星.老年高血壓病腎氣虧虛證規(guī)范化診斷標(biāo)準(zhǔn)的建立方法探討[J].時(shí)珍國(guó)醫(yī)國(guó)藥，2011，22（6）：1 490-1 492.

[14]張向磊.高血壓病腎陽(yáng)虛證證候診斷量表的研究[D].濟(jì)南：山東中醫(yī)藥大學(xué)，2013.

[15]齊雙.調(diào)氣和血法治療卒中后抑郁的臨床研究[D].濟(jì)南：山東中醫(yī)藥大學(xué)，2013.

[16]王天芳.消疲怡神口服液治療慢性疲勞綜合征的臨床研究[J].北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，22（4）：56-58.

[17]魏巍，荊魯，徐鳳芹.利用德爾菲法確立心血瘀阻證診斷標(biāo)準(zhǔn)[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志，2010，30（6）：585-588.

[18]王詩(shī)晗，王文萍，喻明，等.熱秘證癥狀對(duì)熱秘證診斷貢獻(xiàn)度的研究[J].環(huán)球中醫(yī)藥，2011，4（3）：213-214.

[19]劉曼曼，余濤，陳旻，等.腸癌肺氣虛證量化辨證標(biāo)準(zhǔn)的研究[J].中醫(yī)學(xué)報(bào)，2011（3）：259-261.

[20]賈振華，李葉雙，吳以嶺，等.基于熵的復(fù)雜系統(tǒng)分劃方法在冠心病心絞痛中醫(yī)證候量化診斷標(biāo)準(zhǔn)研究中的應(yīng)用[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志，2007，27（9）：804-806.

[21]吳相春，吳以嶺，高懷林，等.“脈絡(luò)-血管系統(tǒng)病”腦絡(luò)瘀阻證候量化診斷標(biāo)準(zhǔn)研究[J].江蘇中醫(yī)藥.2008，40（10）：29-31.

[22]安佰海.原發(fā)性高血壓肝腎陰虛證診斷規(guī)范化研究[J].濟(jì)南：山東中醫(yī)藥大學(xué)，2013.

[23]李柳驥.陽(yáng)痿病中醫(yī)證候規(guī)范化及計(jì)量診斷研究[D].北京：北京中醫(yī)藥大學(xué)，2004.

[24]馬捷.小兒喉乳頭狀瘤病的中醫(yī)病證研究[D].北京：北京中醫(yī)藥大學(xué)，2010.

[25]龔燕冰，倪青，王永炎.中醫(yī)證候研究的現(xiàn)代方法學(xué)述評(píng)[J].北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，30（1）：5-8.

[26]郭振球.實(shí)用中醫(yī)診斷學(xué)[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2013，1：306.

（本文編輯匡靜之）

Review in Quantitative Methods of TCM Symptoms and Clinical Application

CHEN Yuwen1,CAO Zebiao1,ZHOU Xiaoqing2*,CHEN Pingting1
(1.Graduate School,Hunan University of Chinese Medicine,Changsha,Hunan 410208,China；2.Institute of TCM Diagnostics,Hunan University of Chinese Medicne,Changsha,Hunan 410208,China)

TCM symptoms with objectivity and standardization is the actual needs in clinical and scientific research that they are transformed from qualitative to quantitative analysis.This article will quantization symptoms divided into three categories by collecting some related research：（1）Quantifing the severity of symptoms（grading scoring methods，likert ranking method，scaling method，visual simulation scaling method etc.；（2）Quantifing the status of symptoms in medical consultasion and distinguish syndrome（subjective weighting method，objective weight method，subjective combined with objective weight method）；（3）Joint quantifing the severity and status of symptoms（TCM symptom weighted score method）.This paper reviewed the mentioned weight methods，and their advantages and disadvantages.The application of the various methods in clinic were described.Currently，TCM symptom weight methods，which have some problems to be investigated and figured out，arenotusedwidely.WeshoudseekmostlyprobablequantitativemethodsonthebasisofkeepingTCM characteristics，multi-disciplinary combination and taking advantage of modern science and technology，and provide a better service to clinical and scientific research.

traditional Chinese medicine；symptoms quantify；methods；clinical application；review

R2

A

doi：10.3969/j.issn.1674-070X.2016.03.025

2015-05-29

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（81373702，81473567，81202632）。

陳昱文，男，在讀碩士研究生，研究方向：中醫(yī)診斷學(xué)。

*周小青，男，博士，教授，博士研究生導(dǎo)師，E-mail：zxq5381@sohu.com。