康德道德動(dòng)機(jī)論探析

徐晨晨

(河南科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 洛陽(yáng) 471023)

?

【哲政闡賾】

康德道德動(dòng)機(jī)論探析

徐晨晨

(河南科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 洛陽(yáng) 471023)

摘要：從古至今，道德評(píng)價(jià)都是社會(huì)道德原則和社會(huì)規(guī)范實(shí)施的杠桿。道德評(píng)價(jià)又分為動(dòng)機(jī)論和效果論兩大主流。在當(dāng)今這個(gè)過(guò)分重視個(gè)人利益的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，康德的道德動(dòng)機(jī)論堪稱一劑良藥?？档抡J(rèn)為，行為的道德性因道德動(dòng)機(jī)而彰顯。人作為理性的存在，其意志是自由的，而意志就是實(shí)踐理性。意志自由正是人區(qū)別于動(dòng)物的關(guān)鍵，所以人類才擁有道德的善惡。這是康德把道德動(dòng)機(jī)論作為道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的前提。了解康德的道德動(dòng)機(jī)論對(duì)當(dāng)今社會(huì)不良風(fēng)氣的糾正和促進(jìn)社會(huì)良好和諧發(fā)展都起到了至關(guān)重要的作用。

關(guān)鍵詞：康德；道德價(jià)值；動(dòng)機(jī)論；效果論

社會(huì)進(jìn)步、文化融合，社會(huì)生活越來(lái)越復(fù)雜，對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行道德價(jià)值評(píng)判的可能性也越來(lái)越多。道德評(píng)價(jià)到底應(yīng)該以什么為基準(zhǔn)？行為的善惡到底應(yīng)如何評(píng)價(jià)？道德評(píng)價(jià)往往以善惡區(qū)分，而道德評(píng)價(jià)一般都會(huì)涉及動(dòng)機(jī)和效果兩個(gè)因素。道德作為一個(gè)社會(huì)的上線，并不像法律這樣的社會(huì)底線一樣明文規(guī)定什么是對(duì)什么是錯(cuò)，什么該做什么不能做。所以對(duì)于道德評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和善惡的定義，古今中外的哲學(xué)家們討論頗多、意見紛紜。縱觀倫理學(xué)史，對(duì)道德行為的評(píng)價(jià)，歷史上出現(xiàn)了兩大派別，動(dòng)機(jī)論和效果論，兩派之間展開了長(zhǎng)期無(wú)休止的爭(zhēng)論。毋庸置疑，康德是動(dòng)機(jī)論的代表人物。20世紀(jì)末期以來(lái)，道德動(dòng)機(jī)論得到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛研究。

一、 康德的道德動(dòng)機(jī)論

人類歷史上有很多像邊沁、穆勒這樣從人的生理欲望、生物本能、心理情緒等方面描述人性和闡述道德的哲學(xué)家，他們以此為基礎(chǔ)建立了以追求快樂、避免痛苦為追求的功利主義人生觀。這種功利主義人生觀就是典型的效果論。他們認(rèn)為，倫理學(xué)的道德也必須建立在人類經(jīng)驗(yàn)所贊同的趨樂避苦的本性和對(duì)自我利益的追求之上。在《功利主義》這本書中，穆勒就功利主義基本問題給出了經(jīng)典的倫理學(xué)答案：“ 把‘功利’或者‘最大幸福原理’當(dāng)作道德基礎(chǔ)的信條主張，行為的對(duì)錯(cuò)，與他們?cè)鲞M(jìn)幸?；蛘咴斐刹恍业膬A向成正比。所謂幸福，是指快樂和免除痛苦；所謂不幸，是指痛苦和喪失快樂……唯有快樂和免除痛苦是值得欲求的目的，所有值得欲求的東西(他們?cè)诠髁x理論中與在其他任何理論中一樣為數(shù)眾多)之所以值得欲求，或者是因?yàn)閮?nèi)在于它們之中的快樂，或者是因?yàn)樗鼈兪窃鲞M(jìn)快樂避免痛苦的手段?！盵2]7當(dāng)每個(gè)人都達(dá)到了個(gè)人利益或者幸福的最大值時(shí)，這個(gè)社會(huì)也就達(dá)到了“最大多數(shù)人的最大幸福”，這就是功利主義的最重要原則“最大幸福原理”。

康德作為18世紀(jì)德國(guó)著名哲學(xué)家，弱化了人的自然本能的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)個(gè)人的理性存在，即強(qiáng)調(diào)人類的道德屬性,將人們的關(guān)注點(diǎn)從自然生命提升到道德生命,從而教導(dǎo)人們關(guān)注人的精神和道德世界?？档路磳?duì)功利主義的效果論，在他看來(lái)人是作為理性存在的，理性的存在讓人區(qū)別于被欲望和感官快樂支配的動(dòng)物，讓所有人都有尊嚴(yán)并值得尊重。人類因?yàn)閾碛欣硇?，才是?dú)立自主的存在，才有權(quán)利自由地選擇和行動(dòng)。但康德并不是反對(duì)功利主義的所有理論或主張，他認(rèn)為，在我們擁有理性的同時(shí)，也可以擁有快樂、痛苦、欲望及其滿足的需求。康德并不否認(rèn)人有趨樂避苦的趨向，他反對(duì)的是功利主義所說(shuō)的痛苦和快樂主宰著人類的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)該由理性主宰人類。

那么什么樣的行為才擁有善的道德價(jià)值呢？康德的動(dòng)機(jī)論認(rèn)為，具有道德價(jià)值的行為關(guān)鍵并不在于行為的本身和行為所帶來(lái)的結(jié)果，一個(gè)行為是否是善的，需要看他的行為動(dòng)機(jī)。道德評(píng)價(jià)的依據(jù)是人的行為是否出于善或高尚的動(dòng)機(jī)。而善和高尚就像珠寶一樣，自身就是無(wú)價(jià)的寶物，因其自身的價(jià)值而光芒閃耀。如果要評(píng)價(jià)一個(gè)行為是否為善，必須看這個(gè)行為自身的價(jià)值、動(dòng)機(jī)是不是道德的?？档抡J(rèn)為，有且只有一種動(dòng)機(jī)能賦予行為道德價(jià)值，那就是責(zé)任動(dòng)機(jī)，責(zé)任動(dòng)機(jī)的反面是和我們的喜好和欲望相關(guān)的動(dòng)機(jī)。在《道德形而上學(xué)》第一章里，康德就詳細(xì)地解釋了出于責(zé)任和合乎責(zé)任的不同。他認(rèn)為，人的行為只有出自責(zé)任，以責(zé)任為動(dòng)機(jī)，才有道德價(jià)值，而一種行為僅僅合乎責(zé)任、與責(zé)任相符，其動(dòng)機(jī)很有可能只是個(gè)人愛好或者個(gè)人目的，這樣的行為就沒有太大的道德價(jià)值，甚至毫無(wú)道德價(jià)值。所以合乎責(zé)任和出于責(zé)任是兩個(gè)完全不同的道德評(píng)價(jià)。在康德的《道德形而上學(xué)原理》這部倫理學(xué)著作里，康德詳細(xì)地闡明了他對(duì)道德行為評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)——道德動(dòng)機(jī)論，其中的善良意志和定言命令是道德動(dòng)機(jī)論的核心理論，為道德動(dòng)機(jī)論提供了堅(jiān)實(shí)的理論支撐。

先來(lái)看善良意志。啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，人們的思想被宗教統(tǒng)治，無(wú)法認(rèn)識(shí)到自我價(jià)值?？档驴赐噶四菢拥纳鐣?huì)環(huán)境下宗教神學(xué)的虛偽，意識(shí)到了人理性的存在和個(gè)人價(jià)值的重要性,以“善良意志”和“定言命令”為核心發(fā)起了當(dāng)時(shí)倫理學(xué)上的革命，讓啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的人們從對(duì)上帝的信仰轉(zhuǎn)移到對(duì)人的純粹實(shí)踐理性本身的探索，從對(duì)宗教神學(xué)、快樂主義、功利主義等的追求，升華到對(duì)人的理性存在、善良意志本身的追求，人格尊嚴(yán)被空前重視。

康德在《道德形而上學(xué)原理》一書開頭就提出了“善良意志是無(wú)條件的善”這一命題：“在世界之中，一般地，甚至在世界之外，除了善良意志，不可能設(shè)想一個(gè)無(wú)條件的善。”[1]6善良意志不是行為的手段,不是行為的目的，不從社會(huì)功利出發(fā),而是最高的道德意識(shí)形態(tài)。善良意志不是因?yàn)樗俪傻慕Y(jié)果而善，也不是因?yàn)樗_(dá)成的目標(biāo)而善，而是自在的善。這就為康德的道德動(dòng)機(jī)論提出了嚴(yán)格的理論基礎(chǔ)。只有出于善良意志的行為，也就是完全出于義務(wù)的行為才具有道德價(jià)值。然而符合義務(wù)的行為與出于義務(wù)動(dòng)機(jī)的行為是完全不同的：符合義務(wù)的行為只是行為和結(jié)果達(dá)到了義務(wù)的準(zhǔn)則，而動(dòng)機(jī)則不一定；出于義務(wù)的行為則是出自善良意志的行為，行為本身就是善的，這樣的行為才被賦予行為價(jià)值。善良意志是單純地為善而善、為義務(wù)而義務(wù)。

康德曾舉過(guò)一個(gè)這樣的例子。假如有一個(gè)店主和一個(gè)陌生的顧客，店主知道他可以選擇抬高商品的價(jià)格，多收顧客的錢，因?yàn)轭櫩筒⒉恢郎唐吩械膬r(jià)錢，但是店主并沒有這么做，他是這么想的：如果我多收了這個(gè)顧客的錢，這件事情有可能傳出去，我的信譽(yù)就有可能受損，生意也會(huì)跟著受損，所以我還是不要冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)了。店主按照以往的價(jià)錢賣給客人東西，他的行為有錯(cuò)么？他的這個(gè)行為是否具有道德價(jià)值呢？康德回答是“不”，這個(gè)店主的行為不能說(shuō)是高尚的，具有道德價(jià)值的。雖然他的行為是正確的，可他這么做的理由是錯(cuò)誤的，他是怕自己的名譽(yù)受損，為了自己的利益，而不是因?yàn)檫@個(gè)行為本身是正確的、善的才去做。盡管他符合了他的義務(wù)，而他的動(dòng)機(jī)卻不是出自他的義務(wù)，因此這個(gè)行為不具有任何道德價(jià)值。所以康德認(rèn)為，評(píng)價(jià)主體行為是否具有道德價(jià)值，不是看行為產(chǎn)生的結(jié)果如何，而要看該行為的動(dòng)機(jī)怎樣。就是說(shuō)，個(gè)人應(yīng)出于正確的原因去做正確的事情。對(duì)于任何在道德上良好的行為光是服從道德法則是不夠的，還必須為了道德法則去行動(dòng)才可以。

再來(lái)看定言命令。一切命令式, 或者是假言的, 或者是定言的。 定言命令是完全獨(dú)立的，與任何其他目的無(wú)關(guān)。定言命令是康德道德律的最高法則，且具有普遍必然性。為了更有力地闡明定言命令，康德提出了定言命令的三大法則：普遍法則、人是目的、自我立法。

一是普遍法則?！耙话凑漳阃瑫r(shí)認(rèn)為也能成為普遍規(guī)律的準(zhǔn)則去行動(dòng)?！盵1]39康德指出，指導(dǎo)行為的準(zhǔn)則必須能夠具有普遍性，也就是說(shuō)任何行為的準(zhǔn)則不僅是自己喜歡的，也必須被他人所接受。能被他人接受的行為準(zhǔn)則才可以成為普遍的道德準(zhǔn)則，就是說(shuō)要把個(gè)人的行為準(zhǔn)則看作好像是自然法則一樣。這和孔子所說(shuō)的“己所不欲，勿施于人”[3]是一個(gè)道理。這條法則建立在康德認(rèn)為理性是普遍相通的,人都是有理性的存在之前提下，所以人類都想要遵循普遍相通的行為法則。這條法則突破了個(gè)人的局限,擴(kuò)展到了對(duì)他人的尊重，教導(dǎo)人們學(xué)會(huì)轉(zhuǎn)換到他人的視角去看待自己的道德行為。

二是以人為目的?！懊總€(gè)有理性的東西都須服從這樣的規(guī)律，不論是誰(shuí)在任何時(shí)候都不應(yīng)把自己和他人僅僅當(dāng)作工具，而應(yīng)該永遠(yuǎn)看作自身就是目的?！盵1]53康德在這個(gè)法則里提出了“人是目的”的概念。因?yàn)榭档抡J(rèn)為人只被當(dāng)作手段的話，人就會(huì)淪落為達(dá)到目的的工具，這樣就喪失了人的尊嚴(yán)與人格?！霸谌吭煳镏?，人們所想要的和能夠支配的一切也都只能作為手段來(lái)運(yùn)用；只有人及連同人在內(nèi)所有的有理性的造物才是自在的目的本身。”[4]每個(gè)人都是自由平等的,人生來(lái)就是理性的存在,有自在的尊嚴(yán)和目的。不應(yīng)該也不能把任何一個(gè)人當(dāng)作達(dá)到目的的手段，人必須是目的。值得注意的是,康德在強(qiáng)調(diào)把人作為目的的同時(shí)并不完全否認(rèn)把人當(dāng)作手段，他強(qiáng)調(diào)的是在把人當(dāng)作手段的同時(shí)也必須把人當(dāng)作目的。其實(shí)現(xiàn)實(shí)生活中，每個(gè)人既是目的又是手段, 人類只有這樣才能夠和諧同存和發(fā)展。

三是自我立法?！懊總€(gè)有理性的東西，在任何時(shí)候，都要把自己看作一個(gè)由于意志自律而可能的目的王國(guó)中的立法者?！盵1]54所謂“目的王國(guó)”，就是一個(gè)由普遍規(guī)律約束的存在著不同有理性的東西的體系。對(duì)于這個(gè)“目的王國(guó)”中的人來(lái)說(shuō)，他們既是成員又是首腦。在這條法則里康德表明了他理論中的主體性，主體服從自己的意志而非被其他意志所強(qiáng)迫，即自我立法。我們所要遵循的定言命令并不是我們被動(dòng)接受的，而應(yīng)該是自己制定的，自己強(qiáng)加給自己的，自己為自己立法的。只有自律的人才擁有真正的尊嚴(yán)與人格?？档抡J(rèn)為自由行動(dòng)就意味著按照自我意愿自主的行動(dòng)，自主的行動(dòng)就是遵從自我立法，不源自自然法則和任何因果關(guān)系。自主的反義詞則是他律，當(dāng)個(gè)人因?yàn)椤八伞倍袆?dòng)時(shí)，自我的行動(dòng)就有可能出于偏好或者欲望，就不是順從自我意志的選擇了。因此，康德堅(jiān)持將自由定義為自主的、自律的，堅(jiān)持在道德律中自我立法。

二、康德道德動(dòng)機(jī)論評(píng)述

(一)康德道德動(dòng)機(jī)論的價(jià)值指向是對(duì)人的尊重和關(guān)愛

康德的道德哲學(xué)又被人稱為義務(wù)論。遵守“定言命令”對(duì)我們來(lái)說(shuō)是義務(wù)，一旦人們履行了義務(wù)就意味著可以享受權(quán)利?？档聦?duì)自我義務(wù)的強(qiáng)調(diào)同時(shí)也意味著對(duì)他人權(quán)利的尊重。因此我們也應(yīng)看到康德的學(xué)說(shuō)體系其實(shí)是以自由意志為基礎(chǔ)，以人性為目的，以理性為絕對(duì)權(quán)威，體現(xiàn)的是對(duì)人類的一種終極關(guān)懷。康德定言命令的三個(gè)法則的價(jià)值指向都是對(duì)人的尊重和關(guān)愛。普遍立法中就擴(kuò)展到了對(duì)他人的尊重，教導(dǎo)人們學(xué)會(huì)轉(zhuǎn)換到他人的立場(chǎng)去看待自己的道德行為，增加了對(duì)他人的關(guān)愛和尊重。從康德理論里也可看出他強(qiáng)調(diào)人人平等的觀念，把人之間的義務(wù)和利益等同起來(lái)，才可以體現(xiàn)人人平等的原則。雖說(shuō)康德沒有足夠地重視個(gè)人在現(xiàn)實(shí)生活中的倫理學(xué)應(yīng)用，但其道德動(dòng)機(jī)論和道德哲學(xué)的最終指向都是對(duì)人的尊重和關(guān)愛。

康德的道德動(dòng)機(jī)論是倫理學(xué)上最有影響的學(xué)說(shuō)之一，對(duì)哲學(xué)領(lǐng)域和整個(gè)人類社會(huì)起到了重大作用。倫理學(xué)并不是只有理論的空架子，而是對(duì)個(gè)人價(jià)值、人類幸福進(jìn)行考量的哲學(xué)。倫理學(xué)的理論一定要考慮到現(xiàn)實(shí)的可行性和對(duì)人的尊重與關(guān)愛。這樣的倫理學(xué)才可以被大眾所接受，才有助于良好社會(huì)風(fēng)氣的形成，促進(jìn)人類和諧發(fā)展?，F(xiàn)實(shí)生活中，善意的謊言是一個(gè)避不開的問題。一般情況下，我們覺得說(shuō)謊侵犯了他人的知情權(quán)，為了尊重他人的權(quán)利，我們不能撒謊?？档乱舱J(rèn)為“定言命令”的普遍立法要求我們不能撒謊，如果撒謊則破壞了普遍性和善良意志。但是在某些特殊情況下，我們需要具體問題具體分析。面對(duì)癌癥晚期患者，如果非要誠(chéng)實(shí)地告訴他，你的病治不了了，只剩一個(gè)月的壽命了，這只會(huì)讓他精神抑郁，甚至可能加重病情；而善意地告訴他，你的病還有好轉(zhuǎn)的可能，只要你堅(jiān)持治療保持好的心情，可能會(huì)陪伴家人更久，無(wú)論最后他是否活得比一個(gè)月長(zhǎng)久，在他最后的日子里，他的狀態(tài)和心情也遠(yuǎn)比告訴他實(shí)話要好得多。還有康德討論過(guò)的“殺手問題”，如果一個(gè)殺手追殺你的朋友到你家門前，問你的朋友現(xiàn)在身處何處，如果你只是為了尊重知情權(quán)、遵守普遍性而出賣了朋友的生命權(quán)，這樣的道德哲學(xué)是為了我們更好地生活而服務(wù)的么？其實(shí)，無(wú)論是平時(shí)的不能撒謊，還是特殊情況下的善意謊言，道德判斷的基準(zhǔn)都是對(duì)人的尊重和關(guān)愛。如果這個(gè)行為的終極價(jià)值指向是對(duì)人的尊重和關(guān)愛，善意的謊言是可以被接受的。這并不違背康德道德動(dòng)機(jī)論的道德價(jià)值。

(二)道德評(píng)價(jià)應(yīng)該堅(jiān)持動(dòng)機(jī)論和效果論的統(tǒng)一

康德的理論偉大但并不完美。正如很多哲學(xué)家批判康德談到的，康德的思想過(guò)于理性，有些脫離現(xiàn)實(shí)生活。筆者認(rèn)為道德動(dòng)機(jī)論也存在很多現(xiàn)實(shí)中無(wú)法實(shí)施的困境。首先，道德動(dòng)機(jī)的不可知性。道德動(dòng)機(jī)只有行為者才知道，動(dòng)機(jī)是私人化的東西，存在于行為者內(nèi)心。救落水者的“英雄”的動(dòng)機(jī)有可能不是出于“善良意志”、責(zé)任動(dòng)機(jī)，而是出于金錢的報(bào)酬，這樣的動(dòng)機(jī)是可知的，但如果該“英雄”的動(dòng)機(jī)是為了獲得榮譽(yù)和好的名聲，他不說(shuō)則很難被眾人感知。其次，關(guān)于定言命令的普遍法則，康德認(rèn)為每個(gè)人都是理性的存在，所以我們會(huì)有同樣的道德感，從而要按照你認(rèn)為也能成為普遍法則的準(zhǔn)則去行動(dòng)。但是，雖然我們都是理性的存在，但是由于社會(huì)環(huán)境、受教育程度、年齡等差異，導(dǎo)致大眾思維差距較大，甚至有階層之分。通常人們談?wù)摰摹按鷾稀薄氨娍陔y調(diào)”等問題，都表明在現(xiàn)實(shí)生活中我們的人生觀、價(jià)值觀乃至道德觀很難統(tǒng)一。所以，筆者認(rèn)為道德行為的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是需要具體問題具體分析的，道德行為的動(dòng)機(jī)、結(jié)果是缺一不可的。正如黑格爾所說(shuō)：“論行為而不問其后果這樣一個(gè)原則以及另一個(gè)原則，即應(yīng)按其后果來(lái)論行為并把后果當(dāng)作什么是正義的和善的一種標(biāo)準(zhǔn)，兩者都屬于抽象理智?！盵5]任何環(huán)節(jié)對(duì)于真理這個(gè)整體來(lái)說(shuō)都具有不可忽視的深刻意義和價(jià)值，但任何一個(gè)環(huán)節(jié)都不可能是完全獨(dú)立的真理，真理是需要每個(gè)環(huán)節(jié)緊扣的。道德動(dòng)機(jī)作為道德整體中獨(dú)立的自由意志活動(dòng)，要與道德行為和道德結(jié)果結(jié)合才能組成完整的道德圓圈，所以應(yīng)當(dāng)結(jié)合動(dòng)機(jī)論和效果論統(tǒng)一來(lái)提供道德評(píng)價(jià)根據(jù)。

(三)康德道德動(dòng)機(jī)論的現(xiàn)實(shí)意義

在現(xiàn)實(shí)生活中，動(dòng)機(jī)與效果往往不能統(tǒng)一。比如，一個(gè)人迷路了，一個(gè)路人出于好意，熱心地去幫助迷路的人，結(jié)果指路指向了相反的方向，導(dǎo)致迷路的人花費(fèi)了更長(zhǎng)的時(shí)間到達(dá)目的地。這種情況下我們?cè)撛趺丛u(píng)價(jià)指路人的行為呢？還有，在面對(duì)天災(zāi)人禍時(shí)中國(guó)人民團(tuán)結(jié)一心，很多人伸出援手救需要的人于危難之中。在電視和網(wǎng)絡(luò)上總能看到各大企業(yè)慷慨解囊的報(bào)道，這時(shí)有人就開始懷疑企業(yè)捐款的動(dòng)機(jī)了，認(rèn)為企業(yè)捐錢并不是為了做慈善而是變相地在“做廣告”。因?yàn)橥杩顢?shù)目較大的企業(yè)都會(huì)被媒體報(bào)道，被冠以“良心企業(yè)”的稱號(hào)，而這些“廣告效應(yīng)”并不是企業(yè)花錢做真正的廣告可以達(dá)到的。那么如果企業(yè)真的是為了“做廣告”，那這種“雪中送炭”的行為就毫無(wú)價(jià)值了么？此時(shí)我們應(yīng)該怎么依據(jù)康德的道德動(dòng)機(jī)論作出評(píng)價(jià)呢?

在康德的觀點(diǎn)里，道德是有層次之分的。第一，最具有道德價(jià)值的行為是好心辦好事，即由善得善。第二，好心辦壞事，即由善得惡。第三，壞心辦好事，即由惡得善。最后一種是壞心辦壞事，即由惡得惡。第一種和最后一種的道德動(dòng)機(jī)和導(dǎo)致的結(jié)果是毋庸置疑的，是善是惡我們很容易分辨出來(lái)。爭(zhēng)論和質(zhì)疑集中在第二和第三層次上。這就牽扯到動(dòng)機(jī)論和效果論。動(dòng)機(jī)論并不是不考慮效果，而是強(qiáng)調(diào)和肯定好的動(dòng)機(jī)來(lái)從根本上保證一個(gè)行為的好的結(jié)果。行為結(jié)果只是一種客觀事實(shí)，并不存在意志自由的問題，更不能談其善惡，所以并不能單純憑借行為結(jié)果來(lái)進(jìn)行道德評(píng)價(jià)。現(xiàn)實(shí)生活中人的行為必然產(chǎn)生結(jié)果，但是如上文所說(shuō)由于客觀條件的限制，行為者能力大小的差距會(huì)導(dǎo)致行為結(jié)果的差異，有些人可以達(dá)到理想的效果，有些人則不能。不同的個(gè)體由于先天因素和后天條件的不同導(dǎo)致行為能力大小的差異。比如，出身于小康家庭的孩子，有條件讀完大學(xué)，當(dāng)上了科學(xué)家；出身于農(nóng)民家庭的孩子，可能一輩子面朝黃土背朝天，勤勤懇懇務(wù)農(nóng)。從對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)的效果來(lái)看，一個(gè)科學(xué)家可能比一個(gè)農(nóng)民的社會(huì)貢獻(xiàn)要大，但是這樣我們就可以說(shuō)這個(gè)科學(xué)家比這個(gè)農(nóng)民更高尚、更有道德么？所以我們不能單純根據(jù)效果對(duì)這些人的行為作出道德評(píng)價(jià)。因?yàn)樾Ч侵骺陀^因素共同作用的結(jié)果，和動(dòng)機(jī)并沒有必然對(duì)應(yīng)關(guān)系，且時(shí)常與初衷動(dòng)機(jī)不一致。

再者，無(wú)論是好心辦壞事還是壞心辦好事，都涉及概率問題。如果一個(gè)人擁有正確的價(jià)值觀和道德評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，他做每一件事的動(dòng)機(jī)都是來(lái)自于“善良意志”和“定言命令”，那他的行為得到壞的結(jié)果可能只是偶然，得到好的結(jié)果的可能性絕對(duì)比壞的結(jié)果的要大。而一個(gè)擁有“壞心”的人，就算他做了一件好事，也是少數(shù)情況。一個(gè)無(wú)良的企業(yè)家，就算他總是做慈善，但他為環(huán)境帶來(lái)污染或者銷售出去的“有毒”食品所帶來(lái)的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他做慈善的功勞。在他的一生中，他辦的“壞事”遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于“好事”。所以并不能拿“好心辦壞事”和“壞心辦好事”這樣的個(gè)例來(lái)反駁康德的道德動(dòng)機(jī)論。如此一來(lái)，居心叵測(cè)之人可能會(huì)因?yàn)檫_(dá)到理想效果而被贊賞宣揚(yáng)，心地善良之人可能會(huì)因?yàn)闆]有達(dá)到預(yù)期效果而被責(zé)怪打壓，那么道德標(biāo)準(zhǔn)容易隨著對(duì)動(dòng)機(jī)論和效果論的偏見而偏離軌道。在這個(gè)功利的社會(huì)，人們往往總是淡忘動(dòng)機(jī)，一味追求利益和結(jié)果。當(dāng)出現(xiàn)動(dòng)機(jī)與效果沖突的情況時(shí)，還是應(yīng)該堅(jiān)持動(dòng)機(jī)論為主、效果論為輔的模式來(lái)進(jìn)行道德價(jià)值分析。因?yàn)閷?duì)動(dòng)機(jī)論的批判并不能否定“善良意志”和“定言命令”的概念。動(dòng)機(jī)論在道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)有效性上的困境并不能否定動(dòng)機(jī)論的作用和價(jià)值。當(dāng)今社會(huì)言論自由，加上媒體發(fā)展和信息傳播越來(lái)越快，人們只有樹立正確的人生觀和價(jià)值觀才可以使社會(huì)健康、和諧地發(fā)展下去。在這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，人們過(guò)度重視自我利益和一味地追求結(jié)果，無(wú)論是企業(yè)還是個(gè)人，出發(fā)點(diǎn)往往是自我利益。企業(yè)為了降低成本，不經(jīng)任何處理隨意排污或者使用不符合標(biāo)準(zhǔn)的食品添加劑，導(dǎo)致近些年環(huán)境污染、食品安全等問題令民眾提心吊膽，整個(gè)社會(huì)不能良好和諧地發(fā)展。這正是近些年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下人們一味追求利益、沒有正確的道德價(jià)值觀、道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺乏所導(dǎo)致的。而康德的道德動(dòng)機(jī)論里所包含的“善良意志”“定言命令”和強(qiáng)調(diào)責(zé)任義務(wù)，正是這個(gè)社會(huì)需要的一劑良藥。一個(gè)有道德的社會(huì)，一個(gè)有道德的公民，一定要講良心、講善的動(dòng)機(jī)。當(dāng)然，良好效果的獲得也是道德教育的必要課程之一，二者并不對(duì)立。動(dòng)機(jī)雖然存在不可知的理論困境，但是不管可知與否，它都事實(shí)存在，這無(wú)可否認(rèn)。動(dòng)機(jī)雖然不能作為道德評(píng)價(jià)的單一標(biāo)準(zhǔn)，但確實(shí)是道德評(píng)價(jià)不可缺少的重要組成部分。行為的動(dòng)機(jī)能不能作為道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和道德動(dòng)機(jī)論是不是能促進(jìn)良好道德的產(chǎn)生和宣揚(yáng)是兩回事。一個(gè)和諧良好的社會(huì)需要道德來(lái)維護(hù)，更需要有良好道德感的公民，而養(yǎng)成良好動(dòng)機(jī)則是道德評(píng)價(jià)和道德教育的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1]伊曼努爾·康德.道德形而上學(xué)原理[M]. 苗力田，譯.上海：上海人民出版社，2012.

[2]約翰·穆勒.功利主義[M]. 徐大建，譯.上海：上海人民出版社，2008.

[3]楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書局，2006:188.

[4]伊曼努爾·康德.實(shí)踐理性批判[M]. 鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2003:119.

[5]黑格爾.法哲學(xué)原理[M]. 范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961：120.

Kant’s Moral Motivation Theory

XU Chen-chen

(SchoolofMarxism,HenanUniversityofScienceandTechnology,Luoyang471023,China)

Abstract:Moral evaluation has been the level of social ethical principle and the implementation of social norms since ancient times, and moral evaluation includes two main trend: the theories of motivation and consequentialism. In the society of market economy with much emphasis on personal interests, Kant’s moral motivation theory is a good medicine, for he thinks the morality of behavior is demonstrated by moral motivation. Man as the rational being, has free will, and will is the practical rationality. Free will is the key difference between man and animals, for which man has the good and evil of morality, and it is the premise Kant sees moral motivation theory as the standard to evaluate morality. Understanding of Kant's moral motivation theory may play an important role in correcting unhealthy social styles and promoting social harmonious development today.

Key words：Kant; moral value; the theory of motivation; consequentialism

DOI:10.15926/j.cnki.hkdsk.2016.03.007

收稿日期：2016-01-10

作者簡(jiǎn)介：徐晨晨(1990— )，女，河南洛陽(yáng)人，碩士生，主要從事倫理學(xué)和思想政治教育研究。

中圖分類號(hào)：B516.31

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1672-3910(2016)03-0035-05