我國審判監(jiān)督程序中的假釋撤銷研究

張全?。ㄎ髂险ù髮W(xué)，重慶 401120；南通市中級(jí)人民法院，江蘇 南通 22600）

?

我國審判監(jiān)督程序中的假釋撤銷研究

張全印
（西南政法大學(xué)，重慶 401120；南通市中級(jí)人民法院，江蘇 南通 22600）

摘 要：原有的判決、裁定發(fā)生改變，對(duì)假釋的撤銷只能發(fā)生在假釋考驗(yàn)期內(nèi)，假釋考驗(yàn)期滿以后，如果原有的判決或者裁定發(fā)生改變的，不能在撤銷假釋。而且，在假釋考驗(yàn)期間經(jīng)過審判監(jiān)督程序被假釋人被改判無罪的，也應(yīng)該對(duì)其履行撤銷假釋的程序，對(duì)其撤銷假釋，并對(duì)符合條件的被撤銷假釋人重新適用假釋。對(duì)錯(cuò)誤的假釋裁定進(jìn)行重新審理，則不受時(shí)間的限制，只要是已經(jīng)發(fā)生法律效力的假釋裁定，不管是在假釋考驗(yàn)期間還是在假釋考驗(yàn)期滿以后，都可以對(duì)其進(jìn)行重新審理。但是，對(duì)于錯(cuò)誤的假釋裁定進(jìn)行審理，應(yīng)該具體考慮原有假釋裁定錯(cuò)誤的原因。對(duì)于假釋裁定錯(cuò)誤與被假釋人無關(guān)，而且對(duì)于原有的假釋裁定重新審理，也不會(huì)為被假釋人帶來利益的，就不應(yīng)該進(jìn)行重新審理。而只能對(duì)因?yàn)楸患籴屓俗陨淼脑蚨鴮?dǎo)致原假釋裁定錯(cuò)誤的，才可以進(jìn)行重新審理。

關(guān)鍵詞：假釋撤銷；審判監(jiān)督程序；假釋考驗(yàn)期間

一 關(guān)于假釋撤銷與對(duì)假釋進(jìn)行再審概念的辨析

對(duì)假釋進(jìn)行重新審理不能直接等同于撤銷假釋，二者是兩個(gè)不同的概念，界定二者的概念以及二者之間的區(qū)別，是研究審判監(jiān)督程序中撤銷假釋相關(guān)問題的基礎(chǔ)。

（一）關(guān)于假釋撤銷概念的界定

假釋撤銷是指對(duì)被假釋人一種資格的取消，由于這種資格的喪失，進(jìn)而阻止正當(dāng)法律效果的發(fā)生。假釋是對(duì)罪犯附條件地將其提前釋放的一種刑罰制度，對(duì)被假釋的罪犯考驗(yàn)期滿以后，如果符合條件就認(rèn)為原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢。因此，罪犯被假釋以后，獲得了一種被認(rèn)為刑罰執(zhí)行完畢的資格。但是，這種資格必須存續(xù)于原判刑罰執(zhí)行完畢之前，才可以對(duì)原判的刑罰產(chǎn)生影響。如果原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢、已經(jīng)消滅，那么這種資格對(duì)原判刑罰便毫無意義。因此，撤銷假釋主要是對(duì)原判刑罰的影響，撤銷假釋必須發(fā)生在原判刑罰存續(xù)之前，即只有在假釋考驗(yàn)期間才可以撤銷假釋。

（二）撤銷假釋與對(duì)假釋進(jìn)行重新審理的區(qū)別

對(duì)假釋進(jìn)行重新審理是指假釋裁定確有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法重新組成合議庭進(jìn)行審理并作出裁定，即依據(jù)審判監(jiān)督程序?qū)σ呀?jīng)發(fā)生法律效力的假釋裁定進(jìn)行再次審理，糾正錯(cuò)誤的假釋裁定。因此，撤銷假釋和對(duì)假釋進(jìn)行重新審理，是兩個(gè)不同的概念，不容混淆，具體而言二者有以下幾方面區(qū)別：

1.發(fā)生的原因不同。撤銷假釋是因?yàn)楸患籴屓嗽诩籴尶简?yàn)期內(nèi)犯新罪、被發(fā)現(xiàn)漏罪、違規(guī)，而對(duì)假釋進(jìn)行重新審理的原因，是因?yàn)樵凶龀龅募籴尣枚ㄔ谡J(rèn)定事實(shí)和適用法律有錯(cuò)誤，或者假釋的裁定過程中存在程序性的錯(cuò)誤，為了糾正錯(cuò)誤的假釋裁定，而對(duì)假釋進(jìn)行重新審理。

2.適用的期限不同。由上文可知，被假釋的服刑人是獲得了一種將要被認(rèn)為刑罰執(zhí)行完畢的資格，對(duì)這種資格的撤銷必須要發(fā)生在原判刑罰存續(xù)期間，即只能在假釋考驗(yàn)期間才可以撤銷假釋。而對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的假釋裁定進(jìn)行再次審理，只要已經(jīng)發(fā)生法律效力的假釋裁定有錯(cuò)誤的，都可以對(duì)其進(jìn)行重新審理，是不受時(shí)間限制的。即對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力確有錯(cuò)誤的假釋裁定進(jìn)行重新審理，既可以在假釋考驗(yàn)期間進(jìn)行也可以在假釋考驗(yàn)期滿以后進(jìn)行。因此，對(duì)于撤銷假釋和對(duì)假釋進(jìn)行重新審理的適用期限不同。

3.產(chǎn)生的法律效果不同。撤銷假釋是對(duì)被假釋人一種資格的取消，由于這種資格的取消，從而使被假釋人不能被認(rèn)為刑罰執(zhí)行完畢，進(jìn)而阻止正當(dāng)法律效果的發(fā)生，對(duì)被撤銷假釋人收監(jiān)執(zhí)行尚未執(zhí)行完畢的刑罰。撤銷假釋是對(duì)原有在正常情況下刑罰被認(rèn)為執(zhí)行完畢的阻止，是對(duì)已經(jīng)發(fā)展法律效果的折返，使被假釋人折返到適用假釋前的最初狀態(tài)，從而對(duì)服刑人繼續(xù)執(zhí)行尚未執(zhí)行完畢的刑罰。而對(duì)假釋進(jìn)行重新審理是依據(jù)事實(shí)和法律的重新開始，跳出了原有法律效果的發(fā)展進(jìn)程，是依據(jù)事實(shí)和理由重新開始的法律效果。如果原有的假釋裁定錯(cuò)誤，經(jīng)過重新審理認(rèn)為不應(yīng)該對(duì)服刑人適用假釋。那么，這時(shí)的重新審理就是對(duì)原有不正當(dāng)法律效果的否認(rèn)或者廢除，而不是對(duì)原有法律效果發(fā)展進(jìn)程的阻止和折返。因此，對(duì)于撤銷假釋和對(duì)假釋進(jìn)行重新審理產(chǎn)生的法律效果不同。

二 原有法院作出的假釋裁定正當(dāng)

（一）對(duì)無益于被假釋人正當(dāng)?shù)姓`的假釋裁定不應(yīng)該進(jìn)行重新審理

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第29條規(guī)定：人民法院發(fā)現(xiàn)本院或者下級(jí)人民法院已經(jīng)生效的減刑、假釋裁定確有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法重新組成合議庭進(jìn)行審理并作出裁定?！度嗣駲z察院辦理減刑、假釋案件規(guī)定》第22條規(guī)定：人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院已經(jīng)生效的減刑、假釋裁定確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提出書面糾正意見，提請(qǐng)人民法院按照審判監(jiān)督程序依法另行組成合議庭重新審理并作出裁定。從上述的相關(guān)規(guī)定可以看出，只要原有的假釋裁定確有錯(cuò)誤的，就應(yīng)該依法重新組成合議庭進(jìn)行審理并作出裁定，而沒有具體考慮假釋裁定錯(cuò)誤的原因。但是，假釋裁定錯(cuò)誤的原因是多方面的。假釋裁定錯(cuò)誤既可能是因?yàn)楸患籴屓送ㄟ^不正當(dāng)?shù)氖侄?，在假釋中使司法人員徇私舞弊、違法假釋的，也可能是司法工作人員適用法律或者認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤與被假釋人無關(guān)。對(duì)于前者因?yàn)楸患籴屓耸峭ㄟ^不正當(dāng)手段獲得假釋的，即假釋是不正當(dāng)?shù)?，?dāng)然可以對(duì)假釋裁定進(jìn)行重新審理，糾正原有的錯(cuò)誤裁定。但是，如果假釋裁定錯(cuò)誤與被假釋人無關(guān)，即原有的假釋裁定正當(dāng)?shù)姓`，而且對(duì)于原有的假釋裁定重新審理，也不會(huì)為被假釋人帶來利益。那么，對(duì)于無益于被假釋人正當(dāng)?shù)姓`的假釋裁定，就不應(yīng)該進(jìn)行重新審理。原因有以下幾個(gè)方面：

1.不利于保障被假釋人既定的權(quán)益。依據(jù)我國刑法的規(guī)定，被假釋人在考察期間沒有撤銷的事由，考驗(yàn)期滿就認(rèn)為原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢。如果在考驗(yàn)期間被假釋人犯新罪、被發(fā)現(xiàn)有漏罪、違規(guī)，尚未構(gòu)成新的犯罪的才應(yīng)該被撤銷假釋。如果對(duì)被假釋人適用假釋以后，服刑人被附條件提前的予以釋放，而且只要在假釋考驗(yàn)期間沒有上述的三種情形，在假釋考驗(yàn)期滿以后，就認(rèn)為刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢。被假釋人為了能夠提前出獄，在監(jiān)禁期間認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)、接受教育改造，被假釋出獄以后，在假釋考驗(yàn)期間，也能夠認(rèn)真遵守考察的規(guī)定。同時(shí)，假釋考驗(yàn)期滿以后，刑罰就認(rèn)為執(zhí)行完畢，有關(guān)機(jī)關(guān)也對(duì)被假釋人進(jìn)行了公開的宣告。因此，犯罪分子基于信賴公權(quán)力機(jī)關(guān)的裁定，勢(shì)必會(huì)努力認(rèn)真的遵守規(guī)定、接受教育改造，希望刑罰早日?qǐng)?zhí)行完畢，重新回歸社會(huì)，獲得假釋的既定權(quán)益。如果在宣告以后，發(fā)現(xiàn)對(duì)被假釋人適用的假釋裁定有錯(cuò)誤而進(jìn)行重新審理，進(jìn)而作出新的假釋裁定?！熬鸵馕吨痉▽?shí)踐中的實(shí)體公正沒有任何時(shí)間、條件的限制，隨時(shí)都可能被推翻，罪犯將會(huì)終日生活在惶惶不安中，不利于其更好的改過自新，回歸社會(huì)。”[1]

因此，假釋考驗(yàn)期滿以后，原判刑罰被視為執(zhí)行完畢，就對(duì)被假釋人形成了既定的權(quán)益。如果假釋裁定錯(cuò)誤僅僅是因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)適用法律或者認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤與被假釋人無關(guān)，就不應(yīng)該把這種錯(cuò)誤造成的后果讓被假釋人承擔(dān)，侵犯對(duì)被假釋人已經(jīng)形成的既定權(quán)益。因此，對(duì)于無益于被假釋人正當(dāng)?shù)姓`的假釋裁定，就不應(yīng)該進(jìn)行重新審理。但是，如果對(duì)于原有錯(cuò)誤的假釋裁定進(jìn)行重新審理，會(huì)給被假釋人帶來利益，本著有利于被告的原則，當(dāng)然是可以對(duì)原有錯(cuò)誤的假釋裁定進(jìn)行重新審理，因?yàn)檫@樣不會(huì)損害對(duì)服刑人已經(jīng)形成的既定利益。因此，對(duì)于無益于被假釋人正當(dāng)?shù)姓`的假釋裁定不應(yīng)該進(jìn)行重新審理，應(yīng)該對(duì)被假釋人直接認(rèn)為刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢，維持原有的法律后果。

2.不利于實(shí)現(xiàn)程序公正。司法公正不僅包括適用法律上面的實(shí)體公正，也包括司法程序上的程序公正，當(dāng)實(shí)體公正與程序公正相沖突時(shí)，更多的應(yīng)該維護(hù)司法的公正，不應(yīng)該僅僅為了維護(hù)實(shí)體公正而犧牲程序公正，更多的時(shí)候應(yīng)該是程序公正優(yōu)先于實(shí)體公正。因?yàn)槌绦蚬强吹囊姷恼x，更容易讓參與人所信服，維護(hù)法律的權(quán)威，司法機(jī)關(guān)對(duì)被假釋人適用假釋，被假釋人基于對(duì)國家公權(quán)力的信服，而對(duì)自己刑罰執(zhí)行完畢充滿期待。服刑人為了能夠早日出獄，而積極努力的表現(xiàn)，并且通過自己的努力，獲得假釋并考驗(yàn)期滿，最終被刑罰執(zhí)行完畢。這一系列的司法程序使服刑人感受到法律對(duì)人權(quán)的保障和程序的公正。但是如果在認(rèn)為刑罰執(zhí)行完畢以后，司法機(jī)關(guān)因?yàn)樽约赫J(rèn)定事實(shí)或者適用法律錯(cuò)誤，對(duì)被假釋人適用的假釋裁定有錯(cuò)誤而進(jìn)行重新審理，對(duì)被假釋人重新收監(jiān)執(zhí)行。雖然，為了糾正原先假釋裁定的錯(cuò)誤，讓被假釋人承擔(dān)因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)的錯(cuò)誤而引起的法律后果，這有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，但是卻不利于實(shí)現(xiàn)程序公正。因此，假釋考驗(yàn)期滿以后對(duì)于無益于被假釋人正當(dāng)?shù)姓`的假釋裁定，不應(yīng)該進(jìn)行重新審理，需要維持認(rèn)為刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢的法律效果。

（二）假釋考驗(yàn)期滿以后原有判決或裁定被再審改判的不應(yīng)該撤銷假釋

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第23條規(guī)定：人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審理的案件，維持原判決、裁定的，原減刑、假釋裁定效力不變；改變?cè)袥Q、裁定的，應(yīng)由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)依照再審裁判情況和原減刑、假釋情況，提請(qǐng)有管轄權(quán)的人民法院重新作出減刑、假釋裁定。從以上的規(guī)定可以看出，這里請(qǐng)求人民法院重新作出假釋的裁定，是撤銷原有的假釋裁定，并依據(jù)事實(shí)和法律重新做出的新的裁定，而不是對(duì)原有假釋裁定的重新審理。而且，沒有具體區(qū)分被假釋人的考驗(yàn)期限是否屆滿，只要被假釋人的原有判決經(jīng)過審判監(jiān)督程序被改變的，都需要由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)提請(qǐng)有管轄權(quán)的法院重新作出假釋的裁定。既然這里的假釋裁定是依據(jù)再審改判和原有假釋的具體情況做出的，那么不管假釋的考驗(yàn)期間是否屆滿都需要撤銷原有的假釋裁定。本文認(rèn)為如果原有法院做出的假釋裁定正當(dāng)無誤，在假釋考驗(yàn)期滿以后就認(rèn)為原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢。如果原有的判決經(jīng)過審判監(jiān)督程序被改變的，只需把原有的判決當(dāng)成已經(jīng)執(zhí)行完畢的判決來處理即可，不應(yīng)該在撤銷假釋。其理由如下：

1.假釋考驗(yàn)期滿以后撤銷假釋違背罪刑法定原則。依據(jù)我國刑法的規(guī)定，如果在考驗(yàn)期間被假釋人犯新罪、被發(fā)現(xiàn)有漏罪、違規(guī)，尚未構(gòu)成新的犯罪的才應(yīng)該被撤銷假釋。從上述規(guī)定可以看出，只有被假釋人在假釋考驗(yàn)期間內(nèi)被發(fā)現(xiàn)有撤銷假釋的情形，才應(yīng)該被撤銷假釋。對(duì)于被假釋人在假釋考驗(yàn)期滿以后，才被發(fā)現(xiàn)其在考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪或者違反相關(guān)規(guī)定的，是否應(yīng)該撤銷假釋，刑法并沒有做出明確的規(guī)定。既然刑法對(duì)假釋考驗(yàn)期滿以后是否可以撤銷假釋沒有做出明確的規(guī)定，那么依據(jù)罪刑法定原則的要求，在假釋考驗(yàn)期滿以后就不應(yīng)該撤銷假釋。如果在考驗(yàn)期滿以后仍對(duì)被假釋人撤銷假釋，就等于對(duì)被假釋人做出了不利的類推解釋，違反了罪刑法定原則。因此，在假釋考驗(yàn)期滿以后，原有的判決、裁定經(jīng)過審判監(jiān)督程序被改變的，不應(yīng)該再由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)提請(qǐng)人民法院重新作出假釋的裁定。

2.原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢假釋無從撤銷。假釋考驗(yàn)期滿，原判刑罰被視為執(zhí)行完畢，此時(shí)已經(jīng)執(zhí)行完畢的刑罰已經(jīng)消滅，在客觀上已不再存在。被假釋人所經(jīng)歷的考驗(yàn)期間也已成過去，對(duì)被假釋人所適用的假釋只能是一個(gè)過去的客觀事實(shí)，對(duì)于假釋考驗(yàn)期滿以后的行為人而言在客觀上已不存在假釋。因此，考驗(yàn)期滿以后對(duì)行為人而言，既無法撤銷行為人所經(jīng)歷被假釋的客觀事實(shí)，也無從去撤銷行為人當(dāng)前在客觀上已不存在的假釋。假釋考驗(yàn)期滿以后不同于在假釋考驗(yàn)期內(nèi)。如果在假釋考驗(yàn)期內(nèi)，假釋的考驗(yàn)期限還沒有結(jié)束，假釋還在持續(xù)，原判刑罰還沒有被執(zhí)行完畢還可以被阻止。對(duì)原有的假釋裁定進(jìn)行撤銷，取消服刑人被認(rèn)為刑罰執(zhí)行完畢的資格，使已經(jīng)發(fā)展的法律效果折返，使被假釋人折返到適用假釋前的最初狀態(tài)，從而對(duì)服刑人繼續(xù)執(zhí)行尚未執(zhí)行完畢的刑罰。因此，在假釋考驗(yàn)期間，可以對(duì)被假釋人撤銷假釋。

被假釋人所經(jīng)歷的假釋是一個(gè)客觀的事實(shí)，對(duì)于這種客觀事實(shí)是無法進(jìn)行撤銷的。例如被假釋人在假釋考驗(yàn)期間所經(jīng)歷的假釋考驗(yàn)期間以及被假釋人在假釋考驗(yàn)期間按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定所實(shí)施的一些行為。這些已成過去的客觀事實(shí)，是一去不復(fù)返的，是不可能被撤銷的。例如，在合同消滅之前，可以變更或者撤銷合同，進(jìn)而會(huì)影響到后續(xù)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但是，合同消滅以后，“合同消滅使合同所設(shè)定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系在客觀上已不再存在”[2]。既然債權(quán)債務(wù)關(guān)系在客觀上已不存在，那么對(duì)于消滅的合同也就無從撤銷。所以，只能對(duì)沒有消滅的合同進(jìn)行變更或者撤銷，對(duì)已經(jīng)消滅的合同卻無從撤銷。同樣，對(duì)于撤銷假釋而言，假釋未消滅之前，如果符合法定的條件，當(dāng)然是可以撤銷的，進(jìn)而可以影響到是否繼續(xù)對(duì)被假釋人適用假釋。因此，在假釋沒有消滅之前，可以撤銷假釋。但是，假釋考驗(yàn)期滿以后，假釋的全部考驗(yàn)期間都已經(jīng)結(jié)束。即使撤銷原有的假釋裁定，對(duì)于被假釋人過去所經(jīng)歷的假釋也毫無影響，那么也就談不上撤銷假釋了。因此，假釋考驗(yàn)期滿以后，已經(jīng)消滅的假釋是無從撤銷的。所以，在假釋考驗(yàn)期滿以后，原來的判決經(jīng)過審判監(jiān)督程序被改變的不應(yīng)該撤銷假釋。

3.原有的假釋裁定不應(yīng)該成為此時(shí)撤銷的對(duì)象。假釋考驗(yàn)期滿以后，雖然假釋已經(jīng)消滅，但是對(duì)被假釋人做出適用假釋的裁定文書仍然是存在的，但原有的假釋裁定也不應(yīng)該成為此時(shí)撤銷的對(duì)象。一方面，雖然這里的假釋裁定文書是客觀存在的，假釋的裁定文書可以隨時(shí)撤銷。但是，即使假釋的裁定文書被撤銷以后，也無法對(duì)被假釋人所經(jīng)歷的假釋以及已經(jīng)執(zhí)行完畢的刑罰產(chǎn)生任何的影響，同時(shí)也會(huì)增加司法成本浪費(fèi)司法資源。因此，這時(shí)撤銷原有的假釋裁定，已毫無意義。另一方面，如果原有的假釋裁定是正當(dāng)無誤的，撤銷原有的假釋裁定，也缺乏合法合理的依據(jù)。不能僅僅因?yàn)樵袥Q或者裁定經(jīng)過審判監(jiān)督程序被改變，就撤銷對(duì)原假釋人所經(jīng)歷的假釋不會(huì)產(chǎn)生任何影響的假釋裁定。因此，如果原有的假釋裁定正當(dāng)無誤，在假釋考驗(yàn)期滿以后原來的判決經(jīng)過審判監(jiān)督程序被改變的，不應(yīng)該撤銷假釋。

因此，通過以上三點(diǎn)的分析，本文認(rèn)為假釋考驗(yàn)期滿以后原有判決再審改判的不應(yīng)該撤銷假釋。建議《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第23條第2款關(guān)于假釋的規(guī)定修改為：在假釋考驗(yàn)期內(nèi)，改變?cè)袥Q、裁定的，應(yīng)由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)依照再審裁判情況和原減刑、假釋情況，提請(qǐng)有管轄權(quán)的人民法院重新作出假釋裁定。

（三）在假釋考驗(yàn)期間原有判決或裁定被再審改判應(yīng)撤銷假釋并對(duì)符合條件的被撤銷假釋人重新適用假釋

1.被假釋人被再審改判無罪也應(yīng)該對(duì)其撤銷假釋。在假釋考驗(yàn)期間，被假釋人的案件經(jīng)過審判監(jiān)督程序被改判無罪。那么，對(duì)被假釋人就喪失了適用假釋的本罪基礎(chǔ)，原來適用假釋所依據(jù)的原判決、裁定已不復(fù)存在。因而，應(yīng)該對(duì)被假釋人撤銷假釋。例如，孫某因盜竊罪被法院判處有期徒刑8年，刑期執(zhí)行5年以后，孫某被假釋出獄。在假釋的第2年，孫某提出申訴，人民法院經(jīng)過再審判決孫某無罪。上述案例中，孫某經(jīng)過審判監(jiān)督程序被改判無罪，原來有罪的判決、裁定已不復(fù)存在，應(yīng)該對(duì)其撤銷假釋。不能因?yàn)楸患籴屓藳]有在監(jiān)獄服刑，認(rèn)為其已經(jīng)恢復(fù)自由，就不履行撤銷假釋的程序。假釋是對(duì)服刑人附條件的提前釋放，需要在假釋考驗(yàn)期間遵守一定的條件，服刑人獲得的這種自由是一種有限制的自由，不是完全的自由。所以，如果被假釋人的案件經(jīng)過審判監(jiān)督程序被改判無罪，也應(yīng)該對(duì)其撤銷假釋，履行完全的撤銷程序，恢復(fù)其完全的自由。

而且撤銷假釋對(duì)被假釋人也會(huì)有一定的社會(huì)影響，對(duì)被假釋人適用假釋的前提，是被假釋人有罪，應(yīng)該接受刑罰。如果被假釋人的案件，經(jīng)過審判監(jiān)督程序被改判無罪，對(duì)其沒有撤銷假釋。雖然被假釋人沒有在監(jiān)獄內(nèi)服刑，但事實(shí)上還在對(duì)其執(zhí)行刑罰，無法消除社會(huì)對(duì)他們的偏見，不利于被假釋人在社會(huì)中正常的生活，順利回歸社會(huì)。同時(shí)，只有對(duì)被假釋人撤銷假釋以后，才是對(duì)被假釋人真正徹底的改判無罪，也有利于其身心健康的發(fā)展。因而，被假釋人的案件經(jīng)過審判監(jiān)督程序被改判無罪以后，也應(yīng)該對(duì)其撤銷假釋，做出宣告無罪的判決。同時(shí)，也應(yīng)該彌補(bǔ)、減少被判決人因?yàn)樵袥Q、裁定對(duì)其造成的精神、財(cái)產(chǎn)、自由等權(quán)利的損失。

2.再審改判未轉(zhuǎn)化為不得適用假釋的特定犯罪應(yīng)對(duì)被撤銷假釋人重新適用假釋。案件被改判以后是否應(yīng)該對(duì)被撤銷假釋人重新適用假釋，文章認(rèn)為因?yàn)榧籴屖且苑倘说娜松砦ｋU(xiǎn)性為依據(jù)的，對(duì)服刑人適用假釋依據(jù)的是服刑人在監(jiān)獄內(nèi)的表現(xiàn)。如果服刑人在監(jiān)獄內(nèi)，認(rèn)真接受改造，確實(shí)真心悔改說明其在監(jiān)獄內(nèi)已不具有人身危險(xiǎn)性，并且可以推測其能夠繼續(xù)保持這種良好的行為狀態(tài)，不致在危害社會(huì)，從而可以對(duì)其適用假釋。如果對(duì)被假釋人只是量刑不當(dāng)，經(jīng)過審判監(jiān)督程序，刑期被改判加重或者減輕，并不能說明人身危險(xiǎn)性的增加或者減少。甚至可以說，如果被假釋人的刑期被改判減輕，會(huì)進(jìn)一步督促他認(rèn)真遵守法律法規(guī)，更不會(huì)具有人身危險(xiǎn)性。所以，不管被假釋人的刑期是被改判加重還是被改判減輕，在對(duì)被假釋人撤銷假釋以后，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)都應(yīng)該提請(qǐng)有管轄權(quán)的人民法院，對(duì)被改判人重新作出適用假釋的裁定。

如果被假釋人的刑期被改判加重滿足適用假釋的執(zhí)行刑期條件，有管轄權(quán)的人民法院重新作出假釋的裁定，可以延長假釋考驗(yàn)期限，對(duì)被假釋人適用假釋。如果刑期被改判加重，被假釋人不滿足適用假釋的執(zhí)行刑期條件，可以先收監(jiān)執(zhí)行刑期，待其滿足執(zhí)行刑期條件以后，由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)向有管轄權(quán)的人民法院提請(qǐng)重新作出假釋的裁定，以前經(jīng)過的考驗(yàn)期限也應(yīng)該計(jì)入新的考驗(yàn)期限內(nèi)。如果被假釋人的刑期被改判減輕，有管轄權(quán)的人民法院重新作出假釋裁定的時(shí)候，可以縮短被假釋人的考驗(yàn)期限，對(duì)被改判人進(jìn)行假釋。

三 原假釋裁定不正當(dāng)應(yīng)對(duì)原假釋裁定進(jìn)行重新審理

假釋裁定錯(cuò)誤如果是因?yàn)楸患籴屓送ㄟ^不正當(dāng)?shù)氖侄?，在假釋中使司法人員徇私舞弊、違法假釋的，即做出的假釋裁定是不正當(dāng)?shù)?。那么?duì)于這樣的假釋裁定，如果在假釋考驗(yàn)期滿以后發(fā)現(xiàn)假釋裁定錯(cuò)誤的，應(yīng)該對(duì)原先的假釋裁定進(jìn)行重新審理，否認(rèn)或者廢除原先假釋所產(chǎn)生的法律后果。如果在假釋考驗(yàn)期間發(fā)現(xiàn)假釋裁定錯(cuò)誤的，既可以直接對(duì)假釋裁定進(jìn)行重新審理，也可以直接撤銷假釋。因?yàn)楸患籴屓送ㄟ^不正當(dāng)?shù)氖侄潍@得假釋，妄圖逃避法律的制裁，其主觀惡性比較大，假釋裁定錯(cuò)誤是基于犯罪分子自身的原因造成的。對(duì)原有錯(cuò)誤的假釋裁定進(jìn)行重新審理，否認(rèn)其原有假釋的法律后果或者直接撤銷假釋，既可以對(duì)犯罪分子進(jìn)行懲罰，也可以警示那些抱有此種僥幸心理的犯罪分子。

如果服刑人被假釋出獄以后，案件經(jīng)過審判監(jiān)督程序被重新改判以及原有的假釋裁定錯(cuò)誤，那么對(duì)被假釋人該如何處理。文章從假釋撤銷與對(duì)假釋裁定重新審理二者概念的界定為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)我國審判監(jiān)督程序中的相應(yīng)問題進(jìn)行了分析。原有的判決、裁定發(fā)生改變，只有在假釋考驗(yàn)期間才可以撤銷假釋，如果假釋考驗(yàn)滿就不能在撤銷假釋。對(duì)錯(cuò)誤的假釋裁定進(jìn)行重新審理，則不受時(shí)間的限制，只要是已經(jīng)發(fā)生法律效力的假釋裁定，不管是在假釋考驗(yàn)期間還是在假釋考驗(yàn)期滿以后，都可以對(duì)其進(jìn)行重新審理。但是，對(duì)于錯(cuò)誤的假釋裁定進(jìn)行審理，應(yīng)該具體考慮原有假釋裁定錯(cuò)誤的原因。對(duì)無益于被假釋人正當(dāng)?shù)姓`的假釋裁定不應(yīng)該進(jìn)行重新審理，只能對(duì)不正當(dāng)?shù)脑籴尣枚ú趴梢赃M(jìn)行重新審理。

參考文獻(xiàn)：

[1]施曉玲.司法判決后發(fā)現(xiàn)漏罪如何處理——針對(duì)緩刑考驗(yàn)期滿后的情況分析[J].人民論壇,2012,(20).

[2]馬俊駒,余延滿.民法原論[M]北京:法律出版社,2010:603.

（責(zé)任編校：周欣）

中圖分類號(hào)：D924

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-2219（2016）08-0092-04

收稿日期：2016－04－06

作者簡介：張全?。?991－），男，河南鄲城人，西南政法大學(xué)刑法學(xué)碩士，江蘇省南通市中級(jí)人民法院法官助理，研究方向?yàn)樾淌路▽W(xué)。