反思“新蒙昧主義”金融范式
——金融敘事屬性背后的危機(jī)與不平等

申唯正 ，李成彬

(1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200433； 2.上海商學(xué)院 商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200235)

反思“新蒙昧主義”金融范式
——金融敘事屬性背后的危機(jī)與不平等

申唯正1，李成彬2

(1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200433； 2.上海商學(xué)院 商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200235)

無疆界的市場經(jīng)濟(jì)浪潮，在20世紀(jì)下半葉蛻變?yōu)橐越鹑跀⑹聻橹行牡娜蚧！靶旅擅林髁x”誕生于“自由市場終于戰(zhàn)勝政府權(quán)力管制”的歡呼聲中，他們的神圣信條正是新自由主義所倡導(dǎo)的“華盛頓共識(shí)”。在完全信用貨幣體系下，價(jià)值之錨的“黃金常數(shù)”被淡化，替而代之的是掌握了金融敘事權(quán)力的三大“核心組織”：美聯(lián)儲(chǔ)、三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、五大投資銀行。金融敘事屬性必然帶來不平等與危機(jī)的雙重缺憾，需要我們從理論上對(duì)西方金融敘事化導(dǎo)向進(jìn)行哲學(xué)反思，對(duì)金融化世界帶來的人類歷史進(jìn)化意義進(jìn)行追問；從實(shí)踐上揚(yáng)棄西方自由放任的金融化范式，發(fā)展中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要訴求著對(duì)全球金融市場的話語權(quán)的發(fā)揮和影響力，進(jìn)而尋求實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)正義。

金融敘事；核心組織；黃金常數(shù)；新蒙昧主義

全球范圍內(nèi)無疆界的金融化浪潮，促使金融市場對(duì)一切權(quán)力進(jìn)行重新分配。全球金融市場對(duì)國家經(jīng)濟(jì)體的牽制越來越多，而主權(quán)國家對(duì)金融市場的控制卻越來越力不從心。隨著前蘇聯(lián)解體與東歐社會(huì)主義陣營的瓦解，許多人開始相信新自由主義的“華盛頓共識(shí)”，開始迷信美國金融范式，成為“新蒙昧主義”[1]548者。但是，就在他們歡呼“美國模式”是“歷史終結(jié)”、自由市場終于戰(zhàn)勝政府權(quán)力管制的時(shí)候，2008年的金融危機(jī)及隨后發(fā)生的一系列事件讓人猛然警醒。它讓我們意識(shí)到左右這個(gè)市場的并不是什么自由競爭的市場力量，而是貨幣金融體系中，處于權(quán)力之巔的三大金融敘事“核心組織”：美聯(lián)儲(chǔ)(美國聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行)、三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)(穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù))和五大投資銀行(高盛銀行、美林銀行、摩根士丹利、雷曼兄弟、貝爾斯登銀行)。隨著金融權(quán)力從自然屬性逐漸向敘事屬性轉(zhuǎn)移，其中蘊(yùn)含著越來越明顯的不平等，隱藏著越來越重大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，破除金融敘事屬性的謎魅，從歷史根源和現(xiàn)實(shí)邏輯上認(rèn)清其蘊(yùn)含的危機(jī)與不平等，是我國尋求擺脫美國金融范式綁架，構(gòu)建自主金融權(quán)力的第一步。

一、金融敘事屬性的歷史起源：“價(jià)值之錨”的衰落之路

黃金作為特殊的商品，具有適宜充當(dāng)一般等價(jià)物的天然屬性，正如馬克思所言：“金銀天然不是貨幣，但貨幣天然是金銀”[2]。在貨幣演進(jìn)的歷史上，黃金作為貨幣的“價(jià)值之錨”，被稱為神奇的“黃金常數(shù)”①2012年美國國家經(jīng)濟(jì)研究所(NBER)兩位學(xué)者Claude B. Erb和Campbell R. Harvey發(fā)表了《金色困境》研究報(bào)告，提出了“黃金常數(shù)”的概念，即通貨膨脹是金價(jià)的基本決定因素。。 因?yàn)槠涔┙o受到自然儲(chǔ)量和冶煉生產(chǎn)技術(shù)的制約，黃金長期被公認(rèn)為穩(wěn)定貨幣供應(yīng)量和通貨膨脹水平的價(jià)值定在。它不受任何中央銀行的操控，具有神話般的自然屬性。工業(yè)革命以來，黃金逐漸被拉下“神壇”，失去了其作為“價(jià)值之錨”的地位。這也正是全球范圍內(nèi)的金融化之實(shí)質(zhì)所在：金融權(quán)力的自然屬性逐漸流失，敘事屬性取而代之成為金融權(quán)力的本質(zhì)特點(diǎn)。

金融敘事屬性的歷史起源依次經(jīng)歷了古典金本位階段、準(zhǔn)金本位制階段和布雷頓森林體系解體階段。(1)古典金本位階段。在經(jīng)歷了與銀本位的激烈競爭之后，金本位制終于成為主要貨幣之錨。尤其是在1870到1914年間的古典金本位，在貨幣史上具有獨(dú)特地位?？枴げㄌm尼在《巨變》一書中，提出了19世紀(jì)人類文明有四大制度：政治權(quán)力均衡制、國際金本位制、自律性市場體制、自由主義國家制，特別強(qiáng)調(diào)：“在這些制度中，金本位制最具關(guān)鍵性?！盵3]他認(rèn)為，金本位制具有天生的神奇“魔力”，不僅能夠自動(dòng)約束各個(gè)政府的財(cái)政能力，防止紙幣隨意濫發(fā)，而且能夠很好地調(diào)節(jié)全球范圍內(nèi)的資源配置與自由貿(mào)易，達(dá)成政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力的均衡體系。(2)準(zhǔn)金本位制階段。因?yàn)榻鸨疚粫r(shí)代黃金供應(yīng)量一直成為全球貿(mào)易蓬勃發(fā)展的障礙，缺乏彈性的特點(diǎn)，常常導(dǎo)致通貨緊縮甚至經(jīng)濟(jì)衰退。第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，使這個(gè)弊端徹底暴露出來，戰(zhàn)爭對(duì)大量赤字財(cái)政的需求，導(dǎo)致交戰(zhàn)各國紛紛脫離金本位制。遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭中心的美國借機(jī)一躍成為全球最大黃金儲(chǔ)備國，美聯(lián)儲(chǔ)很快取代英格蘭銀行，開始掌控全球貨幣政策的導(dǎo)向。1929年華爾街股市大崩盤，接踵而來的是全球大蕭條，帶來的是以鄰為壑的貨幣戰(zhàn)爭，更是國際貨幣體系的嚴(yán)重失衡。為應(yīng)對(duì)亂局，布雷頓森林體系于1944年確立，其最重要的內(nèi)容就是確定黃金和美元成為戰(zhàn)后各國普遍接受的國際貨幣體系記賬單位，各國的主要貨幣與美元掛鉤，而美元與黃金錨定，形成了一個(gè)其他貨幣錨定美元，美元錨定黃金的準(zhǔn)金本位制。(3)布雷頓森林體系解體階段。1971年8月，布雷頓森林體系解體，從而宣告作為價(jià)值之錨的黃金最終走下“神壇”。解體的最突出原因是內(nèi)耗和外需：內(nèi)耗來自美國在“二戰(zhàn)”之后連續(xù)卷入了朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭，使得美國財(cái)政耗費(fèi)巨大，美元的耗費(fèi)就是對(duì)應(yīng)黃金的減少；外需是隨著戰(zhàn)后全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和快速發(fā)展，各國儲(chǔ)備貨幣需求量持續(xù)增加，然而布雷頓森林體系固定匯率制度使其受制于黃金總量。要么增加黃金產(chǎn)量，要么提高黃金價(jià)格的解決方法，都受限于布雷頓森林體系的邊界條件。再加上一些經(jīng)常賬戶盈余國的黃金擠兌，美國的黃金儲(chǔ)備嚴(yán)重不足。盡管布雷頓森林體系存在的時(shí)間比較短，但仍被稱作是“人類貨幣歷史上最穩(wěn)定的時(shí)期”，為以美元為中心的完全信用貨幣金融體系誕生，奠定了良好的基礎(chǔ)。

黃金經(jīng)歷了三次角色轉(zhuǎn)變，完成了將至高無上的金融市場權(quán)力從自然屬性到敘事屬性的質(zhì)變，將美元為核心的完全信用貨幣體系推向經(jīng)濟(jì)的最前沿，這是人類金融史上的一次偉大變革，也宣告了以儲(chǔ)備貨幣為中心的完全信用貨幣時(shí)代、以金融敘事為中心的金融化時(shí)代的到來。

二、金融敘事屬性的現(xiàn)實(shí)邏輯：三大“核心組織”

金融化時(shí)代的主要特征是信用貨幣。一切以信用為中心，其中信用價(jià)值的完美代表就是美元。全球金融體系的四大價(jià)格信號(hào)——匯率、利率、股市、大宗商品，決定了每個(gè)國家的資源配置、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和財(cái)政政策。這四大價(jià)格信號(hào)跟多數(shù)基本經(jīng)濟(jì)變量一樣都是相對(duì)主觀變量，都來自于參與者的主觀預(yù)期，反映著參與者的主觀判斷、心理預(yù)期乃至“動(dòng)物精神”。而信用貨幣背后，是影響眾多參與者預(yù)期的金融敘事體系。信用的升水、貼水完全受金融敘事的左右。其主要架構(gòu)是處于金融權(quán)力之巔的三大金融敘事“核心組織”：美聯(lián)儲(chǔ)、三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和五大投資銀行。三大核心組織“代理人”用他們個(gè)人好惡的意識(shí)流，編導(dǎo)整個(gè)金融市場的敘事景觀。他們秉持自然發(fā)生論的“滲透效應(yīng)”[4]價(jià)值觀，以雙重標(biāo)準(zhǔn)主觀干預(yù)和引導(dǎo)全球金融預(yù)期，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會(huì)一再走向危機(jī)。

1.信用貨幣的締造者——美國聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行。美聯(lián)儲(chǔ)的設(shè)立歷程可謂曲折，在1914年美聯(lián)儲(chǔ)產(chǎn)生之前，美國建立中央銀行的嘗試超過百年。兩次嘗試都因?yàn)闆]有得到展期而中斷，主要是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)國家金融權(quán)力的過度集中存在不信任。直到后來，“確切地說，是在1906年舊金山地震的瓦礫堆和1907年大恐慌的金融廢墟之上，人們開始齊心協(xié)力地建立一個(gè)新的中央銀行?！盵5]從1908年到1913年經(jīng)過多次協(xié)商，《聯(lián)邦儲(chǔ)備法案》終被通過，于1914年11月生效。美聯(lián)儲(chǔ)不是一個(gè)單一的實(shí)體，而是地方性儲(chǔ)備銀行的聯(lián)合體。在成立之初，美聯(lián)儲(chǔ)就成為全球貨幣金融體系的主要參與者。盡管當(dāng)時(shí)英鎊仍是主導(dǎo)貨幣，但是隨著第一次世界大戰(zhàn)的打響，英國被深度卷入戰(zhàn)爭，大批量黃金流入美國，帶來了美國金融市場的空前繁榮景象。盡管1929年的股市大崩潰，讓來美國的投資者鎩羽而歸，并引來全球經(jīng)濟(jì)的大蕭條。但是，美元從此徹底替代了英鎊。隨后，布雷頓森林體系的建立使美元成為全球貨幣體系的本位貨幣。至此全球貨幣金融體系的權(quán)力傳導(dǎo)路徑是：美元作為主要儲(chǔ)備貨幣的發(fā)行量和利率水平將決定著全球其他國家的貨幣利率及國債收益率。美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)際上在用美國國家信用的金融敘事協(xié)調(diào)著全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)，但美聯(lián)儲(chǔ)是一家主權(quán)貨幣央行，首要考慮的是其國內(nèi)需求。受制于國內(nèi)“弱不禁風(fēng)的政治平衡”，美聯(lián)儲(chǔ)并不像有些分析人士批評(píng)的那樣，是一個(gè)濫印貨幣的中央銀行，但是連續(xù)數(shù)十年的財(cái)政赤字積累，讓美聯(lián)儲(chǔ)不得不加大印鈔機(jī)的印鈔速度。“美元貨幣供應(yīng)量則取決于美國首都華盛頓特區(qū)憲法大道上那座著名神廟里12位‘神父’的一念之差，尤其是取決于‘神父’之首——美聯(lián)儲(chǔ)主席的個(gè)人判斷和決策。”[1]35美聯(lián)儲(chǔ)基于過去線性數(shù)據(jù)的判斷所制定的政策，帶來的是金融敘事的預(yù)期效應(yīng)。它將深刻影響全球市場投資者的主觀判斷、心理預(yù)期乃至感性沖動(dòng)，從而主導(dǎo)了未來市場的預(yù)期走勢(shì)。

2.市場信心的掌控者——三大國際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)：穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)。完全信用貨幣時(shí)代市場信心決定一切。1975年，美國證券交易委員會(huì)SEC認(rèn)可穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)為合格評(píng)級(jí)組織(簡稱NRSRO)。自此，全球三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)掌握了金融市場信心的裁決權(quán)，在全球所有參加信用評(píng)級(jí)的銀行和公司中，三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)擁有著絕大部分的市場份額。國家和企業(yè)機(jī)構(gòu)若要發(fā)行債券，信用評(píng)級(jí)越高，付出的利息就越低，融資能力就越強(qiáng)；反之，債券利息就越高，融資能力就越弱?！叭髧H信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)掌控了國際金融市場的命門，往往具有極強(qiáng)的威懾力，尤其是在關(guān)鍵時(shí)刻……誰能夠決定一國主權(quán)債券的信用級(jí)別和債券市場的價(jià)格水平，誰就站到了整個(gè)金融市場乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的權(quán)力之巔。”[1]101三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)模型是依據(jù)美國債券市場和資本市場的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)所構(gòu)建的。多年來，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)只要有一家宣布某個(gè)國家的信用等級(jí)調(diào)降，該國就將陷入崩潰邊緣。比如，1997—1998年的亞洲金融危機(jī)期間，標(biāo)準(zhǔn)普爾對(duì)泰國的信用評(píng)級(jí)下調(diào)，同時(shí)對(duì)韓國的信用評(píng)級(jí)下調(diào)，就直接造成對(duì)這兩個(gè)國家及亞洲地區(qū)的惡性沖擊；2010年，標(biāo)準(zhǔn)普爾將希臘的主權(quán)債務(wù)信用直降三個(gè)等級(jí)，并展望為負(fù)，致使希臘不足3 000億美元的債務(wù)帶來全球股市數(shù)萬億美元的市值蒸發(fā)。從市場信心上講，本已捉襟見肘的債務(wù)國經(jīng)濟(jì)，面對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的落井下石，它們的經(jīng)濟(jì)狀況將更加惡化，不利于問題的解決。三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)若站在客觀的立場上，評(píng)估并警告風(fēng)險(xiǎn)，擔(dān)當(dāng)經(jīng)濟(jì)的“溫度計(jì)”角色，為全球投資者預(yù)估債務(wù)國的信用級(jí)別本無可厚非，問題是他們的信用評(píng)級(jí)常持有雙重標(biāo)準(zhǔn)，有選擇地充當(dāng)市場不安情緒的“鼓風(fēng)機(jī)”。盡管它們的參照標(biāo)準(zhǔn)是美國評(píng)估模式，但對(duì)美國信用評(píng)級(jí)卻另眼相看。比如，2008年金融危機(jī)期間，美國多家金融機(jī)構(gòu)被政府接管，美國史無前例地三次QE。連續(xù)數(shù)十年的巨大財(cái)政赤字不斷積累，“截至2013年3月，美國聯(lián)邦政府的債務(wù)總額已達(dá)到16.8萬億美元，凈額為12萬億美元?！盵6]如果世界上其他任何一個(gè)國家出現(xiàn)此種情況，信用評(píng)級(jí)早就大幅降低了。但是，直到2010年，標(biāo)準(zhǔn)普爾才唯一一次下調(diào)美國主權(quán)信用評(píng)級(jí)，在多數(shù)時(shí)間仍然維持AAA的最高等級(jí)。另外，在資產(chǎn)抵押債券上，經(jīng)他們授信的一些投資銀行利用金融創(chuàng)新規(guī)則將很多較大風(fēng)險(xiǎn)的金融產(chǎn)品，通過交叉持有并精心包裝后，就成為高等級(jí)甚至AAA級(jí)的金融評(píng)級(jí)債券，“相當(dāng)多的次級(jí)抵押貸款都是被‘AAA’評(píng)級(jí)粉飾過的有毒垃圾?！盵7]直到2008年美國次貸危機(jī)爆發(fā)，才被《紐約時(shí)報(bào)》爆出評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)用“金錢魔術(shù)”所制造的驚天騙局。由此看出，掌握全球金融市場信用評(píng)級(jí)的三大機(jī)構(gòu)，并不是客觀的旁觀者或者說公正的裁判，還作為利益相關(guān)方深度介入到債券發(fā)行之中。它們依靠金融權(quán)力地位在全球金融市場中牟利，暴露了金融權(quán)力被濫用的弊端。

3.金融敘事化的“編導(dǎo)者”——五大投行：高盛銀行、美林銀行、摩根士丹利銀行、雷曼兄弟、貝爾斯登。投資銀行是現(xiàn)代證券金融市場和現(xiàn)代企業(yè)制度的產(chǎn)物，是發(fā)達(dá)金融市場的重要組成部分，更是作為“人類追求自由意志的定在”[8]的金融創(chuàng)新的主要推動(dòng)力量。投資銀行不僅能夠溝通資金供求、促成企業(yè)并購、達(dá)成產(chǎn)業(yè)集中和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也是發(fā)明創(chuàng)新金融衍生產(chǎn)品、提高市場杠桿效率、優(yōu)化資源配置、資產(chǎn)證券化的踐行者，更是金融化世界用金融敘事來制造市場神話的“編導(dǎo)者”。1933年美國通過的《格拉斯-斯蒂格爾法案》，在商業(yè)銀行和投資銀行之間設(shè)立了一道“防火墻”。法案規(guī)定商業(yè)銀行不得從事投資銀行的業(yè)務(wù)，投資銀行也不得從事商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)。摩根士丹利正是在此法案的影響下，從摩根財(cái)團(tuán)分離出來的一家投資銀行；美林是世界最著名的證券零售商和投資銀行之一，也是全球最大的金融管理咨詢公司之一；高盛集團(tuán)是全世界歷史最悠久、規(guī)模最大的投資銀行之一；雷曼兄弟公司盡管在2008年金融危機(jī)中因巨額債務(wù)破產(chǎn)，并成為美國建國以來規(guī)模最大的破產(chǎn)案例，但其曾經(jīng)的光輝金融敘事并購案例仍令人稱奇；貝爾斯登在2008年被低價(jià)收購，也曾是全球盈利最高的投資銀行。自20世紀(jì)80年代起，隨著美國商業(yè)銀行不滿足于低利潤的銀行零售業(yè)，開始向投資銀行滲透。在它們的影響下，克林頓政府于1999年通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，從而廢除了《格拉斯-斯蒂格爾法案》有關(guān)條款。這在法律上清除了銀行、證券、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)范圍上的邊界，其結(jié)果是商業(yè)銀行大規(guī)模從事投資銀行的活動(dòng)。在眾多投行對(duì)新型金融衍生品的低風(fēng)險(xiǎn)敘事渲染下，巨大的利潤驅(qū)使美國混業(yè)經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)相互持有抵押貸款資產(chǎn)的次級(jí)債。這使得他們逐步陷入自導(dǎo)自演的金融災(zāi)難。盡管這些投行的“金融巨頭們深信他們創(chuàng)造的不僅僅是利潤，更是一種放之四海而皆準(zhǔn)的新金融模式?！盵9]42008年金融危機(jī)的爆發(fā)，讓這五大金融敘事的編導(dǎo)者們自身也紛紛落入他們營造的“敘事陷阱”之中。高盛和摩根士丹利相繼轉(zhuǎn)型為商業(yè)銀行，美林被美國銀行并購，雷曼兄弟公司宣布破產(chǎn)，貝爾斯登被摩根大通收購?！懊绹浇鹑诠こ淌侨蜃罴腰S金準(zhǔn)則的觀點(diǎn)不攻自破。”[9]3

三、金融敘事屬性的弊端與超越路徑

2008年金融危機(jī)證偽了“新蒙昧主義”所膜拜的西方完全自由放任的金融范式；美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)“大而不倒”金融機(jī)構(gòu)的救助顯示了新自由主義的虛偽本質(zhì)?！捌P蒂作為資本主義制度的‘體檢醫(yī)生’”[10]從技術(shù)向度“診斷”了追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的發(fā)展模式，他在《21世紀(jì)資本論》中指出，這種模式只會(huì)帶來“富者更富、貧者更貧”的社會(huì)危機(jī)。因此，美國自由主義的金融范式受到現(xiàn)實(shí)和理論層面的雙重批判，已經(jīng)顯現(xiàn)出其在全球金融市場中人為制造的不平等和危機(jī)。三大“核心組織”通過金融敘事的邏輯對(duì)全球金融市場進(jìn)行任性操作。首先，“代理人”以利己主義的出發(fā)點(diǎn)行使金融權(quán)力，必然帶來深刻的不平等。在他們的心理天平上，一個(gè)地區(qū)或主權(quán)國家的金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮抵不過他們私人的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。在“核心組織”代理人那里，利己主義的原則并不是洛克所謂“開明的自利”，而是完全舍棄了人性當(dāng)中的社會(huì)化維度，陷進(jìn)了私向化的單一向度。美國學(xué)者克萊頓、海因澤克認(rèn)為：“基于利己主義原則的經(jīng)濟(jì)和政治體制是一種低級(jí)的劣等體制?！绻覀?nèi)祟惥褪沁@樣一種動(dòng)物，為什么還要再用一種政治體制把我們變得比先前更自私呢？”[11]就是說我們?nèi)祟惖恼误w制只能是以追求整體性自由的經(jīng)濟(jì)共同體，而不是強(qiáng)化人性的利己主義傾向的經(jīng)濟(jì)共同體。其次，“代理人”以任性的操作行使缺乏有效制約的金融權(quán)力，隱含著深層次的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)他們以金融敘事的方式將全球金融市場玩弄于股掌之間，對(duì)整體性的經(jīng)濟(jì)正義缺乏敬畏的時(shí)候，金融風(fēng)險(xiǎn)便成為常態(tài)。他們以超越常人的創(chuàng)新熱情，不斷地通過識(shí)變、應(yīng)變、策變的升級(jí)，而人為制造“行情”。即便預(yù)期到風(fēng)險(xiǎn)的存在，多方博弈的最優(yōu)選擇也是無視風(fēng)險(xiǎn)，繼續(xù)制造將全球金融市場推向懸崖的泡沫。

由于金融敘事的主體對(duì)經(jīng)濟(jì)正義缺乏敬畏，僅僅將金融風(fēng)險(xiǎn)視為牟利的“行情”必然帶來巨大的不平等和風(fēng)險(xiǎn)。要克服金融敘事屬性的根本缺陷，需要經(jīng)濟(jì)理性向政治理性升級(jí)，將個(gè)人的私向化動(dòng)機(jī)和行為納入到社會(huì)化的框架之內(nèi)。這需要理論和實(shí)踐兩方面的努力。(1)從理論上來說，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所導(dǎo)引的理論傳統(tǒng)是認(rèn)清金融敘事屬性背后的資本邏輯的理論武器。馬克思已然指出，資本主義制度自身是導(dǎo)不出經(jīng)濟(jì)正義的?！榜R克思曾把‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’表述為關(guān)于‘市民社會(huì)的解剖學(xué)’，而把‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判’直接作為《資本論》的副題。”[12]《資本論》用市民社會(huì)的整體性特質(zhì)分析與對(duì)資本邏輯的批判，表明了不同于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的立場?！捌湟x是追求經(jīng)濟(jì)的‘政治與哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)’?！盵12]馬克思的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)跟馬克思唯物主義歷史觀是一體的，“沒有唯物史觀，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判就會(huì)誤入庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的窠臼。”[12]“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程，是自然界對(duì)人說來的生成過程。”[13]是馬克思在研究了人類政治經(jīng)濟(jì)歷史之后，對(duì)人類認(rèn)識(shí)發(fā)展史的科學(xué)總結(jié)，它建立在現(xiàn)代科學(xué)和先進(jìn)社會(huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，并隨著科學(xué)和實(shí)踐的發(fā)展而不斷豐富發(fā)展。我們必須看到，“對(duì)《資本論》的形而上學(xué)解讀方式，才是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論長期處于被壓抑狀態(tài)的內(nèi)在原因?！盵14]馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)讓位于西方金融經(jīng)濟(jì)學(xué)量化，多數(shù)經(jīng)濟(jì)理論實(shí)踐界人士只相信金融數(shù)量化和金融敘事化，而不相信社會(huì)整體性的公平正義價(jià)值觀。從而，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)領(lǐng)了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)[15]，成為“新蒙昧主義”所崇尚的信條。(2)從實(shí)踐上來看，金融領(lǐng)域的國際競爭當(dāng)中，貨幣戰(zhàn)爭和金融戰(zhàn)爭中的發(fā)達(dá)國家不會(huì)自縛手腳。對(duì)于其締造的不平等和風(fēng)險(xiǎn)操縱機(jī)器，我們只有在根本認(rèn)清其邏輯的基礎(chǔ)上，積極構(gòu)筑我們自己的金融敘事話語權(quán)和全球金融市場操作力，從而形成有效的制約力量，以遏制美國金融范式無節(jié)制的吸金節(jié)奏。

四、結(jié) 語

我們解構(gòu)“新蒙昧主義”所信奉的金融經(jīng)濟(jì)范式，并不是全盤否定美國金融模式，呼吁人們廢棄金融生活范式，更不是否認(rèn)美國建國200多年來取得巨大成功的寶貴經(jīng)驗(yàn)。而是揭露真相，辨明存在著對(duì)人類整體主義精神偏離的美國模式的不可持續(xù)性，就如國內(nèi)著名學(xué)者向松祚所寫：“將美國模式絕對(duì)化、簡單化、抽象化，將美國模式不分條件地強(qiáng)加給所有國家，將美國模式神化為‘人類普世價(jià)值、終極價(jià)值和最后統(tǒng)治方式’，以此為借口和幌子去侵占、搶奪、損害其他國家的根本利益，就是新蒙昧主義最赤裸和最極端的表現(xiàn)。”[1]549因此時(shí)代的發(fā)展需要我們還原真正的馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判思想，認(rèn)清美國金融范式中存在的金融資本內(nèi)在否定性本質(zhì)，才能立足中國實(shí)踐，大力發(fā)展具有中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，揚(yáng)棄亞當(dāng)·斯密的國富論走向人民財(cái)富論。

[1] 向松祚.新資本論:全球金融資本主義的興起、危機(jī)與救贖[M].北京:中信出版社,2015.

[2] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集(第5卷)[M].北京:人民出版社,2009:108.

[3] 卡爾·波蘭尼.巨變——當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源[M].黃樹民,譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2013:51.

[4] 復(fù)旦大學(xué)國外馬克思主義與國外思潮研究國家創(chuàng)新基地.國外馬克思主義研究報(bào)告(2009)[M].北京:上海人民出版社,2009:211.

[5] 詹姆斯·里卡茲.誰將主導(dǎo)世界貨幣？[M].常世光,譯.北京:中信出版社,2012:46.

[6] 埃斯瓦爾 S.普拉薩特.即將爆發(fā)的貨幣戰(zhàn)爭[M].劉寅龍,譯.北京:新世界出版社,2015:41.

[7] 納西姆·尼古拉斯·塔勒布.反脆弱[M].雨珂,譯.北京:中信出版社,2014:336.

[8] 張雄.金融化世界與精神世界的二律背反[J].中國社會(huì)科學(xué),2016(1):4-21.

[9] 安德魯·羅斯·索爾金.大而不倒[M].巴曙松，等,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2010.

[10] 申唯正,任瑞敏.21世紀(jì):資本的社會(huì)存在論追問——全國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究會(huì)高層論壇述評(píng)[J].學(xué)術(shù)月刊,2015(9):168-170.

[11] [美]菲利普·克萊頓,賈斯廷·海因澤克.有機(jī)馬克思主義[M].孟獻(xiàn)麗，等,譯.北京:人民出版社,2015:19-20.

[12] 張雄.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判:追求經(jīng)濟(jì)的“政治和哲學(xué)實(shí)現(xiàn)”[J].中國社會(huì)科學(xué),2015(1):4-22.

[13] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集(第1卷)[M].北京:人民出版社,2009:196.

[14] 魯品越.《資本論》的真諦及其曲解[G]∥張雄,魯品越.中國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)評(píng)論:2015·政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判專輯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2016:58.

[15] 鄭紅.社會(huì)資本是資本嗎？——馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域中的社會(huì)資本界定[J].江淮論壇，2015(2)：24-29.

[責(zé)任編輯：靳香玲]

A Reflection of Financial Paradigm of “New Obscurantism”: On the Crisis and Inequality behind the Financial Narrative Attribute

SHEN Wei-zheng1, LI Cheng-bin2

(1. College of Humanities, Shanghai University of Finance and Economics, Shanghai 200433, China; 2. College of Business Economics, Shanghai Business School, Shanghai 200030, China)

A wave of market economy without borders transforms into the globalization with financial narrative as the center during the second half of the 20th century. “New Obscurantism” emerges with the boom when “the free market finally conquers the power regulation of the government”, and its credo is “Washington Consensus” advocated by the neoliberalism. Under the complete system of credit currency, “golden constant” is blurred as the anchor of value while three “core organizations”, namely the Federal Reserve, Big Three Credit Rating Agencies and five largest investment banks, take the place to master the power of financial narrative. The financial narrative attribute will inevitably lead to crisis and inequality, which requires both philosophical reflection of narrative guidance of the Western finance and close question of evolving significance of human history affected by the financialized world in theory while abandoning the Western financial paradigm of free noninterference so as to develop the socialist market economy with Chinese characteristics. The needs of China’s economic development appeal for the function and influence of voice in the global financial market.

financial narrative; core organization; gold constant; New Obscurantism

2016-04-20

F 813.59

A

1004-1710(2016)06-0052-05