大學(xué)教師與國家認(rèn)同

陳 高 華

(大連理工大學(xué) 哲學(xué)系, 遼寧 大連　116024)

?

大學(xué)教師與國家認(rèn)同

陳 高 華

(大連理工大學(xué) 哲學(xué)系, 遼寧 大連116024)

摘要:在全球化的時代,國家認(rèn)同對公民而言成了一個凸顯的問題。大學(xué)教師因其探索和傳播真理的內(nèi)在使命,尤其在國家認(rèn)同問題上呈現(xiàn)出特有的困境。這種困境不僅體現(xiàn)在現(xiàn)代社會帶來的多元的思維方式、價值觀念上,還體現(xiàn)在大學(xué)教師所應(yīng)具有的世界精神、人文情懷與國家立場之間的張力上。然而,大學(xué)教師要真正地做到國家認(rèn)同的自覺,恰恰需要一定的世界精神和人文情懷,而世界精神和人文情懷要落到實(shí)處,則需要國家認(rèn)同的自覺。

關(guān)鍵詞:大學(xué)教師; 國家認(rèn)同; 認(rèn)同困境; 認(rèn)同自覺

——————————

2014年,可以說是大學(xué)教師處于輿論的風(fēng)暴之中的一年,從年初到年尾,師德師風(fēng)、學(xué)術(shù)腐敗及教師自身對當(dāng)前高校評價機(jī)制的激情批判,在很大程度上損害了大學(xué)教師的正面形象。不過,無論是師德師風(fēng)、學(xué)術(shù)腐敗,還是高校教師的激情批判,媒體的呈現(xiàn)還只是集中于具體的個人。與之相比,《遼寧日報》的公開信①2014年11月13日,《遼寧日報》在頭版刊登 “致高校哲學(xué)社會科學(xué)老師的一封公開信”,題為《老師,請不要這樣講中國》,隨即在網(wǎng)絡(luò)等媒體引起激烈爭論,各方觀點(diǎn)不一。對大學(xué)教師的批評則針對的是整個大學(xué)教師群體(哲學(xué)社會科學(xué)專業(yè)),因而更具有威懾性,難免讓大學(xué)教師覺得“問題重大”,感到“寒氣逼人”。正因?yàn)榇?《遼寧日報》的公開信激起了大量的反駁,引發(fā)了激烈的爭論,也更值得我們大學(xué)教師去思考。

有的批評者指出,公開信因其不夠嚴(yán)謹(jǐn)而缺乏客觀性和真實(shí)性,因其邏輯混亂而使結(jié)論顯得唐突和不知所謂。實(shí)際上,對國家和社會進(jìn)行批評的教師也常有耳聞,但夠不夠得上“抹黑”中國,則是一個需要謹(jǐn)慎下判斷的命題。通常這只是徒添學(xué)生之間的談資而已,既無助于對問題的澄清和思考,也談不上對問題提出建設(shè)性的方案和可能的解決方向,甚至可能導(dǎo)致學(xué)生的價值觀混亂,而作為高校的大學(xué)教師,對批評社會的學(xué)術(shù)自由的維護(hù),也是理所當(dāng)然。然而,倘若先把公開信本身有無缺陷的爭議暫時擱置起來,這封公開信還是無意中觸及到了一個非常重要的問題,那就是大學(xué)教師與國家認(rèn)同的問題。具體而言,大學(xué)教師在國家認(rèn)同上面臨著什么樣的困境？應(yīng)如何做到國家認(rèn)同的自覺？又該如何去塑造國家認(rèn)同？

一、 大學(xué)教師與國家認(rèn)同的困境

公開信“老師,請不要這樣講中國”,涉及的是大學(xué)教師與中國敘述之間的關(guān)系問題。另外,公開信所概括出來的“大學(xué)課堂上的中國”缺乏理論認(rèn)同、缺乏政治認(rèn)同、缺乏情感認(rèn)同,直指認(rèn)同問題。作為大學(xué)教師,在談及中國時,應(yīng)怎樣來敘述？這個問題看似簡單,卻充滿了張力。

從外在環(huán)境來看,現(xiàn)代社會中,隨著人的主體意識的覺醒、現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展和資本的擴(kuò)張,現(xiàn)代人(至少在觀念上)幾乎生活在一個沒有圍墻的世界。面對不斷涌現(xiàn)的信息、思維方式和價值觀念,人們可以有選擇的自由,而且不得不處于這樣一種自由之中,有時甚至到了不由自主的地步。相應(yīng)地,國家及與之相伴隨的制度、組織、價值甚至地域要得到相應(yīng)的公民認(rèn)同,則變得越來越困難?；蛘?我們至少可以這樣說,國家認(rèn)同已經(jīng)成了一個問題,它不會天然地為公民們所認(rèn)同,它需要國家通過建設(shè)來喚起公民對它的認(rèn)同。

因此,現(xiàn)代社會的公民盡管由于現(xiàn)實(shí)的能力而不得不生活在某個國家之中,但在觀念上已然覺得自己是可以處身于當(dāng)下身處的國家之外的公民。面對盛行的政治制度、價值觀念和生活方式,大學(xué)教師與普通公民一樣,有著自己的比較和選擇,因而對他們在課堂上關(guān)于中國的敘述形成了影響,甚至處于一種張力之中。若缺乏有效的情感依托,這種張力就會轉(zhuǎn)化為對中國形象的擠壓,從而在無形中瓦解對于中國的國家認(rèn)同。

此外,大學(xué)教師還要面對更具現(xiàn)實(shí)性和逼迫性的處境,那就是當(dāng)前中國大學(xué)對教師的評價體制,也在不斷促使大學(xué)教師更多地遠(yuǎn)離對中國的認(rèn)同。比如,當(dāng)前中國大學(xué)出于對國際化的追逐,在對大學(xué)教師的考核和職稱晉升上,特別強(qiáng)調(diào)外文(英文)發(fā)表和留學(xué)經(jīng)歷。在一個全球化的時代,國際化視野無可厚非,但過分強(qiáng)調(diào)則勢必?fù)p害大學(xué)教師對中國的國家認(rèn)同。因?yàn)?過分地強(qiáng)調(diào)外文發(fā)表,而不落實(shí)為對論文、著作的內(nèi)容的評價,則無異于向大學(xué)教師傳遞著這樣一個信號:中文是一種低于英文的語言。很顯然,在對國家的認(rèn)同中,語言是一個很重要的關(guān)鍵因素,尤其是對于哲學(xué)社會科學(xué)而言,語言本身并不只是工具,它承載著一種文明的傳統(tǒng),具有明顯的民族性。當(dāng)“中文低于英文”的信號不斷地通過學(xué)術(shù)評價傳遞出來,則勢必?cái)D壓大學(xué)教師對中國的認(rèn)同,也必然會在大學(xué)教師中間導(dǎo)致一種“膚淺的留學(xué)感”,進(jìn)而在學(xué)生中產(chǎn)生類似的認(rèn)同困境。

實(shí)際上,在人文學(xué)科領(lǐng)域,中西之間更多呈現(xiàn)的是一種差異,而不是像理工科那樣呈現(xiàn)為一種差距;之所以我們常常覺得人文學(xué)科領(lǐng)域存在著差距,恰恰是政治意識形態(tài)作用的結(jié)果。在人文學(xué)科領(lǐng)域,無論是吸收國外思想、觀念,還是開發(fā)自己傳統(tǒng)的思想、觀念,主要是為了保持自己文明的生機(jī),深化自己語言的活力,在公民之間造就一種生活秩序及支撐著這樣一套生活秩序的價值觀。相反,過分強(qiáng)調(diào)外文發(fā)表,首先就是對中文學(xué)術(shù)刊物的矮化;過分強(qiáng)調(diào)留學(xué)經(jīng)歷,則無疑是說中國的學(xué)術(shù)培養(yǎng)是不合格的。這是對整個中文學(xué)術(shù)界的蔑視,也可以說是中國大學(xué)的“自我殖民”。這種情形若長期保持下去,必然導(dǎo)致對中國認(rèn)同的損害。殊不知,早在20世紀(jì)40年代,陳康先生就曾在其所譯注的柏拉圖的《巴曼尼得斯篇》的序言中說到,唯當(dāng)有一天中國學(xué)者的作品能使歐美的專家學(xué)者以不通中文為恨,甚至因此而想去學(xué)習(xí)中文,那時中國人在學(xué)術(shù)方面的能力才算得上展現(xiàn)在全世界面前,才算得上國際化。真正的國際化乃是基于自身語言的創(chuàng)造性著述,而非用一種流行的語言去撒播已有的知識,否則的話,無非是“往雅典去表演武藝,往斯巴達(dá)去表現(xiàn)悲劇”[1]。

因此,若在學(xué)術(shù)創(chuàng)作上不重視(至少同等對待)自己民族的語言,無疑會侵蝕大學(xué)教師對國家的認(rèn)同情感。正如海德格爾所言,“語言是存在之家。人居住在語言的寓所中”[2]。這就是說,對于一種文明而言,語言就是其庇護(hù)所、養(yǎng)成地,沒有了語言,就無法得到生長,而人也正是通過語言獲得歸屬感。換言之,一種文明若喪失了表達(dá)它的語言,它必會衰敗;一個人若離棄了一種語言,他仍舊可以是人,但難以認(rèn)同使用這種語言的國家。同時,就學(xué)術(shù)本身所達(dá)到的成就而言也是如此,因?yàn)椤爸挥挟?dāng)一個民族用自己的語言掌握了一門科學(xué)的時候,我們才能說這門科學(xué)屬于這個民族”[3],這一點(diǎn)對于哲學(xué)社會科學(xué)而言尤其如此?？偠灾?當(dāng)前學(xué)術(shù)評價體制對中文的不尊重是擺在大學(xué)教師面前的一道坎,無形地磨蝕著大學(xué)教師對于中國的認(rèn)同。

然而,大學(xué)教師在關(guān)于中國的敘述上還有著另一層更深的張力,它源自大學(xué)教師本身的內(nèi)在使命。作為一個由教師和學(xué)生構(gòu)成的共同體,大學(xué)乃是一個探究真理、傳播真理的場所。因此,尋求和傳播真理是大學(xué)教師的唯一目的。與之相伴而來的學(xué)術(shù)自由,自然就要求“突破一切限制、不計(jì)一切代價地尋求真理”,“橫眉冷對大學(xué)內(nèi)外一切試圖剝奪這項(xiàng)自由的人”[4]19-20。如此一來,對國家的認(rèn)同就與對真理的探究和傳播有可能處于一種緊張關(guān)系之中。換言之,對真理的探究和傳播必然要求大學(xué)教師要有一種世界精神,要有能力“對自己的理性進(jìn)行公開運(yùn)用”[5],向世界說話,即向所有可能的閱讀公眾說話。因此,當(dāng)國家的利益與真理的探究和傳播有所沖突時,就會使大學(xué)教師處于兩難境地之中。

此外,教育作為一項(xiàng)讓人成為人的活動,也對國家的認(rèn)同形成沖突。一方面,出于對人性之可能性的探究,任何現(xiàn)實(shí)國家下所塑造的公民都不足以完全地滿足真正的學(xué)者所懸設(shè)的關(guān)于人的理念。另一方面,在此種教育理念的觀照下,大學(xué)教師常常因現(xiàn)實(shí)人性的缺陷而對身處的國家感到不滿。一旦大學(xué)教師充滿對現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷,就難免處于現(xiàn)實(shí)與理念的張力之中,拿捏不好就會形成對國家認(rèn)同的損害,即所謂傳播“負(fù)能量”。

總之,無論從現(xiàn)實(shí)環(huán)境還是內(nèi)在使命來看,大學(xué)教師必然會面臨著世界精神與國家立場、人文情懷和國家立場的矛盾。那么,大學(xué)教師應(yīng)如何處理這些矛盾,并由此而形成一種對國家認(rèn)同的自覺呢？

二、 大學(xué)教師與國家認(rèn)同的自覺

即使從“傳道、授業(yè)、解惑”的“教書育人”角度來看,世界精神和人文情懷也是大學(xué)教師應(yīng)有的使命。不過,國家認(rèn)同的自覺卻是世界精神和人文情懷得以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

盡管國家認(rèn)同在現(xiàn)代社會尤其是全球化進(jìn)程加快的當(dāng)下社會中日益成為問題,但在一個民族國家仍具有關(guān)鍵地位的諸國家博弈時代,國家也是每一個現(xiàn)代社會公民確證其身份的必要且關(guān)鍵的維度。這就是說,現(xiàn)代社會中的公民,可以不認(rèn)同這個國家或那個國家,但他始終要成為或不得不成為某個國家的公民。換言之,公民這個身份恰恰是來自對某個國家的認(rèn)同。因此,身處全球化時代的大學(xué)教師雖然有其內(nèi)在使命,但也不得不選擇自己的國家認(rèn)同。特別是,任何一所大學(xué)在現(xiàn)實(shí)上都位于某個國家之中,我們甚至可以說,“國家讓大學(xué)的存在成為可能,國家也捍衛(wèi)著大學(xué)”[4]173?？偠灾?在現(xiàn)代社會,大學(xué)的存在仰賴著政治的關(guān)照。因此,大學(xué)教師在具有世界精神的同時,也要有國家認(rèn)同的自覺。

1. 大學(xué)教師要具有世界精神、全球意識

如前所述,隨現(xiàn)代性而來的主體性原則的確立,是國家認(rèn)同問題凸顯的主觀條件;與此同時,隨資本和技術(shù)的發(fā)展而來的世界歷史進(jìn)程呈現(xiàn)的人種、語言、思想觀念、文化和生活方式的差異,則是國家認(rèn)同得以形成的客觀條件。總之,從客觀條件來看,沒有全球化帶來的世界性交往,就不會有國家認(rèn)同;從主觀條件來看,沒有對這種全球化進(jìn)程的意識,沒有一種世界歷史的精神,也不會有國家認(rèn)同的自覺[6]12-17。因此,大學(xué)教師應(yīng)秉承學(xué)者的使命,在從自己的專業(yè)出發(fā)探索真理之際,要有一種世界精神的內(nèi)驅(qū)力,自覺地把視野擴(kuò)展到全球范圍,而不囿于一時一地作簡單的類比和批評;相反,應(yīng)將現(xiàn)實(shí)進(jìn)行歷史地思考,看到各自的合理性和局限性,采取一種揚(yáng)棄的態(tài)度。只有通過這樣一種態(tài)度,才能自覺地做到對自己國家有一種來自歷史理性的認(rèn)同,既不會因其過往或現(xiàn)有的缺陷而棄之不顧,也不會因看到其他國家當(dāng)下的輝煌或某些抽象的美好觀念而趨之若鶩;相反,我們會欣然地以一種世界精神的眼光在肯認(rèn)自己的國家認(rèn)同的前提下,吸收其他國家的經(jīng)驗(yàn)、引入美好的觀念,來審視和改善自己國家的現(xiàn)狀。我們承認(rèn),當(dāng)今世界所有的文明和國家都不可避免地被拽入了全球化的進(jìn)程,為一種世界精神所支配,但我們不能像黑格爾那樣把中國描述為“一個停滯的帝國,永遠(yuǎn)處于世界精神的開端處”[7];更不能把中國排除在世界精神支配下的全球化進(jìn)程之外,卻之不顧。相反,大學(xué)教師要有這樣一種自覺,努力地接過世界精神的火把,通過吸收世界各民族的文明,把中國書寫為世界精神中最富有生機(jī)的現(xiàn)實(shí)力量?？偠灾?大學(xué)教師應(yīng)該在中國面前,敞開世界各民族、國家文明的大門;同時要在世界各民族國家文明尤其是歐美文明及其所攜帶的盛行價值觀念面前,維護(hù)自己國家的統(tǒng)一和對自己國家的認(rèn)同。

2. 大學(xué)教師要具有人文情懷、自我意識

認(rèn)同之為問題,正因?yàn)橹黧w性意識的覺醒、自我的凸顯。現(xiàn)代社會強(qiáng)調(diào)人的個性自我,若罔顧自我的個性發(fā)展來構(gòu)建對于國家的認(rèn)同,則顯然是不合時宜的,也是不可能的。此外,教育就其本性而言,乃是對人的塑造,是人的個性和人格的養(yǎng)成,是以“人性被規(guī)定要達(dá)到且也有相應(yīng)稟賦的那種完善性為最終目的”[8]。因此,大學(xué)教師自己應(yīng)有明確的自我意識,同時對于學(xué)生要有人文情懷,即對他人的自我也要有明確的意識。也就是說,現(xiàn)代社會的國家認(rèn)同在很大程度上要基于人的自主性,而不是純粹地訴諸于人的生命的自然天性和未經(jīng)反思的社會傳統(tǒng)。這就要求大學(xué)教師在訴求國家認(rèn)同時,應(yīng)關(guān)注人的自我選擇和個性,使國家認(rèn)同盡可能地通過自我的建構(gòu)而形成。無疑這就要求大學(xué)教師在課堂上傳授和探究知識的同時,還要不失時機(jī)地呈現(xiàn)自我選擇、個人成長與國家認(rèn)同和發(fā)展之間的內(nèi)在關(guān)系,而不是去展現(xiàn)國家與個人之間的斷裂甚至對立。這種斷裂或?qū)α⒂袃蓚€方面的表現(xiàn),一是過分強(qiáng)調(diào)對國家的認(rèn)同而無視個人的成長和發(fā)展這一現(xiàn)代社會的主流價值,從而陷入康德所指責(zé)的“對人性的犯罪”,最終必然引起學(xué)生的反感而無法引導(dǎo)學(xué)生形成國家認(rèn)同的自覺;二是過分強(qiáng)調(diào)個性的張揚(yáng)和個人的發(fā)展而罔顧國家認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)性,從而使學(xué)生包括教師自己陷入一種茫然的、虛幻的自我之中,結(jié)果當(dāng)然既有損于國家認(rèn)同的自覺,也無助于個人的真正成長和自我的明確?？傊?大學(xué)教師應(yīng)該自覺承受國家認(rèn)同與自我意識之間的可能張力,擔(dān)當(dāng)好這種張力雙方的中介角色,努力把國家認(rèn)同的自覺轉(zhuǎn)化為自我意識的正能量,把自我意識轉(zhuǎn)變?yōu)閲艺J(rèn)同自覺的動力源。

3. 大學(xué)教師要把國家認(rèn)同理解為世界精神和人文情懷的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

歷史地看,大學(xué)最初是由教師和學(xué)生構(gòu)成的松散組織,并無具體的規(guī)范和制度。然而,隨著時代的發(fā)展,大學(xué)日益規(guī)范和制度化,并且越來越與所在國家密切聯(lián)系在一起。隨著資本在現(xiàn)代社會的深入,大學(xué)已成了現(xiàn)代社會各職業(yè)所需的人力資源的重要來源甚至唯一來源。易言之,現(xiàn)代大學(xué)日益受到所處社會和國家的需要的影響,而不再保持其“象牙塔”之稱謂的“國中之國”位置。因此,無論我們承認(rèn)與否,大學(xué)在現(xiàn)代社會中已是國家的一個部門,國家建設(shè)和社會發(fā)展是現(xiàn)代大學(xué)的指南針;甚至可以說,由于現(xiàn)代社會對整齊劃一知識的需要,國家在某種意義上壟斷了教育[6]92?；诖?大學(xué)教師為了把世界精神和人文情懷落到實(shí)處,無疑要有一種國家認(rèn)同的自覺,讓向外馳逐的世界精神回到國家認(rèn)同的現(xiàn)實(shí),使向內(nèi)探求的情懷展開為基于民族共同體的交往。正如柏拉圖在《理想國》的洞穴比喻中所表達(dá)的那樣,盡管通過“靈魂轉(zhuǎn)向”走出洞穴,來到太陽下接受“理念”的光照,是“最高意義上的教育”,但是,柏拉圖隨即就讓看到了理念的哲學(xué)家返回到此前的洞穴,因?yàn)樽罡咭饬x上的教育并非最為完整、最為徹底的教育,返回洞穴、回到對政治事務(wù)的關(guān)切才是完整的、徹底的教育[9]。洞穴這個政治事務(wù)的發(fā)生場所,既是教育的出發(fā)點(diǎn),也是教育的目的地。因此,大學(xué)教師出于世界精神和人文情懷的要求,也應(yīng)具有國家認(rèn)同的自覺。唯有如此,世界精神和人文情懷的內(nèi)在使命才具有現(xiàn)實(shí)性。

三、 大學(xué)教師與國家認(rèn)同的塑造

人作為一種歷史性的存在,他對國家的認(rèn)同也呈現(xiàn)為一種歷史性。易言之,在全球化的歷史進(jìn)程中,國家認(rèn)同不可能是一勞永逸的,它需要國家通過建設(shè)去塑造,需要個人通過自覺去構(gòu)建。

第一,大學(xué)教師應(yīng)始終保持求索真理、傳播真理的精神,實(shí)現(xiàn)專業(yè)、學(xué)科的本土化,努力“讓專業(yè)、學(xué)科說中文”,由此增強(qiáng)自己及學(xué)生對于國家的認(rèn)同。一百多年來,中國大學(xué)的建設(shè)始終未能擺脫對國外大學(xué)的依賴和意識形態(tài)的影響,至今仍在盲目急切的“建設(shè)世界一流大學(xué)”目標(biāo)的引導(dǎo)下,陷于“自我殖民”的境地,甚至在中國的頂尖大學(xué)中搞出“國際化的中國學(xué)”項(xiàng)目。一百多年前,由于閉關(guān)自守、積貧積弱,國家不得不在西方的“堅(jiān)船利炮”下接受“西學(xué)東漸”的命運(yùn);如今,在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,尤其是經(jīng)過三十多年的改革開放,經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定,國家已然能夠平等地屹立于世界,大學(xué)教師應(yīng)該自覺地把“西學(xué)東漸”的命運(yùn)轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔鲗W(xué)中取”的主動,既要有勇氣去學(xué)習(xí)和接受世界各國文明的優(yōu)秀成果,也要敢于挖掘和展現(xiàn)自己傳統(tǒng)的優(yōu)秀觀念,由此來塑造國家的認(rèn)同。雖然哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域絕大多數(shù)學(xué)科源于西方,但源于西方并不等于永遠(yuǎn)屬于西方,中國人要有能力和勇氣去掌握這些學(xué)科,并用以構(gòu)成下一代的靈魂。眾所周知,乒乓球并非起源于中國,但并不妨礙中國成為一個乒乓王國。因此,大學(xué)教師應(yīng)努力在學(xué)科和專業(yè)方面實(shí)現(xiàn)本土化,至少要有構(gòu)建中國學(xué)派的自覺,而不能只是追蹤西方前沿,亦步亦趨。在這一點(diǎn)上,我們當(dāng)然要進(jìn)行國際交流、注意國際同行的成果,但更要注重中文發(fā)表,形成中文世界的學(xué)術(shù)共同體,而不能簡單模仿;否則的話,中國的大學(xué)即使成了所謂的“一流大學(xué)”,也無非是“第二個哈佛、牛津、斯坦福、麻省理工、劍橋”[10]。正如此前所言,哲學(xué)社會科學(xué)的語言并不只是工具,它承載著一個國家的思想深度,也規(guī)范著公民的生活方式。

第二,大學(xué)教師在進(jìn)行專業(yè)教育的同時,還應(yīng)有意識地進(jìn)行認(rèn)同教育。 “布鞋院士”李小文教授,就是一個很好的例子,他在給學(xué)生講課時,會有意識地用古典詩詞來解釋“復(fù)雜的遙感理論”這樣的專業(yè)知識[11]。無疑,這種“言教”在無形中潛移默化地陶冶了學(xué)生性情,增進(jìn)了學(xué)生對于傳統(tǒng)文化的親切感,由此自然而然地塑造著學(xué)生的國家認(rèn)同。我們哲學(xué)社會科學(xué)專業(yè)的教師,更應(yīng)該如此。因而,大學(xué)教師要加強(qiáng)對傳統(tǒng)文化的學(xué)習(xí)和認(rèn)識,而不能在西方理論先行的偏見下,一股腦兒地把傳統(tǒng)文化打翻。至少,大學(xué)教師,對于綿延了數(shù)千年的中國文化,應(yīng)有一種溫情的敬意,即使在進(jìn)行反思時,也應(yīng)呈現(xiàn)為一種有教養(yǎng)的批判,對傳統(tǒng)文化形成一種歷史的理解。有了這種文化歸屬的共同性,就容易使學(xué)生形成對國家的認(rèn)同。實(shí)際上,世界上很多國家都是通過語言、文化等因素來進(jìn)行國家認(rèn)同的教育。

第三,最為重要的是,教育部門要提倡公民教育,培養(yǎng)國民的公民意識。公民教育是每一個國家進(jìn)行認(rèn)同教育的核心,“在某種意義上,公民教育首先是國家認(rèn)同的教育,而且本質(zhì)上就是國家認(rèn)同教育”[6]91。因?yàn)楣窬褪且环N相應(yīng)于某個國家的國民身份,盡管有所謂的“世界公民”說法,然而現(xiàn)實(shí)地看,這無非是掌握著文化霸權(quán)的西方國家的文化策略而已。因此,在大學(xué)進(jìn)行公民教育時,面對世界各國文明、形形色色的價值觀,要始終保持自己的主體性;針對國家內(nèi)部的各個民族,在注意各民族之間的特性的同時,更應(yīng)該注重普遍性和共同性。這樣,才能在諸國家面前保持自己的團(tuán)結(jié),形成一種共同感和“我們感”。具體而言,一方面要進(jìn)行社會主義核心價值觀教育,使之成為熏陶公民行為的公民文化,在此公民文化的基礎(chǔ)上形成國家意識。因?yàn)椤叭祟惿鐣l(fā)展的歷史表明,對一個民族、一個國家來說,最持久、最深層的力量是全社會共同認(rèn)可的核心價值”[10]。另一方面要進(jìn)行國家法制教育,使之成為塑造公民行為的社會規(guī)范,在此社會規(guī)范的基礎(chǔ)上形成政治制度的認(rèn)同。

總之,無論是進(jìn)行專業(yè)教育,還是進(jìn)行公民教育,都不能有意地去制造差異,把中國陌生化為“他者”;相反,大學(xué)教師應(yīng)該盡其所能地去塑造共性,形成一種“我們感”。只有這樣,我們才能造就既具有世界眼光又具有國家立場的合格公民。

參考文獻(xiàn):

[1]柏拉圖. 巴曼尼得斯篇[M]. 陳康,譯.北京:商務(wù)印書館, 1982:10.

[2]海德格爾. 關(guān)于人道主義的書信[M]. 孫周興,譯. 北京:商務(wù)印書館, 2000:366.

[3]黑格爾. 哲學(xué)史講演錄:第4卷[M]. 賀麟,王太慶,譯. 北京:商務(wù)印書館, 2013:187.

[4]雅斯貝爾斯. 大學(xué)之理念[M]. 邱立波,譯. 上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán), 2007.

[5]Kant I. An Answer to the Question:“What is Enlightenment?”[M]. Cambridge: Penguin Books, 2009:4.

[6]韓震. 全球化時代的文化認(rèn)同與國家認(rèn)同[M]. 北京:北京師范大學(xué)出版社, 2013.

[7]黑格爾. 哲學(xué)史講演錄:第1卷[M]. 賀麟,王太慶,譯. 北京:商務(wù)印書館, 2013:9.

[8]康德. 教育學(xué)[M]//康德著作全集. 李秋零,譯. 北京:中國人民大學(xué)出版社, 2010:448.

[9]柏拉圖. 理想國[M]. 郭斌和,張竹明,譯. 北京:商務(wù)印書館, 2009:7.

[10] 習(xí)近平. 青年要自覺踐行社會主義核心價值觀:在北京大學(xué)師生座談會上的講話[N]. 人民日報, 2014-05-05(2).

[11] 靳曉燕,齊芳. “布鞋院士”上哪兒去了[N]. 光明日報, 2015-01-11(2).

(責(zé)任編輯: 付示威)

University Teachers and Their National Identity

CHENGao-hua

(Department of Philosophy, Dalian University of Technology, Dalian 116024, China)

Abstract:In the era of globalization, national identity has become a prominent issue for citizens. Given the inner mission of exploring and spreading truth, university teachers particularly are in a unique dilemma on the issue of national identity, which is embodied not only in the diverse ways of thinking and notions of value, but also in the tension between world spirit, humanism and national consciousness that university teachers should possess. However, if university teachers can truly achieve the consciousness of national identity, they will need appropriate world spirit and humanism. At the same time, the implementation of world spirit and humanism calls for the consciousness of national identity.

Key words:university teacher; national identity; identity dilemma; identity consciousness

作者簡介:陳高華(1980- ),男,江西永新人,大連理工大學(xué)副教授,博士生導(dǎo)師,主要從事政治哲學(xué)、教育哲學(xué)研究。

基金項(xiàng)目:國家社會科學(xué)基金青年資助項(xiàng)目(13CKS031); 中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目(DUT13RC(3)64)。

收稿日期:2015-06-11

doi:10.15936/j.cnki.10083758.2016.01.016

中圖分類號:G 40-053

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號:1008-3758(2016)01-0094-05