中國(guó)傳統(tǒng)管理學(xué)綱要

鐘永圣

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)科建設(shè)處，遼寧大連　116025)

?

中國(guó)傳統(tǒng)管理學(xué)綱要

鐘永圣

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)科建設(shè)處，遼寧大連116025)

中國(guó)傳統(tǒng)管理學(xué)是建立在華夏文明“天人合一”觀基礎(chǔ)上的貫通智慧，可以用廣義相對(duì)論的結(jié)論來(lái)貫通地解釋。中華文明的構(gòu)建原則是“近取諸身，遠(yuǎn)取諸物”，這也是“天人合一”觀的內(nèi)在要求，它導(dǎo)致了“官者，管也”這種獨(dú)特管理理念的誕生，即人體外在世界的管理其實(shí)是人體內(nèi)在生理器官不同功能的“仿生學(xué)構(gòu)建”。管理者在明心見性的基礎(chǔ)上，把與天地規(guī)律相應(yīng)的內(nèi)在自然秩序外化為禮儀制度和管理規(guī)范，以此“理身、理家、理國(guó)”，即是實(shí)現(xiàn)曾子《大學(xué)》所說(shuō)的“內(nèi)圣外王”。從而，中國(guó)傳統(tǒng)管理學(xué)的五個(gè)基本綱目就是：管理的本質(zhì)是對(duì)天道(自然規(guī)律)的覺悟和遵從；管理的唯一對(duì)象是自己；管理的唯一場(chǎng)合是自己的心地；管理的方法是法無(wú)定法；管理的最高境界是不令而行、垂拱而治。

中國(guó)傳統(tǒng)管理學(xué)；天人合一觀；治未亂；垂拱而治

一、引論：中國(guó)傳統(tǒng)管理學(xué)的來(lái)源、觀念基礎(chǔ)和表述方式

1.中國(guó)傳統(tǒng)管理學(xué)的來(lái)源

在中國(guó)文化中，管之理，即天之理，非人臆造，其實(shí)質(zhì)為道、為德、為義、為禮，在血緣體系內(nèi)為倫理，在社會(huì)組織內(nèi)為管理(制度的設(shè)計(jì)、實(shí)施和完善)，人人可以親身驗(yàn)證。在管理上成效卓著者，追溯其源，必在根本上有其心法，在倫理上歸于道德。如古代管仲振興齊國(guó)，現(xiàn)代稻盛和夫拯救日本航空，皆賴此道，古今中外，概莫能外。

深究“管理”其本義，來(lái)源有三：

其一，乃人之器官的職分?！饵S帝內(nèi)經(jīng)·靈蘭秘典論》中把人體內(nèi)十二種器官的功能、職能或官能，說(shuō)得清清楚楚，其道理皆出自天然。比類取象于人體器官的分工與合作，則天下、國(guó)家、社會(huì)、組織的分工與合作，其理一以貫之地相同，誠(chéng)所謂“官者，管也”。

其二，乃古代考訂音樂(lè)聲律的律管功能。中國(guó)古代把音樂(lè)視為天地自然之音，合乎其理才是唯一正確的樂(lè)音。為了考訂聲律，古人截竹管為律，律以寸分長(zhǎng)短為度，吹以考訂音聲。例如，黃鐘之管長(zhǎng)九寸，徑三分，圍九分。因而管之理即是自然之理、和諧之理，國(guó)家管理、社會(huì)管理、企業(yè)管理皆如樂(lè)隊(duì)遵從樂(lè)理之理。

其三，乃古代鑰匙所代表的統(tǒng)轄、負(fù)責(zé)、約束等權(quán)力和職能。中國(guó)古代鑰匙的形狀為管狀，手掌中握有鑰匙，即是“掌管”，能掌管就有統(tǒng)轄、負(fù)責(zé)、管理之權(quán)。例如《史記·李斯傳》中記載：“趙高以刀筆吏入秦宮，管事二十余年。”

“管之理”在中國(guó)文化中長(zhǎng)期存在，但是“中國(guó)傳統(tǒng)管理學(xué)”一詞在歷史上并不存在，現(xiàn)在出現(xiàn)是中華文化一陽(yáng)來(lái)復(fù)、重新崛起的一個(gè)體現(xiàn)，是按照中國(guó)學(xué)界一百多年來(lái)已經(jīng)“習(xí)慣了”的西方分科思維，在現(xiàn)代社會(huì)“科學(xué)語(yǔ)境”下總結(jié)傳統(tǒng)文化在管理方面精華的產(chǎn)物。雖然概念原來(lái)不存在，但是“中國(guó)傳統(tǒng)管理學(xué)”這個(gè)概念所對(duì)應(yīng)的“學(xué)問(wèn)”，卻實(shí)實(shí)在在地在中國(guó)歷史上長(zhǎng)期存在。其在中國(guó)古代經(jīng)典中的常見表達(dá)是“治道”，包括“道化”、“德治”、“仁政”、“禮制”等稱呼和內(nèi)容，也有“掌管”、“理財(cái)”、“理家”和“理國(guó)”的稱謂，雖然側(cè)重點(diǎn)不同，但是“管理”的實(shí)質(zhì)相同。我們不能因?yàn)橹袊?guó)古代沒有“國(guó)務(wù)院”的概念，就否定中國(guó)有國(guó)家管理的事實(shí)，同理，不能因?yàn)闆]有“管理學(xué)”的概念，就否定中國(guó)有自己的管理學(xué)這個(gè)事實(shí)。

2.中國(guó)傳統(tǒng)管理學(xué)的觀念基礎(chǔ)

中國(guó)傳統(tǒng)管理學(xué)的觀念基礎(chǔ)是“天人合一”觀。簡(jiǎn)單地說(shuō)，天人合一就是人與大自然的和諧，是最深刻、最微妙與最徹底的和諧。按照錢穆先生的看法，由于“天人合一”觀“是中國(guó)文化對(duì)人類的最大貢獻(xiàn)”，“是整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文化思想之歸宿處”，因此，它不但是中國(guó)傳統(tǒng)管理學(xué)的構(gòu)建基礎(chǔ)，也是當(dāng)今所有需要重建的“中國(guó)傳統(tǒng)人文學(xué)科”的思想基礎(chǔ)。如果人類世界想要在未來(lái)獲得理想的境遇與出路，解決經(jīng)濟(jì)中的貪婪與欺詐、財(cái)富的不均與分化，解決管理中的卸責(zé)與拖拉、制度的生硬與僵化，提高人類文明中的通達(dá)與自洽，就必須在“天人合一”觀中得到徹悟和回答。正如錢穆先生所言：“我深信中國(guó)文化對(duì)世界人類未來(lái)求生存之貢獻(xiàn)，主要亦即在此?！?/p>

3.中國(guó)傳統(tǒng)管理學(xué)的表述方式

當(dāng)今時(shí)代，科學(xué)昌明，以至于在很大程度上，人們以為任何學(xué)問(wèn)如果不分科就不科學(xué)。林毓生先生認(rèn)為，中國(guó)自“五四運(yùn)動(dòng)”以來(lái)，社會(huì)大眾已經(jīng)把“科學(xué)的”當(dāng)作了“正當(dāng)性”，凡是“科學(xué)的”，就是“正確的”。這一看法本身就是違反科學(xué)的，抹殺了科學(xué)的實(shí)質(zhì)是在假設(shè)的前提下追求不被證偽。當(dāng)我們盡可能“客觀”地審視這一歷史現(xiàn)象時(shí)，不能不說(shuō)，分科而析之的“科學(xué)”固然具有“正當(dāng)性”，但是還遠(yuǎn)不是人們一廂情愿地認(rèn)為的那么“完全正確”。

如果偏執(zhí)地把馬克思關(guān)于“一門學(xué)科只有成功地使用了數(shù)學(xué)才是成熟的”觀點(diǎn)“不折不扣”地應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)的研究，那么必然導(dǎo)致我們已經(jīng)看到的“工具理性的泛濫”、阿馬提亞·森所批評(píng)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離”和科思所批評(píng)的“黑板上的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，經(jīng)濟(jì)學(xué)的論證形式越來(lái)越靠近“數(shù)學(xué)”，而對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力和指導(dǎo)力卻越來(lái)越遠(yuǎn)離“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，差強(qiáng)人意。

我們?cè)谥袊?guó)文化復(fù)興與科學(xué)昌明的交匯口，必要體會(huì)到中國(guó)文化具有獨(dú)特的表達(dá)方式的同時(shí)，也是先人“追求科學(xué)真理”的結(jié)果。稻盛和夫明確地宣稱，自己的經(jīng)營(yíng)管理哲學(xué)來(lái)自孔孟學(xué)說(shuō)(幾乎大部分中國(guó)經(jīng)營(yíng)者和研究者都忽略了這一點(diǎn))，深受佛家凈土思想的熏陶和禪宗智慧的影響，包括自創(chuàng)的管理會(huì)計(jì)體系“阿米巴經(jīng)營(yíng)”都是靈感體悟的結(jié)果，并非學(xué)自某一管理著作或者論文模型，可是它們幾乎可以立竿見影地改變企業(yè)的管理模式、盈利能力和人際關(guān)系。

能夠觸發(fā)靈感、觸及靈魂，能夠轉(zhuǎn)變信念、轉(zhuǎn)變行為模式，甚至可以讓學(xué)人醍醐灌頂般地豁然貫通，就是最具管理價(jià)值的表達(dá)。如前所述，中國(guó)傳統(tǒng)文化中管理的學(xué)問(wèn)，首先來(lái)自對(duì)人體器官、組織運(yùn)作機(jī)理的認(rèn)識(shí)。《黃帝內(nèi)經(jīng)·靈蘭秘典論》中揭示人體各器官的功能：“心者，君主之官，神明出焉。肺者，相傅之官，治節(jié)出焉。肝者，將軍之官，謀略出焉。膽者，中正之官，決斷出焉。膻中者，臣使之官，喜樂(lè)出焉。脾胃者，倉(cāng)廩之官，五味出焉。大腸者，傳道之官，變化出焉。小腸者，受盛之官，化物出焉。腎者，做強(qiáng)之官，伎巧出焉。三焦者，決瀆之官，水道出焉。膀胱者，州都之官，津液藏焉，氣化則能出矣。”

最重要的是結(jié)論：“凡此十二官不得相失，故主明則下安，以此養(yǎng)生則壽，歿世不殆，以為天下則大昌！”《黃帝內(nèi)經(jīng)》里的這段論述，不但是醫(yī)學(xué)內(nèi)容，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容和管理學(xué)內(nèi)容，也可以說(shuō)是政治學(xué)的內(nèi)容，對(duì)于如何處理分工與協(xié)作，如何實(shí)現(xiàn)天下政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮，提出了不但易懂而且易于執(zhí)行和落實(shí)的基本原則。同一原則，可以用來(lái)養(yǎng)生，也可以用來(lái)經(jīng)營(yíng)國(guó)家天下。這是中國(guó)文化獨(dú)有的表述方式。

管理學(xué)首先應(yīng)是“人學(xué)”，應(yīng)是“心性學(xué)”，應(yīng)是“一以貫之”的內(nèi)圣外王之學(xué)。任何只是追求“管理學(xué)學(xué)術(shù)形式”而不是“管理學(xué)內(nèi)心震動(dòng)”的訴求，都會(huì)傷害管理的實(shí)際效果。

二、中國(guó)傳統(tǒng)管理學(xué)綱要略說(shuō)

根據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)管理學(xué)的三個(gè)來(lái)源和天人合一觀思想基礎(chǔ)，至少可以總結(jié)出以下互相貫通的五個(gè)要點(diǎn)。

1.管理的本質(zhì)是對(duì)天道(自然規(guī)律)的覺悟和遵從

管理的依據(jù)是什么？或者說(shuō)，為什么需要管理？這是管理作為一門學(xué)問(wèn)必須要解釋清楚的基本命題。簡(jiǎn)單地說(shuō)，之所以需要管理，是因?yàn)槿藗儾幻骼?、不自覺、不自律。由于不明天理、道理、倫理、生理、物理，人們的行為就不會(huì)恰到好處，不能恰如其分，就會(huì)導(dǎo)致背道而馳的行為和現(xiàn)象，紛爭(zhēng)、矛盾和傷害就難免發(fā)生。為了人類社會(huì)中各種組織(包括國(guó)家)能夠公平而有秩序地生存，進(jìn)而更加具有效率和文明地發(fā)展，就需要管理。所以，中國(guó)傳統(tǒng)管理學(xué)的管理本質(zhì)，是對(duì)天道的覺悟和遵從。

我們今天所推崇和追求的“科學(xué)真理”或者“客觀規(guī)律”，在中國(guó)古人那里的表述其實(shí)就是“天道”或者“天理”，直譯為當(dāng)代漢語(yǔ)就是“自然規(guī)律”?！兜赖陆?jīng)》第五十七章說(shuō)“以正治國(guó)，以奇用兵，以無(wú)事取天下”，等于用一個(gè)“正”字闡明了管理國(guó)家的法則，“正”即是道。老子提出“天下多忌諱，而民彌貧”，是十分深刻的觀察與揭示，為今天的國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理提供了經(jīng)典注解。在中國(guó)近30年的極端計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，在生產(chǎn)與消費(fèi)方面多所忌諱，導(dǎo)致生產(chǎn)力受到極大的壓抑和遏制，人民生活貧窮困頓。在上海設(shè)立自貿(mào)區(qū)之后，中國(guó)政府公布負(fù)面清單管理辦法，最大限度地激發(fā)了市場(chǎng)的投資熱情和經(jīng)濟(jì)活力。負(fù)面清單管理，就是最大限度地去除“忌諱”(市場(chǎng)限制)的管理方法。而對(duì)于政府和市場(chǎng)的關(guān)系，在管理的程度和界限上，《道德經(jīng)》同樣給出了最精準(zhǔn)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的“不干擾”法則：“故圣人云：我無(wú)為而民自化；我好靜而民自正；我無(wú)事而民自富；我無(wú)欲而民自樸。”如果把文中的“我”換為“政府”，把“民”換為“市場(chǎng)”，則中國(guó)傳統(tǒng)管理學(xué)關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府對(duì)市場(chǎng)的管理原則就清晰呈現(xiàn)了：“政府無(wú)為而市場(chǎng)自化；政府好靜而市場(chǎng)自正；政府無(wú)事而市場(chǎng)自富；政府無(wú)欲而市場(chǎng)自樸?！?/p>

在任何組織中，如果最高管理者明理，就可以爭(zhēng)取做到《黃帝內(nèi)經(jīng)》中所說(shuō)的“主明則下安”；如果部門管理者明理，就可以做到“十二官不得相失”，既有分工，又有協(xié)調(diào)和補(bǔ)位；如果每一個(gè)組織成員(西方管理學(xué)所謂的“被管理者”)明理，則所有管理規(guī)范、法律制度、行為準(zhǔn)則全都變成了“潛在的存在”。明理者高度自律，與制度法規(guī)秋毫無(wú)犯，對(duì)以天道為最高代表的國(guó)家法律、種族風(fēng)俗、紀(jì)律約束自覺遵從，那么所有制度就等同虛設(shè)，則整個(gè)社會(huì)的制度成本(交易成本)趨近于零。

2.管理的唯一對(duì)象是自己

宋朝林逋在《省心錄》中說(shuō)：“輕財(cái)足以聚人,律己足以服人,量寬足以得人,身先足以率人?！敝袊?guó)傳統(tǒng)管理學(xué)中的管理對(duì)象不是“被管理者”，而是管理者自己，而且這是整個(gè)管理行為中唯一需要管理的對(duì)象。

這一要點(diǎn)，對(duì)于習(xí)慣了西方管理學(xué)的學(xué)人不但令人費(fèi)解，甚至是不可接受的荒唐觀點(diǎn)。西方管理學(xué)的重點(diǎn)，是想方設(shè)法地“組織”別人、“協(xié)調(diào)”別人、“計(jì)劃”別人，以達(dá)到自己“管理”的目的。這樣的管理學(xué)中幾乎見不到關(guān)于“如何管理好自己”的論述。但是對(duì)于熟知中國(guó)傳統(tǒng)文化并親證親習(xí)的學(xué)者來(lái)說(shuō)，這又是“題中應(yīng)有之義”，理所當(dāng)然。這還要回到“天人合一”觀上來(lái)說(shuō)明。

季羨林先生認(rèn)為，東西方兩大文化體系的根本區(qū)別來(lái)源于思維模式之不同，東方思維模式是綜合的、整體的、普遍聯(lián)系的，西方思維模式是分析的、局部的、截然對(duì)立的。由于東方的世界觀是“天人合一”的，人自己“決定”了“自己的時(shí)空世界”，所有在自己生命中出現(xiàn)的天、地、人、事、物，都是因“我”而來(lái)，所以“萬(wàn)物與我一齊”，那么改變自己，就改變了自己的世界、時(shí)空和環(huán)境。而西方的觀念卻是分析而對(duì)立的，是“一分為二”，所以管理者必定對(duì)立著被管理者。不過(guò)誕生于西方的廣義相對(duì)論卻可以超出物理學(xué)的范圍，用來(lái)貫通地解釋東方的天人合一觀：人，這種能動(dòng)的物質(zhì)，決定了自己的時(shí)空，當(dāng)人這種物質(zhì)改變，時(shí)空就會(huì)改變。依照這一原理，那么如果管理者改變自己，那么他的時(shí)空世界也隨之發(fā)生改變。所以，在管理中，唯一需要管理的對(duì)象是自己，而不是被管理對(duì)象。如果執(zhí)著于管理被管理對(duì)象，實(shí)質(zhì)上是舍本逐末的做法，事倍而功半。管理者把自己作為管理對(duì)象進(jìn)行管理，就是“射人先射馬，擒賊先擒王”，就是“抓住了主要矛盾的主要方面”，事半而功倍。

對(duì)于管理自己產(chǎn)生的管理效果這一問(wèn)題，孔子在《論語(yǔ)》中給出了答案。《論語(yǔ)·子路第十三》記載，“子曰：其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”。也就是說(shuō)，如果管理者本身不守規(guī)矩，不入流、不入道，“望之不似人君”，即使當(dāng)位，發(fā)號(hào)施令也不會(huì)有人聽，不會(huì)收到理想的“管理效果”。如果管理者自己“志于道，據(jù)于德，依于仁”，那么上行下效，必定可以令行禁止，井井有條。

3.管理的唯一場(chǎng)合是自己的心地

追根溯源，推到極致，管理的唯一場(chǎng)合就是自己的心地。中國(guó)人自古有關(guān)于“天地良心”的信仰，規(guī)制著大眾的思想和行為，這本身是一種潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的社會(huì)管理，使廣大人民始終不離正道。

目前在世界上流行的管理學(xué)有很多種，如“企業(yè)管理學(xué)”、“公共管理學(xué)”、“行政管理學(xué)”、“工程管理學(xué)”、“教育管理學(xué)”等，似乎除了“財(cái)務(wù)管理學(xué)”，只要存在一個(gè)行業(yè)就可以有一個(gè)管理學(xué)。但是，我們很少看見“家庭管理學(xué)”、“自我管理學(xué)”這樣管理自我的管理學(xué)，尤其看不到中國(guó)文化獨(dú)有的“情志管理學(xué)”、“五行管理學(xué)”這樣的內(nèi)容。因?yàn)榱?xí)慣了西方分科的思維，人們習(xí)慣于把“健康管理”推給醫(yī)生，“后勤管理”甩給“社會(huì)”，國(guó)家的管理推給“公務(wù)員”，很少會(huì)想到，其實(shí)管理的唯一場(chǎng)合，只是在自己的心地上，和自己的身體所在的場(chǎng)地?zé)o關(guān)。管理不好自己的心地，學(xué)生可以在課堂上“溜號(hào)”，員工可以在崗位上“開小差”，一個(gè)人可以憑借人身干畜生之事，學(xué)生守則和員工紀(jì)律編制得再嚴(yán)密，也形同虛設(shè)，不起作用。

《史記·五帝本紀(jì)》記載，大舜德行深厚，孝悌圓滿，寬以待人，贊嘆懿行，不譏他過(guò)，感動(dòng)了萬(wàn)民，紛紛在他居住的周圍安家落戶，結(jié)果“一年成聚，二年成邑，三年成都”。《論語(yǔ)》上說(shuō)“舜有臣五人而天下治”，所謂“天下治”的意思，就是把天下管理得和樂(lè)安寧。顯然這是在心地上管理自己、外發(fā)于事業(yè)的典范?？鬃釉u(píng)價(jià)周武王“予有亂臣十人”的說(shuō)法時(shí)說(shuō)：“唐、虞之際，于斯為盛。有婦人焉，九人而已。三分天下有其二，以服事殷。周之德，其可謂至德也已矣?！庇忠淮翁峁┝耸穼?shí)論證，天下以德而取，并非力奪。員工以心而管，并非威懾。當(dāng)其心悅誠(chéng)服，莫不服管，不令而行。周武王發(fā)動(dòng)革命之前，周室已經(jīng)憑借德行“三分天下有其二”了，及至周公“三吐哺”令“天下歸心”，則天下定矣。

我們沒有聽說(shuō)過(guò)稻盛和夫上過(guò)一天管理學(xué)院，卻在他每一本書里反反復(fù)復(fù)地看到他幾乎在任何時(shí)候都在自己的心地上反省“作為人，何為正確”，也就是憑借這一“核心管理法則”，在物質(zhì)條件沒有發(fā)生任何改變的情況下，它不但使日航起死回生，還創(chuàng)造了一年之內(nèi)達(dá)到世界航空業(yè)盈利之最的奇跡，可見心性管理對(duì)組織管理的巨大作用。也可以說(shuō)，對(duì)組織的管理是自我心性管理的延伸?！兑捉?jīng)·坤卦·文言》中寫道：“君子黃中通理，正位居體，美在其中，而暢于四肢，發(fā)于事業(yè)，美之至也?！?/p>

4.管理的方法是法無(wú)定法

韓非子認(rèn)為，“釋法術(shù)而心治，堯不能正一國(guó)，去規(guī)矩而妄意度，奚仲不能成一輪”，除了心法，還要方法。

在西方管理學(xué)的學(xué)習(xí)中，似乎一個(gè)永恒的追求就是采用什么方法管理，才能達(dá)到最佳的管理效果。在西方企業(yè)管理發(fā)展史中，泰勒的科學(xué)管理理論舉足輕重。他認(rèn)為，為了達(dá)到最高勞動(dòng)生產(chǎn)率，必須用科學(xué)化的、標(biāo)準(zhǔn)化的管理方法代替經(jīng)驗(yàn)管理，而最佳的管理方法就是任務(wù)管理法。但是，自泰勒創(chuàng)立自己的管理理論以來(lái)，絕大多數(shù)借鑒者和研究者的注意力都集中在“科學(xué)化”、“標(biāo)準(zhǔn)化”和“任務(wù)差別化”上面，很少有人注意泰勒管理法的一個(gè)先決條件：管理者和被管理者的和諧統(tǒng)一。這一點(diǎn)，被泰勒本人稱為“精神革命”。泰勒在美國(guó)國(guó)會(huì)聽證會(huì)上的證詞中說(shuō)：“沒有工人與管理人員雙方在思想上的一次完全的革命，科學(xué)管理就不會(huì)存在?！彼救藦囊幻麑W(xué)徒工開始，先后成長(zhǎng)為車間管理員、技師、小組長(zhǎng)、工長(zhǎng)、設(shè)計(jì)室主任和總工程師，幾乎歷練了所有相關(guān)的崗位，這種經(jīng)歷使他了解工人們普遍怠工的原因。這使泰勒認(rèn)為，“科學(xué)管理”建立在管理者和雇員雙方利益一致的基礎(chǔ)上。管理者追求的不僅是利潤(rùn)，更重要的是事業(yè)的發(fā)展。而事業(yè)的發(fā)展不僅會(huì)給員工帶來(lái)豐厚的物質(zhì)回報(bào)，還更能充分發(fā)揮其個(gè)人潛力，最大限度地實(shí)現(xiàn)人生的抱負(fù)。恰如韓非子所說(shuō)：“故明主除人臣之所苦，而立人主之所樂(lè)。上下之利，莫長(zhǎng)于此?！彼?，正是共同的事業(yè)使雙方友好合作，以互相關(guān)懷代替對(duì)抗和斗爭(zhēng)，才能通過(guò)雙方共同的努力提高工作效率，生產(chǎn)更大的利潤(rùn)。任何管理方法，如果不能物盡其用，不能人盡其才，不能和諧相處，都是有違天道的狀態(tài)?！昂蜌馍?cái)”是中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中貫通倫理與物理的公理，如果管理者和員工不和諧，企業(yè)就不會(huì)持續(xù)長(zhǎng)久地生發(fā)財(cái)富。

中國(guó)傳統(tǒng)管理學(xué)的妙處在于，在追求最佳的方法的同時(shí)又不執(zhí)著于任何一法以談管理。因?yàn)槿魏畏椒ǘ际欠?wù)于“道法自然”的，當(dāng)其不再自然，也即法不合宜，就應(yīng)該調(diào)整和改變了。這里面體現(xiàn)著《易經(jīng)》“簡(jiǎn)易”、“不易”和“變易”的文化精神?！饵S帝內(nèi)經(jīng)四氣調(diào)神大論》中指出：“圣人不治已病治未病，不治已亂治未亂。”管理方法的要訣在于未雨綢繆，把不合道的因素消化于無(wú)形之中，因此以無(wú)法為法。

實(shí)際上，中國(guó)古代的家國(guó)天下管理的管理方法，頗有以無(wú)法為法的特征，分五個(gè)層次，十分精密：首先是圣人之言，所謂君子三畏，天命、大人和圣人之言，如果有違反，其人必受良心的譴責(zé)，這種敬畏使人日趨圣賢，高度自律，已經(jīng)是最徹底的心地管理。第二重是家規(guī)，當(dāng)一個(gè)人行為不端，首當(dāng)其沖就是面臨家規(guī)的約束。而家規(guī)通常都是圣人教化、道德規(guī)范，只不過(guò)變成了整個(gè)家庭的行為規(guī)范。第三重是族規(guī)，當(dāng)家法不足以約束一個(gè)人的行為，那么宗族的規(guī)定就會(huì)起作用。因?yàn)槿巳擞行?，同姓往往結(jié)成一個(gè)大家族，德高望重的族長(zhǎng)具有維護(hù)整個(gè)宗族名聲的義務(wù)和權(quán)力，不容許有同姓子孫作出有損名聲的事情，“光宗耀祖”是十分重大的事情。第四重是社前公論，當(dāng)沒有血緣關(guān)系的不同宗族的人發(fā)生矛盾，雙方未必直接告到官府，也可能在社稷臺(tái)之前，焚香禱告，尋求天理的幫助，大家通過(guò)自省來(lái)決定是非曲直，如果雙方能夠接受，也就相安無(wú)事。第五重管理，才是王法，見官論斷。許多社會(huì)矛盾，都在道德教化中化于無(wú)形。

5.管理的最高境界是垂拱而治

《管子·心術(shù)》篇說(shuō)：“心之在體，君之位也。九竅之有職，官之分也。心處其道，九竅循理?！睅缀踉谝痪湓捴畠?nèi)，把管理的本質(zhì)、方法、分工、合作、境界都說(shuō)清楚了。

老子在《道德經(jīng)》中的論述，例如，“愛民治國(guó)，能無(wú)為乎？”或者“為無(wú)為，則無(wú)不治”，常常被人誤解，以為“無(wú)為”就是消極，其實(shí)那是垂拱而治的狀態(tài)。如果“無(wú)為”就是消極，那么被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)奉為經(jīng)典的“國(guó)家不干預(yù)”的自由主義經(jīng)濟(jì)主張是不是也可以列入消極之列？治理國(guó)家，愛護(hù)國(guó)民，最佳的狀態(tài)，就是“看守、監(jiān)護(hù)而不打擾”。韓非子《用人篇》中說(shuō)：“聞古之善用人者，必循天順人而明賞罰。循天，則用力寡而功立；順人，則刑罰省而令行。”循天順人，就是“無(wú)為”的一種表現(xiàn)，用力少而成效好。

在管理上，知人善任，令其各施所長(zhǎng)，互不嫉妒，和而不同，則可以達(dá)到管理的最佳狀態(tài)，一如韓非子所論述：“明君使事不相干，故莫訟；使士不兼官，故技長(zhǎng)；使人不同功，故莫爭(zhēng)。爭(zhēng)訟止，技長(zhǎng)立，則強(qiáng)弱不觳力，冰炭不合形，天下莫得相傷，治之至也?！睆臐h代初期一直到清朝上半葉，盛世大治時(shí)期的治國(guó)理念都是“治道清凈，與民休息，貴在不擾”，從而努力達(dá)到《道德經(jīng)》所說(shuō)的“太上，不知有之”的境界：大家甚至不知道還有“管理”這回事，一切按部就班，各思其義，各行其道，天下太平。

三、結(jié)　語(yǔ)

從中華傳統(tǒng)文化本身來(lái)說(shuō),現(xiàn)代概念的“管理學(xué)”根本就不需要總結(jié)，不但“內(nèi)容”不需要提煉，“體系”也不需要構(gòu)建。因?yàn)樗麄儾辉霾粶p、不來(lái)不去地就早已經(jīng)存在那里了。比如，整部《道德經(jīng)》就是一部圓融的管理學(xué)，當(dāng)年康熙皇帝就把《道德經(jīng)》頒發(fā)給朝臣學(xué)習(xí)，作為管理國(guó)家政務(wù)的必讀經(jīng)典；再如《論語(yǔ)》也是一部圓融的管理學(xué)，當(dāng)年宋朝趙普就因?yàn)椤鞍氩空撜Z(yǔ)治天下”而聞名后世。

可是，西學(xué)東漸近兩百年，炎黃子孫在很大程度上不但不知不覺地喪失了文化自信，而且連思維方式也被西學(xué)同化，竟然在很大范圍內(nèi)不愿意也讀不懂我們的傳統(tǒng)文化經(jīng)典，導(dǎo)致諸種文化遺產(chǎn)被束之高閣，不能服務(wù)于現(xiàn)代文明社會(huì)的建設(shè)。所以，現(xiàn)在談?wù)摵涂偨Y(jié)包括中國(guó)傳統(tǒng)管理學(xué)在內(nèi)的多種文化遺產(chǎn)，以適應(yīng)人們的“習(xí)慣”和“認(rèn)知水平”，又是十分必要的學(xué)科建設(shè)工作。

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在“管理視角”下觀察的結(jié)果，就會(huì)呈現(xiàn)一門圓融的管理學(xué)。從文獻(xiàn)出處來(lái)說(shuō)，它來(lái)自中國(guó)本土原創(chuàng)的經(jīng)典，所以可以叫做“中國(guó)經(jīng)典管理學(xué)”；從產(chǎn)地的視角上說(shuō)，是“中國(guó)本土管理學(xué)”；從歷史的角度說(shuō)，是“中國(guó)傳統(tǒng)管理學(xué)”；從本質(zhì)上說(shuō)，是“中國(guó)心性管理學(xué)”；從境界上說(shuō)，是“中道管理學(xué)”；從涉及的范圍上說(shuō)，是“圓覺管理學(xué)”?？蓱?yīng)用到任何人類社會(huì)領(lǐng)域的管理，并非以行業(yè)或者領(lǐng)域?yàn)榫窒薜摹肮芾砜茖W(xué)”，只是它的現(xiàn)代化應(yīng)用，還有賴于管理者的道德品性、覺悟境界和智慧程度。

[1]王力.王力古漢語(yǔ)字典[M].北京:中華書局，2000.

[2]康熙字典.上海：上海辭書出版社，2007.

[3]余英時(shí).群已之間——中國(guó)現(xiàn)代思想史上的兩個(gè)循環(huán)[C]//余英時(shí).中國(guó)思想傳統(tǒng)及其現(xiàn)代變遷.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[4]林毓生.中國(guó)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011.

[5]管子今注今譯[M].李勉,注譯.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，2009.

[6]愛因斯坦.狹義和廣義相對(duì)論淺說(shuō)[M].楊潤(rùn)殷,譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[7]季羨林.書山履痕[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1998.

[8]李學(xué)勤.史記五帝本紀(jì)講稿[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012.

[9]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2006.

[10]徐芹庭.細(xì)說(shuō)黃帝內(nèi)經(jīng)[M].北京：新世界出版社，2007.

[11]黃石公.素書[M].李慧,李彥舟,釋評(píng).北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2009.

[12]稻盛和夫.心法[M].曹岫云,譯.北京：東方出版社，2014.

[13]稻盛和夫.干法[M].曹岫云.譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2016.

[14]老子道德經(jīng)注[M].王弼,注;樓宇烈,校釋.北京：中華書局，2011.

[15]韓非子校注[M].張覺,校注.長(zhǎng)沙：岳麓書社，2006.

2016-09-26

鐘永圣(1973-)，男，博士

1671-7031(2016)05-0059-06

C93-0

A