論辯是生態(tài)美學(xué)前進(jìn)的動(dòng)力

?

名家主持·生態(tài)美學(xué)研究

論辯是生態(tài)美學(xué)前進(jìn)的動(dòng)力

主持人語(yǔ)：2015年10月25—26日，由國(guó)際美學(xué)學(xué)會(huì)與山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心聯(lián)合舉辦“生態(tài)美學(xué)與生態(tài)批評(píng)的空間”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。會(huì)議的論題之一是“生態(tài)美學(xué)的產(chǎn)生發(fā)展及其空間”，本專(zhuān)題就是這一討論的延續(xù)與發(fā)展。伯林特教授是這次會(huì)議的重要發(fā)起者，刊于本刊的文章就是他對(duì)本次會(huì)議的重要學(xué)術(shù)反映。劉毅青教授是本次會(huì)議的參加者，刊于本刊的這篇文章就是劉教授參加本次會(huì)議的論文，也是他大會(huì)發(fā)言的主要內(nèi)容。

本專(zhuān)題的兩篇文章涉及到生態(tài)美學(xué)當(dāng)前所面臨的學(xué)術(shù)論辯。其實(shí)，生態(tài)美學(xué)自誕生之日起就面臨著激烈的論辯。論辯是一切學(xué)術(shù)發(fā)展的根本動(dòng)力，當(dāng)然也是生態(tài)美學(xué)發(fā)展的根本動(dòng)力。本專(zhuān)題的兩篇文章涉及到當(dāng)前生態(tài)美學(xué)論辯的兩個(gè)基本方面。其一是生態(tài)美學(xué)的外部方面，即生態(tài)美學(xué)的合法性與何以可能的問(wèn)題，其二是生態(tài)美學(xué)內(nèi)部方面，即生態(tài)美學(xué)的研究路徑問(wèn)題。

首先，對(duì)于生態(tài)美學(xué)之合法性進(jìn)行質(zhì)疑的學(xué)者不乏其人。主要原因是當(dāng)前眾多學(xué)者立足于認(rèn)識(shí)論哲學(xué)立場(chǎng)，持實(shí)踐論美學(xué)觀，對(duì)“人類(lèi)中心論”多有保留，由此認(rèn)為對(duì)“人類(lèi)中心論”持批判立場(chǎng)的生態(tài)美學(xué)難以成立。劉毅青教授的論文《作為美學(xué)轉(zhuǎn)向的生態(tài)美學(xué)》就主要回答了這個(gè)問(wèn)題。該文從美學(xué)的源頭與轉(zhuǎn)向說(shuō)起，以康德美學(xué)的存在論本性與當(dāng)代美學(xué)超越認(rèn)識(shí)論走向存在論的必然性等方面論述了生態(tài)美學(xué)的合法性。眾所周知，盡管“美”的問(wèn)題早在古希臘就有討論，但“美學(xué)”(aesthetica)出現(xiàn)卻是近代，也就是1735年才由德國(guó)的鮑姆嘉登提出的，而真正給美學(xué)以科學(xué)闡釋的則是康德?？档驴梢哉f(shuō)是西方美學(xué)的蓄水池與通向美學(xué)之途的橋梁，將康德美學(xué)比作近代美學(xué)之源是沒(méi)有問(wèn)題的?？档略谄渲拿缹W(xué)論著《判斷力批判》中就高舉批判理性主義認(rèn)識(shí)論的大旗，公開(kāi)質(zhì)疑傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)理性與道德理性的合理性與合法性；質(zhì)疑現(xiàn)象界與物自體的二分對(duì)立；質(zhì)疑美的認(rèn)識(shí)本性，包括其感性認(rèn)識(shí)本性?？档乱耘袛嗔ε袑⒁陨侠碚摷右浴皯覕R”，以經(jīng)典的“美是無(wú)目的的合目的性的形式”對(duì)傳統(tǒng)的美的實(shí)體性加以解構(gòu)，有力地論證了美的介于認(rèn)識(shí)與道德之間的“橋梁”性質(zhì)，并以“美是道德的象征”論證了美的存在論本性。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，康德開(kāi)創(chuàng)了西方現(xiàn)代現(xiàn)象學(xué)與存在論哲學(xué)與美學(xué)的先河。由此說(shuō)明，當(dāng)代生態(tài)美學(xué)對(duì)于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的超越，從某種意義上說(shuō)正是繼承康德學(xué)術(shù)遺產(chǎn)的成果。劉毅青教授的這一認(rèn)識(shí)是具有啟發(fā)性的。因?yàn)?，長(zhǎng)期以來(lái)我們總是認(rèn)為康德的無(wú)功利的靜觀美學(xué)是一種否認(rèn)自然審美的藝術(shù)美學(xué)，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到康德的“判斷力”概念是一種懸擱人與自然對(duì)立的現(xiàn)象學(xué)并通向存在論哲學(xué)與美學(xué)。更為重要的是《判斷力批判》一書(shū)的后半部分“目的的判斷力批判”由主觀的合目的性轉(zhuǎn)向客觀的合目的性，解構(gòu)人與自然的對(duì)立，探討人與自然的統(tǒng)一性，從而通向生態(tài)哲學(xué)與生態(tài)美學(xué)。非常重要的是康德的先天綜合判斷是先天形式加上后天經(jīng)驗(yàn)，這就為海德格爾的“此在與世界”之存在論在世模式的提出奠定了基礎(chǔ)。因?yàn)?，康德所謂“先天形式”的巨大構(gòu)成能力成為海氏“此在”的巨大闡釋能力的先驅(qū)，而“后天經(jīng)驗(yàn)”無(wú)疑成為海氏模式中的“世界”。這就說(shuō)明，康德的“先天綜合判斷”成為海德格爾“此在與世界”之存在論在世模式的先驅(qū)。由此說(shuō)明康德美學(xué)是當(dāng)代生態(tài)存在論美學(xué)的重要根據(jù)與資源，這就是劉毅青教授文章中給與我們的啟示。而從當(dāng)代美學(xué)由認(rèn)識(shí)論到存在論的轉(zhuǎn)型來(lái)說(shuō)，也說(shuō)明生態(tài)美學(xué)的誕生是時(shí)代的需要與學(xué)術(shù)發(fā)展的需要。工業(yè)文明時(shí)代的結(jié)束與生態(tài)文明時(shí)代的到來(lái)充分證明，包括實(shí)踐美學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論所標(biāo)舉的“工具中心”、“人類(lèi)中心”與“人化自然”等等口號(hào)已經(jīng)嚴(yán)重脫離時(shí)代要求，“人類(lèi)中心”所造成的各種戕害已經(jīng)成為令人痛恨的社會(huì)頑疾，而人與自然的共生所導(dǎo)致的美好生存成為人類(lèi)追求的最重要目標(biāo)。由此生態(tài)美學(xué)的產(chǎn)生成為歷史發(fā)展的必然。從康德美學(xué)的生態(tài)美學(xué)意蘊(yùn)出發(fā)論證當(dāng)代生態(tài)美學(xué)的產(chǎn)生發(fā)展是具有相當(dāng)?shù)恼f(shuō)服力的。劉毅青教授的努力必將為生態(tài)美學(xué)研究注入新的活力。

關(guān)于生態(tài)美學(xué)發(fā)展路徑的論辯，這是伯林特教授文章所著重討論的問(wèn)題。阿諾德·伯林特(Arnold Berleant)是美國(guó)著名環(huán)境美學(xué)家，他以現(xiàn)象學(xué)為其哲學(xué)立場(chǎng)，提出著名的“自然之外無(wú)它物”與“參與美學(xué)”思想，影響重大。他此次刊于本刊的《關(guān)于生態(tài)美學(xué)的幾個(gè)問(wèn)題》一文，是從上世紀(jì)后期以來(lái)持續(xù)爭(zhēng)論的論題的繼續(xù)。在國(guó)際生態(tài)美學(xué)界，當(dāng)然也包括環(huán)境美學(xué)學(xué)界，在如何發(fā)展生態(tài)美學(xué)與環(huán)境美學(xué)的問(wèn)題上一直存在現(xiàn)象學(xué)存在論與分析美學(xué)認(rèn)知論之間的論辯，伯林特教授在本文中與程相占教授的認(rèn)知論生態(tài)美學(xué)進(jìn)行論辯，其論辯的目標(biāo)其實(shí)還是環(huán)境美學(xué)領(lǐng)域分析美學(xué)認(rèn)知論的堅(jiān)持者加拿大的卡爾松教授。從國(guó)際美學(xué)的視野來(lái)看，生態(tài)美學(xué)的產(chǎn)生有兩條路徑，一條是所謂“歐洲路徑”，即是從1900年胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)的提出為開(kāi)端，到海德格爾1927年提出“此在與世界”之人與世界關(guān)系，1950年提出“天地神人四方游戲”等，是生態(tài)的美學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展，胡塞爾和海德格爾都未明確提出“生態(tài)美學(xué)”之名稱(chēng)，但這種美學(xué)以現(xiàn)象學(xué)為哲學(xué)立場(chǎng)，批判人類(lèi)中心論卻是十分明顯的；另一條路徑即是所謂“美加路徑”，以1966年美國(guó)美學(xué)家赫伯恩發(fā)表《當(dāng)代美學(xué)及對(duì)自然美的遺忘》為其發(fā)端，直到加拿大美學(xué)家艾倫·卡爾松與芬蘭美學(xué)家瑟帕瑪相繼出版著名的《環(huán)境美學(xué)》。這種環(huán)境美學(xué)以分析美學(xué)為其理論根基，以生態(tài)學(xué)知識(shí)為其武器，其主要內(nèi)容是分析各種環(huán)境鑒賞模式，包括對(duì)象模式、景觀模式、自然環(huán)境模式、參與模式、情感激發(fā)模式與神秘模式等?？査梢岳麏W波德的《沙鄉(xiāng)年鑒》為范例強(qiáng)調(diào)一種“將恰當(dāng)?shù)淖匀画h(huán)境鑒賞與科學(xué)知識(shí)最緊密聯(lián)系在一起的模式：自然環(huán)境模式”。伯林特對(duì)此進(jìn)行了自己的批評(píng)。他在發(fā)表于本刊的文章中指出，“本文的目的是倡導(dǎo)對(duì)科學(xué)在美學(xué)中的運(yùn)用加以限定，質(zhì)疑其作為具有普適性的詮釋模型的大一統(tǒng)地位。這一提議是為了回應(yīng)在運(yùn)用科學(xué)的顯著聲望來(lái)解釋審美方面已經(jīng)形成影響力的一些做法。它針對(duì)的是卡爾松將科學(xué)認(rèn)知主義自然審美的做法”。他更加明確地指出：“實(shí)際上，‘認(rèn)知美學(xué)’這一概念是一個(gè)矛盾修辭法。這是因?yàn)椋瑢徝纼r(jià)值是以知覺(jué)為基礎(chǔ)的，而認(rèn)知價(jià)值是概念性的。正如康德告訴我們的，二者完全不同”。這里他所說(shuō)的康德的話(huà)是“美是不涉及概念而普遍使人愉快的”；又說(shuō)，“沒(méi)有關(guān)于美的科學(xué)，只有關(guān)于美的評(píng)判，也沒(méi)有美的科學(xué)，只有美的藝術(shù)。因?yàn)殛P(guān)于美的科學(xué)，在它里面就須科學(xué)地，這就是通過(guò)證明來(lái)指出，某一物是否可以被認(rèn)為美。那么，對(duì)于美的判斷將不是鑒賞判斷，如果它隸屬于科學(xué)的話(huà)。至于一個(gè)科學(xué)，若作為科學(xué)而被認(rèn)為是美的話(huà)，它將是一個(gè)怪物”。在康德看來(lái)，美是一種知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，與理論形態(tài)的科學(xué)是有著明顯差異的，兩者的混淆就是美的喪失。

從我個(gè)人的學(xué)術(shù)立場(chǎng)來(lái)看，我是同意伯林特教授的現(xiàn)象學(xué)存在論觀點(diǎn)的，我將生態(tài)美學(xué)名之為生態(tài)存在論美學(xué)，其原因是這種觀點(diǎn)比較符合審美的特點(diǎn)，也具有時(shí)代的先進(jìn)性。因?yàn)椋F(xiàn)象學(xué)存在論美學(xué)觀是20世紀(jì)以降，美學(xué)界反思工業(yè)革命時(shí)代工具理性主客二分思維模式的成果，是一種對(duì)于人類(lèi)中心論的突破，符合生態(tài)文明時(shí)代到來(lái)的時(shí)代與歷史的要求。同時(shí)，這種現(xiàn)象學(xué)存在論美學(xué)還與中國(guó)古代美學(xué)有著密切的關(guān)系。從海德格爾開(kāi)始，其“天地神人四方游戲”之說(shuō)就借鑒了中國(guó)古代道家“域中有四大人為其一”的理論要素，是中西對(duì)話(huà)的成果。同時(shí)這種理論十分符合以“天人合一”為其文化追求的中國(guó)古代美學(xué)形態(tài)，它的研究有利于發(fā)揚(yáng)中華美學(xué)精神，將中國(guó)美學(xué)通過(guò)生態(tài)美學(xué)聚到進(jìn)一步介紹到世界，發(fā)揚(yáng)于當(dāng)代。當(dāng)然，認(rèn)知論生態(tài)與環(huán)境美學(xué)是當(dāng)代西方環(huán)境美學(xué)的重要形態(tài)，目前仍然在發(fā)展當(dāng)中，包含諸如分析美學(xué)等諸多重要成果，它的存在與發(fā)展，無(wú)疑同現(xiàn)象學(xué)存在論生態(tài)美學(xué)形成一種對(duì)話(huà)與交流的態(tài)勢(shì)，有利于生態(tài)美學(xué)的豐富發(fā)展。本期專(zhuān)題刊載的兩篇文章反映了這樣的態(tài)勢(shì)，希望發(fā)揮這樣的效果，這是刊物也是我本人的熱切期望。

[主持人簡(jiǎn)介]曾繁仁，男，山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心教授，山東大學(xué)終身教授，教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)委員，山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任。