重新理解馬克思現(xiàn)代性思想

劉國勝

(中南民族大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢　430074)

?

重新理解馬克思現(xiàn)代性思想

劉國勝

(中南民族大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢430074)

[摘要]重新理解馬克思現(xiàn)代性思想，必須回答三個(gè)問題，即馬克思在什么意義上使用“現(xiàn)代”一詞、馬克思對資本的批判是否背離了他對現(xiàn)代性的批判、馬克思是不是后現(xiàn)代主義者。這些問題不僅涉及到對馬克思現(xiàn)代性批判思想的前提考察，而且也涉及到對馬克思現(xiàn)代性批判思想的內(nèi)容分析和邏輯闡釋。

[關(guān)鍵詞]現(xiàn)代；資本；形而上學(xué)；現(xiàn)代性

在全球問題不斷擴(kuò)大、日益影響人類生存和發(fā)展的當(dāng)下，作為17、18世紀(jì)極力推崇的時(shí)代精神與歷史追求，現(xiàn)代性已不再是高居學(xué)術(shù)神壇的精神圣物，而淪為一個(gè)備受爭議的現(xiàn)實(shí)問題。在后現(xiàn)代主義者那里，現(xiàn)代性更是批判的對象。那么，這些爭議和批判，是否表明現(xiàn)在已到了和現(xiàn)代性告別的時(shí)代？從全球化的當(dāng)代表現(xiàn)來看，世界仍處在現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中。只要經(jīng)濟(jì)全球化的歷史趨勢和本質(zhì)沒有改變，市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的方式和機(jī)制沒有改變，資本邏輯的現(xiàn)實(shí)地位就不會(huì)動(dòng)搖，從而現(xiàn)代性的批判與建構(gòu)就不會(huì)終結(jié)。所以說，現(xiàn)在談?wù)摳鎰e現(xiàn)代性還為時(shí)尚早。正如哈貝馬斯所說，現(xiàn)代性至今仍是一個(gè)未完成的方案。我們依然生活在現(xiàn)代性的問題域中。不僅如此，在由單一性走向多樣化的變革過程中，現(xiàn)代性還展示了它擺脫困境、自我發(fā)展的可能性。從這個(gè)意義上講，重新理解馬克思現(xiàn)代性思想，對于我們辯證地對待現(xiàn)代性問題具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、馬克思在什么意義上使用“現(xiàn)代”一詞？

要重新認(rèn)識(shí)馬克思現(xiàn)代性思想，首先必須探討一個(gè)前提性問題：馬克思為什么用“現(xiàn)代社會(huì)”的歷史分析取代以往思想家對“一般社會(huì)”的理論構(gòu)架，在這里，馬克思的“現(xiàn)代”概念到底是一個(gè)什么意義的范疇？

這一問題最早是由列寧提出來的。19世紀(jì)末，俄國自由主義民粹派的思想領(lǐng)袖米海洛夫斯基對馬克思唯物主義歷史觀提出了公開的質(zhì)疑：馬克思在哪一部著作中敘述了自己的歷史唯物主義歷史觀呢？米海洛夫斯基斷定馬克思全部的“邏輯力量”與其“淵博學(xué)識(shí)”結(jié)合起來的“范例”不過是建立一個(gè)最狹義的“經(jīng)濟(jì)理論”而已，并由此批判了馬克思建立這些理論的“方法”，從而認(rèn)為馬克思的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”仍停留在過去經(jīng)濟(jì)學(xué)家原有的經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍內(nèi)。對米海洛夫斯基這一“質(zhì)疑”的回應(yīng)與批判是由列寧完成的。列寧針對米海洛夫斯基的論述，批判了他對馬克思著作特別是對《資本論》的誤讀，認(rèn)為《資本論》的最終目的就是“揭示現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展規(guī)律”，并“嚴(yán)格地堅(jiān)持了他的主旨”。正是在對米海洛夫斯基的批判中，列寧提出了馬克思主義發(fā)展史上的一個(gè)著名命題：“既然馬克思以前的所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都談?wù)撘话闵鐣?huì)，為什么馬克思卻說‘現(xiàn)代(modern)’社會(huì)呢？他在什么意義上使用‘現(xiàn)代’一詞？按什么標(biāo)志來特別劃出這個(gè)現(xiàn)代社會(huì)呢？”*《列寧專題文集(論辯證唯物主義和歷史唯物主義)》，人民出版社2009年版，第156頁。這可稱之為“列寧之問”?！傲袑幹畣枴钡囊饬x在于，它不僅呈現(xiàn)了馬克思對社會(huì)分析的方法構(gòu)思，而且也表達(dá)了他對批判對象本身的辯證思考。

馬克思在什么意義上使用“現(xiàn)代”一詞？換言之，馬克思的“現(xiàn)代”是一個(gè)什么意義的范疇？如果說，馬克思的“現(xiàn)代”概念僅僅是一個(gè)歷史編年史意義上的時(shí)間概念，那么，它所呈現(xiàn)的歷史意義與“前現(xiàn)代”就沒有本質(zhì)區(qū)分，也與“一般社會(huì)”的“無人身的人類理性”的抽象表達(dá)沒有原則差別。馬克思從來不贊成“詞句”革命。如果說“現(xiàn)代”一詞能把“人”從這些詞句的統(tǒng)治下解放出來，那么“人”的“解放”比“一般社會(huì)”的理性的“自由”并沒有前進(jìn)一步。所以，“人”的“解放”不是思想活動(dòng)，并非形而上學(xué)者認(rèn)為的那樣，愈是抽象、愈是遠(yuǎn)離物體，愈是接近物體和深入事物。所以馬克思的“現(xiàn)代”概念當(dāng)然不是一個(gè)歷史編纂學(xué)或現(xiàn)代語詞學(xué)意義所能涵蓋的。馬克思使用“現(xiàn)代”一詞，從根本上講，是一個(gè)哲學(xué)問題的實(shí)踐轉(zhuǎn)向。

從馬克思的整個(gè)思想來看，馬克思是從19世紀(jì)德國和歐洲其它工業(yè)化“先進(jìn)國家”的“現(xiàn)實(shí)”意義上使用“現(xiàn)代”一詞的。這表明，馬克思沒有直接從1500年以來那種編年史的歷史概念上觀察、批判“現(xiàn)代社會(huì)”，而是從現(xiàn)代性原則已基本確立，但又面臨著新的社會(huì)矛盾的“資本主義社會(huì)”認(rèn)識(shí)、批判“現(xiàn)代社會(huì)”的。換言之，馬克思是從人類社會(huì)發(fā)展的歷史分期的意義上使用“現(xiàn)代”這一語詞的，這也就意味著，現(xiàn)代和前現(xiàn)代之間既有關(guān)聯(lián)、傳承，也有斷裂、變革，是一個(gè)舊時(shí)代的終結(jié)和一個(gè)新的時(shí)代的開始。馬克思對資本主義的分析與批判，決不是將資本主義置于歷史運(yùn)動(dòng)任意一個(gè)時(shí)間環(huán)節(jié)或者某一個(gè)抽象的歷史片段中，而是從一個(gè)新的歷史時(shí)代，從這個(gè)新的時(shí)代精神的內(nèi)核即現(xiàn)代性的高度上進(jìn)行考察的。這就是馬克思賦予“現(xiàn)代”一詞的真實(shí)意義。馬克思以此考察的不是抽象的絕對性的“歷史真理”，而是具體的總體性的社會(huì)存在。從這一點(diǎn)上來看，馬克思并未背離理性主義傳統(tǒng)而置身現(xiàn)代社會(huì)之外，從而也就沒有以后現(xiàn)代的思維方式否定康德、黑格爾等思想家對這一問題的理性主義思考?！艾F(xiàn)代世界是以主觀性的自由為其原則的，這就是說，存在于精神整體中的一切本質(zhì)的方面，都在發(fā)展過程中達(dá)到它們的權(quán)利的?！?[德]黑格爾：《法哲學(xué)批判》，范楊、張企泰譯，商務(wù)印書館1961年版，第291頁。以自由為核心原則的理性是規(guī)制“現(xiàn)代”的一個(gè)基本要素，也是區(qū)別“現(xiàn)代”與“前現(xiàn)代”的一個(gè)內(nèi)在尺度，從而成為“劃分古代和現(xiàn)代的轉(zhuǎn)折點(diǎn)和中心點(diǎn)”*[德]黑格爾：《法哲學(xué)批判》，范楊、張企泰譯，商務(wù)印書館1961年版，第126-127頁。。這也就不難理解，現(xiàn)代性作為一種文明范式，為歷來的理性主義者所追崇，是因?yàn)楝F(xiàn)代性是現(xiàn)代社會(huì)理性精神的集中展示，表達(dá)了該時(shí)代精神及其內(nèi)在要求，它幾乎是以無可置疑的立場與態(tài)度彰顯了這一時(shí)代精神所要達(dá)到的歷史高度。所以說現(xiàn)代性不僅構(gòu)成了近代西方思想史上宏大的啟蒙主題，而且也占據(jù)了理性主義的主要視線。

馬克思生活在工業(yè)化時(shí)代，無疑從工業(yè)文明中充分吸取了理性主義者關(guān)于自由、理性的合理思考與謀劃，但最終并未成為古典意義上的理性主義哲學(xué)家。馬克思對現(xiàn)代性的關(guān)注，源于他對“現(xiàn)代社會(huì)”歷史前提下的現(xiàn)實(shí)的人的理解與判斷。所以，馬克思雖然不是一個(gè)現(xiàn)代性理論的專門學(xué)者，但最終他無疑是一位現(xiàn)代性的思想家，是一個(gè)“現(xiàn)代主義者”。盡管馬克思沒有明確提出“現(xiàn)代性”(Modernity)概念，也沒有直接以“現(xiàn)代性”概念為理論基礎(chǔ)構(gòu)建哲學(xué)體系，但他的思想主旨無不是圍繞現(xiàn)代性問題而展開的。和以往思想家不同的是，作為一個(gè)堅(jiān)持“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程”的“現(xiàn)代主義者”，馬克思對現(xiàn)代性的思考從來不是從概念、從“抽象一般”出發(fā)。馬克思堅(jiān)持從現(xiàn)實(shí)出發(fā)、從資本主義社會(huì)出發(fā)，所以，在馬克思的現(xiàn)代性思想中，資本主義不是“一般社會(huì)”，而是“現(xiàn)代社會(huì)”；資本主義民主制度不是“一般國家”，而是“現(xiàn)代國家”；資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)學(xué)不是“一般經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而是“現(xiàn)代國民經(jīng)濟(jì)學(xué)”；資產(chǎn)階級形而上學(xué)不是“一般哲學(xué)”，而是“現(xiàn)代哲學(xué)”。由此也就不難看到，馬克思批判的對象不是抽象的“一般社會(huì)”、“一般國家”、“一般經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“一般哲學(xué)”，而是以資本主義形式表現(xiàn)出來的“現(xiàn)代社會(huì)”、“現(xiàn)代國家”、“現(xiàn)代國民經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“現(xiàn)代哲學(xué)”。在馬克思這里，“現(xiàn)代”本身并非純粹理性批判對象，馬克思所要批判的是以抽象形式表達(dá)出來，但實(shí)質(zhì)上代表了資產(chǎn)階級利益的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)。作為工業(yè)化和啟蒙運(yùn)動(dòng)的歷史產(chǎn)物，“現(xiàn)代”本身就是現(xiàn)代性，它構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)的內(nèi)在根據(jù)。從這個(gè)意義上講，在馬克思的思想中，“現(xiàn)代”、“現(xiàn)代社會(huì)”和現(xiàn)代性是同等程度的概念，換言之，馬克思的“現(xiàn)代”、現(xiàn)代性概念是一個(gè)具體的歷史的范疇。馬克思以“現(xiàn)代”一詞標(biāo)識(shí)資本主義這一人類社會(huì)特定的歷史階段的本質(zhì)特征，實(shí)質(zhì)上就是從現(xiàn)代性的歷史觀意義上分析、批判資本主義的內(nèi)在性，揭露資本主義現(xiàn)代性的矛盾性。

這樣一來，資本主義運(yùn)動(dòng)就呈現(xiàn)出歷史辯證法的本真樣態(tài)。一方面，資本主義以它巨大的生產(chǎn)力成就創(chuàng)造了人類文明發(fā)展的“奇跡”， 因?yàn)樗氨冗^去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”，并由此開創(chuàng)了“世界文學(xué)”的新局面，使現(xiàn)代歐洲的工業(yè)文明以文化的形式在全球范圍內(nèi)傳播，最終以資本的邏輯、制度的規(guī)范形塑了現(xiàn)代工業(yè)文明，從而締造了現(xiàn)代性的“神奇”一面；另一方面，資本主義又以其社會(huì)內(nèi)部完全的市場私有、直接的階級對立而繁衍出歷史上巨大的社會(huì)矛盾、階級矛盾和民族矛盾，制造了現(xiàn)代社會(huì)中新的階級剝削和殖民統(tǒng)治，這也是現(xiàn)代性不為人所知的、被歷史所遮蔽的“腐朽”一面。這兩個(gè)方面既分立、又統(tǒng)一，共同構(gòu)成了“現(xiàn)代”的基本內(nèi)涵。如果只抓住“現(xiàn)代”某一方面，失去的將是對現(xiàn)代性的整體認(rèn)識(shí)。馬克思既不是傳統(tǒng)的守護(hù)神，也不是現(xiàn)代性的辯護(hù)者。馬克思對“現(xiàn)代”這一語詞的使用，旨在從唯物史觀的高度，從“一般社會(huì)”中劃出“現(xiàn)代社會(huì)”，從抽象論證轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)批判，全面呈現(xiàn)現(xiàn)代性的辯證運(yùn)動(dòng)，深刻揭示資本主義既全面又片面、既有“文明的一面”又有“不文明的一面”、既市場發(fā)達(dá)又社會(huì)對立的矛盾性特征，為發(fā)現(xiàn)、批判、建構(gòu)現(xiàn)代性開辟新的道路。

由此可見，是否從“現(xiàn)代”、從現(xiàn)代社會(huì)、從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，構(gòu)成了兩種不同的歷史觀。馬克思堅(jiān)持從“現(xiàn)代”、從現(xiàn)代社會(huì)、從現(xiàn)實(shí)的意義上考察資本主義歷史與現(xiàn)實(shí)，深入“揭示現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展規(guī)律”，從資本主義的時(shí)代精神中把握現(xiàn)代性的價(jià)值，真實(shí)再現(xiàn)現(xiàn)代性的辯證運(yùn)動(dòng)，并從資本主義的“兩重性”、暫時(shí)性中看到了現(xiàn)代性的“多面性”、可能性，從而表達(dá)了現(xiàn)代性的唯物史觀；“一般經(jīng)濟(jì)學(xué)”家和“一般哲學(xué)”家則從“一般社會(huì)”的意義上認(rèn)識(shí)資本主義的發(fā)展進(jìn)程，論證資本主義的普遍性、永恒性和理性精神，片面表達(dá)現(xiàn)代性的一般原則，抽象建構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)的普遍規(guī)范和內(nèi)在價(jià)值，由此形成了現(xiàn)代性的唯心史觀?？茖W(xué)把握這兩種歷史觀的分野與對立，對于我們?nèi)媾匈Y本主義、深入認(rèn)識(shí)現(xiàn)代性有著重要的理論價(jià)值。

二、馬克思對資本的批判是否背離了他對現(xiàn)代性的判斷？

為了將對現(xiàn)代性的認(rèn)識(shí)建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上，馬克思從現(xiàn)代社會(huì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)即經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不是從現(xiàn)代性的概念上把握“現(xiàn)代”、現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)，這表明馬克思找到了一條發(fā)現(xiàn)人類文明發(fā)展的實(shí)踐進(jìn)路。黑格爾曾認(rèn)為：“概念所教導(dǎo)的也必然就是歷史所呈示的。這就是說，直到現(xiàn)實(shí)成熟了，理想的東西才會(huì)對實(shí)在的東西顯現(xiàn)出來，并在把握了這同一個(gè)實(shí)在世界的實(shí)體之后，才把它建成為一個(gè)理智王國的形態(tài)?！?[德]黑格爾：《法哲學(xué)批判》，范楊、張企泰譯，商務(wù)印書館1961年版，第14頁。當(dāng)黑格爾以顛倒的思維形式闡釋了他對理論與現(xiàn)實(shí)同一性理解的同時(shí)，他其實(shí)也表達(dá)了現(xiàn)代社會(huì)一個(gè)重要真理：只有真正把握了工業(yè)化、現(xiàn)代化這一“實(shí)在世界的實(shí)體”，才能將現(xiàn)代性對現(xiàn)代社會(huì)的意義真正呈現(xiàn)出來、才能以理性原則為基礎(chǔ)“建成一個(gè)理智王國的形態(tài)”。馬克思變革了黑格爾對理性一般的理論建構(gòu)，將現(xiàn)代性的認(rèn)識(shí)置于經(jīng)濟(jì)事實(shí)的基礎(chǔ)之上，對作為“全部現(xiàn)代社會(huì)體系所圍繞旋轉(zhuǎn)的軸心”的“資本和勞動(dòng)的關(guān)系”*《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第589頁。進(jìn)行了深入分析，從而完成了他對現(xiàn)代資本的現(xiàn)實(shí)批判。

要認(rèn)識(shí)和批判資本，就必須深入現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中，揭示其經(jīng)濟(jì)本質(zhì)。在現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，資本和勞動(dòng)的關(guān)系是最根本的關(guān)系，因?yàn)椤百Y本和勞動(dòng)的關(guān)系”構(gòu)成了“全部現(xiàn)代社會(huì)體系所圍繞旋轉(zhuǎn)的軸心”。但對資本的認(rèn)識(shí)，不能從勞動(dòng)出發(fā)。資本是雇傭勞動(dòng)存在的前提，而不是相反。所以馬克思指出：“要闡明資本的概念，就必須不是從勞動(dòng)出發(fā)，而是從價(jià)值出發(fā)，并且從已經(jīng)在流通運(yùn)動(dòng)中發(fā)展起來的交換價(jià)值出發(fā)。”*《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第215頁。這就是說，以交換價(jià)值本身為出發(fā)點(diǎn)，而不是像以前以商品為出發(fā)點(diǎn)那樣，就可以深入到資本的歷史關(guān)系中把握資本的形成及其本質(zhì)，這是因?yàn)椋白鳛樯唐泛拓泿哦氐卮嬖凇?，交換價(jià)值就是“社會(huì)形式本身”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1995年版，第380頁。，內(nèi)在地包含了商品經(jīng)濟(jì)中普遍存在著的商品與貨幣的矛盾。馬克思在對交換價(jià)值的研究中，深入闡釋了貨幣的獨(dú)立化及其經(jīng)濟(jì)意義。當(dāng)交換價(jià)值發(fā)展到商品經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)與流通需要通過貨幣為真正的完全的中介的時(shí)候，作為一般價(jià)值形式的貨幣的獨(dú)立化也就從觀念的想象變成現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也從而推動(dòng)簡單商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)入發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)階段。所以說貨幣不僅是作為一般財(cái)富的形式而存在，也是作為獨(dú)立化的交換價(jià)值而存在。

但是，在馬克思看來，貨幣的本性是“要經(jīng)常地越出自己的界限”，實(shí)現(xiàn)“交換價(jià)值的增長”，所以揚(yáng)棄作為純粹意義上的中介存在，實(shí)現(xiàn)從貨幣向資本的轉(zhuǎn)化，就成為發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)的必然要求?！白鳛樽钸m當(dāng)?shù)慕粨Q價(jià)值從流通中產(chǎn)生并獨(dú)立化，但又重新進(jìn)入流通，在流通中并且通過流通而使自己永久化和自行增殖(倍增)的貨幣，就是資本?！庇纱丝梢?，資本是一種使自己永久化和自行增殖(倍增)的貨幣。這表明，資本與貨幣之間存在著歷史與邏輯的關(guān)系。資本是從貨幣發(fā)展而來的，但它又不等于貨幣。不能以貨幣的存在遮蔽資本的本質(zhì)，也不能以資本的存在取消貨幣的意義。資本沒有融化現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾，反而使這一矛盾更加對立與尖銳。資本既物化了社會(huì)關(guān)系，又推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人格化。但是，不是所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠看到這一點(diǎn)，更非所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠發(fā)現(xiàn)二者的分野對于現(xiàn)代性的不同意義。從現(xiàn)代性的角度來看，能表征現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系從而切中現(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)的不是貨幣而是資本。所以馬克思認(rèn)為，一旦資本從貨幣體系中分離出來并獨(dú)立化，這也就意味著現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不是走向簡單，而是趨于復(fù)雜。如果說貨幣的神秘化掩蓋了勞動(dòng)本身的存在意義，那么，貨幣的神秘化在資本運(yùn)動(dòng)中則變得非神秘化?！霸谫Y本中，貨幣失掉了自己的僵硬性，從一個(gè)可以捉摸的東西變成了一個(gè)過程?！?《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1995年版，第387頁。馬克思在此明確指出，只有在資本的運(yùn)動(dòng)中，作為對象化的一般勞動(dòng)時(shí)間的貨幣，才得以作為“一個(gè)過程”、在現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)中展示其真實(shí)樣態(tài)。當(dāng)然，貨幣雖然展示了商品流通中交換價(jià)值的現(xiàn)實(shí)魅力，但它只是從其純粹形式上發(fā)展了商品經(jīng)濟(jì)中的貨幣關(guān)系，而無法完全再現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中的生產(chǎn)關(guān)系及受它決定的其它經(jīng)濟(jì)關(guān)系，更沒有反映資產(chǎn)階級社會(huì)的“一切內(nèi)在的對立”。

歷史地看，無論是貨幣主義者還是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都會(huì)不斷陷入同樣的錯(cuò)覺，即在現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系中總是求助于貨幣形式及其簡單的貨幣關(guān)系，來為現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)關(guān)系辯護(hù)，并由此確立現(xiàn)代性的基本理念。但正如馬克思所指出的：“如果說經(jīng)濟(jì)形式，交換，在所有方面確立了主體之間的平等，那么內(nèi)容，即促使人們?nèi)ミM(jìn)行交換的個(gè)人和物質(zhì)材料，則確立了自由?？梢?，平等和自由不僅在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價(jià)值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。作為純粹觀念，平等和自由僅僅是交換價(jià)值的交換的一種理想化的表現(xiàn)；作為在法律的、政治的、社會(huì)的關(guān)系上發(fā)展了的東西，平等和自由不過是另一次方上的這種基礎(chǔ)而已?！?《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第199頁。不可否認(rèn)，這種從貨幣關(guān)系、從交換關(guān)系中產(chǎn)生和發(fā)展的平等和自由，正是現(xiàn)代社會(huì)彰顯主體性、建構(gòu)現(xiàn)代性的重要表現(xiàn)，也是理性主義哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家所要闡釋和建構(gòu)的核心原則。但是，從純粹的貨幣關(guān)系、交換關(guān)系來把握平等和自由，進(jìn)而表達(dá)現(xiàn)代性的基本理念和價(jià)值，這實(shí)質(zhì)是離開現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系而抽象建構(gòu)現(xiàn)代性。現(xiàn)代社會(huì)最根本的經(jīng)濟(jì)事實(shí)不是貨幣邏輯作為中介存在實(shí)現(xiàn)對象化的交換價(jià)值，而是資本邏輯主導(dǎo)全部經(jīng)濟(jì)關(guān)系。馬克思抓住了問題的實(shí)質(zhì)，主張從價(jià)值、從交換價(jià)值出發(fā)來“闡明資本的概念”，實(shí)質(zhì)上就是將貨幣引向資本、將資本引向勞動(dòng)、將勞動(dòng)一般引向現(xiàn)實(shí)的人，厘清貨幣和資本的歷史與邏輯關(guān)系，闡釋資本“抽象統(tǒng)治一切”的存在本質(zhì)，從而表達(dá)了馬克思主義創(chuàng)始人如何從真正的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中全面認(rèn)識(shí)現(xiàn)代性。

所以，馬克思對資本的批判，構(gòu)成了他的理論特色和優(yōu)勢，是馬克思主義理論與現(xiàn)實(shí)結(jié)合的典范。馬克思對資本批判的深度，反映了他對現(xiàn)代性認(rèn)識(shí)的高度。馬克思對現(xiàn)代性的批判集中體現(xiàn)在他對資本邏輯的批判上。資本是現(xiàn)代社會(huì)的內(nèi)在根據(jù)之一。從某種意義上說，現(xiàn)代社會(huì)是以資本邏輯開辟的新時(shí)代。資本不是普通的商品和貨幣，是經(jīng)濟(jì)一般，是能產(chǎn)生利息的“本錢”，“天生”具有“獲利”的能力，它實(shí)質(zhì)上是全部社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“縮寫”。從這個(gè)意義上說，資本充當(dāng)了現(xiàn)代社會(huì)的基本標(biāo)識(shí)和歷史符號(hào)，是支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。在資本主義社會(huì)，作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系的核心權(quán)力，資本具有總體性特征，占據(jù)經(jīng)濟(jì)的中心地位，支配著物化了的全部社會(huì)結(jié)構(gòu)，對象化為處于整個(gè)社會(huì)支配一切的社會(huì)形式和經(jīng)濟(jì)形式。通過馬克思對資本的批判，我們不難發(fā)現(xiàn)，與一切舊時(shí)代相比，從來沒有哪一種社會(huì)存在物能像資本這樣超出歷史而抽象存在，也從來沒有哪一種社會(huì)存在物能像資本這樣從人的活動(dòng)中產(chǎn)生而后主宰人的現(xiàn)實(shí)命運(yùn)。資本賦予了人的創(chuàng)造性、主體性，從而使現(xiàn)代社會(huì)呈現(xiàn)出發(fā)展的無限可能性。因此，資本主義社會(huì)生產(chǎn)力的巨大進(jìn)步、世界市場的形成、社會(huì)的商品化，是以資本的存在為前提的。資本是資產(chǎn)階級時(shí)代的產(chǎn)物，又是這一新時(shí)代的條件。資本這一歷史的創(chuàng)造性“魔力”充分彰顯了玩耍這一“魔術(shù)”的魔術(shù)師——資產(chǎn)階級的革命性。正是從這個(gè)意義上講，馬克思充分肯定了資產(chǎn)階級在歷史上曾經(jīng)起過的革命的作用。從現(xiàn)代性的層面來看，資本具有二重化的矛盾性特征。一方面，資本以其“文明的一面”推動(dòng)了歷史的發(fā)展，展現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)的創(chuàng)造性和歷史進(jìn)步性，從而也表達(dá)現(xiàn)代文明的豐富性與可能性；另一方面，資本又以“不文明的一面”制約了社會(huì)的發(fā)展，暴露了現(xiàn)代社會(huì)的根本弊端和歷史局限性，從而也反映了現(xiàn)代文明的異化、物化特征和拜物教現(xiàn)象。“現(xiàn)代的工業(yè)勞動(dòng)，現(xiàn)代的資本壓迫，無論在英國或法國，無論在美國或德國，都是一樣的，都使無產(chǎn)者失去了任何民族性。法律、道德、宗教在他們看來全都是資產(chǎn)階級偏見，隱藏在這些偏見后面的全都是資產(chǎn)階級利益?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第283頁。在資本作為歷史前提的條件下，現(xiàn)代社會(huì)簡化了現(xiàn)代階級關(guān)系，直接形成了資產(chǎn)階級和工人階級兩大階級的階級對立。資本沒有也不可能消滅這兩大階級的根本對立，反而構(gòu)成了這一現(xiàn)實(shí)對立的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。所以說，要把握現(xiàn)代社會(huì)的全部，就必須首先把握資本邏輯；要認(rèn)識(shí)現(xiàn)代社會(huì)的總體性，就必須深入認(rèn)識(shí)資本的本性。

由此可見，馬克思對資本主義社會(huì)資本邏輯的全面、深入的批判，實(shí)質(zhì)上就是現(xiàn)代性辯證法的總體性批判。馬克思指出：“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會(huì)狀況不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)，這就是資產(chǎn)階級時(shí)代不同于過去一切時(shí)代的地方。一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來就陳舊了。一切等級的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。人們不得不用冷靜的眼光來看他們的生活地位、他們的相互關(guān)系?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第275頁。馬克思對現(xiàn)代性這一判斷，充分表達(dá)了他對現(xiàn)代性、對現(xiàn)代社會(huì)的科學(xué)態(tài)度、基本認(rèn)識(shí)和批判方法，可以概括為他的“現(xiàn)代性論綱”。在這里，馬克思將現(xiàn)代性理解為辯證法，不僅將現(xiàn)代社會(huì)和“過去一切時(shí)代”區(qū)別開來，而且也徹底破除了人們對現(xiàn)代性“神圣性”的崇拜，使現(xiàn)代性回到世俗世界、回到資本邏輯主導(dǎo)社會(huì)一切的現(xiàn)實(shí)生活。為了深入揭示現(xiàn)代性的真實(shí)意義，馬克思立足于現(xiàn)代資本主義的歷史運(yùn)動(dòng)，既從問題中的思想出發(fā)，批判現(xiàn)存理論意識(shí)形式對現(xiàn)代性的抽象論證，更是從思想中的問題著手，通過對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的分析，批判資本邏輯對現(xiàn)代性的劃界與宰制。所以說，馬克思對資本的批判，開辟了一條從現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系把握現(xiàn)代性本質(zhì)的實(shí)踐進(jìn)路，從而實(shí)現(xiàn)了對現(xiàn)代性認(rèn)識(shí)的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”，同時(shí)意味著他對現(xiàn)代性的認(rèn)識(shí)已深入到現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)這一根基處，從而達(dá)到了歷史觀批判的高度。從這個(gè)意義上說，馬克思對資本的批判不僅沒有背離他對現(xiàn)代性的基本判斷，即以資本的批判徹底否定現(xiàn)代性的辯證法本性，反之，馬克思通過對資本的批判，在現(xiàn)代思想史上第一次實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)結(jié)合和雙重批判，從而從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的高度重新審視現(xiàn)代性的歷史運(yùn)動(dòng)，以資本的歷史性呈現(xiàn)現(xiàn)代性的辯證法精神。由此觀之，馬克思對資本的批判構(gòu)成了他的現(xiàn)代性思想的核心。

三、馬克思是后現(xiàn)代主義者嗎？

馬克思對資本的批判，不是他對現(xiàn)代性批判的終點(diǎn)，也不是他的現(xiàn)代性思想的全部。馬克思所生活的歷史時(shí)代，既是一個(gè)工業(yè)化、現(xiàn)代化所實(shí)踐的“資本的時(shí)代”，也是一個(gè)啟蒙運(yùn)動(dòng)所開啟的“理性的時(shí)代”?，F(xiàn)代社會(huì)的時(shí)空化發(fā)展，不僅依賴于資本以現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)而無限擴(kuò)張的歷史本性，而且也依賴于以理性為基本原則的形而上學(xué)對以理性為表現(xiàn)形式的“資本”現(xiàn)實(shí)性的抽象辯護(hù)。從這個(gè)視角來看，現(xiàn)代性是以資本和形而上學(xué)的“共謀”關(guān)系而建構(gòu)起來的現(xiàn)代社會(huì)存在與發(fā)展的內(nèi)在性。所以馬克思對現(xiàn)代性的批判，不僅表現(xiàn)在對作為現(xiàn)代社會(huì)全部經(jīng)濟(jì)關(guān)系的核心原則的資本邏輯的批判，而且也表現(xiàn)在對作為現(xiàn)代社會(huì)的全部思想關(guān)系的核心原則的形而上學(xué)的批判，“因?yàn)檫@兩者共同構(gòu)成了現(xiàn)代性的基本支柱”*吳曉明：《論馬克思對現(xiàn)代性的雙重批判》，《學(xué)術(shù)月刊》2006年第2期。。

馬克思對形而上學(xué)的批判是他對資本批判的邏輯必然，是他對現(xiàn)代性批判的認(rèn)識(shí)深化。這是因?yàn)?，資本來到人世間，全面形塑現(xiàn)代社會(huì)，目的當(dāng)然不是為了商品的使用價(jià)值，而是不斷從交換價(jià)值的增殖中追求價(jià)值、實(shí)現(xiàn)資本的增殖，以此主宰整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)和交換體系，構(gòu)建現(xiàn)代市場和全部社會(huì)關(guān)系的資本運(yùn)行圖。這是資本的本已規(guī)定和存在方式。當(dāng)資本將價(jià)值這一抽象物作為終極目標(biāo)時(shí)，資本自身就對象化為最高的抽象存在；當(dāng)資本這一抽象存在變成全部社會(huì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的時(shí)候，也就意味著它占據(jù)了現(xiàn)代社會(huì)物化了的全部社會(huì)關(guān)系的軸心，從而不僅在物質(zhì)領(lǐng)域取代了人的根本存在而居于統(tǒng)治地位，而且也在觀念領(lǐng)域取代了以前占統(tǒng)治地位的對象化的神而對象化為意識(shí)的內(nèi)在性。所以資本的抽象化就是資本的同一化。全部社會(huì)存在物在資本的同一性前提下不僅呈現(xiàn)出同質(zhì)化、同一化時(shí)空特點(diǎn)，而且也充滿了“形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕”*馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第92頁。。這就是說，資本的抽象化、同一化的必然結(jié)果無疑是資本的主體化、理性的絕對化，即主體性的誕生。為主體性辯護(hù)由此構(gòu)成了主體性經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)自覺的理論使命，從而表達(dá)了現(xiàn)代形而上學(xué)與資本的內(nèi)在“勾連”?！霸谶@種抽象的世界里，個(gè)人不得不用抽象的方式在他的內(nèi)心中尋求現(xiàn)實(shí)中找不到的滿足，他不得不逃避到思想的抽象中去，并把這種抽象當(dāng)作實(shí)存的主體，——這就是說，逃避到主體本身的內(nèi)心自由中去?！?[德]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第3卷，賀麟、王太慶譯，商務(wù)印書館1959年版，第8頁。從黑格爾這段論述里，我們不難看到，在現(xiàn)代資本主義社會(huì)，抽象的東西成為主體，其他事物反而作為它的客體，成了它所構(gòu)造的對象，這就是資本的絕對“法則”，也是理性的絕對“法則”，這一“法則”無疑在現(xiàn)代形而上學(xué)那里得到了承諾和論證?，F(xiàn)代形而上學(xué)的確立，其主旨當(dāng)然是要對現(xiàn)代社會(huì)作為對象的存在者進(jìn)行觀念的控制和統(tǒng)治，因?yàn)橹挥袑ψ鳛閷ο蟮拇嬖谡邔?shí)行控制和統(tǒng)治，才能真正完成資本實(shí)現(xiàn)其“自我增值”的目的，承擔(dān)起它在現(xiàn)實(shí)世界的絕對使命——“抽象統(tǒng)治一切”。形而上學(xué)和資本這一“同謀”關(guān)系隱藏在現(xiàn)代性的本質(zhì)之中。所以，馬克思認(rèn)為，在對形而上學(xué)的批判中，我們必須“要同兩個(gè)人打交道：首先是蒲魯東先生，其次是黑格爾”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第137頁。。

換言之，在對蒲魯東的政治經(jīng)濟(jì)形而上學(xué)和對黑格爾的理性形而上學(xué)的雙重批判中，馬克思完成了他對現(xiàn)代形而上學(xué)的全面批判。(1)對蒲魯東的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)形而上學(xué)的批判，主要體現(xiàn)了馬克思對形而上學(xué)的方法論批判。馬克思指出：“在黑格爾看來，形而上學(xué)，整個(gè)哲學(xué)，是概括在方法里面的?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第137頁。蒲魯東在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，自以為既發(fā)現(xiàn)了“永恒關(guān)系的必然性”這一“規(guī)律”，又發(fā)現(xiàn)了“貧困不過是貧困”的這一“真理”，從而“既批判了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也批判了共產(chǎn)主義”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第155頁。。馬克思對此進(jìn)行了辛辣的諷刺：“其實(shí)他遠(yuǎn)在這兩者之下?！瘪R克思批判了蒲魯東顛倒經(jīng)濟(jì)事實(shí)與經(jīng)濟(jì)范疇之間的歷史關(guān)系，揭露了他在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中“抽出每一個(gè)主體的一切有生命的或無生命的所謂偶性，人或物”的邏輯抽象方法，是以“邏輯范疇”作為“實(shí)體”的“絕對方法”，認(rèn)為“一切存在物”經(jīng)過這一抽象后必將歸結(jié)為“邏輯范疇”，從而“整個(gè)現(xiàn)實(shí)世界都淹沒在抽象世界之中，即淹沒在邏輯范疇的世界之中”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第139頁。。馬克思指出，如果從這一“絕對方法”出發(fā)，現(xiàn)代性的辯證法運(yùn)動(dòng)就變成了“一個(gè)簡單的過程”，那么，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)突然變成了幻想”，辯證法也就沒有了，留給絕對理性的只剩下“最純粹的道德”了，所以，這種“絕對方法”是“運(yùn)動(dòng)的純粹邏輯公式或者純粹理性的運(yùn)動(dòng)”，從而是“應(yīng)用的形而上學(xué)”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第140頁。，即為小資產(chǎn)階級服務(wù)的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。(2)對黑格爾的理性形而上學(xué)的批判，主要體現(xiàn)了馬克思對形而上學(xué)的歷史觀的批判。馬克思認(rèn)為，“對現(xiàn)代批判運(yùn)動(dòng)同黑格爾的關(guān)系”進(jìn)行說明，是“適當(dāng)?shù)摹?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第197頁。，這是因?yàn)?，如何對待黑格爾的辯證法雖然從表面上看是個(gè)形式的問題，但實(shí)際上是本質(zhì)的問題。因?yàn)楹诟駹柕摹艾F(xiàn)實(shí)的存在是抽象”，所以，盡管黑格爾從辯證法的高度把人的自我產(chǎn)生看作“一個(gè)過程”，把對象化看作非對象化，但他犯有“雙重錯(cuò)誤”：首先，把一切客觀看作主觀，將主體與客體的對立、抽象思維同感性現(xiàn)實(shí)的對立完全理解為“思想本身范圍內(nèi)的對立”，從而以一種抽象思維的方式把握人的本質(zhì)；其次，認(rèn)為只有精神才是人的真正的本質(zhì)，而“精神的真正的形式則是思維著的精神，邏輯的、思辨的精神”，從而“對象僅僅表現(xiàn)為抽象的意識(shí)，而人僅僅表現(xiàn)為自我意識(shí)”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第204頁。。所以，盡管黑格爾以辯證法的原則和思維“抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第205頁。，但是，在馬克思看來，黑格爾仍然是站在現(xiàn)代國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場上，“因?yàn)楹诟駹栁┮恢啦⒊姓J(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神的勞動(dòng)”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第205頁。。馬克思指出，黑格爾把構(gòu)成“哲學(xué)的本質(zhì)”的那個(gè)東西，即“知道自身的人的外化或者思考自身的、外化的科學(xué)”，看作是“勞動(dòng)的本質(zhì)”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第205頁。，因此，黑格爾的“科學(xué)”是絕對的。所以說，黑格爾在把握現(xiàn)代性的時(shí)候，表達(dá)了一種唯心主義的歷史觀，顛倒了主體和客體、抽象思維同感性現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)實(shí)關(guān)系。馬克思認(rèn)為，只有從實(shí)踐、從對象性的活動(dòng)中把握現(xiàn)實(shí)關(guān)系，才能獲得對主體性的真正認(rèn)識(shí)?！爱?dāng)現(xiàn)實(shí)的、肉體的、站在堅(jiān)實(shí)的呈圓形的地球上呼出和吸入一切自然力的人通過自己的外化把自己現(xiàn)實(shí)的、對象性的本質(zhì)力量設(shè)定為異己的對象時(shí)，設(shè)定的不是主體；它是對象性的本質(zhì)力量的主體性，因此這些本質(zhì)力量的活動(dòng)也必須是對象性的活動(dòng)?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第209頁。

馬克思對現(xiàn)代性的批判表明，無論是第二國際的理論家還是西方馬克思主義的前驅(qū)們，在對現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)的無原則的批判中，將馬克思哲學(xué)的存在論基礎(chǔ)現(xiàn)存地置放在現(xiàn)代形而上學(xué)的基地上，這是對馬克思現(xiàn)代性思想的誤讀。“形而上學(xué)最初是關(guān)于普遍性、永恒性和必然性的科學(xué)；它只有在意識(shí)理論中才能找到等價(jià)物，而這種意識(shí)理論從先驗(yàn)的角度闡明普遍綜合判斷的客觀性所必需的主觀條件?！?[德]哈貝馬斯：《后形而上學(xué)》，曹衛(wèi)東、付德根譯，譯林出版社2001年版，第13頁。馬克思無疑反對從“先驗(yàn)的角度”把握理性、把握主體性，抽象建構(gòu)理論高于實(shí)踐的意識(shí)的絕對科學(xué)。馬克思所要確立的是實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)性原則。“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決。”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第56頁。所以馬克思不是現(xiàn)代形而上學(xué)的同路人，而是現(xiàn)代形而上學(xué)的批判者。那么，這是否也就意味著，馬克思是和當(dāng)代后現(xiàn)代主義者站在同一個(gè)立場上？換言之，馬克思是后現(xiàn)代主義者嗎？不可否認(rèn)，作為現(xiàn)代性理論的反叛，后現(xiàn)代主義者提出了從現(xiàn)代向后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)向問題。在后現(xiàn)代主義者看來，“現(xiàn)代理論是世俗的和人道主義的，關(guān)注人類發(fā)現(xiàn)真理和重建世界的能力。它假定自然界和社會(huì)領(lǐng)域存在著理性能夠發(fā)現(xiàn)的秩序和法則，因此理性能夠再現(xiàn)和控制世界”*[美]斯蒂芬·貝斯特、道格拉斯·科爾納：《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，陳剛譯，南京大學(xué)出版社2002年版，第131頁。。從上述馬克思對資本和現(xiàn)代形而上學(xué)雙重建構(gòu)的理性路徑和目標(biāo)來看，馬克思無疑對理性現(xiàn)代性是批判的。如果將對理性、對理論優(yōu)于實(shí)踐關(guān)系顛倒或?qū)壐魉怪行闹髁x的批判看作是后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的標(biāo)識(shí)的話，那么，馬克思對現(xiàn)代性的批判對于后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向起著很重要的作用，“因?yàn)樗兄陂_始現(xiàn)代社會(huì)理論傳統(tǒng)以及一種關(guān)于斷裂的話語，該話語將由后現(xiàn)代理論家所發(fā)展，他們認(rèn)為出現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)與后現(xiàn)代社會(huì)的分離，這種分離與馬克思所理論化的現(xiàn)代與前現(xiàn)代社會(huì)的斷裂同樣重要”*[美]斯蒂芬·貝斯特、道格拉斯·科爾納：《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，陳剛譯，南京大學(xué)出版社2002年版，第71頁。。所以在后現(xiàn)代主義者看來，馬克思對“商品的偶像崇拜之世界”現(xiàn)象的批判，即對商品拜物教的批判，對資本主義社會(huì)的“主客體關(guān)系的顛倒和客體對主體的支配”*[美]斯蒂芬·貝斯特、道格拉斯·科爾納：《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，陳剛譯，南京大學(xué)出版社2002年版，第64頁?，F(xiàn)象的批判等，充分揭示了主客體關(guān)系的顛倒、抽象化占據(jù)主導(dǎo)地位的現(xiàn)代性問題?！爸黧w在現(xiàn)代理論中是統(tǒng)治自然和客體世界的支配力量，但在資本主義制度下客體卻統(tǒng)治人類；商品生產(chǎn)愈益增長，勞動(dòng)分工愈益精細(xì)，主體的具體生命活動(dòng)愈被一種異己的客體世界之奴役所取代?！?[美]斯蒂芬·貝斯特、道格拉斯·科爾納：《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，陳剛譯，南京大學(xué)出版社2002年版，第64頁。這表明，馬克思對現(xiàn)代性的批判深刻地影響了后現(xiàn)代主義對資本主義現(xiàn)代性的認(rèn)識(shí)。

但馬克思終究不是后現(xiàn)代主義者。將馬克思拉進(jìn)后現(xiàn)代主義者隊(duì)伍，不是凸顯馬克思哲學(xué)的時(shí)代性，相反是對馬克思的一種背叛。盡管后現(xiàn)代主義者也認(rèn)識(shí)到，作為被商品所界定并受工業(yè)資產(chǎn)階級控制的現(xiàn)代性時(shí)代，“現(xiàn)代性已經(jīng)被類象的后現(xiàn)代時(shí)代所取代，它具有信息、符號(hào)的特征，受模型、代碼和控制論的支配”*[美]斯蒂芬·貝斯特、道格拉斯·科爾納：《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，陳剛譯，南京大學(xué)出版社2002年版，第131頁。，但是，后現(xiàn)代“反形而上學(xué)”的立場充分“暴露了他們想使經(jīng)驗(yàn)科學(xué)思想成為絕對思想這樣一種含糊的科學(xué)主義的企圖”*[德]哈貝馬斯：《后形而上學(xué)》，曹衛(wèi)東、付德根譯，譯林出版社2001年版，第27頁。。后現(xiàn)代主義背離歷史辯證法，試圖從后形而上學(xué)的立場批判現(xiàn)代性，這無疑是他們對形而上學(xué)與現(xiàn)代性批判的現(xiàn)實(shí)錯(cuò)位，從而與馬克思堅(jiān)持資本主義的自我批判是不一致的。馬克思對現(xiàn)代性的批判，無意提出“任何特殊的原則”，也不構(gòu)建任何絕對科學(xué)，而是旨在揭露“把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值，用一種沒有良心的貿(mào)易自由代替了無數(shù)特許的和自力掙得的自由”的理性主義的現(xiàn)代性。更為重要的是，馬克思在對現(xiàn)代性的批判中，還表達(dá)了現(xiàn)代性發(fā)展的可能性，即科學(xué)建構(gòu)“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的自由人的聯(lián)合體。這是馬克思現(xiàn)代性思想的真實(shí)意義。所以，馬克思是現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義者，是共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)者。

(責(zé)任編輯：周文升)

[中圖分類號(hào)]A81

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1003-4145[2016]03-0017-07

基金項(xiàng)目：本文是中南民族大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金重點(diǎn)項(xiàng)目資助“馬克思現(xiàn)代性哲學(xué)思想研究”(項(xiàng)目編號(hào)：CSZ14003)的階段性成果。

作者簡介：劉國勝，哲學(xué)博士，中南民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院、馬克思主義理論研究所副教授、碩士生導(dǎo)師，主要研究方向是馬克思主義基本理論與現(xiàn)實(shí)。

收稿日期：2015-07-20