論袁昶的圖書(shū)分類思想
——以其“永慕堂藏書(shū)目”為中心

馬延煒

(湖南省社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所，湖南 長(zhǎng)沙 410003)

?

論袁昶的圖書(shū)分類思想
——以其“永慕堂藏書(shū)目”為中心

馬延煒

(湖南省社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所，湖南 長(zhǎng)沙 410003)

作為近代目錄學(xué)史和圖書(shū)分類學(xué)史上的重要人物，袁昶所編輯的“永慕堂藏書(shū)目”長(zhǎng)期不為學(xué)界所了解。這部書(shū)目編輯、修訂多年，前后形成了三個(gè)稿本，集中反映了袁昶圖書(shū)分類思想的形成過(guò)程和變化軌跡，并在一定程度上成為晚清時(shí)期中國(guó)傳統(tǒng)圖書(shū)分類體系近代轉(zhuǎn)型的歷史縮影。他獨(dú)創(chuàng)了18部分類法，所強(qiáng)調(diào)的是史學(xué)中以古鑒今、能為今人所用的部分,打破中國(guó)傳統(tǒng)圖書(shū)分類思路，按照西方近代學(xué)科來(lái)分科設(shè)目，探索如何通過(guò)確立新的圖書(shū)分類法，建立起滿足時(shí)代需要的新學(xué)術(shù)體系，充分表明袁昶對(duì)經(jīng)世之學(xué)的強(qiáng)調(diào)與重視。

袁昶；永慕堂藏書(shū)目；圖書(shū)分類學(xué)

袁昶(1846—1900)，原名振蟾，字爽秋，一字重黎，浙江桐廬人，因“桐廬濱漸江西”，又自號(hào)“漸西村人”[1]2。光緒二年(1876年)進(jìn)士，先后擔(dān)任戶部主事、總理衙門章京、安徽徽寧池太廣道、太常寺卿等職。光緒二十六年(1900年)因反對(duì)與聯(lián)軍開(kāi)戰(zhàn)而和許景澄、徐用儀、立山、聯(lián)元四人被處死，史稱“庚子五大臣”?！缎脸髼l約》簽訂后，清廷為其平反，開(kāi)復(fù)原官，宣統(tǒng)元年(1909年)謚“忠節(jié)”。

作為清末政治舞臺(tái)上的知名人物，袁昶提倡并踐行經(jīng)世實(shí)學(xué)[2]，在目錄學(xué)領(lǐng)域也有所建樹(shù)。姚名達(dá)先生在討論近代目錄學(xué)時(shí)曾說(shuō)：“對(duì)于中外新舊之學(xué)術(shù)綜合條理而分為若干科目者，據(jù)吾所知，以袁昶為最先。昶以光緒二十年主講中江書(shū)院，略仿當(dāng)時(shí)‘四明之辨志文會(huì)、滬上之求志書(shū)院、鄲渚之兩湖書(shū)院，分科設(shè)目’，計(jì)十有五?！?guī)模之闊大，實(shí)一掃往古專治制藝帖括之積弊，而暢開(kāi)新目錄學(xué)之機(jī)運(yùn)?！盵3]左玉河也認(rèn)為，中國(guó)近代“較早對(duì)‘四部’分類進(jìn)行改造并有所突破的，是當(dāng)時(shí)主持安徽蕪湖中江書(shū)院的袁昶”[4]?？梢?jiàn)，袁昶確為我國(guó)近代目錄學(xué)史，特別是圖書(shū)分類學(xué)發(fā)展史上的關(guān)鍵人物。但是，盡管學(xué)界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到袁昶在近代圖書(shū)分類體系創(chuàng)新方面所做出的貢獻(xiàn)，但卻主要注目于其主持中江書(shū)院時(shí)的事跡，忽視了他的另一部書(shū)目“永慕堂書(shū)目”。本文通過(guò)鉤沉文獻(xiàn)，以這部書(shū)目為中心，對(duì)袁昶的圖書(shū)分類思想進(jìn)行分析，冀有助于學(xué)界更全面地分析中國(guó)近代目錄學(xué)史和袁昶本人的學(xué)術(shù)。

一　袁編“永慕堂藏書(shū)目”的基本情況

《永慕堂藏書(shū)目錄》是著錄袁昶家藏典籍的一部圖書(shū)目錄，現(xiàn)存稿本六卷并附碑目一卷，藏于南京圖書(shū)館，國(guó)家圖書(shū)館同時(shí)藏有縮微膠卷一部。關(guān)于這部書(shū)目的編者，學(xué)術(shù)界曾有不同看法?！吨袊?guó)古籍總目》在著錄該書(shū)時(shí)，曾標(biāo)注“袁昶藏并撰”，認(rèn)為系袁昶自編[5]。學(xué)者侯印國(guó)通過(guò)翻檢原書(shū)，根據(jù)正文首頁(yè)袁昶手書(shū)題識(shí)“光緒丁酉夏歙州汪子維兄代編”，指出當(dāng)為汪寶翰所編，應(yīng)著錄為“袁昶藏，汪寶翰編”[6]。其中，后一種看法，因有原書(shū)上的袁昶自述為憑，應(yīng)當(dāng)是比較可靠的。

值得注意的是，盡管目前存世的六卷本《永慕堂藏書(shū)目錄》并非袁昶本人的作品，但袁氏自己其實(shí)也編有一部同名書(shū)目，且前后修訂時(shí)間長(zhǎng)達(dá)20年，反映了其圖書(shū)分類思想的形成過(guò)程和變化軌跡，是分析近代目錄學(xué)史和袁昶本人學(xué)術(shù)的重要資料。只可惜這部袁編“永慕堂藏書(shū)目”雖經(jīng)多次修訂，卻一直未能寫(xiě)成定本，只有在流傳至今的袁昶日記中，才能尋覓到其當(dāng)日編輯、修訂的相關(guān)情況，故長(zhǎng)期不為學(xué)界所了解。以下，就通過(guò)爬梳袁昶《毗邪臺(tái)山散人日記》，對(duì)袁編“永慕堂藏書(shū)目”的基本情況進(jìn)行介紹，作為分析袁氏圖書(shū)分類思想的基礎(chǔ)。

在袁昶的《毗邪臺(tái)山散人日記》中，收錄有3份不同的“永慕堂藏書(shū)目”。分別是光緒元年(1875年)的《慕堂藏籍目錄》、光緒十一年(1885年)的《永慕堂編架上書(shū)目次》和光緒二十五年(1899年)的《永慕堂藏書(shū)目》，皆只有分類而無(wú)所著錄的書(shū)名、卷冊(cè)數(shù)。就其分類體系來(lái)看，《慕堂藏籍目錄》將典籍分為13類[7]148，《永慕堂編架上書(shū)目次》則在義理、辭章、考證、經(jīng)濟(jì)四大類下(另附藝術(shù)類)又分若干小類[7]563-564，《永慕堂藏書(shū)目》最為復(fù)雜，將典籍分為18個(gè)大類，每類下又分小類，即經(jīng)學(xué)(小學(xué)、韻學(xué)附)、通禮學(xué)(國(guó)朝為主附以歷代、樂(lè)律附)、理學(xué)、九流學(xué)(道、儒、墨、名法、縱橫、雜家、小說(shuō)附)、通鑒三通歷代政典掌故之學(xué)(正史分門附)、本朝三通會(huì)典掌故之學(xué)(實(shí)錄、國(guó)史列傳、私家碑刻、方略附)、輿地學(xué)、詞章學(xué)(文選文穎以上為一體、文鑒文類以下為一體)、金石學(xué)、兵家學(xué)(兵形勢(shì)、兵技巧、兵權(quán)謀、制造局、水路師學(xué)堂章程、兵制)、測(cè)算學(xué)(中法、西法)、邊務(wù)學(xué)(邊防、海防)、律令學(xué)(吏治、賦役、河、漕、鹽、茶、關(guān)稅、厘金、各部則例)、醫(yī)方學(xué)(攝生)、考工學(xué)、洋務(wù)學(xué)(敵情戰(zhàn)守機(jī)宜、條約公法、往來(lái)禮節(jié)、翻譯文字)、農(nóng)商學(xué)、梵凈學(xué)(教典、宗門、凈土、翻譯音義)[7]1027-1028。這些不同的分類體系，均與汪寶翰所編之六卷本中經(jīng)史子集的傳統(tǒng)分類方法有明顯不同，而與袁昶關(guān)于圖書(shū)分類的一貫主張相一致，并且在光緒元年相關(guān)條目的前面，有一條按語(yǔ)：“藏書(shū)分目后屢有更改，姑并存以俟參訂刪存?；蚩刹⒋嬷?，以見(jiàn)隨時(shí)更改之意?！盵7]148可見(jiàn)，袁昶當(dāng)日亦曾對(duì)家藏典籍整理編目，并進(jìn)行過(guò)多次修改。日記中所存，即其歷次修訂時(shí)所成的稿本。為研究時(shí)敘述的方便，將這3個(gè)稿本統(tǒng)稱為“永慕堂藏書(shū)目”。

二　袁編“永慕堂藏書(shū)目”與袁昶的圖書(shū)分類思想

由于我國(guó)傳統(tǒng)目錄學(xué)一貫講求“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，又認(rèn)為“類例既分，學(xué)術(shù)自明”，所以一部書(shū)目的編纂，特別是其分類體系的確定，不僅是一時(shí)一地典籍收藏情況的體現(xiàn)，更反映了編纂者自身的學(xué)術(shù)見(jiàn)解。仔細(xì)觀察袁編“永慕堂藏書(shū)目”，可以發(fā)現(xiàn)，其歷次修訂所成的3個(gè)稿本，彼此之間在分類方法和類目設(shè)置上存在著明顯的共同特點(diǎn)，而這些共同特征，又與當(dāng)時(shí)一般藏書(shū)目錄有較大不同，具有一定的創(chuàng)新性。

首先，與當(dāng)時(shí)典籍分類多采用經(jīng)史子集的四分法不同，袁昶所編輯的這個(gè)書(shū)目，從一開(kāi)始就打破了已奉為永制的四分法。初稿《慕堂藏籍目錄》采用了一個(gè)13類的分類體系；第二稿《永慕堂編架上書(shū)目次》雖然在一級(jí)分類上仍將圖書(shū)分為甲乙丙丁四類(另附藝術(shù)類)，但其各類的具體名稱及其下二級(jí)分類的類目設(shè)置均與傳統(tǒng)四分法顯著不同；第三稿更是將圖書(shū)分為18個(gè)大類，從一級(jí)分類到二級(jí)分類都完全打破了傳統(tǒng)四分法的分類體系。其次，袁昶在設(shè)計(jì)其書(shū)目分類體系的過(guò)程中，十分注意凸顯經(jīng)世實(shí)學(xué)的地位。初稿《慕堂藏籍目錄》將“皇朝掌故之學(xué)”等與經(jīng)學(xué)、理學(xué)并列；第二稿《永慕堂編架上書(shū)目次》則設(shè)置了“歷代史”“政書(shū)”“兵書(shū)”“西洋制造耕織諸學(xué)”等與實(shí)學(xué)有關(guān)的分類，并將其一并歸入“經(jīng)濟(jì)類”下；第三稿《永慕堂藏書(shū)目》在前二稿的基礎(chǔ)上，大量設(shè)置與實(shí)學(xué)有關(guān)的類目，并將其更為細(xì)化。如在“律令學(xué)”下設(shè)置了“吏治”“賦役”“河”“漕”“鹽”“茶”“關(guān)稅”“厘金”“各部則例”9個(gè)子目，“洋務(wù)學(xué)”下設(shè)置了“敵情戰(zhàn)守機(jī)宜”“條約公法”“往來(lái)禮節(jié)”“翻譯文字”4個(gè)子目。這些都表明，袁昶試圖通過(guò)革新圖書(shū)分類體系的方式來(lái)凸顯實(shí)學(xué)的重要地位，從而達(dá)到提倡實(shí)學(xué)的目的。

袁昶這一獨(dú)特圖書(shū)分類思想的形成，與其本人的從學(xué)經(jīng)歷有密切關(guān)系。袁昶出身于一個(gè)比較富裕的書(shū)香門第。祖父明誠(chéng)“聚書(shū)五萬(wàn)卷，晚歲益嗜丹黃”，父世紀(jì)“治經(jīng)通大義，……著書(shū)十?dāng)?shù)卷”。在這樣的家庭環(huán)境下，據(jù)說(shuō)他“十歲即通五經(jīng)大義，初應(yīng)童子試，郡守邑侯目為神童，宗師許為大器”[1]1。同治六年(1867年)中舉人后，袁昶赴上海龍門書(shū)院求學(xué)，該書(shū)院重視實(shí)學(xué)，“課以經(jīng)史性理為主，而輔以文辭，尤重躬行”，生徒“人置行事日記、讀書(shū)日記各一冊(cè)，每日填記，逢五、十日呈諸院長(zhǎng)評(píng)論”[8]。家庭的熏陶和書(shū)院的教育，形成了袁昶重視圖籍分類并講求經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)傾向。他將圖書(shū)分類視作為學(xué)的“要領(lǐng)”，認(rèn)為“凡讀書(shū)不能無(wú)要領(lǐng)。四部十萬(wàn)卷，能者群分類別而有以抉其指歸之所在，則書(shū)所以益我神智而我之神智乃不為書(shū)所役矣”[7]104，并十分注意提倡于國(guó)計(jì)民生有實(shí)際作用的經(jīng)世實(shí)學(xué)。他主張：“凡學(xué)者于職方氏之西北地形、太常之律呂、司天臺(tái)之歷算皆須考核，以及屯田、水利、軍制、馬政、地丁、保甲、漕糧、旗務(wù)皆以實(shí)理精意相輔而講明之，為亟所為藏器于身，以待天下之動(dòng)是也?！盵7]122正是在這一思想的作用下，袁昶所編輯的“永慕堂藏書(shū)目”，從其光緒元年的初稿開(kāi)始，就在分類體系和類目設(shè)置方面獨(dú)創(chuàng)一制，十分注意強(qiáng)調(diào)實(shí)學(xué)。

長(zhǎng)期接觸實(shí)際政務(wù)的仕宦生涯也對(duì)袁昶圖書(shū)分類思想的形成具有重要影響。按清代選官制度，中央高級(jí)官員和地方大吏的選拔，皆首重翰林?！俺⑷∈?，首重甲科。多士率入詞垣，重以散館考試，高等則授職編檢，次則分用部屬。”[9]507但翰林院地處清秘，職司編纂，較少有機(jī)會(huì)接觸有關(guān)國(guó)計(jì)民生的具體政務(wù)。清人曾說(shuō)：“天下大政總于六部，要?jiǎng)?wù)分于各司，司員盡能得人，部務(wù)自當(dāng)日起?！盵9]1582而袁昶自光緒二年中進(jìn)士后，長(zhǎng)期擔(dān)任司員，并曾在外交機(jī)關(guān)中任職。他先在戶部陜西司任主事，后又兼在云南司和部?jī)?nèi)北檔房供職，光緒九年考充總理衙門章京，直至光緒十八年外放安徽徽寧池太廣道[10]。這一特殊的為官經(jīng)歷使得他比當(dāng)時(shí)一般士大夫、官員有更多的機(jī)會(huì)接觸實(shí)際政務(wù)，到地方任職后，這一接觸進(jìn)一步加深。袁昶認(rèn)為，當(dāng)時(shí)清朝之所以內(nèi)政、外交皆處于被動(dòng)地位，主要是由于缺乏講求實(shí)學(xué)的人才。他反對(duì)脫離實(shí)際的書(shū)齋學(xué)問(wèn)，認(rèn)為“乾嘉間名人有學(xué)無(wú)問(wèn)”[7]370，又說(shuō)“性理道學(xué)之徒盛而汴京淪于金、南渡輸于元矣，以空議亡天下可哀也哉”[7]419。他進(jìn)一步提出，補(bǔ)救時(shí)局的關(guān)鍵在于培養(yǎng)人才：“欲善政，莫若善學(xué)；欲立吏，莫若立師；欲治民，莫若先治士?！盵11]

值得注意的是，在袁昶那里，對(duì)實(shí)學(xué)的強(qiáng)調(diào)、對(duì)經(jīng)世人才的培養(yǎng)，都是通過(guò)變革圖書(shū)分類體系來(lái)實(shí)現(xiàn)的。他明確提出對(duì)四分法的反對(duì)意見(jiàn)，要求重新重視已被四分法取代的以《漢書(shū)·藝文志》為代表的“六藝略、諸子略、詩(shī)賦略、兵書(shū)略、數(shù)術(shù)略、方技略”的六分法。他認(rèn)為：“學(xué)必專門，自名其家，乃能致用，莫善于《藝文志》六略，莫不善于荀勖、王儉以下分甲乙景丁四部。蓋六藝、九流所以開(kāi)人智趣、詩(shī)賦所以導(dǎo)情性，兵書(shū)形勢(shì)家，今日輿圖營(yíng)陳之學(xué)也，技巧家，今日槍奅制造之學(xué)也，數(shù)術(shù)方技家小道可觀，亦皆切于實(shí)用。自強(qiáng)分四部，《七錄》以后，于是汗牛充棟，盡為糟粕，蹏荃九流專門之學(xué)亡。粗者溺于詞章，精者衍為空理。朝野晏然，農(nóng)戰(zhàn)不修，文儒是競(jìng)，而夷狄趁虛入，中國(guó)之患烈矣?！盵7]1008需要指出的是，袁昶提出這一看法，并不是要在圖書(shū)分類中機(jī)械地模仿六分法，而是要求通過(guò)改變現(xiàn)有的圖書(shū)分類體系，突出經(jīng)世實(shí)學(xué)的地位，從而達(dá)到提倡實(shí)學(xué)、培植人才的目的，“其根本在酌改科目，建設(shè)藝學(xué)、測(cè)算，制造水師、武備學(xué)堂、書(shū)院，先立根本，次第乃及節(jié)目，以漸為之”[7]1008。在這一思想的作用下，袁編“永慕堂藏書(shū)目”的第二稿和第三稿，在初稿基礎(chǔ)上進(jìn)行了較大修改，將原來(lái)的一級(jí)分類細(xì)化為二級(jí)分類，各大類下又分小類。修訂后，義理、辭章等傳統(tǒng)圖書(shū)分類體系中較受重視的部分依然占有一席之地，但居于中心地位的卻是洋務(wù)學(xué)、律令學(xué)等“經(jīng)濟(jì)類”類目。

三　袁編“永慕堂藏書(shū)目”與晚清圖書(shū)分類體系的變革

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)傳統(tǒng)目錄學(xué)開(kāi)啟了漫長(zhǎng)而又曲折的近代化歷程。這一過(guò)程從改造四部分類法開(kāi)始，以全面接受西方近代圖書(shū)分類法為終結(jié)，經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。作為一部編輯多年，幾經(jīng)修改的圖書(shū)目錄，袁昶的“永慕堂藏書(shū)目”大體反映了這個(gè)過(guò)程，并在一定程度上成為晚清時(shí)期中國(guó)傳統(tǒng)圖書(shū)分類體系近代轉(zhuǎn)型的歷史縮影。

晚清以來(lái)，隨著西學(xué)的涌入，一些學(xué)者開(kāi)始著手對(duì)四部分類法進(jìn)行改良，以適應(yīng)知識(shí)體系變化的新情況。這方面，較具代表性的是張之洞刊成于同治十三年(1874年)的《書(shū)目答問(wèn)》，他在遵循四分法基本框架的大前提下，通過(guò)“移甲就乙，改彼隸此”，對(duì)這一傳統(tǒng)圖書(shū)分類方法進(jìn)行了較大改革。如在“史部”去“史鈔”“職官”二類，增加“古史”一類，并從《子部》移來(lái)“譜錄”一類；“子部”增加“周秦諸子”一類，合“釋”“道”為一類，“儒家”類下分“議論經(jīng)濟(jì)”“理學(xué)”“考訂”三目。改良后的分類法的最大特點(diǎn)，是將當(dāng)時(shí)剛剛傳入中國(guó)的一些反映西方近代科技知識(shí)的書(shū)籍也包括在內(nèi)，如由李善蘭等人翻譯的《新譯幾何原本》13卷、《代數(shù)學(xué)》25卷、《代微積拾級(jí)》18卷和《曲線說(shuō)》1卷，由上海江南制造局刊行的《新譯西洋兵書(shū)》五種(包括《克虜伯炮說(shuō)》4卷、《炮操法》6卷、《水師操練》18卷、《行軍測(cè)繪》10卷、《防海新論》18卷、《御風(fēng)要術(shù)》3卷)。這反映了近代早期，中國(guó)學(xué)術(shù)界面對(duì)剛剛傳入的西學(xué)，從其原有的知識(shí)體系出發(fā)，以中學(xué)的眼光來(lái)觀察西學(xué)，試圖在不觸動(dòng)中國(guó)固有圖書(shū)分類體系的大原則下，通過(guò)對(duì)其中一些具體類目的調(diào)整來(lái)接納西學(xué)，將西學(xué)整合進(jìn)中學(xué)的框架內(nèi)。

與《書(shū)目答問(wèn)》類似，完成于光緒元年的袁昶“永慕堂藏書(shū)目”初稿——《慕堂藏籍目錄》也試圖通過(guò)對(duì)類目的調(diào)整來(lái)改良四部分類法。盡管這部書(shū)目將圖書(shū)劃分為13個(gè)大類，拋棄了四分法的形式，但仍繼承了傳統(tǒng)分類法的部分內(nèi)容。如“群經(jīng)訓(xùn)詁之學(xué)”“群經(jīng)義理之學(xué)”二類就可看做是“經(jīng)部”的變種，原來(lái)的“史部”被劃分為“史科”“金石”“地志之學(xué)”“歷代史志會(huì)要三通之學(xué)”等類。由于《慕堂藏籍目錄》作為袁編“永慕堂藏書(shū)目”的初稿，其問(wèn)世僅比《書(shū)目答問(wèn)》晚一年，屬于和后者同一時(shí)代的作品，所以，這兩部書(shū)目中所反映出來(lái)的具有共同特點(diǎn)的圖書(shū)分類思想，可以說(shuō)是代表了近代早期中國(guó)圖書(shū)分類體系在從傳統(tǒng)向現(xiàn)代變遷的歷史過(guò)程中，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)在西學(xué)沖擊作用下的自我調(diào)適和自我更新。

需要指出的是，這種通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)圖書(shū)分類方法中一些具體細(xì)節(jié)的修補(bǔ)來(lái)囊括西學(xué)的做法，只適應(yīng)于近代早期西學(xué)傳播尚不廣泛、西學(xué)知識(shí)尚未大行之時(shí)。隨著中西交往的頻繁，越來(lái)越多的西學(xué)書(shū)籍被介紹到國(guó)內(nèi)。學(xué)者們開(kāi)始發(fā)現(xiàn)，中國(guó)傳統(tǒng)圖書(shū)分類法，特別是作為其代表的四部分類法，已經(jīng)難以適應(yīng)新的情況，必須對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的改革。正如《書(shū)目答問(wèn)》刊成后，江人度在給張之洞的上書(shū)中所說(shuō)：“處今之世，書(shū)契日繁，異學(xué)日起，……且東西洋諸學(xué)子所著，愈出愈新，莫可究詰，尤非四部所能范圍，恐四庫(kù)之藩籬終將沖決也。”[12]在這里，江人度對(duì)當(dāng)時(shí)圖書(shū)分類體系的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了大膽預(yù)測(cè)，認(rèn)為傳統(tǒng)圖書(shū)分類方法將會(huì)被徹底改革。但是，如何沖破“四庫(kù)之藩籬”并建立起一套符合時(shí)代要求的新的圖書(shū)分類方法？他卻沒(méi)有給出進(jìn)一步的說(shuō)明，張之洞在接到江信后，也沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行回應(yīng)。

在中國(guó)近代圖書(shū)分類學(xué)演變的歷史上，以四部分類法為代表的傳統(tǒng)圖書(shū)分類體系之真正意義上被突破，是從袁昶開(kāi)始的。在這個(gè)問(wèn)題上，以往學(xué)術(shù)界較為強(qiáng)調(diào)其在安徽徽寧池太廣道任上主持蕪湖中江書(shū)院時(shí)的事跡，事實(shí)上，中江書(shū)院科目的設(shè)計(jì)只是袁昶圖書(shū)分類思想的一個(gè)外在表現(xiàn)，他的圖書(shū)分類思想主要還是體現(xiàn)在其自編的“永慕堂藏書(shū)目”中。在對(duì)初稿“慕堂藏籍目錄”的兩次修改，特別是第二次修改中，他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)圖書(shū)分類法做出了重大改革。具體來(lái)說(shuō)，就是改變了過(guò)去以經(jīng)史子集四部學(xué)問(wèn)來(lái)涵蓋整個(gè)圖籍系統(tǒng)和知識(shí)體系的做法，而代之以用西方近代學(xué)科為分類標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)起來(lái)的新圖書(shū)分類方法。第三稿《永慕堂藏書(shū)目》將典籍分為18個(gè)大類，每類下又分小類，盡管仍主要以中國(guó)傳統(tǒng)舊學(xué)為主，但其中一些類目的名稱如測(cè)算學(xué)、農(nóng)商學(xué)等，卻均帶有近代學(xué)科的色彩。即使是沿襲傳統(tǒng)名稱命名的經(jīng)學(xué)類，也與傳統(tǒng)四部分類法中的經(jīng)部迥然不同，更多地是特指以儒家經(jīng)典為研究對(duì)象的學(xué)問(wèn)，具有近代學(xué)科的性質(zhì)。

事實(shí)上，袁昶這一打破中國(guó)傳統(tǒng)圖書(shū)分類思路，按照西方近代學(xué)科來(lái)分科設(shè)目的做法，也是符合中國(guó)近代圖書(shū)分類轉(zhuǎn)型之大趨勢(shì)的。中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)崇尚博通，講求“會(huì)通”，這與西方近代學(xué)術(shù)重視專門之學(xué)的特點(diǎn)截然不同。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，海禁大開(kāi)，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)被一步步地納入整個(gè)世界的知識(shí)體系中，知識(shí)分化和分工日益發(fā)達(dá)，傳統(tǒng)的四部分類體系已經(jīng)無(wú)法完全概括，必須要被打破。這一點(diǎn)，也是當(dāng)時(shí)許多學(xué)者的共識(shí)。比如康有為1896年12月刊印的《日本書(shū)目志》，將圖書(shū)分為15門245類，也突破了傳統(tǒng)四部分類法，而根據(jù)學(xué)科內(nèi)容和譯書(shū)實(shí)際來(lái)設(shè)置類目。梁?jiǎn)⒊?896年10月編寫(xiě)的《西學(xué)書(shū)目表》，將當(dāng)時(shí)翻譯來(lái)華的西學(xué)書(shū)籍分為西學(xué)、西政、雜類三大類，“相當(dāng)于后來(lái)之自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、綜合性圖書(shū)三大類”，特別是其中的西學(xué)部，其所有類目幾乎均按西方學(xué)科分類[13]。這些書(shū)目的刊行時(shí)間，與袁編“永慕堂藏書(shū)目”第三稿的修訂時(shí)間大體相同，屬于同一時(shí)期的作品，這也正說(shuō)明袁昶圖書(shū)分類思想的發(fā)展是符合中國(guó)近代圖書(shū)分類體系發(fā)展之總趨勢(shì)的。

四　結(jié)語(yǔ)

作為中國(guó)近代目錄學(xué)和圖書(shū)分類學(xué)發(fā)展史上的重要人物，袁昶的圖書(shū)分類思想一直為學(xué)界所重視，但這些已有研究，主要注目于其主持中江書(shū)院時(shí)的事跡，而忽視了他的“永慕堂藏書(shū)目”。本文通過(guò)對(duì)袁昶《毗邪臺(tái)山散人日記》的爬梳，對(duì)其“永慕堂藏書(shū)目”的編纂修訂情況進(jìn)行了分析，并在此基礎(chǔ)上研究了袁昶圖書(shū)分類思想的形成與演化情況。本文認(rèn)為，袁昶的圖書(shū)分類思想經(jīng)歷了一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程。具體來(lái)說(shuō)，就是在晚清民族危機(jī)日益加劇，救亡圖存的時(shí)代任務(wù)日益緊迫的歷史背景下，探索如何通過(guò)確立新的圖書(shū)分類法，建立起滿足時(shí)代需要的新學(xué)術(shù)體系的過(guò)程。“永慕堂藏書(shū)目”的編纂和修訂過(guò)程，正是袁昶這一艱辛探索歷程的體現(xiàn)。分析袁昶“永慕堂藏書(shū)目”修訂過(guò)程中歷次所成的三個(gè)稿本，不僅有助于研究袁昶本人的學(xué)術(shù)思想，也能夠?yàn)榻袢擞^察中國(guó)近代圖書(shū)分類學(xué)的革新歷程提供個(gè)案參考。

[1]袁榮叟.太常袁公行略[M].光緒三十一年刊本.

[2]馬延煒.清季名臣袁昶的經(jīng)世實(shí)學(xué)[N].光明日?qǐng)?bào),2010-07-20(12).

[3]姚名達(dá).中國(guó)目錄學(xué)史[M].上海:上海古籍出版社,2002:118-119.

[4]左玉河.典籍分類與晚清知識(shí)系統(tǒng)之演化[J].天津社會(huì)科學(xué),2004(2):140-144.

[5]中國(guó)古籍總目編委會(huì).中國(guó)古籍總目:史部[M].北京:中華書(shū)局,2009:4960.

[6]侯印國(guó).《中國(guó)古籍總目》史部目錄類指瑕[J].圖書(shū)館研究,2013,43(5):9-12.

[7]袁昶.毗邪臺(tái)山散人日記[M]//國(guó)家圖書(shū)館.中華歷史人物別傳集:第66冊(cè).北京:線裝書(shū)局,2003.

[8]應(yīng)寶時(shí).(同治)上?？h志:卷9[M].同治十一年修纂本.

[9]朱壽朋,張靜廬.光緒朝東華錄[M].北京:中華書(shū)局,1958.

[10]秦國(guó)經(jīng).清代官員履歷檔案匯編:第5冊(cè)[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1997:446-447.

[11]袁昶.于湖文錄[M]//國(guó)家清史編纂委員會(huì).清代詩(shī)文集匯編:第761冊(cè).上海:上海古籍出版社,2010:475.

[12]江人度.書(shū)目答問(wèn)箋補(bǔ)[M]//陳居淵.書(shū)目答問(wèn)二種.北京:三聯(lián)書(shū)店,1998:461-462.

[13]左玉河.從四部之學(xué)到七科之學(xué)：學(xué)術(shù)分科與近代中國(guó)知識(shí)系統(tǒng)之創(chuàng)建[M].上海:上海書(shū)店出版社,2004:341.

(責(zé)任編校：鐘巧靈李傳熹)

On Yuan Chang′s Ideas of Book Classification:A Study on The Book Catalogue of Yong Mu Tang

MA Yan-wei

(Institute of History,Hunan Academy of Social Sciences,Changsha 410003,China)

Yuan Chang was an important figure in the history of modern bibliography and book classification,yet The Book Catalogue of Yong Mu Tang that he compiled has long been ignored by the academic societies.After years of editing and revising,there have been three versions of the Catalogue,showing formation and changes of the ideas Yuan had in book classification.To some extent,it was a miniature of the transformation of the traditional book classification system in the late Qing Dynasty.Yuan classified the ancient books and records into 18 categories in a unique way,and gave great attention to practical learning of statecraft from which people should use the ancient ideas for today′s reference.He explored the construction of a new academic system to meet the need of the time by establishing a new way of book classification,which shows his emphasis and attention to the thought of statecraft.

Yuan Chang; The Book Catalogue of Yong Mu Tang; book classification

2015-08-25.

湖南省社科基金項(xiàng)目“袁昶(1846-1900)學(xué)術(shù)研究”(2010YBA159)，教育部全國(guó)高校古籍整理委員會(huì)項(xiàng)目“袁昶日記整理”(1109)。

馬延煒(1982—)，女，陜西延川人，湖南省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所助理研究員，博士，研究方向：清代學(xué)術(shù)文化史。

G254.1

A

1673-0712(2016)01-0053-05