馬克思真的是反猶主義者嗎

劉盛威

(南開大學 哲學院，天津 300110)

?

馬克思真的是反猶主義者嗎

劉盛威

(南開大學 哲學院，天津 300110)

猶太人問題是人類社會發(fā)展過程中形成的一個歷史性問題。馬克思以《論猶太人問題》一文提出了自己對猶太人問題的看法，卻因文章內容被貼了“反猶主義”的標簽。本文力圖從反猶主義與馬克思的淵源入手，結合《論猶太人問題》文本創(chuàng)作背景，探究馬克思是否真的是一個反猶主義者。

馬克思；猶太人問題；反猶主義；猶太教

一、反猶主義與馬克思的淵源

(一)反猶主義的發(fā)展

在世界眾多的古老民族中，猶太民族先后經(jīng)歷了亞述、巴比倫、波斯、希臘、羅馬等強大帝國的侵略和征服，被迫離散于歐亞大陸，是最悲情也是頑強的民族之一[1]。由于歷史的種種原因，在很長一段時間內，猶太民族堅持以固守民族傳統(tǒng)和強烈的民族認同感而頑強寄居于其他國家之中，而非以傳統(tǒng)的國家形式存在。長期以來，猶太人的身份地位遲遲得不到當局的認可，公民權利得不到實現(xiàn)。隨著時代發(fā)展，猶太人問題的解決越來越凸顯其必要性和重要性。

猶太人問題與反猶主義思潮密切相關?？v觀反猶主義的發(fā)展史，主要以歐洲啟蒙運動為界，分為兩個階段。啟蒙運動前，歐洲的反猶主義帶有濃厚的神話色彩，主要表現(xiàn)為兩個特點。首先，猶太教與基督教的教派爭端是早期猶太人面臨的最重要的問題之一。眾所周知，基督教脫胎于猶太教，在宗教典籍及神教學說方面繼承了猶太教的傳統(tǒng)，但因受希臘文化的影響，其在后來的發(fā)展過程中逐漸對猶太教的根本教義進行變革，拋棄了猶太教狹隘的民族主義，使之更具有開放性和普世性。這種改革使基督教在外邦人中迅速傳播，并逐漸成為在歐洲占統(tǒng)治地位的宗教。為保證統(tǒng)治地位，基督教便開始炮制一系列低毀和攻擊猶太教與猶太人的言論，把猶太教徒定格為謀害上帝之子耶穌的兇手，從此猶太人被妖魔化、符號化。其次，猶太人的經(jīng)濟優(yōu)勢造成了其文化劣勢。由于當時社會發(fā)展需要，以及猶太人出色的理財天賦和需要金錢自保的民族意識，當時的歐洲各國有大量的猶太人從事高利貸業(yè)，但高利貸行業(yè)聲明狼藉，不少學者以此為據(jù)，抨擊猶太人，認為猶太人是一個崇拜金錢、內心邪惡的骯臟民族。啟蒙運動后，歐洲社會經(jīng)歷了理性的洗滌，在世界觀上果敢的去除了世界的神話色彩，在人生觀上則體現(xiàn)出一種積極與包容的態(tài)度，人生而平等。隨著法國大革命爆發(fā)，拿破侖帝國的確立，猶太人的命運一度出現(xiàn)曙光。但滑鐵盧戰(zhàn)役的慘敗，猶太人尚未到來的春天也隨著拿破侖帝國一同消逝，而更為可拍的是，理性之光驅散迷信的同時，也為舊反猶主義觀念披上了一層理性的外衣，正如徐新所言，新反猶主義“不是從宗教出發(fā)歧視猶太人，而是從世俗主義、民族主義出發(fā)對猶太人進行新的指責”[2]。

(二)馬克思的反猶主義標簽

就出身而言，馬克思是純正的猶太人。他出生于19世紀德國萊茵省的特利爾城，祖母、母親出身于拉比家庭，祖父馬克思·利維更是該城有名的拉比。父親希爾舍·馬克思接受洗禮改信基督教并沒有影響馬克思的自由信仰。成年后的馬克思宣稱自己是一名無神論者，不信仰任何宗教。盡管馬克思始終與猶太教保持一定距離，但在其顛沛流離的人生旅途中，他從不曾放棄關注猶太人問題，在其思想的各個階段都曾提到猶太人問題、猶太人或者猶太教。甚至有數(shù)據(jù)指出，他在著作中提到“猶太人問題”120次、“猶太人”774次、“猶太教”127次[3]，可謂甚是關心。對于猶太人問題，他在1843年的《德法年鑒》上，發(fā)表了《論猶太人問題》進行了專門探討。在《論猶太人問題》一文中，他對猶太民族“唯利是圖”的本性進行了批判。馬克思在文中寫道，在猶太人眼中，世俗的基礎是自私自利，世俗的禮拜是做生意，世俗的神是金錢。他們認為，在塵世間，他們的使命就是要比自己的鄰居富有，他們惟一的休息就是通過做生意變換所經(jīng)營的貨品[4]191-193。也正是由于馬克思的猶太身份與對猶太人的態(tài)度大相徑庭，其本人的猶太觀變得撲朔迷離，長期以來，學術界爭論激烈，不少學者把馬克思歸入“反猶主義者”的陣營。

的確，相對于反對把馬克思歸為反猶主義行列的呼聲而言，國際學術界更傾向于將馬克思歸于反猶主義者行列。早在1899年，捷克斯洛伐克共和國的前總統(tǒng)托馬斯·馬薩里克，就把馬克思及其學術歸于反猶主義行列。尤利葉斯·卡勒巴赫也將馬克思歸于反猶主義者，并且指出馬克思雖然是猶太人，但他其實并不了解猶太人[5]。在馬克思的著作或者馬克思贊同的恩格斯的著作中，達戈貝特·魯內斯列舉出了直接的反猶言論和主張108處，也突出強調了馬克思是一位反猶主義者[6]。作為猶太問題研究領域具有相當?shù)挠绊懥?，《猶太民族史》認為馬克思其實是一個猶太自恨者(Jew-haters)謹慎小心需要的翻版，因為他將消滅猶太教作為人類解放(包括猶太人)的必要條件，對猶太教創(chuàng)造精神進行了極度的貶低，他認為猶太教的本質是商業(yè)和金錢[7]。

總的來看，認為馬克思是反猶主義者的學者立論核心都在于《論猶太人問題》一文，因此要深入探究馬克思的猶太觀，馬克思是否真的是反猶主義者，必須回歸文本，根據(jù)文章發(fā)表的實際背景重新解讀馬克思的猶太觀。

二、《論猶太人問題》的寫作背景

(一)社會背景

在馬克思寫作的年代，整個社會領域發(fā)生了翻天覆地的變化。歐洲的產(chǎn)業(yè)革命帶來了生產(chǎn)力的飛躍，大機器生產(chǎn)逐步替代傳統(tǒng)手工業(yè)，各式各樣的“工廠”普遍建立，“工場”形式走向解體，社會經(jīng)濟結構資本主義化加速，資產(chǎn)階級力量逐步壯大。但隨之而來是大量勞動者失去生活依靠，面臨破產(chǎn)，生產(chǎn)方式的飛躍無形中也加劇了社會階級的矛盾。政治上，資產(chǎn)階級逐步通過革命推翻封建王朝確立統(tǒng)治地位，但是這種統(tǒng)治還很不穩(wěn)固，經(jīng)常遭到皇權主義勢力和教會的襲擊和干涉。為了鞏固統(tǒng)治，籠絡人心，資產(chǎn)階級不得不重新舉起“自由、民主、平等、博愛”的大旗，宣稱自己代表著“社會最普遍的利益”。與此同時，猶太群體的生活環(huán)境仍不樂觀，經(jīng)濟優(yōu)勢并不能填補其在政治權利上的真空狀態(tài)，猶太人的公民權利訴求越來越成為歐洲社會民主的一個尖銳問題。雖然在1791年法國就率先宣布猶太群體擁有正常的公民權,而后這種公民權在歐洲大陸不斷蔓延，但事實上猶太群體真正獲得并實際擁有這種公民權的進程卻是十分痛苦而艱難的。就馬克思所生活的德國來說,直到1871年,猶太群體才真正享有這種權利。

此外，經(jīng)濟的變革也引發(fā)了社會思想家對政治問題的重新思考，特別是對“人權”問題的思考，社會到處充滿著對人的命運和前途的普遍關心，紛紛以“猶太人問題”為例，表達自己的“人權”觀點，提出對人類未來命運的思考。

(二)思想背景

在思想領域，啟蒙運動與黑格爾哲學是馬克思寫作的重要思想背景。17、18 世紀的啟蒙運動沖破了人類的思想束縛，果敢地為歐洲除去了封建迷信的色彩。它崇尚理性，呼吁“人人生而平等”，這種平等是包括猶太民族在內的全體人民，這就為猶太人的政治解放埋下伏筆。

在哲學層面，黑格爾哲學雖曾在德國哲學界占領過統(tǒng)治地位，但在馬克思所處的時代，黑格爾哲學逐步解體，青年黑格爾運動蓬勃發(fā)展，青年黑格爾派逐步登上德國思想界的舞臺，其中最具代表性的人物就是鮑威爾。他主辦過《思辨神學雜志》，還是黑格爾遺著《宗教哲學講演錄》的編撰者之一。他順應時代潮流，從青年黑格爾派的立場出發(fā)，發(fā)表了《猶太人問題》《現(xiàn)代猶太人和基督教徒獲得自由的能力》兩部作品，提出自己關于猶太人問題的解決方案。書中將猶太人的解放問題歸結為純粹的宗教問題，認為猶太人的狹隘性在于其宗教的狹隘性，猶太人獲得最終解放道路的途徑是放棄猶太教，只有這樣，他們才能被看成真正的人。而包括猶太人在內的一切人，只要放棄宗教信仰就可以獲得真正的解放。

社會政治權利的不公平，社會理論批判的不徹底讓馬克思感到不安，他認為，在這個復雜紛擾且又敏感的現(xiàn)實社會必須要有一篇真正具有批判性、革命性的文章像牛虻那樣來揭露現(xiàn)實社會的丑陋，引導人類走向解放。于是，他以“猶太人問題”為論點，將鮑威爾的思想作為批判的主要對象，于1843年在《德法年鑒》上發(fā)表了《論猶太人問題》一文，希望能以此喚醒還在沉睡的社會大眾。

除此之外，“大馬士革事件”、“1843年威廉四世的書報檢查令”以及馬克思在萊茵報期間所遇到的種種現(xiàn)實問題也無疑都成為馬克思寫作的背景因素。

三、馬克思的猶太觀

除《論猶太人問題》的寫作背景具有特殊性外，仔細觀察其內容，我們可以發(fā)現(xiàn)在這篇文章的字里行間中除了批判鮑威爾外，還有大量表現(xiàn)出馬克思對猶太群體命運的關懷的地方。馬克思是從全人類的角度來看待猶太人問題的，他本人的遠大抱負讓他遠遠超越了民族或者宗教的限制，他既不是宗教教眾，也不是單純的民族主義者。

(一)宗教解放不等于人類解放

在區(qū)分猶太人問題上，鮑威爾始終堅持青年黑格爾派的哲學偏見，混沌的把宗教看做是人的本質，他把所有猶太人的問題都歸為宗教問題。他主張宗教就是自我意識的異化，就是狹隘的神靈崇拜。雖然宗教都具有自身的狹隘性，但其形式、程度不同，基督教的自我意識已經(jīng)達到了普遍水準，而猶太教則仍處于低級階段，猶太群體苦難根源就來自嚴重狹隘的猶太教，“由猶太教所孕育的民族狹隘性與利己性是猶太人被拒絕于歐洲文明之外的根本原因”[6]。馬克思反對這種觀點，他認為首先應該根據(jù)不同地區(qū)的發(fā)展狀況進行區(qū)分。對于不存在政治國家的德國，猶太人問題只是單純的神學問題；而對于把猶太人問題看作是立憲制問題的立憲法國，猶太人問題只是政治解放不徹底的問題；只有在北美的自由州，猶太人問題才失去神學意義而成為真正的世俗問題，從而將市民社會的概念進一步引入，將對猶太教的批判其轉變?yōu)閷φ麄€世俗社會的批判，并提出自己的社會發(fā)展理論與人本主義觀念。可見，馬克思并非像鮑威爾一樣僅局限于宗教視角對猶太教進行批判，而是從猶太教的缺陷出發(fā)，以猶太教為切入點對整個市民社會進行批判，指出宗教問題僅僅是世俗狹隘性的表現(xiàn)而非原因，猶太人問題解決的關鍵不在于宗教解放，而在于政治解放后的人類解放。因此，我們認為馬克思對猶太教的批判僅僅是個引子，而不是落腳點。

(二)猶太精神不等于猶太教

對猶太群體進行批判時，馬克思對猶太教、猶太精神進行了區(qū)分[7]。猶太精神與猶太教在馬克思的觀點中是有分別的，與其他宗教一樣，他認為猶太教本身并無特殊性，都是“被顛倒的意識”?！叭司褪侨说氖澜纾褪菄液蜕鐣?。這個國家、這個社會產(chǎn)生了宗教，一種顛倒的世界意識，因為它們就是顛倒的世界”[8]。而猶太精神則指的是一種商業(yè)性的猶太精神[7]，是一種以實際需要與利己主義為本質的精神，是市民社會的本質原則，它并非猶太人獨有，猶太人僅僅是其中一個典型的代表。因此馬克思認為，“猶太人作為市民社會的特殊成員，只是市民社會猶太精神的特殊表現(xiàn)”[4]194。“隨著市民社會的完成，猶太精神也到達自己的頂點?！盵4]196

馬克思之所以在這里區(qū)分猶太教與猶太精神，目的在于強調解決猶太人問題的關鍵并非像鮑威爾所說的那樣，通過宗教解放解決猶太人問題。要解決猶太人問題，必須要消滅貨幣制度，因為他是以商業(yè)性的猶太精神為代表的整個市民社會非人性本質的最高體現(xiàn)。所以，馬克思認為，要想實現(xiàn)人類的最終解放，解決猶太人問題，就必須徹底變革資本主義生產(chǎn)體系，消滅對金錢的崇拜，從而真正克服人的自我異化。

顯然，馬克思批判矛頭最終指向的是以“商業(yè)性猶太精神”為代表的資本主義制度而非一般意義上的猶太人和猶太教，正如張倩紅教授指出的：“馬克思對猶太人的批評，是因為他觀察到了西歐社會中的猶太高利貸者及商人把商業(yè)利益看得高于一切，養(yǎng)成了自私自利、唯利是圖的習性，而這正是資產(chǎn)階級的本質特性?！盵9]如此，馬克思不僅沒有否定猶太群體，反而為其解放指明了道路。

(三)批判猶太人不等于反猶主義

正如前文所述，馬克思對猶太人群體進行了廣泛而深刻的批判，但這并不能掩蓋馬克思與猶太群體的深厚感情。馬克思出身于純正的猶太家庭，其家族成員多擔任“拉比”一職，與猶太群體聯(lián)系密切，血緣關系背后的情感一直隱藏在馬克思的內心。就馬克思本人而言，其對猶太群體的歸屬感不高，也不曾堅持本民族的宗教信仰，甚至在成年后主張無神論來批判猶太教，但并不能以此簡單推斷馬克思的反猶立場，相反，馬克思對猶太人悲慘的生活境遇也一直抱有同情之心，多年來始終未曾失去聯(lián)系，甚至在眾多場合為其發(fā)聲。比如在《萊茵報》工作期間馬克思就曾以其為輿論陣地，通過報刊、文章等方式為猶太群體鳴不平，爭取其應有的權利。而當科隆日報主編邀請馬克思為緩解猶太人的生計壓力攥寫一封請愿書時，馬克思更是爽快應允，揮筆而書寄給了當?shù)卣?。在鮑威爾發(fā)文闡述猶太人問題的解決路徑后，馬克思對猶太群體的關懷之情也隨之噴涌而出，奮筆疾書，以《論猶太人問題》一文來反駁鮑威爾的宗教解放觀。

無法否認，馬克思在《論猶太人問題》的論述中確實把許多消極甚至丑陋的標簽貼向猶太人群體，認為他對猶太人的態(tài)度是厭煩甚至是歧視的，但若以此為“檄文”來聲討馬克思未免太過輕率。事實上，在馬克思的思想中一直把反猶主義看作是“文化落后的標志”，這一點從堅定的盟友恩格斯言論中也可得到證實。“反猶主義無非是中世紀的、垂死的社會階層反對主要資本家和雇傭工人組成的現(xiàn)代社會的一股反動逆流，如果反猶主義在某一個國家能夠存在，那只能證明那個國家的資本還不夠發(fā)達?！瘪R克思的“批判”是飽含了對猶太人擺脫悲慘生活尋求嶄新未來的期待，絕非助長反猶怒火的劊子手。

四、結　語

通過分析，得出以下結論：

第一，反猶主義是在猶太人長期歷史發(fā)展過程中形成的一種文化符號，其產(chǎn)生和發(fā)展具有特定的社會歷史背景，不能一概而論，更不把馬克思當做反猶主義的代表。

第二，生活在特定的歷史時期的馬克思不免受到反猶主義的文化熏染，其行文中確有批判猶太民族的文字，但這種批判是來源于馬克思對猶太民族深深的熱愛，而非厭惡傾向。馬克思的猶太身份也注定了他無法掩蓋血溶于水的猶太情懷，因而不能因為幾句批判性的文字就盲目的定義馬克思為反猶主義者。

第三，《猶太人問題》寫作的特定背景決定了這篇文章的特殊性、歷史性，寫作的目的決定了文章的重點在于通過批判以猶太精神為代表的市民社會本質，進而推出摧毀資本主義生產(chǎn)方式的必要性，而對猶太教和猶太精神的區(qū)分更是再次凸顯了馬克思的寫作意圖和批判對象。正如肖憲教授所說：“馬克思對猶太人和猶太教的否定和批判與當時流行的反猶主義是完全不同的，他沒有把猶太人看作一個宗教信仰集團或一個民族，而是把他看作一個特殊的社會階層，看作一個單獨的經(jīng)濟集團，因此，他也就沒有簡單地把猶太人問題歸結為一個宗教問題或民族問題，而認為它是一個復雜的社會政治問題。在馬克思的筆下，猶太人已成了資本和資產(chǎn)階級的象征，猶太教成了追逐金錢、自私自利的資本主義的代名詞。”[10]

第四，如果非要以反猶主義的標簽來定義馬克思，那么這種“反猶主義”也僅僅是“反商業(yè)性的猶太精神”而不是一般意義上的反猶主義。

[1]王珊，王家琪.馬克思主義者的猶太觀[J].馬克思主義研究，2015(31)：41-42.

[2]徐新.反猶主義解析匯[M].上海：三聯(lián)書店，1966：147.

[3]李勇.關于馬克思與論猶太人問題的重新解讀[J].當代國外馬克思主義評論，2013(11)：310-311.

[4]馬克思.論猶太人問題[M]//中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.克思恩格斯全集：第3卷.北京：人民出版社，2002.

[5]尤利葉斯·卡勒巴赫.卡爾·馬克思及其對猶太教的激進評論[M].倫敦：倫敦勞特利奇-基根·保羅出版公司，1978：282.

[6]張倩紅.從《論猶太人問題》看馬克思的猶太觀[J].世界歷史，2004(6)：91-98.

[7]BEN-SASSON H H. A history of the Jewish people [M].Cambridge: Harvard University Press, 1985.

[8]馬克思.黑格爾法哲學批判導言[M]//中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第3卷.北京：人民出版社，2002：165.

[9]ROBERT TUCKER. Philosophy and myth in Karl Marx[M]. Cambridge: Cambridge University Press，1964.

[10] 肖憲.馬克思與猶太人[J].世界歷史，1996(6)：70-71

[責任編輯曹琪]

Was Marx anti-Semitic

LIU Shengwei

(Faculty of Philosophy, Nankai University, Tianjin 300110, China)

Jewish issue is a historical issue evolving in the course of human society development. InOntheJewishQuestion, Marx presented his view on the Jewish issue which was labeled as anti-Semitism. The paper attempts to explore the question whether Marx was anti-Semitic through analyzing the relationship between anti-Semitism and Marx, and background of composingOntheJewishQuestion.

Marx; Jewish issue; anti-Semitism; Judaism

10.16698/j.hpu(social.sciences).1673-9779.2016.03.006

2016-03-17

劉盛威(1992—)，男，河南焦作人，碩士生，主要從事馬克思主義哲學研究。

E-mail：sovereign@mail.nankai.edu.cn

B0-0

A

1673-9779(2016)03-0295-05

劉盛威.馬克思真的是反猶主義者嗎[J].2016，17(3):295-299.