巖礁的法律地位與劃界效力析論

孫傳香

(邵陽(yáng)學(xué)院 政法系，湖南 邵陽(yáng) 422000)

?

巖礁的法律地位與劃界效力析論

孫傳香

(邵陽(yáng)學(xué)院 政法系，湖南 邵陽(yáng) 422000)

[摘要]礁在不同的海洋區(qū)域?qū)Ｑ髣澖绲挠绊懯怯袇^(qū)別的。為實(shí)現(xiàn)海洋劃界的公平，單個(gè)島嶼在司法實(shí)踐中有可能被視為巖礁處理，只賦予12海里領(lǐng)海而不賦予其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架的劃界效力。根據(jù)既有的司法判例以及國(guó)家海洋劃界實(shí)踐，將巖礁分為近海巖礁、離岸巖礁、中區(qū)巖礁和遠(yuǎn)洋巖礁進(jìn)行研究，對(duì)我國(guó)當(dāng)前面臨的海洋劃界問(wèn)題具有重要的理論與實(shí)踐意義。

[關(guān)鍵詞]巖礁；位置；劃界效力；領(lǐng)海；《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》

近年來(lái)，國(guó)際法院、國(guó)際海洋法法庭及其他仲裁機(jī)構(gòu)在國(guó)際海洋劃界司法實(shí)踐中逐漸形成了較為固定的劃界程序規(guī)則。2009年，國(guó)際法院在羅馬尼亞訴烏克蘭案中正式提出并開(kāi)始適用三階段劃界理論。在三階段劃界理論中，第一階段臨時(shí)等距離線的確定對(duì)整個(gè)劃界程序起決定性的作用，而巖礁的存在及巖礁的位置對(duì)臨時(shí)等距離線的確定有重要影響。依據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)的規(guī)定，巖礁作為島嶼中的一種特殊類型不擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。在司法實(shí)踐中，為了排除單個(gè)島嶼對(duì)劃界造成不公平結(jié)果，國(guó)際法院、國(guó)際海洋法法庭及其他仲裁機(jī)構(gòu)有可能將其視為巖礁處理。

一巖礁的法律地位及分類

(一)巖礁的法律地位

《公約》第121條第3款對(duì)島嶼制度做了專門規(guī)定，即“不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活的巖礁，不應(yīng)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架”?！豆s》第121條將巖礁作為島嶼的一種特殊情形予以單列，顯然有其特殊目的和意圖。

然而，《公約》在規(guī)定巖礁沒(méi)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架權(quán)利的同時(shí)，并沒(méi)有對(duì)巖礁作出具體界定。對(duì)于多大面積的水中陸塊是巖礁，學(xué)界分歧頗大。前美國(guó)國(guó)務(wù)院地理學(xué)者霍奇森曾對(duì)包括巖礁在內(nèi)的各類島嶼進(jìn)行了面積界定，將面積小于0.001平方英里的水中陸塊稱為巖礁。然而，根據(jù)《公約》起草者的意圖，《公約》的本意不在于從面積角度界定巖礁，其真正目的在于排除那些面積太小或不甚重要的島嶼擁有與其面積不相稱的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架[1]。因此，如果單從面積來(lái)界定巖礁與其他類型的島嶼勢(shì)必步入一個(gè)誤區(qū)，會(huì)讓人錯(cuò)誤地認(rèn)為，除嚴(yán)格意義上的巖礁以外，其他類型的島嶼都有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。實(shí)際上，在司法實(shí)踐以及海洋劃界的國(guó)家實(shí)踐中，由于對(duì)《公約》第121條第3款規(guī)定的“不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活”存在不同理解，一些對(duì)所屬國(guó)并不重要或位置特殊的“能維持人類居住或其本身經(jīng)濟(jì)生活”的島嶼也被視為巖礁，只賦予其12海里領(lǐng)海而忽略其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的劃界效力。

可見(jiàn)，《公約》將巖礁規(guī)定為一種特殊類型的島嶼，不賦予其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的劃界效力，其真正目的和意圖在于，排除那些面積不大、對(duì)人類生活不夠重要的島嶼在國(guó)際海洋劃界中發(fā)揮與其自身不相稱的劃界效力，從而避免出現(xiàn)不公平的劃界結(jié)果。在國(guó)際海洋劃界司法實(shí)踐中，巖礁的面積通常會(huì)結(jié)合巖礁所處的位置及其他海洋地理環(huán)境做綜合考慮，并無(wú)固定的標(biāo)準(zhǔn)與模式。即使是面積較大的島嶼，由于其位置特殊或其他原因，也往往被視為巖礁處理，只賦予其12海里領(lǐng)海。因此，無(wú)論是嚴(yán)格意義上的巖礁還是被視為巖礁處理的特殊島嶼，其共同點(diǎn)是：不擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，不影響臨時(shí)分界線的整體走向。

(二)巖礁的分類

根據(jù)海蘭對(duì)島嶼的分類[2]，我們以巖礁與所屬國(guó)大陸的空間距離為依據(jù)，將巖礁由近及遠(yuǎn)分為四類：近海巖礁、離岸巖礁、中區(qū)巖礁和遠(yuǎn)洋巖礁。

近海巖礁是指與近海巖礁所屬國(guó)領(lǐng)?；€距離小于24海里的巖礁。由于近海巖礁與所屬國(guó)家海岸線的距離小于24海里，小于巖礁領(lǐng)海與所屬國(guó)大陸領(lǐng)海之和，因此司法實(shí)踐一般將近海巖礁作為海岸的組成部分，整體參與劃界，不單獨(dú)賦予劃界效力。

離岸巖礁是指與領(lǐng)?；€的距離超過(guò)24海里，而與臨時(shí)等距離線的距離亦大于12海里的巖礁。離岸巖礁不影響其所屬國(guó)領(lǐng)?；€的確定，也不影響臨時(shí)等距離線的確定。此外，由于離岸巖礁的領(lǐng)海被所屬國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架覆蓋，因此在劃界時(shí)通常不賦予其劃界效力。

中區(qū)巖礁則是指處于臨時(shí)等距離線兩邊各12海里區(qū)域內(nèi)的巖礁。由于中區(qū)巖礁所處位置特殊，影響臨時(shí)等距離線的確定。從國(guó)際法院和仲裁機(jī)構(gòu)的司法實(shí)踐以及國(guó)家間海洋劃界實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)臨時(shí)等距離線附近存在中區(qū)巖礁時(shí)，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架的分界線一般由無(wú)特殊情況影響的等距離線以及因巖礁擁有12海里領(lǐng)海而向?qū)Ψ酵怀龅幕【€線段組成。

遠(yuǎn)洋巖礁是指被臨時(shí)等距離線與所屬國(guó)隔開(kāi)且與臨時(shí)等距離線的距離超過(guò)12海里的巖礁，這種情形的巖礁一般以“飛地”的形式給予其半徑為12海里的領(lǐng)海，不影響臨時(shí)等距離線的基本走向。

二巖礁劃界效力的司法實(shí)踐與國(guó)家實(shí)踐

(一)近海巖礁

在國(guó)際海洋劃界中，近海巖礁最為常見(jiàn)。近海巖礁因其與海岸線的關(guān)系特殊，雖然有的不能維持其本身的經(jīng)濟(jì)生活，但一般會(huì)有人類棲息。依據(jù)《公約》第7條第1款的規(guī)定，當(dāng)緊接海岸存在一系列島嶼時(shí)，《公約》允許采取直線基線法確定領(lǐng)?；€，在這種情況下，近海島嶼及巖礁作為領(lǐng)?；€的組成部分，自然有完整的劃界效力。但《公約》同時(shí)對(duì)直線基線規(guī)定了兩個(gè)前提，一是沿海國(guó)海岸線極為曲折，二是緊接海岸存在一系列島嶼。因此，如果沿海國(guó)海岸線比較平直，沿岸只有少數(shù)孤立的島嶼而不具備以直線基線確定領(lǐng)海基線時(shí)，司法實(shí)踐一般將其作為近海巖礁處理。

依據(jù)《公約》第121條第2款的規(guī)定，部分近海巖礁由于其適合人類居住且能維持自身經(jīng)濟(jì)生活，應(yīng)該有完整的領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。但在海洋劃界司法實(shí)踐和國(guó)家實(shí)踐中，為了避免近海巖礁或島嶼影響臨時(shí)等距離線的確定從而導(dǎo)致不公平的海洋劃界，孤立的近海島嶼往往被視為巖礁，忽略其劃界效力。

在1982年突尼斯-利比亞案中，因杰爾巴島是位于突尼斯12海里內(nèi)的一個(gè)島嶼，國(guó)際法院評(píng)估該島在劃界中的影響時(shí)認(rèn)為，在海洋劃界的相關(guān)區(qū)域，“某些因素的存在比該島嶼自身的存在更具影響”[3]，因而進(jìn)一步闡明，在杰爾巴島所處海域中，需要優(yōu)先考慮的是從亞杰迪爾(Ras Ajdir)往西一帶突尼斯海岸整體走向的變化[4]。可見(jiàn)，國(guó)際法院在確定基本海岸線和臨時(shí)等距離線時(shí)，對(duì)位于所屬國(guó)12海里內(nèi)的單個(gè)島嶼，一般不單獨(dú)賦予劃界效力，而是與海岸整體走向綜合考慮。同樣，在1985年利比亞-馬耳他案中，因費(fèi)爾費(fèi)拉島是位于馬耳他南部的一個(gè)島礁，距離馬耳他大陸不到10海里，國(guó)際法院認(rèn)為：“在確定馬耳他與利比亞之間的臨時(shí)等距離時(shí)不考慮費(fèi)爾費(fèi)拉島的作用是公平的?！盵5]1999年，常設(shè)仲裁法院在厄立特里亞-也門案中同樣認(rèn)為：“位于大陸24海里領(lǐng)海范圍內(nèi)的島嶼能夠產(chǎn)生與其大陸領(lǐng)海不相分離的領(lǐng)海，厄立特里亞沿岸諸島嶼以及西南各島礁即屬這種情形?！盵6]

國(guó)際法院在2009年羅馬尼亞-烏克蘭案中仍然持有相同的觀點(diǎn)。在該案中，因蛇島主權(quán)屬于烏克蘭且鄰近烏克蘭海岸，國(guó)際法院認(rèn)為：“蛇島不能作為確定兩國(guó)之間劃界的臨時(shí)等距離線的基點(diǎn)，并且在第一階段已經(jīng)考慮到這種情況，現(xiàn)在在第二階段再次考慮蛇島是否構(gòu)成調(diào)整臨時(shí)等距離線的相關(guān)情況。”[7]國(guó)際法院指出，蛇島距烏克蘭大陸僅約20海里，考慮到具體的地理情況，烏克蘭南部的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架與羅馬尼亞的相關(guān)區(qū)域重疊，國(guó)際法院認(rèn)為蛇島的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架不能超出烏克蘭大陸的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。國(guó)際法院最后確定蛇島不構(gòu)成調(diào)整或修改臨時(shí)等距離線的因素[8]。最終，國(guó)際法院依據(jù)兩國(guó)簽訂的協(xié)議只賦予蛇島12海里的領(lǐng)海[9]。在蛇島領(lǐng)海的影響下，羅馬尼亞和烏克蘭的部分分界線由弧線線段組成。在該案中，國(guó)際法院將蛇島視為近海巖礁，忽略其劃界效力，同時(shí)考慮其位于臨時(shí)等距離線附近，帶有中區(qū)巖礁的性質(zhì)，因此賦予其12海里的領(lǐng)海效力。

(二)中區(qū)巖礁

在海洋劃界中，位于臨時(shí)等距離線兩側(cè)12海里內(nèi)的中區(qū)巖礁對(duì)臨時(shí)等距離線的確定影響最大。如果巖礁位于臨時(shí)等距離線兩側(cè)12海里附近，巖礁將改變專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架的劃界，從而使分界線由無(wú)特殊情況影響的中間線或等距離線和因巖礁擁有12海里領(lǐng)海而向?qū)Ψ酵怀龅幕【€段組成。

意大利與突尼斯是海岸相向國(guó)家，意大利的四個(gè)島嶼潘泰萊里亞島(約1平方英里)、利諾薩島(約2平方英里)、藍(lán)佩杜薩島(約3平方英里)和蘭皮奧內(nèi)島均位于等距離線附近，其中利諾薩島則基本位于等距離線上，其他三島則位于等距離線靠突尼斯一側(cè)。在1971年意大利與突尼斯大陸架劃界協(xié)議中，兩國(guó)采取中區(qū)巖礁的處理方式，除蘭皮奧內(nèi)島因其面積格外小只獲得12海里的領(lǐng)海外，其他3個(gè)較大的島獲得13海里的海域，因此使界線向突尼斯一側(cè)突起。顯然，該案將意大利的4個(gè)島嶼均視為巖礁，只賦予12海里或稍多的領(lǐng)海，而沒(méi)有賦予其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架。

在厄立特里亞-也門案(第二階段)中，因伽巴·奧·特勒與杰貝勒·祖貝爾兩島的領(lǐng)土主權(quán)屬于也門，這兩島位于厄立特里亞與也門之間且靠近臨時(shí)等距離線，常設(shè)仲裁法院在處理上述兩島的劃界效力時(shí)認(rèn)為：“與公平結(jié)果直接相關(guān)的問(wèn)題是中區(qū)島嶼的劃界效力問(wèn)題，或者給予全效力從而導(dǎo)致明顯不成比例的結(jié)果，或者給予合理且成比例的效力，一切取決于該島嶼的面積、重要性以及島嶼所處的地理環(huán)境?！盵10]常設(shè)仲裁法院指出，伽巴·奧·特勒和杰貝勒·祖貝爾兩島“面積小、寸草不生且不適合人類居住”，屬于《公約》規(guī)定下的巖礁，因而在該案中將兩國(guó)的主要海岸作為優(yōu)先考慮對(duì)象。因此，常設(shè)仲裁法院只賦予上述兩島12海里領(lǐng)海，將其對(duì)分界線的影響限制在12海里范圍內(nèi)，不影響臨時(shí)等距離線的基本走向。

在2012年孟加拉國(guó)-緬甸案中，因孟加拉國(guó)的圣馬丁島位于臨時(shí)等距離線附近，孟加拉國(guó)主張以該島作為基點(diǎn)以等距離線與緬甸劃分大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，但沒(méi)有得到國(guó)際海洋法法庭的支持。法庭認(rèn)為：“圣馬丁島不構(gòu)成相關(guān)情況，因此，決定不給予其大陸架或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的任何劃界效力?！盵11]最終，法庭只給予圣馬丁島12海里領(lǐng)海，使分界線通過(guò)一段弧線繞過(guò)該島后繼續(xù)維持等距離線的正常走向。該案情況與國(guó)際法院在羅馬尼亞-烏克蘭案中對(duì)待蛇島的情形非常相似。

(三)特殊情形下的離岸巖礁與遠(yuǎn)洋巖礁

一般情況下，司法實(shí)踐及國(guó)家實(shí)踐不賦予離岸巖礁與遠(yuǎn)洋巖礁的劃界效力。其原因是，離岸巖礁的領(lǐng)海被所屬國(guó)大陸架或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)覆蓋，而遠(yuǎn)洋巖礁則只賦予12海里的領(lǐng)海。但是，在特殊情形下亦不排除離岸巖礁或遠(yuǎn)洋巖礁對(duì)臨時(shí)等距離線產(chǎn)生影響。當(dāng)離岸巖礁或遠(yuǎn)洋巖礁與臨時(shí)等距離線的距離雖然超過(guò)12海里，但在該巖礁附近24海里內(nèi)存在對(duì)方巖礁時(shí)，亦可能對(duì)臨時(shí)等距離線產(chǎn)生影響。在2007年尼加拉瓜-洪都拉斯案中，國(guó)際法院需要決定洪都拉斯所屬的伯貝礁、薩凡納礁、皇家港礁以及南礁4個(gè)島礁以及尼加拉瓜所屬的愛(ài)丁堡礁的劃界效力問(wèn)題。該案中，國(guó)際法院將上述5個(gè)巖礁分為兩類：洪都拉斯所屬的薩凡納礁與尼加拉瓜所屬的愛(ài)丁堡礁的距離超過(guò)24海里，國(guó)際法院因此賦予其完整的12海里領(lǐng)海；而洪都拉斯所屬的其他3個(gè)島礁則由于與尼加拉瓜所屬的愛(ài)丁堡礁的距離小于24海里，其領(lǐng)海均受到限制[12]。由于洪都拉斯的伯貝礁、皇家港礁以及南礁的領(lǐng)海和尼加拉瓜的愛(ài)丁堡礁的領(lǐng)海出現(xiàn)重疊，而薩凡納礁的領(lǐng)海被南礁所覆蓋，因此，國(guó)際法院最終將分界線確定為不受上述5個(gè)巖礁影響的臨時(shí)等距離線，以及受上述巖礁影響的另外5段①組成。

三結(jié)語(yǔ)

在大陸架劃界及專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界中，對(duì)不賦予專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)及大陸架的巖礁或被視為巖礁處理的島嶼進(jìn)行分類研究，有助于厘清各類巖礁以及被視為巖礁處理的島嶼的劃界效力。從國(guó)際司法實(shí)踐和國(guó)家實(shí)踐來(lái)看，國(guó)際法院及其他國(guó)際司法機(jī)構(gòu)一般賦予高潮時(shí)露出海水的巖礁12海里的領(lǐng)海，對(duì)中區(qū)巖礁則采取12海里半徑的弧線方式處理。同時(shí)，為了避免近海孤立島嶼對(duì)海洋劃界產(chǎn)生不公平結(jié)果，即便是國(guó)際法院認(rèn)為符合《公約》第121條第2款要件的島嶼，在可能出現(xiàn)造成切斷另一方大陸架的情形時(shí)，司法實(shí)踐一般也只給予其有限的劃界效力甚至零效力[13]。

注釋：

①這5段分別是：伯貝礁12海里圓周未與愛(ài)丁堡礁領(lǐng)海重疊的部分AB段(起始于尼加拉瓜和洪都拉斯的等距離線，終止于伯貝礁與愛(ài)丁堡礁的等距離線)、伯貝礁與愛(ài)丁堡礁的等距離線BC段、皇家港礁與愛(ài)丁堡礁的等距離線CD段、南礁與愛(ài)丁堡礁的等距離線DE段以及南礁領(lǐng)海未與愛(ài)丁堡礁領(lǐng)海重疊的部分EF段(起始于南礁與愛(ài)丁堡礁的等距離線，終止于尼加拉瓜和洪都拉斯的等距離線)。

參考文獻(xiàn)：

[1]SMITH R W.Maritime Delimitation in the South China Sea：potentiality and challenges[J].In Ocean Development & International Law，2010(41)：214-236.

[2]JAYEWARDENE H W.The Regime of Islands in International Law[M].Dordrecht：Martinus Nijhoff Publishers，1990：354.

[3]Continental Shelf (Tunisia/Libya Arab Jamahiriya)，Judgment，I.C.J.Reports 1982，p.18,para.79.[EB/OL].[2015-07-16].http//www.icj-cij.org/docket/files/63/6267.pdf.

[4]Continental Shelf (Tunisia/Libya Arab Jamahiriya)，Judgment，I.C.J.Reports 1982，p.18,para.120.[EB/OL].[2015-07-16].http://www.icj-cij.org/docket/files/63/6267.pdf.

[5]Continental Shelf (Libya Arab Jamahiriya/Malta)，Judgment，I.C.J.Reports 1985，p.13,para.64.[EB/OL].[2015-07-21].http://www.icj-cij.org/docket/files/68/6415.pdf.

[6]Award of the Arbitral Tribunal in the Second Stage of the Proceedings (Maritime Delimitation between Eritrea and Yemen，1999)，para.155.[EB/OL].[2015-07-13].http：//www.pca-cpa.org/showpage.asp?pag_id=1160.

[7]Maritime Delimitation in the Black Sea (Romania/Ukraine)，Judgment，I.C.J. Reports 2009，p.61，para.186.[EB/OL].[2015-07-23].http：//www.icj-cij.org/docket/ files/132/14987.pdf.

[8]Maritime Delimitation in the Black Sea (Romania/Ukraine)，Judgment，I.C.J. Reports 2009，p.61，para.187.[EB/OL].[2015-07-23].http：//www.icj-cij.org/docket/ files/132/14987.pdf.

[9]Maritime Delimitation in the Black Sea (Romania/Ukraine)，Judgment，I.C.J.Reports 2009，p.61，para.188.[EB/OL].[2015-07-23].http：//www.icj-cij.org/docket/ files/132/14987.pdf.

[10]Award of the Arbitral Tribunal in the Second Stage of the Proceedings (Maritime Delimitation between Eritrea and Yemen，1999)，para.117.[EB/OL].[2015-07-15].http：//www.pca-cpa.org/showpage.asp?pag_id=1160.

[11]Dispute Concerning Delimitation of the Maritime Boundary Between Bangladesh and Myanmar in the Bay of Bengal，Judgment，2012，para.319.[EB/OL].[2015-07-15].http:// www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no_16/C16_Judgment_14_03_2012_rev.pdf.

[12]Territorial and Maritime Dispute between Nicaragua and Honduras in the Caribb- ean Sea(Nicaragua/Honduras)，Judgment，I.C.J.Reports，2007，p.659，para.303.[EB/OL].[2015-07-23].http：//www.icj-cij.org/docket/files/120/14075.pdf.

[13]Dispute concerning Delimitation of Maritime Boundary Between Bangladesh and Myanmar in the Bay of Bengal，para. 292.[EB/OL].[2015-07-18].https：//www.itlos.org/ fileadmin/itlos/documents/cases/case_no_16/C16_Judgment_14_03_2012_rev.pdf.

(責(zé)任編校：舒陽(yáng)曄)

Legal Status and Effect of Maritime Delimitation: A Study on Rocks

SUNChuan-xiang

(Department of Politics and Law, Shaoyang University, Shaoyang 422000, China)

Abstract:Rocks in different marine areas affect maritime delimitation differently. For judicial fairness, a single island sometimes only enjoys the status of rock, a status which only entitles it to 12 nautical miles of territorial sea and it has no exclusive economic zone or continental shelf. Based on the existing judicial precedents and the national practice of maritime delimitation, the study of the four types of rocks in this paper - nearshore rocks, offshore rocks, central zone rocks, mid-sea rocks - is of great theoretical and practical significance to China′s handling of the current issues regarding maritime delimitation.

Key words：rocks; location; effect on maritime delimitation;territorial sea; the United Nations Convention on the Law of Sea

[收稿日期]2015-07-30.

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“中日東海大陸架劃界國(guó)際法問(wèn)題研究”(12CFX099);湖南省哲學(xué)社科基金項(xiàng)目“釣魚島及其附屬島嶼主權(quán)歸屬及其劃界效力研究”(12YBB227)。

[作者簡(jiǎn)介]孫傳香(1974—)，男，湖南邵東人，邵陽(yáng)學(xué)院政法系副教授，博士，研究方向：國(guó)際法與國(guó)際海洋法。

[中圖分類號(hào)]D993.5

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1673-0712(2016)02-0058-04