論我國網(wǎng)絡(luò)表達自由的憲法保障

劉尹

（中央財經(jīng)大學(xué)，北京　100081）

論我國網(wǎng)絡(luò)表達自由的憲法保障

劉尹

（中央財經(jīng)大學(xué)，北京100081）

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和普及，網(wǎng)絡(luò)為公民實現(xiàn)表達自由開辟了新的途徑。本文從憲法層面對網(wǎng)絡(luò)表達自由的基本理論進行探析，著重分析網(wǎng)絡(luò)表達自由的合理界限問題，重點闡述網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)憲法保障的必要性，并通過對我國網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)保障的立法現(xiàn)狀進行分析，指出我國當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)保護所存在的不足之處，探索如何建立健全我國公民網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)在憲法框架下的法律保障制度，以維護和促進公民的網(wǎng)絡(luò)表達自由的行使和實現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)表達自由；合理界限；憲法保障

一、網(wǎng)絡(luò)表達自由的一般理論

（一）表達自由基本概念的探析

對網(wǎng)絡(luò)表達自由的界定是我們探究如何實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)憲法保障、維護公民網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)的起點和基礎(chǔ)。我國學(xué)者甄樹青教授認(rèn)為：“表達自由是公民的基本自由之一。它是指公民在法律規(guī)定或認(rèn)可的情況下，使用各種媒介或方式表明、顯示或公開傳遞思想、意見、觀點、主張、情感、或信息、知識等內(nèi)容，而不受他人干涉、約束或懲罰的自主性狀態(tài)?！保?］王世杰、錢端升在其名著《比較憲法》中認(rèn)為：“所謂意見自由，只是表示意見的自由。”［2］臺灣學(xué)者林紀(jì)東認(rèn)為：“表達自由指人民有表現(xiàn)其意思之自由，不受非法干擾而言?！保?］香港學(xué)者朱國斌指出：“表達自由是指公民有表達其意思的自由，而不應(yīng)受其他外來因素干擾?！保?］

通過上述學(xué)者的觀點我們不難看出，表達自由的內(nèi)涵在學(xué)者各有側(cè)重的情況下主要包括以下幾個要素：表達的主體、表達的合法性、表達的載體、表達的內(nèi)容以及表達的不受干涉性。因此，我們基本可以對表達自由的概念作出這樣一種理解：表達自由，意指公民或其他主體在不違背法律規(guī)定前提下所享有的，使用各種方法發(fā)表、傳播思想情感、觀點、主張或其它信息等內(nèi)容，而不受他人非法干涉、限制或侵犯的自由。

（二）網(wǎng)絡(luò)表達自由的概念及特點

基于對表達自由的一般理解，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的特點，我們可以將網(wǎng)絡(luò)表達理解為在互聯(lián)網(wǎng)上將自己內(nèi)心的意識觀念，通過文字、圖片、音頻、視頻等具有網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)的方式表達出來、使之處于公開的范疇，并且不受其他人的非法干涉和限制的自由。

網(wǎng)絡(luò)表達自由和傳統(tǒng)表達自由之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)為人們的思想、言論表達提供了一個新興的平臺。人們的思想情感、利益訴求越來越多地展現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)世界之中，網(wǎng)絡(luò)表達也呈現(xiàn)出自己特有的品質(zhì)。首先，網(wǎng)絡(luò)表達具有平等性和開放性。網(wǎng)絡(luò)世界是一個虛擬化的世界，人們可以平等地進入這個世界，平等地表達自己思想感情、政治見解以及進行網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作等。其次，網(wǎng)絡(luò)表達具有隱蔽性。在網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)民的身份及相關(guān)信息一般不會公之于眾。再次，網(wǎng)絡(luò)表達具有極大的便捷性。人們想要表達自己的某種情感或見解時，僅僅需要一臺電腦或一部手機即可完成，它相比傳統(tǒng)表達自由而言具有巨大的便捷優(yōu)勢。最后，網(wǎng)絡(luò)表達具有豐富性和互動性。網(wǎng)絡(luò)表達自由的內(nèi)容不僅豐富多樣，而且為廣大網(wǎng)民提供了充分的互動空間，人們可以在同一時間對同一內(nèi)容進行充分的交流和互動。

（三）作為憲法基本權(quán)利的網(wǎng)絡(luò)表達自由

表達自由作為公民一項基本權(quán)利，在憲法上具有重要地位。我國憲法第三十五條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由?！本W(wǎng)絡(luò)表達權(quán)作為公民基本權(quán)利表達權(quán)的拓展，也可謂一項公民的基本權(quán)利。盡管在中國的現(xiàn)行法律中，沒有確切提出網(wǎng)絡(luò)表達自由的概念，但其作為公民表達自由的重要組成部分，憲法第三十五條為網(wǎng)絡(luò)表達自由的重要地位提供了法律上的依據(jù)。表達自由是一項重要的憲法權(quán)利，而網(wǎng)絡(luò)表達自由作為表達自由的一種重要形式，是公民實現(xiàn)表達自由的有力手段，它融合了諸多表達自由的傳統(tǒng)方式，具有傳統(tǒng)表達自由無法比擬的優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)?shù)玫綉椃ǖ拇_認(rèn)和保障，成為一項憲法基本權(quán)利。

二、網(wǎng)絡(luò)表達自由的合理界限探析

網(wǎng)絡(luò)表達自由同其他自由一樣，并不是絕對無限制的自由，而是有一定限度的。正如盧梭所說：“人生而自由，但卻無往不在枷鎖之中。”霍姆斯大法官認(rèn)為對言論自由進行限制必須滿足四個條件：“一是對言論發(fā)表時所處的環(huán)境有潛在的危險；二是該言論所導(dǎo)致的結(jié)果將極端嚴(yán)重；三是必須有適當(dāng)?shù)睦碛纱_信如果不加以限制，嚴(yán)重的危害就會發(fā)生；四是危害已達到立即發(fā)生的程度?！保?］網(wǎng)絡(luò)表達自由也應(yīng)該有其自身的合理界限。一般說來，對于網(wǎng)絡(luò)言論自由的界限主要考慮兩個方面：公共利益和私人利益。申言之，我們可以從網(wǎng)絡(luò)表達自由同私人利益的界限劃分中和網(wǎng)絡(luò)表達自由同公共利益的界限劃分中，來確立網(wǎng)絡(luò)表達自由的合理界限。

（一）網(wǎng)絡(luò)表達自由與私人利益的界限

私人利益，從法理上講即指法律私主體的利益，即不涉及公序良俗、社會秩序、國家安全的個體利益。在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中，網(wǎng)絡(luò)表達自由和私人利益的沖突又集中體現(xiàn)在與公民個人之名譽權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)、著作權(quán)等領(lǐng)域。

我國民事法律明確規(guī)定，民事主體行使權(quán)利時不得損害他人的利益。一項權(quán)利的行使是否侵害了他人利益，侵權(quán)法律規(guī)范提出了四要件標(biāo)準(zhǔn)，即行為、結(jié)果、因果關(guān)系、過錯。民事侵權(quán)法律規(guī)范為劃分網(wǎng)絡(luò)表達自由和私人利益的界限提供了一個具體標(biāo)準(zhǔn)。首先，應(yīng)界定網(wǎng)絡(luò)中的侵權(quán)行為。筆者認(rèn)為把最初的發(fā)帖者的行為、以及其主要作用者（比如網(wǎng)絡(luò)“大V”）界定為侵權(quán)行為較為適宜；對于結(jié)果，在網(wǎng)絡(luò)中損害結(jié)果往往表現(xiàn)為民事主體相關(guān)私有信息的擴散，由于網(wǎng)絡(luò)本身的特點使得網(wǎng)絡(luò)言論的內(nèi)容從一開始就進入了公共領(lǐng)域，處于被多數(shù)不特定人知曉的狀態(tài)，因此網(wǎng)絡(luò)表達侵權(quán)的結(jié)果界定可以以網(wǎng)絡(luò)表達的內(nèi)容是否存在或曾經(jīng)存在于網(wǎng)絡(luò)中為標(biāo)準(zhǔn)。對于因果關(guān)系和過錯的界定，因其和其他的侵權(quán)有很大共性，因此可以故意和過失去判斷。當(dāng)然，對于網(wǎng)絡(luò)表達自由與私人利益的界限除了從民法層面進行判斷，更應(yīng)該從憲法層面進行衡量，比如在“一個饅頭引發(fā)的血案”的網(wǎng)絡(luò)事件中，我國憲法學(xué)者蔡定劍認(rèn)為，在民法層面和憲法層面，表達自由具有不同的價值地位，而在憲法層面上，表達自由具有比私人經(jīng)濟利益更重要的社會意義，應(yīng)當(dāng)?shù)玫教貏e的關(guān)注。［6］

（二）網(wǎng)絡(luò)表達自由與公共利益的界限

公共利益即是那些涉及國家安全、國內(nèi)秩序、社會良俗和司法權(quán)威的利益。網(wǎng)絡(luò)表達自由同公共利益存在較大的模糊地帶，如果不能恰當(dāng)劃分二者的界限，很容易導(dǎo)致公共利益對網(wǎng)絡(luò)表達自由的變相“綁架”。

網(wǎng)絡(luò)表達自由與公共利益的界限，一是要考慮網(wǎng)絡(luò)言論所針對的對象。如果公民評價的對象是公眾中人物特別是官員一類的人，那么網(wǎng)絡(luò)表達一般在自由范圍之內(nèi)，不會對公共利益造成損害，因為官員因其特殊的身份應(yīng)該公開那些涉及公共利益的信息和接受百姓監(jiān)督的義務(wù)，“公眾人物的個人信息具有社會屬性，對公眾人物名譽權(quán)的限制，一般情況下是通過對其個人信息情況的披露來實現(xiàn)的，這種披露是為了滿足民眾的知情權(quán)”［7］；二是要考慮網(wǎng)絡(luò)表達的內(nèi)容和目的，如果公民評價的內(nèi)容是涉及公眾利益的事情特別是監(jiān)督政府的言論，意在維護自身的正當(dāng)權(quán)益以及促進政府依法行政，那么網(wǎng)絡(luò)表達一般在自由的限度之內(nèi)，不會觸犯公共利益的域界；三是要考慮公民網(wǎng)絡(luò)表達的時間，因其在和平或動蕩時期而有所區(qū)別。

當(dāng)然，除了上述具體的標(biāo)準(zhǔn)界定外，面對社會關(guān)系的復(fù)雜性和網(wǎng)絡(luò)本身的復(fù)雜性等特點，我們需要確立一些原則來對網(wǎng)絡(luò)表達自由的界限作一個宏觀的把握，以指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)表達利益同其他利益的界限劃分，比如價值位階原則、個案平衡原則以及比例原則等。

三、網(wǎng)絡(luò)表達自由憲法保障的必要性

表達自由對于一個社會而言具有極為重要價值，它在促進個人發(fā)展、增進民主參與、制衡權(quán)力濫用等方面有著重大作用。美國憲法學(xué)家愛默森在《憲法第一修正案的一般理論》中則把表達自由的價值簡練地總結(jié)為，“表達自由有四個價值：第一，保障個人的自我實現(xiàn)的方法；第二，達到真理的手段；第三，保障民主決策的方法；第四，維持社會穩(wěn)定與平衡的手段”。［8］我國學(xué)者侯健則把表達自由的價值總結(jié)為三條：“一是增進知識，獲致真理；二是維持與健全民主政治；三是維護與促進個人價值?！保?］

（一）網(wǎng)絡(luò)表達自由的憲政意義

網(wǎng)絡(luò)表達作為表達自由的一種重要形式，基于其自身的特殊性，網(wǎng)絡(luò)表達對于處在轉(zhuǎn)型時期、法治建設(shè)道路上的我國而言具有巨大而深遠的意義。首先，網(wǎng)絡(luò)表達自由拓寬了公民的政治參與的范圍和廣度，能有效促進民主政治的發(fā)展。我國學(xué)者甄樹青就曾總結(jié)為：“沒有表達自由，就不能稱之為民主政治，也無法產(chǎn)生民主政治，更不能維持民主政治。”［1］其次，網(wǎng)絡(luò)表達自由拓寬了公民公共監(jiān)督的途徑，在權(quán)力監(jiān)督方面具有更大的優(yōu)勢。再次，網(wǎng)絡(luò)表達自由的充分行使有助于傳遞出公民的各種不滿和訴求，從而緩解個人乃至整個社會的壓力，有助于社會的安全和穩(wěn)定。

（二）有效地促進個人全面自由的發(fā)展

在以權(quán)利本位為主導(dǎo)的法治社會中，法律尤其是憲法的一個重要任務(wù)就是確認(rèn)和保障人的權(quán)利，促進人的自由發(fā)展。人們通過自由地行使網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)，實現(xiàn)思想、信仰和觀點交流和碰撞，做到表達自我、監(jiān)督權(quán)力、履行社會責(zé)任，從而有力培育公民自身的政治權(quán)利意識和社會責(zé)任意識，并促成人格獨立和精神自治的實現(xiàn)。在這種意義上說，網(wǎng)絡(luò)表達自由不僅能驅(qū)動個人去實現(xiàn)自身的價值，而且還推動個人去關(guān)心社會、關(guān)心政治，承擔(dān)一個社會人的責(zé)任，扮演一個合格的政治公民，在很大程度上有效地促進著個人的全面自由發(fā)展。

（三）有效防御公權(quán)力對網(wǎng)絡(luò)表達自由的侵害

就權(quán)利的本質(zhì)而言，權(quán)利就是不受他人干預(yù)和限制的自由。權(quán)利的取得和行使最大的威脅之一在于公權(quán)力的侵害，網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)也是如此。西方學(xué)者米克爾·約翰根據(jù)表達權(quán)的內(nèi)容，把表達分為“公言論”表達和“私言論”表達兩種。其中，前者主要是與公共利益、公共問題有關(guān)的政治性言論，這部分內(nèi)容體現(xiàn)了保障表達自由的政治本質(zhì)。后者則與公民的政治性利益無關(guān)，只涉及民事權(quán)利上的私益。［9］當(dāng)前，我國公民積極參與政治、行使公民監(jiān)督權(quán)，越來越多的公民敢于和善于行使“公言論”的表達權(quán)，以此來體現(xiàn)自身主人翁的地位。當(dāng)前，我國網(wǎng)絡(luò)表達自由面臨前所未有的機遇和挑戰(zhàn)，加強和建立對網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)的憲法保障體系，做到在以憲法為核心的法律保障體系下，防御公權(quán)力對網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)的侵犯，無疑具有重要意義。

（四）有助于建立以憲法為核心的網(wǎng)絡(luò)表達自由的法律保障體系

從我國目前關(guān)于表達自由、網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)保護的法律性規(guī)范現(xiàn)狀來看，雖然從憲法到普通法律、法規(guī)、行政規(guī)章都有不同層次的規(guī)定，但總的來說，我國表達自由特別是網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)保護的法律基礎(chǔ)與社會環(huán)境還相當(dāng)薄弱，立法上亦未給予足夠的重視，缺乏系統(tǒng)、科學(xué)、有效的保護體系，對表達權(quán)的保護存在著不可避免的缺陷和漏洞。在我國，僅有一般的表達自由規(guī)則是不足以構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)的法律保護體系的，網(wǎng)絡(luò)科技的持續(xù)發(fā)展及網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)的特殊性，使通過健全法律體系來保護網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)己成為國際趨勢。

四、我國網(wǎng)絡(luò)表達自由憲法保障的完善

（一）我國網(wǎng)絡(luò)表達自由憲法保障的現(xiàn)狀及不足

首先，就憲法本身規(guī)定而言，我國憲法第35條、41條以及47條對公民的表達自由作了原則性的規(guī)定，然而其存在較大的缺陷。第一，規(guī)定過于模糊和簡單，界定不夠明確。我國憲法僅僅規(guī)定公民享有言論自由，但是對于公民享有的言論自由的內(nèi)容、范圍、行使的方式等均未作出較為明確的規(guī)定。第二，沒有對言論自由設(shè)置相應(yīng)的保護性規(guī)定。我國憲法僅規(guī)定了公民的言論自由權(quán)，但卻未涉及對于言論自由權(quán)的保護措施，這當(dāng)然不利于對言論自由的保護。第三，缺乏對言論自由行使的具體限制性規(guī)定。

其次，從憲法以外的法律規(guī)范體系來看，其不足之處主要由以下幾點。第一，在立法目的上，偏離憲法的人權(quán)保障精神，過分強調(diào)對網(wǎng)絡(luò)的管制，忽視對網(wǎng)絡(luò)表達自由的保護。第二，在立法制度上，立法主體混亂且法律位階較低，還未形成一個完善的網(wǎng)絡(luò)法律體系。第三，從立法程序上看，缺乏公眾參與。第四，從權(quán)利救濟上看，網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)缺乏有效的救濟途徑，多數(shù)法律法規(guī)對公民網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)的救濟措施很少有規(guī)定或根本沒有規(guī)定。“我國的網(wǎng)絡(luò)事業(yè)要發(fā)展，必須要走向法治化的軌道。不僅要對網(wǎng)絡(luò)立法，而且還應(yīng)當(dāng)建立成龍配套的網(wǎng)絡(luò)法制體系，才能適應(yīng)不斷發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)對法律所提出的新的挑戰(zhàn)?！保?0］

（二）完善網(wǎng)絡(luò)表達自由憲法層級的保護措施

對于憲法而言，應(yīng)從以下幾方面著手。首先，應(yīng)當(dāng)盡力完善條文的表述，對公民的言論自由的范圍、種類和言論自由的限度作出較為明確的規(guī)定，將網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)正式納入表達自由的范圍之內(nèi)，給予網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)應(yīng)有的憲法地位。其次，要對網(wǎng)絡(luò)表達自由行使從正面增加對其保護的實體性規(guī)定，從反面對其作出更加具體的限制性規(guī)定，以明確其界限。比如可以增加調(diào)整平衡表達自由與其他基本權(quán)利之間關(guān)系的基本原則，明確公民表達自由與其他法益之間關(guān)系的基本原則。再次，增加保障表達自由的程序性條款，據(jù)憲政發(fā)展的一般基本理論，要建立法治國家，要實現(xiàn)社會的實質(zhì)正義，就一定不能缺少維護正義的制度和程序。我國憲法學(xué)家莫紀(jì)宏認(rèn)為，有必要“將網(wǎng)絡(luò)中的憲法問題引入訴訟領(lǐng)域……必須針對網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)特征建立起具體解決憲法問題的法律糾紛處理制度，才能使網(wǎng)絡(luò)規(guī)范更有效”［10］。設(shè)置合理、完善、正當(dāng)?shù)某绦驗橄嚓P(guān)權(quán)利的實現(xiàn)提供了具體的制度性保證，是保障其得到充分實現(xiàn)的重要方法。因此，增加表達自由的程序性保障內(nèi)容是完全必要的。

（三）以憲法為指導(dǎo)，健全網(wǎng)絡(luò)表達自由的法律保障體系

首先，在立法層次上要逐步提高對于網(wǎng)絡(luò)表達規(guī)范的立法層級。網(wǎng)絡(luò)立法效力層級過低是我國現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)立法的一個突出問題，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)法制實效大打折扣，所以應(yīng)當(dāng)提高互聯(lián)網(wǎng)立法的效力等級。其次，在立法程序上，要積極吸納公眾參與，征求公眾意見，做到民主立法、科學(xué)立法。從法治角度而言，判斷良法與惡法的一個重要標(biāo)準(zhǔn)便是程序是否正當(dāng)，而程序正當(dāng)一個很重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)便是公眾的參與。再次，在法律內(nèi)容上，要著重完善對網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)的救濟制度。在我國網(wǎng)絡(luò)立法中，對公民的某些權(quán)利進行限制的規(guī)定相當(dāng)多，而對權(quán)利的救濟卻相當(dāng)少。無救濟則無權(quán)利，要完善憲法框架下的網(wǎng)絡(luò)表達自由保障制度，網(wǎng)絡(luò)立法就必須考慮對網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)的救濟機制，要在具體的部門法中增加對網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)的救濟機制，明確對網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)侵害的界定，救濟的途徑以及方式，唯有此才能給予網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)以充分的法律保障。

五、結(jié)語

通過對網(wǎng)絡(luò)表達自由的理論分析，我們可以看出網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)作為新興的公民基本權(quán)利，具有表達權(quán)的基本特點，也增加了網(wǎng)絡(luò)時代的特質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)在促進個人的全面發(fā)展、推動民主法治建設(shè)、促進社會文化繁榮以及有效監(jiān)督公權(quán)力的運行等方面具有無可比擬的優(yōu)勢。隨著網(wǎng)絡(luò)表達自由的憲法價值愈加凸顯，如何建立和完善在憲法框架下保護網(wǎng)絡(luò)表達自由的法律保障體系，為我們提供了一個新的課題。

［1］甄樹青.論表達自由［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000.

［2］王世杰，錢端升.比較憲法［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1997.

［3］林紀(jì)東.比較憲法（上）［M］.臺北：臺灣五南圖書出版公司印行，1998.

［4］朱國斌.中國憲法與政治制度［M］.北京：法律出版社，1997.

［5］黃炳榮，陸溢.網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律界限探析［J］.學(xué)理論，2012，（23）.

［6］蔡定劍.“饅頭血案”與表達自由［J］.浙江人大，2006，（5）.

［7］歐陽健.公眾人物名譽權(quán)限制的法學(xué)思考［J］.邵陽學(xué)院學(xué)報，2005，（1）.

［8］杜承銘，吳家清，等.社會轉(zhuǎn)型與中國憲法自由權(quán)制度的完善［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

［9］侯健.言論自由及其限度［J］.北大法律評論，2000，（2）.

［10］莫紀(jì)宏.憲法與網(wǎng)絡(luò)［J］.民主與法治，2007，（17）.

Discussion on the Constitutional Guarantee of Internet Expression Freedom in China

Liu Yin
（Central University of Finance and Economics，Beijing，100081）

With the development and popularization of Internet technology，internet has opened up a new way for citizens to realize the expression freedom.This article tries to discuss the basic theory of the internet expression freedom from the constitution，analyzes emphatically the reasonable limits of internet expression freedom，focuses on the necessity of the constitutional protection of internet expression freedom.By analyzing the current legislation situation of internet expression rights protection，this paper points at the deficiencies of current internet expression rights protection，explores how to establish and complete the legal protection system of citizens’internet expression rights under the framework of constitution in China so as to maintain and promote the performance and realization of citizens’internet expression freedom.

Internet expression freedom；reasonable limits；constitutional protection

D911

A

1671-2862（2016）01-0023-04

2015-10-25

劉尹，江西南昌人，中央財經(jīng)大學(xué)2014級研究生，研究方向：憲法學(xué)。