理性探索與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)：論現(xiàn)階段市場(chǎng)社會(huì)研究的脈絡(luò)與價(jià)值

王曉翔

(遼寧師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧　大連　116029)

?

理性探索與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)：論現(xiàn)階段市場(chǎng)社會(huì)研究的脈絡(luò)與價(jià)值

王曉翔

(遼寧師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧大連116029)

市場(chǎng)社會(huì)是市場(chǎng)、政府和社會(huì)三者各司其職的和諧狀態(tài)，具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)社會(huì)對(duì)中國(guó)完成社會(huì)轉(zhuǎn)型具有重要意義。國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于市場(chǎng)社會(huì)的研究焦點(diǎn)為市場(chǎng)、政府與社會(huì)三者及其相互關(guān)系。國(guó)外學(xué)者相關(guān)探索的動(dòng)因?yàn)槿藗兯枷胗^念由前現(xiàn)代向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，以及歷史特別是商業(yè)經(jīng)濟(jì)、市民社會(huì)與民族國(guó)家歷史的演進(jìn)與發(fā)展。國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究大多出于對(duì)伴生或衍生于中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題的深入思考，具有鮮明的實(shí)踐特征，這一研究將有助于具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)社會(huì)的形成與完善。

社會(huì)轉(zhuǎn)型；市場(chǎng)社會(huì)；研究成果

改革開放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程加快，深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型已成為中國(guó)的最大現(xiàn)實(shí)。中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型高度重視市場(chǎng)的作用與職能，而作為上層建筑的政府相對(duì)滯后于社會(huì)發(fā)展。市場(chǎng)、政府、社會(huì)三者之間錯(cuò)綜復(fù)雜、辯證統(tǒng)一的矛盾關(guān)系，是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)問(wèn)題頻發(fā)的深層次根源所在。從社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，到如今確立市場(chǎng)的決定性作用、發(fā)揮經(jīng)濟(jì)體制的引導(dǎo)作用，充分表明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及相應(yīng)的體制和規(guī)則在中國(guó)特色社會(huì)主義整體建設(shè)中的作用與地位愈發(fā)突出。市場(chǎng)社會(huì)是市場(chǎng)、政府和社會(huì)三者各司其職的和諧狀態(tài)，發(fā)展具有中國(guó)特色的市場(chǎng)社會(huì)有益于中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，有益于解決當(dāng)前國(guó)內(nèi)外矛盾與問(wèn)題，有益于中國(guó)特色社會(huì)主義的建構(gòu)與完善，對(duì)中國(guó)完成社會(huì)轉(zhuǎn)型具有重要意義。能否正確處理市場(chǎng)、政府與社會(huì)三者之間辯證統(tǒng)一關(guān)系，不僅事關(guān)中國(guó)的前途，更是世界難題。德國(guó)社會(huì)學(xué)家哈貝馬斯等學(xué)者認(rèn)為：“三大領(lǐng)域之間的界限混沌是我們?cè)?0世紀(jì)，尤其是最近幾十年所看到的種種弊端的主要根源?！盵1]總體來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于市場(chǎng)社會(huì)的研究至今仍屬薄弱環(huán)節(jié)，尚未形成相對(duì)權(quán)威的理論體系。研究的焦點(diǎn)為市場(chǎng)社會(huì)的表象及源起，即市場(chǎng)、政府與社會(huì)三者及其相互關(guān)系。

一、國(guó)外學(xué)者基于時(shí)代發(fā)展的理性探索

進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，引發(fā)人類探索市場(chǎng)社會(huì)問(wèn)題的動(dòng)因可以歸結(jié)為兩點(diǎn)：一是人們思想觀念由前現(xiàn)代向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變；二是歷史特別是商業(yè)經(jīng)濟(jì)、市民社會(huì)與民族國(guó)家歷史的演進(jìn)與發(fā)展。對(duì)于市場(chǎng)、政府與社會(huì)三者關(guān)系的研究也一部分是以思想觀念的轉(zhuǎn)變?yōu)榛c(diǎn)，部分是以社會(huì)歷史的發(fā)展為基點(diǎn)的。

1.以思想觀念轉(zhuǎn)變?yōu)榛c(diǎn)的理論探索

社會(huì)是人的社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)由理性主導(dǎo)，人的一切行為都源于人站在人本身的立場(chǎng)上所進(jìn)行的思考。關(guān)于驅(qū)使人類做出行為的本能動(dòng)機(jī)(人性與欲望)和限制人類做出行為的自覺(jué)約束(倫理與道德)的研究貫穿現(xiàn)代社會(huì)的全部智慧史，前者在某種程度上可以被視為現(xiàn)代市場(chǎng)與社會(huì)得以順利建構(gòu)、運(yùn)行的基礎(chǔ)，而后者與驅(qū)使國(guó)家政府產(chǎn)生的政治密切相關(guān)。

關(guān)于人性善惡的爭(zhēng)論至今未有定論。每個(gè)正常的人都有其內(nèi)在超越性，這種超越性往往表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的多元欲望。在前現(xiàn)代社會(huì)，生產(chǎn)力水平與人類控制自然的能力相對(duì)低下，當(dāng)人們嘗試超越自身卻發(fā)現(xiàn)難以實(shí)現(xiàn)時(shí)，往往會(huì)將欲望轉(zhuǎn)化為某種愿望并寄托于難以理解的強(qiáng)大力量之上，于是圖騰宗教應(yīng)運(yùn)而生。這時(shí)人與人之間的社會(huì)關(guān)系大多依靠倫理道德維持，人性與欲望受到制約。文藝復(fù)興引領(lǐng)人類步入現(xiàn)代，人性與欲望伴隨著人本位思想與理性主義的發(fā)展得以復(fù)歸。在生產(chǎn)力水平未達(dá)到馬克思所設(shè)想的物質(zhì)生活資料充分涌流的狀態(tài)下，現(xiàn)代社會(huì)的欲望普遍外顯為社會(huì)個(gè)體對(duì)自身利益的多元追求，而這些追求也難以通過(guò)純粹道德教化式的哲學(xué)或宗教戒律予以約束。在此背景之下，對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展與處理人與人之間關(guān)系的研究逐漸興起，成為研究市場(chǎng)社會(huì)問(wèn)題的觀念起源。

政府與社會(huì)關(guān)系理論的起源，可以追溯到古希臘的柏拉圖。柏拉圖以古希臘城邦發(fā)展為理論基石，提出道德政治合一的觀點(diǎn)，他認(rèn)為正是道德與政治的融合統(tǒng)一推動(dòng)了城邦的進(jìn)步與發(fā)展。隨著社會(huì)發(fā)展與思想啟蒙，人本位思想逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，人的內(nèi)在超越性轉(zhuǎn)化為多元欲望，驅(qū)使人打破現(xiàn)狀、追求更多。尼科洛·馬基雅維里從“性惡理論”[2](P73)出發(fā)，將道德從政治中分離出來(lái)，創(chuàng)立政治學(xué)，突破了束縛社會(huì)發(fā)展的枷鎖。馬基雅維里的理論突破啟發(fā)了以英國(guó)的哈雷斯、法國(guó)的蒙克萊田和拉菲馬為代表，學(xué)者，他們提出應(yīng)該與道德相分離的不僅僅是政治，更是經(jīng)濟(jì)。這一理念為芒德維爾所繼承，并在很大程度上影響了另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)集大成者亞當(dāng)·斯密。亞當(dāng)·斯密在許多問(wèn)題上贊成盧梭對(duì)市民社會(huì)的批判，也不否認(rèn)那個(gè)時(shí)代的不平等與不公正，但其創(chuàng)建在于從哲學(xué)角度思考經(jīng)濟(jì)生活和道德哲學(xué)特征，并把社會(huì)擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是有可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)協(xié)調(diào)的唯一場(chǎng)所，經(jīng)濟(jì)本身就可以解決、至少基本上解決政治問(wèn)題和社會(huì)調(diào)節(jié)問(wèn)題。他將市場(chǎng)社會(huì)視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提與基礎(chǔ)，將市民社會(huì)視為一部自然運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器，進(jìn)一步提出利益自然和諧的觀點(diǎn)，引發(fā)了整個(gè)資本主義世界的巨大變革。

隨著思想啟蒙與人欲解放，一部分學(xué)者從欲望本身出發(fā)，思考如何駕馭欲望以實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定與和諧。孟德斯鳩是這一探索的先驅(qū)。他認(rèn)為：“幸運(yùn)的是，人們處于這樣的情境之中：雖然人們的欲望可能會(huì)促使其做壞人(mechants)，但是其利益卻阻止他們這樣做?！盵3](P68)其后，1825年，詹姆斯·穆勒爵士在其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究》一書中進(jìn)一步將欲望馴服與政治社會(huì)調(diào)節(jié)相結(jié)合，提出“近代經(jīng)濟(jì)(即各種利益)的復(fù)雜系統(tǒng)”，必然是“曾被發(fā)明出來(lái)以反對(duì)專制主義愚行的最為有效的馬勒”。再到后來(lái)，艾伯特·奧·赫希曼在《欲望與利益——資本主義走向勝利前的政治爭(zhēng)論》中對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)整理，從“榮譽(yù)概念及其衰落”[4](P2)及“作為真實(shí)自我的人”[4](P7)出發(fā)，將作為欲望馴服者的利益從普遍利益中抽象出來(lái)，論證了利益制衡欲望的可行性，指出了受這種利益支配的世界的可預(yù)見性與恒久性。關(guān)于市場(chǎng)社會(huì)源起問(wèn)題，他認(rèn)為賺錢和商業(yè)是一種溫和的欲望，經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張可以作為改善政治秩序的一種手段而存在。

2.以社會(huì)歷史發(fā)展為基點(diǎn)的理論探索

社會(huì)作為社會(huì)整體的形象隨著其存在的基礎(chǔ)即神法社會(huì)秩序的失落而逐漸破碎。政治隨之從倫理和宗教中解放出來(lái)，現(xiàn)代國(guó)家在社會(huì)契約論與自然法學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來(lái)，維持國(guó)家的穩(wěn)定與社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)同樣需要明確市場(chǎng)、政府與社會(huì)三者及其之間的關(guān)系。

英國(guó)學(xué)者約翰·希克斯在《經(jīng)濟(jì)史理論》一書中運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理描述、分析了人類歷史發(fā)展的進(jìn)程。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)本身是帶有強(qiáng)烈歷史感的學(xué)科，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)模型與公式化的分析模式與現(xiàn)實(shí)歷史相脫節(jié)?；跉v史與現(xiàn)實(shí)的雙重視角，?？怂箤⒈容^靜態(tài)體系構(gòu)建于時(shí)間軸之上，開創(chuàng)出動(dòng)態(tài)分析方法，將經(jīng)濟(jì)史化為動(dòng)態(tài)市場(chǎng)化過(guò)程中具有普遍性并可以認(rèn)知的線性模型，增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)理論對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的解釋力。經(jīng)濟(jì)發(fā)展史是以市場(chǎng)發(fā)展史為框架的，對(duì)“公共品的保護(hù)”[5](P26)與“商業(yè)商人專門化”[5](P34)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)由前市場(chǎng)向市場(chǎng)轉(zhuǎn)型，而作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展溫床的城邦體系在有限公共品與擴(kuò)大的公共需求的矛盾下同樣實(shí)現(xiàn)了向貿(mào)易中心的轉(zhuǎn)型，市場(chǎng)滲透貫穿于轉(zhuǎn)型的全過(guò)程并改善不適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的要素，當(dāng)貨幣、法律、信用、財(cái)政、要素市場(chǎng)等符合市場(chǎng)進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施或者說(shuō)市場(chǎng)社會(huì)普遍要素構(gòu)建完備時(shí)，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)運(yùn)而生。

匈牙利學(xué)者卡爾·波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》一書中指出，前工業(yè)化社會(huì)中存在的經(jīng)濟(jì)模式是根植于特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)關(guān)系，并在長(zhǎng)期的歷史進(jìn)程中演化而來(lái)的，而近代以貨幣為一般等價(jià)物的市場(chǎng)交換模式使得資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)凌駕于社會(huì)關(guān)系之上，成為社會(huì)的真正主宰。如果這種市場(chǎng)機(jī)制僅僅依靠自我調(diào)節(jié)，那么它便是一種非嵌入型機(jī)制，在這一機(jī)制主導(dǎo)下，人與人之間的社會(huì)關(guān)系會(huì)迅速惡化，自然環(huán)境與人類生存環(huán)境會(huì)受到破壞，而市場(chǎng)機(jī)制本身也會(huì)由于與可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在矛盾而走向滅亡。波蘭尼提出了著名的“嵌入理論”[6](P73-82)與“雙重運(yùn)動(dòng)”[6](140-222)理論。人不僅要保護(hù)個(gè)人的財(cái)富與利益，還要保護(hù)社會(huì)的自然與需求。人類為維護(hù)自身的基本生存需要，會(huì)自發(fā)形成一種阻礙市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)的反向運(yùn)動(dòng)，以維持整個(gè)社會(huì)與人類生存環(huán)境的可持續(xù)性。經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是一個(gè)制度化進(jìn)程，應(yīng)該與特定的社會(huì)關(guān)系保持一種從嵌入到脫嵌到再嵌入的循環(huán)關(guān)系。

日本學(xué)者山口重克在《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：歷史·思想·現(xiàn)在》一收中考察了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從原始社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的演進(jìn)歷程，以獨(dú)特的馬克思主義視角對(duì)自古以來(lái)各學(xué)派主導(dǎo)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利與弊，從肯定或批判的角度進(jìn)行介紹與概述。關(guān)于市場(chǎng)社會(huì)的源起問(wèn)題，山口先生認(rèn)為，市場(chǎng)關(guān)系是由許多非市場(chǎng)關(guān)系所支撐的，“不由國(guó)家和政治管理、規(guī)制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不但過(guò)去未曾存在過(guò)，現(xiàn)在也不存在，即使在將來(lái)也不會(huì)有”[7](中文版序)。主流派經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為越是沒(méi)有規(guī)制和管理的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就越高效的論點(diǎn)是不全面的，為了使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)生產(chǎn)穩(wěn)定的補(bǔ)充機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用，對(duì)其進(jìn)行管理是絕對(duì)必要的。在市場(chǎng)和國(guó)家之間，出現(xiàn)了許多新問(wèn)題，這些問(wèn)題無(wú)論是市場(chǎng)還是國(guó)家，都無(wú)法獨(dú)立解決。因此，處于市場(chǎng)和國(guó)家之間的公共社會(huì)越來(lái)越重要，甚至在某些方面實(shí)現(xiàn)了對(duì)市場(chǎng)和國(guó)家的統(tǒng)領(lǐng)。

法國(guó)高等社會(huì)學(xué)研究院研究員皮埃爾·羅桑瓦隆在《烏托邦資本主義——市場(chǎng)觀念史》一書中對(duì)亞當(dāng)·斯密以來(lái)的多種市場(chǎng)烏托邦及由此帶來(lái)的政治災(zāi)難進(jìn)行了深刻的批判性分析。他指出：“18世紀(jì)形成的市場(chǎng)觀念并不僅僅是一種經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)模式，更具有一種社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的內(nèi)涵。市場(chǎng)社會(huì)帶有一種自動(dòng)調(diào)節(jié)的的市民社會(huì)前景，利益的比照被認(rèn)為可以引致一種依靠政治和道德都無(wú)法實(shí)現(xiàn)的‘和諧’。因此，市場(chǎng)社會(huì)是與社會(huì)契約觀念相對(duì)立的，后者需要有一個(gè)社會(huì)關(guān)系的唯意志主義組織。兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)，資本主義一直在構(gòu)筑一種嘗試和一種幻想，即用匿名的非人格化程序統(tǒng)治代替?zhèn)€人之間正面沖突和公民之間的辯論?！盵8](后記)他將這種嘗試與幻想稱為烏托邦資本主義，將這種市場(chǎng)烏托邦視為近代政治災(zāi)難的根源之一。這部著作分為上下兩篇：上篇主要對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)社會(huì)的起源、發(fā)展及內(nèi)涵的概述與闡釋；下篇?jiǎng)t是對(duì)各種伴生的經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)的介紹與分析。雖然羅桑瓦隆在這部著作中的某些立場(chǎng)與馬克思主義理論存在偏差，但其立足于歷史事實(shí)的對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)社會(huì)的表述與研究是完全客觀的，對(duì)于我國(guó)解決社會(huì)轉(zhuǎn)型期中的社會(huì)問(wèn)題具有重要的參考借鑒價(jià)值。

不同時(shí)代的國(guó)外學(xué)者立足于多種視角的相關(guān)討論，為我們從總體上把握市場(chǎng)社會(huì)這一問(wèn)題提供了助力，為我們進(jìn)行具體研究提供了重要思路與前提。立足諸位前輩思想之上，提煉其中與市場(chǎng)社會(huì)內(nèi)容相符的思想內(nèi)涵，將分散的理論概念納入市場(chǎng)社會(huì)視角進(jìn)行統(tǒng)籌分析，對(duì)把握常態(tài)市場(chǎng)社會(huì)的概念具有重要的理論意義。

二、國(guó)內(nèi)學(xué)者基于探索實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

中國(guó)改革開放以來(lái)引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛奠定了基礎(chǔ)，但隨著市場(chǎng)的發(fā)展，其伴生與衍生的諸多問(wèn)題日益顯現(xiàn)，這些問(wèn)題與中國(guó)特殊的國(guó)情相結(jié)合，顯得更加復(fù)雜。面對(duì)這一情況，國(guó)內(nèi)學(xué)者開始深入思考，走上了對(duì)市場(chǎng)、政府與社會(huì)的研究之路。

王一江在其《國(guó)家與經(jīng)濟(jì)——關(guān)于轉(zhuǎn)型中的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革》一書中詳細(xì)闡述國(guó)家(政府)與經(jīng)濟(jì)的辯證關(guān)系，他認(rèn)為對(duì)市場(chǎng)規(guī)則有所認(rèn)同與了解的社會(huì)個(gè)體已經(jīng)達(dá)成這樣的共識(shí)，那就是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響是不容忽視的?！昂玫膰?guó)家制度和政策是好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提”[9](P3)。國(guó)家問(wèn)題其實(shí)可以概括為“雙重身份”、“三只手”和“國(guó)家問(wèn)題本質(zhì)兩難”三組相關(guān)概念。一方面，國(guó)家作為一種經(jīng)濟(jì)實(shí)體，其功能既有生產(chǎn)的一面，又有消費(fèi)的一面；另一方面，國(guó)家作為規(guī)則的制定者與秩序的維護(hù)者，是經(jīng)濟(jì)規(guī)則得以制定并維持的重要保障。國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)可以是無(wú)為之手、扶持之手和掠奪之手?！皣?guó)家必須足夠強(qiáng)大，才能履行其應(yīng)有的職能，但它又不能過(guò)分強(qiáng)大，以至于它可以不受約束，濫用自己的強(qiáng)制力，任意侵犯公民的財(cái)產(chǎn)和權(quán)利”[9](P10)?，F(xiàn)代國(guó)家不再追求超越一切的絕對(duì)權(quán)力，國(guó)家制度內(nèi)部存在制約與平衡，其最重要的標(biāo)志便是法治?！懊裰麟m然有種種弊端，但它是現(xiàn)代國(guó)家制度中的監(jiān)督者，保證法治的基本手段。而民主的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是經(jīng)濟(jì)資源的分散，是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”[10]。

郎咸平、楊瑞輝在《資本主義精神和社會(huì)主義改革》一書中以反腐敗為主線，將以亞當(dāng)·斯密為代表的西方資本主義精神與馬克思主義指導(dǎo)下的中國(guó)社會(huì)主義改革結(jié)合起來(lái)。他們指出，只有徹底切割非“左”即右的僵化思維，中國(guó)改革才有前途和希望。他們以獨(dú)特的視角解讀了亞當(dāng)·斯密的著作《國(guó)富論》，在他們看來(lái)，亞當(dāng)·斯密希望通過(guò)“看不見的手”說(shuō)服議會(huì)放棄干預(yù)的目的是增進(jìn)社會(huì)整體利益而非利益團(tuán)體的利益。他們認(rèn)為，后人之所以將社會(huì)劃分為左、右兩派，根源在于馬克思“無(wú)產(chǎn)階級(jí)一定會(huì)取代崩潰的資本主義”的論述。亞當(dāng)·斯密的理論與馬克思主義在構(gòu)建和諧社會(huì)方面具有深刻的內(nèi)在一致性[11](前言一)。亞當(dāng)·斯密和馬克思精辟地概括了現(xiàn)代資本主義三大精神，而這三大精神與市場(chǎng)社會(huì)的內(nèi)在要求在很大程度上實(shí)現(xiàn)了內(nèi)在統(tǒng)一。

陸耀明在《基督教與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)與互補(bǔ)》一書中論述了“涉及如何從基督教文化背景下的西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到中國(guó)文化背景下的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題”[12](自序)。他指出，自改革開放引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，我們往往以一種片面的眼光看待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而正確的觀察視角應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的，應(yīng)該從對(duì)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用與功能的研究逐漸深化到對(duì)其內(nèi)在精神的研究，進(jìn)而看到內(nèi)在精神之后的文化背景(即基督教)，以及西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“是如何在基督教文化背景下形成與發(fā)展起來(lái)的”[12](自序)。作者首先從基督教與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的淺層關(guān)系入手，對(duì)基督教如何潛移默化地為市場(chǎng)社會(huì)的形成與發(fā)展創(chuàng)造條件的過(guò)程做了詳細(xì)描述，分析了基督教在世俗化進(jìn)程中的推動(dòng)作用，毫不避諱教義對(duì)求利思想及由此發(fā)展而來(lái)的個(gè)人主義的肯定，客觀評(píng)價(jià)了順應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律的理性主義及平等自由思想，厘清了基督教、西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與西方社會(huì)三者的關(guān)系。

周文、趙方的《改革的邏輯：從市場(chǎng)體制到市場(chǎng)社會(huì)》是國(guó)內(nèi)較早研究市場(chǎng)社會(huì)問(wèn)題的文章。作者在文中明確指出，中國(guó)現(xiàn)階段存在的深層次矛盾的主要原因是，保障市場(chǎng)機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)基礎(chǔ)——市場(chǎng)社會(huì)還沒(méi)有形成。他們嘗試對(duì)市場(chǎng)、政府與社會(huì)等三者概念做了界定，“只有市場(chǎng)、政府與社會(huì)三者關(guān)系明確、界限清楚，才能建立一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的系統(tǒng)(即市場(chǎng)社會(huì))。市場(chǎng)社會(huì)提供的民主是法治和制度的保障基礎(chǔ)，政府提供的法治和制度給現(xiàn)代市場(chǎng)提供法理支持”[1]，三者完善配合可以保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效、健康地運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和諧。在分析市場(chǎng)、政府和社會(huì)三者關(guān)系問(wèn)題基礎(chǔ)上，他們指出，“三者之間互為基礎(chǔ)，又互相制約，呈三角之勢(shì)才能更好地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。三者只有有了各自的邊界和范圍”[1]，才能發(fā)揮好自己的功能，才能實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展。該文的結(jié)論與王紹光在《大轉(zhuǎn)型：1980年代以來(lái)中國(guó)的雙向運(yùn)動(dòng)》一文中的表述不謀而合，即雖然市場(chǎng)資源配置的決定性作用在市場(chǎng)社會(huì)中不能動(dòng)搖，但為了規(guī)避可能的市場(chǎng)失靈，政府可以通過(guò)再分配等方式對(duì)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行“去商品化”，“讓全體人民分享市場(chǎng)運(yùn)作的成果，讓社會(huì)各階層分擔(dān)市場(chǎng)運(yùn)作的成本，從而把市場(chǎng)重新‘嵌入’社會(huì)倫理關(guān)系之中”[13]。

與國(guó)外學(xué)者相比，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究領(lǐng)域與研究視角大多帶有明顯的中國(guó)特色，研究問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)也往往匯聚在解決當(dāng)前中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的矛盾與問(wèn)題上。這種鮮明的實(shí)踐性不僅為正確把握常態(tài)市場(chǎng)社會(huì)基本要素、認(rèn)識(shí)市場(chǎng)社會(huì)運(yùn)行規(guī)律提供了實(shí)踐支撐，而且有助于引導(dǎo)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)社會(huì)的形成與完善，是中國(guó)實(shí)現(xiàn)深化改革目標(biāo)的有益探索，同時(shí)也是中國(guó)完成社會(huì)轉(zhuǎn)型的可行路徑。

[1]周文，趙方.改革的邏輯：從市場(chǎng)體制到市場(chǎng)社會(huì)[J].教學(xué)與研究,2013(5).

[2][意]尼科洛·馬基雅維里.君主論[M].西安：陜西人民出版社,2001.

[3][法]孟德斯鳩.論法的精神：下[M].北京：商務(wù)印書館,1963.

[4][美]艾伯特·奧·赫希曼.欲望與利益——資本主義走向勝利前的政治爭(zhēng)論[M].上海：上海文藝出版社,2003.

[5][英]約翰·?？怂?經(jīng)濟(jì)史理論[M].北京：商務(wù)印書館,1987.

[6][英]卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源[M].杭州：浙江人民出版社,2007.

[7][日]山口重克.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：歷史·思想·現(xiàn)在[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007.

[8][法]皮埃爾·羅桑瓦隆.烏托邦資本主義——市場(chǎng)觀念史[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004.

[9]王一江.國(guó)家與經(jīng)濟(jì)——關(guān)于轉(zhuǎn)型中的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革[M].北京：北京大學(xué)出版社,2007.

[10]王一江.國(guó)家的尷尬[J].商界：中國(guó)商業(yè)評(píng)論,2006(1).

[11]郎咸平，楊瑞輝.資本主義精神和社會(huì)主義改革[M].北京：東方出版社,2012.

[12]陸耀明.基督教與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)與互補(bǔ)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2009.

[13]王紹光.大轉(zhuǎn)型：1980年代以來(lái)中國(guó)的雙向運(yùn)動(dòng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2008(1).

[責(zé)任編輯冒潔生]

2015-10-06

王曉翔，遼寧師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，主要從事社會(huì)轉(zhuǎn)型期思想政治教育研究。

C91

A

2095-0292(2016)01-0027-04