莫言與莫里森的對話：“黑孩子”的自我建構(gòu)

楊新立

(河南工業(yè)大學(xué) 外語學(xué)院，河南 鄭州 450001)

?

莫言與莫里森的對話：“黑孩子”的自我建構(gòu)

楊新立

(河南工業(yè)大學(xué) 外語學(xué)院，河南 鄭州 450001)

對權(quán)力話語凝視下“邊緣人”自我建構(gòu)的深刻體驗，是莫言與莫里森兩位著名作家共同關(guān)注的文學(xué)主題。他們的成名作既是對其幼年被邊緣化刻骨體驗的詮釋，也是對他們?nèi)松砟畹脑忈專簜€體建構(gòu)自我不應(yīng)受制于權(quán)力話語的凝視，而應(yīng)該從自我的獨特存在中發(fā)現(xiàn)普遍性價值，從而完成自我實現(xiàn)。這對于追求自我價值實現(xiàn)的個體具有重大的意義。

權(quán)力話語；邊緣人；建構(gòu)

中國作家莫言和美國作家托尼·莫里森分別于2012年和1993年獲得諾貝爾文學(xué)獎。莫言以短篇小說《透明的紅蘿卜》而成名，作品講述了一個失卻關(guān)愛被權(quán)力話語邊緣化的“黑孩”的故事；而莫里森的成名作則是《最藍(lán)的眼睛》，其聚焦點是一個掙扎在種族歧視漩渦中的黑人女孩皮克拉。兩部作品的共同主題都是生活在人生邊緣的“黑孩子”的自我建構(gòu)，其情節(jié)安排和敘事背景也都具有一定的自傳性質(zhì)，因此這兩部作品更像是兩位文學(xué)巨匠跨越時空的對話。事實上，莫言與莫里森在人生際遇和文學(xué)理念上確有諸多共同之處。

莫言與莫里森兩位作家，一個曾是在中國特殊時代處于經(jīng)濟和政治最底層的農(nóng)民，一個屬于美國政治階層的邊緣族群。莫里森作為非裔美國作家自我實現(xiàn)的故事，與莫言由農(nóng)民成長為知名作家的故事，可謂殊途同歸：兩人都以邊緣性的身份獲得了自我建構(gòu)的成功。他們兩人也都選擇記憶中的邊緣人群作為敘事對象，以邊緣人群為敘事背景。這些記憶片段儲存著他們童年時代作為“黑孩兒”的深刻經(jīng)歷，是他們心中抹不去的創(chuàng)傷。作品里黑孩子的命運，也正是兩位作家在現(xiàn)實中力圖避免的遭遇。根據(jù)弗洛伊德的壓抑理論，“作家的創(chuàng)作動機必然與作家的童年愿望有關(guān)。這些愿望未得實現(xiàn)，變成無意識隱藏起來，以后便創(chuàng)作出一個幻想的世界(文藝作品)……”[1]107他們所經(jīng)歷的“被邊緣化”的刻骨體驗，被壓抑到無意識中，又以文學(xué)作品的形式釋放了出來。

莫言與莫里森筆下兩個黑孩子建構(gòu)自我的遭遇，展現(xiàn)了兩位作家對權(quán)力話語的后結(jié)構(gòu)主義式理解?！皞€人是權(quán)力的一種結(jié)果，而同時，在它是權(quán)力的結(jié)果的意義上，有這樣的傳遞作用：權(quán)力通過它建構(gòu)的個人而通行?！盵2]28個體自我建構(gòu)的過程，是其成為主體的過程，也是權(quán)力話語對其規(guī)訓(xùn)和閹割的過程。權(quán)力只有通過對個體的影響，才能維持自身的運轉(zhuǎn)。權(quán)力把個體區(qū)分為“邊緣人”“中心人”的目的，就是強化自身的力量，維系自身的存在。因此，在齊澤克看來，主體性建構(gòu)的意義就在于“自我不被某種一致性的社會意識形態(tài)控制，而是體驗為我所在的獨特性和特殊性”[3]。 個體只有從自身的獨特性中發(fā)現(xiàn)普遍性價值，果斷行動擺脫權(quán)力體制的約束，才能獲得自我建構(gòu)的成功。莫言與莫里森正是因為實踐了他們在文學(xué)作品中這樣的自我建構(gòu)理念，才能實現(xiàn)自我價值，在人生和事業(yè)上獲得成功。本文從后結(jié)構(gòu)主義者齊澤克和?？碌睦碚搶W(xué)說出發(fā)，以兩個黑孩子和兩個邊緣作家為參照，揭示個體的自我建構(gòu)之途。

一、被權(quán)力話語建構(gòu)的黑孩子

福柯認(rèn)為，人自我建構(gòu)的過程也是權(quán)力話語對人進行規(guī)訓(xùn)，使人接受語言符號閹割的過程。莫言筆下無名無姓的主角“黑孩”和莫里森筆下的黑人女孩皮克拉，就是在權(quán)力話語凝視下，準(zhǔn)備進入社會語言秩序的個體。按照權(quán)力話語設(shè)定的主體標(biāo)準(zhǔn)，黑孩和皮克拉都被視為“邊緣人”，他們“不是某一秩序中的特定內(nèi)容或者個別個體,……是失序和脫序的”[3]。 因此，從他們進入這個世界開始，他們作為原初的個體就要面對權(quán)力話語對他們的區(qū)分、改造，使他們認(rèn)同普遍性的語言秩序，從而在權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中找到自身的邊緣位置。

皮克拉的母親波琳在醫(yī)院里待產(chǎn)時，被醫(yī)院的白人醫(yī)生當(dāng)作動物一樣對待，他們認(rèn)為黑人生孩子就如動物下崽一樣。經(jīng)歷創(chuàng)傷之后的波琳對自己新生的黑皮膚女兒首句話就是：“上帝，她真丑?！备鶕?jù)福柯的身體政治學(xué)理論，人的身體不單具有自然屬性，還反映社會權(quán)力及意識形態(tài)的文化概念，所以人的身體被打上意識形態(tài)的深深烙痕。由此，皮克拉黑色的皮膚被打上了丑陋的烙痕，成為社會意識形態(tài)的載體。正如拉康所說：“如果主體可以看作是語言的奴仆，那他就更是某種普遍性的話語的奴仆，從他出生之日起，只要被取名字，他的位置就已銘刻于其中?！盵4]173因此，從出生開始，皮克拉就被權(quán)力話語按照其設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)進行標(biāo)定和建構(gòu)，成為社會權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的一個標(biāo)準(zhǔn)部件，一個螺絲釘。皮克拉去雜貨店購買印著白皮膚、藍(lán)眼睛的瑪麗·簡圖像的糖果時，白人老板“雅克布斯基對她好像總是視而不見”，他接錢時“根本不想碰她的手”。白人歧視的目光如同一面鏡子，讓皮克拉感受到了自己“丑陋”的鏡像。她開始憎惡自己黝黑的皮膚和眼睛，希望能擁有一雙“最藍(lán)的眼睛”[5]70。

與皮克拉一樣，《透明的紅蘿卜》中黑孩也是權(quán)力話語凝視下的“邊緣人”。即便在清冷的秋天早晨，黑孩仍然光著背、赤著腳，與周圍的人群形成強烈的反差。位于政治結(jié)構(gòu)中心的“劉太陽”見到光溜溜的黑孩時，第一句話就是“這也算個人？”一旦聽到隊里的鐘聲敲響，黑孩就和“老老少少的人從胡同里涌出來，匯集到鐘下，眼巴巴地望著隊長，像一群木偶”。而隊長則在眾人饑餓的眼神和艷羨的期待中大嚼著食物，“兩個腮幫子像秋田里搬運糧草的老田鼠一樣飽滿地鼓著”[6]89。這樣，社會秩序就為每個個體區(qū)分出了清晰的中心和邊緣的位置，構(gòu)成一張清晰的鄉(xiāng)村權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。權(quán)力話語對個體的規(guī)訓(xùn)，就是通過區(qū)分邊緣人和中心人或者標(biāo)準(zhǔn)人和非標(biāo)準(zhǔn)人，以施加自身的力量[7]102。成人利益世界的權(quán)力秩序使黑孩感受到自己與社會標(biāo)準(zhǔn)的不符，他開始對自身的本真狀態(tài)產(chǎn)生自我意識，觀察到自己的邊緣性存在。他在心理上將自己疏遠(yuǎn)于人群之外，舔舐著心靈最深處的孤獨。

被權(quán)力話語區(qū)分為“丑陋黑人”的皮克拉，從普遍性的社會語言中觀察到了“白皮膚藍(lán)眼睛意味著美麗，黑皮膚黑眼睛代表丑陋”這個能指鏈。她匍匐在大他者的腳下，接受自己“邊緣人”的身份。皮克拉對白顏色牛奶和印著白人明星圖像的糖果的嗜好，暴露了她對“最藍(lán)眼睛”的臆想。她由此被幻象所建構(gòu)，被縫合在意指網(wǎng)絡(luò)上，成為社會權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成。而在《透明的紅蘿卜》中，覺察到自己邊緣狀態(tài)的“黑孩”也在努力融入陌生的成人世界。黑孩清楚地意識到自己與身邊人群的無形分裂，所以竭力向成人利益世界證實自己的有用性和價值性，以便與成人世界的語言體系和諧一致。在小石匠邊走邊敲他的腦袋時，他甚至還盡量把自己的頭處在最適宜敲打的位置。為了證明自我，他甚至毫不猶豫地按照小鐵匠惡意的吩咐，撿起了滾燙的鋼鉆。盡管手被燙得“嗞嗞啦啦”響著大冒黃煙，但他仍毫無反應(yīng)，他用對創(chuàng)痛的漠視和身體的烙印銘寫了自己的成人禮。有評論家援引?？碌纳眢w政治理論指出：“靈魂是身體的牢籠。整個身體史就是被壓抑、被宰制、被規(guī)訓(xùn)、被糟蹋的歷史?！盵8]

實際上，無論權(quán)力話語根據(jù)皮膚的顏色把人群區(qū)分為漂亮的白人、丑陋的黑人，還是根據(jù)利益、有用性等把人群分成“中心人”和“邊緣人”，其目的就是強化自身的力量，維持權(quán)力機制的運行，從而維持自身的存在?！皺?quán)力必然會通過這個區(qū)分施加自身的力量,權(quán)力通過建構(gòu)個人而維持自身的運轉(zhuǎn)。”[7]102在“知識—權(quán)力”的凝視下，無論是邊緣人黑孩、皮克拉，還是居于中心的隊長，抑或白人老板雅克布斯基，所有個體都是這個權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的一個構(gòu)成，必須認(rèn)同其中的一個位置，不然無法生存。所有人也都只是這個體系中的零件，一旦認(rèn)同自己的符號位置，就必須按照權(quán)力體制的意志而運轉(zhuǎn)。從這層意義上來說，無論是《透明的紅蘿卜》中的黑孩、隊長，還是《最藍(lán)的眼睛》中的皮克拉、雅克布斯基，所有人物都是權(quán)力話語凝視下的“邊緣人”。

二、實在界與殘破的存在

?？玛P(guān)于權(quán)力話語的論述表明，權(quán)力把人群區(qū)分為“標(biāo)準(zhǔn)人”和“非標(biāo)準(zhǔn)人”只是為了維持權(quán)力本身的運轉(zhuǎn)，在本質(zhì)上具有虛幻性的特點。皮克拉為“最藍(lán)眼睛”這個“標(biāo)準(zhǔn)人”的虛幻性意象所構(gòu)建，總是把自己在權(quán)力凝視下的形象和自己臆想中的形象疊置，用理想化的客體身份“藍(lán)眼睛”來代替自己被權(quán)力漬污的“黑鬼”形象。而一旦她暴露真實的自己，而不再充當(dāng)自己臆想中理想化的“藍(lán)眼睛”的替代性角色，她就被“減縮為單純客體殘余的存在”“變成一個令人感到煩擾因而需要被祛除的污點、污漬”[9]7。 故事的尾聲，沉溺于“最藍(lán)眼睛”幻想的皮克拉，被同樣因自我鄙視而心智錯亂的父親亂倫而致孕，她因此更成為母親、黑人同胞，以及白人凌辱的對象。虛幻的臆想面紗被撕破后，露出的仍然是赤裸裸的現(xiàn)實。皮克拉最終精神分裂，在孤獨的夢中默默地凋零。皮克拉的命運是她自身的悲劇，也是文明的悲劇。?？戮驮f過，“瘋癲不是一種自然現(xiàn)象，而是一種文明的產(chǎn)物。沒有把這種現(xiàn)象說成瘋癲并加以迫害的各種文化歷史，就不會有瘋癲的歷史?！盵10]封底

莫言筆下的黑孩也為幻象建構(gòu)，以隱忍和自戕為代價，使自己獲得進入成人利益體系的入場券，被小鐵匠接納為徒弟。他光溜溜的身體終于穿上了師傅給的大人衣服，進入了社會文化秩序。進入成人世界的黑孩再也找不到那象征他原初的本真和歸屬感的透明的紅蘿卜了。黑孩的故事也是我們每個人的故事——為了獲得所謂的社會地位、社會認(rèn)可，我們像黑孩一樣犧牲了生命中原初的本真，在融入社會體系的同時，我們也被權(quán)力話語割斷了與大地、鄉(xiāng)村、家園的根性聯(lián)系。而當(dāng)穿上衣服的黑孩后來試圖重新找回那枚紅蘿卜時，卻被隊長當(dāng)場扒光了那套衣服，重新“赤條條”地鉆入象征原初本真或?qū)嵲诮绲狞S麻地。重歸原初必須以黑孩般的“赤條條”為代價，這也是生命不堪忍受之重。這樣，人類就徘徊在社會化的自我和心靈深處的本真自我之間。因此，“黑孩的遭際可以看作是人類生存境況的隱喻: 我們都是被逐出家門的孩子”[11]。陷于瘋癲的皮克拉和“赤條條”黑孩的命運，也是所有為權(quán)力話語建構(gòu)的個體的命運。

齊澤克指出，實在界是符號秩序?qū)χ黧w進行壓抑和閹割的“剩余和殘渣, 是象征化過程的廢料、殘余, 因而也是象征化本身制造出來的”[12]。赤條條的黑孩與瘋癲的皮克拉就是這一象征化過程的殘余物，他們的結(jié)局都是一種符號性的死亡。他們越是竭力地使自己靠近權(quán)力話語，接近社會文化秩序，他們對權(quán)力話語的諷刺反倒越強烈。他們模仿笨拙，卻總是一本正經(jīng)地趨近那些本不屬于他們的世界，所以只能在不斷地強化無法被粘連的脫節(jié)感。正如齊澤克所說的那樣，“他的存在不再由符號網(wǎng)絡(luò)中的某個位置來決定，反而是物質(zhì)化了大他者、符號界中的那個真空、空洞的純空無性?！盵9]8他們雖然都活著，但都是作為某種殘余而獲得僥幸余生。

人要想擺脫權(quán)力話語對自我建構(gòu)的約束，首先就要認(rèn)同征兆(identify with the symptom),也就是“標(biāo)舉并認(rèn)同具體真實秩序中的內(nèi)在例外/排除之處,亦即那厭惡拋棄之物,并將之視為真正普遍性的唯一所在”[13]317。具體來說，只有當(dāng)人們從自身的特殊性中發(fā)現(xiàn)普遍性的價值，從自我的獨特中發(fā)現(xiàn)自己存在的合理性時，才能顛覆舊的符號秩序，完成自我建構(gòu)。換而言之，只有當(dāng)黑孩子們從自己“多余人”“丑陋黑人”的身上發(fā)現(xiàn)自己普遍性的美和價值時，他們才能擺脫權(quán)力話語的束縛，建構(gòu)起新的符號秩序，創(chuàng)建新的社會歷史空間。在個體差異性和訴求多元化的社會背景下，人人都會成為“例外”或“多余人”：單親媽媽、農(nóng)民工、外地人。因此,人人都應(yīng)該高聲喊出“我是多余人”。

三、擺脫權(quán)力話語的兩位作家

作家莫言和莫里森在童年時代，都有著與其作品里的黑孩子近似的“邊緣性身份”。他們一個屬于在中國特殊時期處于集權(quán)體制最底層的農(nóng)民群體，一個屬于美國政治階層的邊緣族群。根據(jù)弗洛伊德的壓抑理論，作家經(jīng)歷過的“被邊緣化”的刻骨體驗，被內(nèi)化、壓抑到無意識中，又以文學(xué)作品的形式釋放了出來?！锻该鞯募t蘿卜》和《最藍(lán)的眼睛》作為兩位作家的成名作，書寫的就是生活在權(quán)力話語陰影下的“黑孩子”，即邊緣人群的生存體驗，邊緣人的自我建構(gòu)之途。

當(dāng)然，根據(jù)韋勒克的研究，“與其說文學(xué)作品體現(xiàn)了一個作家的實際生活, 不如說它體現(xiàn)作家的‘夢’； 或者說, 藝術(shù)作品可以算是隱藏著作家真實面目的‘面具’或‘反自我’； 還可以說, 它是一幅生活的圖畫, 而畫中的生活正是作家所要逃避開的”[14]78。換而言之，莫里森與莫言兩位作家在作品里描摹的藝術(shù)現(xiàn)實，既反映了他們童年時代的負(fù)面記憶，也隱藏了他們童年時代竭力逃避的夢魘。兩個黑孩子主人公未能認(rèn)同征兆，不能發(fā)現(xiàn)自己邊緣人的價值，所以沒能完成自我建構(gòu)。兩位作家通過書寫這兩個“邊緣人”的壓抑經(jīng)歷，釋放了自身的壓抑情感。同時，沉默而隱忍的黑孩與皮克拉也代表著他們的“反自我”，他們不愿見到的“自我”。正基于此，兩位莫氏在自己的人生道路上不屈從于所謂普遍性的社會秩序，從自身“邊緣人”的特殊性之中，發(fā)現(xiàn)普遍性的價值，最終在自我建構(gòu)的道路上獲得成功，成長為知名作家，實現(xiàn)了自我價值。以此而言，正是童年的負(fù)面體驗，成就了他們之后的成功。

莫里森的《最藍(lán)的眼睛》取材于她童年時代與一個朋友聊天的經(jīng)歷。莫里森的朋友堅信這個世界上沒有上帝，因為“她兩年以來每天晚上禱告上帝，求上帝讓我長一雙藍(lán)眼睛，可是得不到， 所以上帝是沒有的”[15]。這個真實的童年記憶對莫里森的精神世界產(chǎn)生了極大的震顫，令她刻骨銘心。成年之后的莫里森對自己的族群在主流社會中被邊緣化的經(jīng)歷難以釋懷，所以她的成名作致力于反映在權(quán)力話語陰影下黑人生存的艱難。莫里森意識到，黑人所遭受的孤獨、暴力、壓抑、歧視和愛的缺失說明，美國社會的所謂普遍性人權(quán)，其實是“白種、男性、資產(chǎn)者的權(quán)利，這種普遍性人權(quán)的虛假性得以成立，在于以忽略和遮蔽真正的廣大的工人、婦女( 特殊性) 人權(quán)為前提條件”，白人的審美觀和意識形態(tài)得以成為社會主流的前提，就是把“某些過剩、殘余排除出去，這樣社會就成了可理解的正常的機體”[3]。 黑人族群被當(dāng)作美國社會中的過剩和殘余，被排斥在正常社會機體以外，以維持白人權(quán)力話語的運行。因此，莫里森通過其文學(xué)作品力圖幫助黑人群體，以及廣義的所有弱勢群體或“少數(shù)派”認(rèn)識自我價值，發(fā)現(xiàn)自身的“具體普遍性”，從而幫助其開啟黑人的真正自我建構(gòu)之旅。因為在暴力及強權(quán)等權(quán)力話語場下，每個個體都是邊緣人。

中國作家莫言在童年時代一次修建水利工程時，因為饑餓難忍偷吃一根紅蘿卜，結(jié)果被當(dāng)眾批斗、罰跪，在毛主席像前請罪，并被父兄責(zé)打，小說《透明的紅蘿卜》就源出于此[16]。個體成長為主體就意味著“知識—權(quán)力”對人身體進行規(guī)訓(xùn)，使人變得符合社會規(guī)范。而且“知識—權(quán)力”對人進行的主體性馴化，經(jīng)常以真理和知識的名義出現(xiàn)。權(quán)力話語對“饞嘴”莫言以及他筆下的黑孩的規(guī)訓(xùn)就是盜用“革命”“社會主義”“集體利益”的旗幟來進行的。莫言被罰跪在毛主席像前請罪，與黑孩被隊長以集體利益的名義扒光身上的衣服如出一轍。這些底層化的幼年經(jīng)歷使莫言厭倦于“那些土木偶像般的鄉(xiāng)親，那些兇狠奸詐的村干部，那些愚笨驕橫的干部子弟……”，他發(fā)誓， “如果可以離開，就永遠(yuǎn)不要回來”[16]。之后的參軍、提干和進城對莫言來說，既是對限制和束縛自我的鄉(xiāng)村秩序的反叛和抗?fàn)帲质歉淖冊卩l(xiāng)村秩序下舊身份、完成自我價值實現(xiàn)的途徑。在思想上和哲學(xué)上超越了自我的莫言，從文學(xué)事業(yè)中找到自己。他從幼年的特殊經(jīng)歷和“東北高密鄉(xiāng)”的品嚼中，以經(jīng)過精神洗禮后的新視野，對鄉(xiāng)村秩序進行著批判性審視。他的書寫“站在人的角度上，一直是寫人，這樣的作品就超越了地區(qū)、種族、族群的局限”[17]。他從自身的體驗的特殊性中，挖掘出了普遍性的東西，成就了自我的成功。

正是因為“個人是權(quán)力的一種結(jié)果，而同時，在它是權(quán)力的結(jié)果的意義上，有這樣的傳遞作用：權(quán)力通過它建構(gòu)的個人而通行”[2]28。也就是說，權(quán)力話語只能通過對人的規(guī)訓(xùn)來維持自身的存在；否則，權(quán)力就不能順利運轉(zhuǎn)。因此，個體只有發(fā)現(xiàn)自我價值，果斷行動擺脫權(quán)力體制的約束，才能獲得自我建構(gòu)的成功。作家莫言和莫里森并沒有屈服于普遍性話語的召喚和質(zhì)詢，而是從自我的邊緣性身份中認(rèn)識到自己的普遍性價值，從而果斷擺脫束縛性權(quán)力話語。莫言最終成為第一位獲得諾貝爾文學(xué)獎的中國作家，而莫里森成為第一位獲此殊榮的美國黑人女作家。兩個“黑孩子”自我建構(gòu)的成果，也在實踐上印證了他們自己在文學(xué)作品中倡導(dǎo)的理念。

四、 結(jié)語

總之，權(quán)力話語正是通過區(qū)分人群，主觀地區(qū)別出“白”與“黑”、健康與瘋癲等一系列二元對峙，而這些矛盾對立的背后，無不包藏著中心與邊緣、高貴與低賤、強大與弱小的價值判斷。由此，前者的具體性存在被權(quán)力話語推舉為“標(biāo)準(zhǔn)”，而具有了普遍性意義；而后者則被視為“例外”，成為和諧統(tǒng)一秩序中的“污漬”“污點”。這樣，人就被權(quán)力話語所規(guī)訓(xùn)和質(zhì)詢，淪為權(quán)力話語的俘虜，成為社會符指體系的構(gòu)成。權(quán)力話語也就由此鞏固了自身的運轉(zhuǎn)，強化了自身存在的合理性和價值性。

但普遍由特殊構(gòu)成，正是一個個具體而鮮活的個體，詮釋了現(xiàn)實場景中普遍的人性，構(gòu)成了人類的整體。因此，所謂的“特殊”和“邊緣”性存在，必須奮起反抗權(quán)力的規(guī)訓(xùn)和制約，以果敢和決絕的態(tài)度撕裂所謂“普遍性”的偽裝，才能識破其真實面目。只有這樣，個體才可能發(fā)現(xiàn)自我價值，完成自我的人生詮釋。自我建構(gòu)的成功就始于個體對自我獨特性價值、獨特性存在的領(lǐng)悟。

莫言與莫里森兩位文學(xué)巨匠的傳奇人生經(jīng)歷及其獨特的文學(xué)審美體驗就是對此的印證。兩位莫氏作家都關(guān)注于權(quán)力話語陰影下邊緣人群的生存體驗和自我建構(gòu)之途。他們早年被邊緣化的刻骨人生經(jīng)驗，被內(nèi)化并壓抑到無意識中，又以文學(xué)創(chuàng)作的方式釋放了出來。而他們自身拒絕邊緣化身份，從自我的獨特存在中發(fā)現(xiàn)價值，從邊緣性中發(fā)現(xiàn)普遍性，從而果斷擺脫束縛性權(quán)力話語，完成自己的人生建構(gòu)，實現(xiàn)了自我的人生價值。

齊澤克說，真正有意義的行動，“并不是僅在現(xiàn)存關(guān)系的框架之內(nèi)運作，而是去改變那決定事情運作方式的框架本身”[3]。在個體存在差異性和訴求多元化、政治日益民主化的今天，兩個塑造了“黑孩子”的作家的自我建構(gòu)之路彌足珍貴。

[1] 胡經(jīng)之.西方文藝?yán)碚撁坛蹋合耓M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[2] ?？?必須保衛(wèi)社會[M].錢翰，譯.上海:世紀(jì)出版集團,上海人民出版社,1999.

[3] 韓振江.后馬克思主義中的齊澤克[J].清華大學(xué)學(xué)報(哲社版), 2011(2):147-149.

[4] JACQUES L. Seminar I [M]. New York: Norton, 1988.

[5] 莫里森.最藍(lán)的眼睛[M].石琳，譯.天津：天津科技翻譯出版公司，2009.

[6] 莫言.透明的紅蘿卜[M].廣州：花城出版社，2011.

[7] 劉永謀.?？碌闹黧w結(jié)構(gòu)之旅[D].北京：中國人民大學(xué)，2005.

[8] 王媖嫻. 社會、文化與身體[J]. 理論界， 2011(9):87-89.

[9] ZIZEK S．Enjoy Your Symptom!: Jacques Lacanian in Hollywood and out[M]. London: Routledge, 1992.

[10] 福柯.瘋癲與文明:理性時代的瘋癲史[M]. 劉北成,楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2003.

[11] 王育松.童年敘事:意義豐饒的闡釋空間[J].湖北社會科學(xué),2008(10):125-128.

[12] 盧永欣. 真實界與意識形態(tài)：阿爾都塞和齊澤克對拉康的繼承[J].前沿，2010(12): 26-28.

[13] 齊澤克.神經(jīng)質(zhì)主體[M].萬毓?jié)?，譯.臺北:桂冠圖書股份有限公司,2004.

[14] 韋勒克,沃倫.文學(xué)理論(修訂版)[M].南京: 江蘇教育出版社, 2005.

[15] 魯阿斯.托尼·莫里森訪談錄(一)[J].外國文學(xué)動態(tài)，1994(1):24-28.

[16] 莫言. 超越故鄉(xiāng)[J].名作欣賞， 2013(1): 52-63.

[17] 賀仲明. 為什么寫作：論莫言創(chuàng)作的鄉(xiāng)村立場及其意義[J].東岳論叢，2012(12):10-14.

(責(zé)任編輯：王菊芹)

A Dialogue between Mo Yan and Morrison:Self-construction of the Misplaced Subjects

YANG Xinli

(School of Foreign Studies, Henan University of Technology, Zhengzhou 450001, China)

As literary giants, Mo Yan and Morrison both choose to focus on the intense experiences of the misplaced subjects pursuing self-construction in the shadow of power discourse. Their maiden works release their trauma in their early childhood. They also illustrate their philosophical outlook that people’s self-construction must not be constrained by power discourse, and people should find their universal value in their unique self and hereby accomplish self-construction. This is especially important for people who eager to seek self-identity.

power discourse; marginal person; construction

2016-01-18

2015年國家社科基金資助項目“保羅·德·曼語言理論的認(rèn)識論研究”(15BWW001)

楊新立(1975—)，男，河南郾城人，河南工業(yè)大學(xué)外語學(xué)院副教授，碩士，研究方向為美國文學(xué)。

I207.4

A

1008—4444(2016)03—0130—05