馬賽克在新聞節(jié)目中濫用和過度使用的問題

張藎月

馬賽克在新聞節(jié)目中濫用和過度使用的問題

張藎月

（作者單位：廣東廣播電視臺電視新聞中心民生新聞部）

電視新聞中經(jīng)常會遇到需要對一些人物或場景做馬賽克處理，以此來保護需要保護的對象。這彰顯了媒體的責(zé)任。但現(xiàn)在在新聞報道中，出現(xiàn)馬賽克濫用和過度使用的問題，其結(jié)果就是對某些人“保護有加”，媒體的輿論監(jiān)督職能弱化甚或缺失。

馬賽克；濫用；過度使用

作為一名長期從事電視新聞后期編輯的責(zé)任編輯，在工作中，我們經(jīng)常會遇到需要對一些人物或場景進行馬賽克、毛玻璃等遮罩處理，以此來保護需要保護的對象。如保護未成年人、受害人，不方便出現(xiàn)在電視上的特警等職業(yè)，為保護隱私不愿意出鏡的人；還有對可能引起觀眾不安的血腥、暴力、恐怖等電視畫面進行必要處理等。以上這些需要遮罩的情況基本上都已經(jīng)達成了共識，就是必須進行保護性的遮罩。從一開始的新聞沒有遮罩保護意識或意識淡薄到今天必須有保護性遮罩，這里彰顯了媒體的責(zé)任，也體現(xiàn)了新聞的人性、人道，突顯出新聞從業(yè)者的道德提升。

而今天，筆者要闡明的重點是這幾年出現(xiàn)的比較突出的問題——新聞中馬賽克濫用和過度使用的問題。這種現(xiàn)象突出表現(xiàn)在以下兩類新聞當(dāng)中。一是涉及一些犯罪嫌疑人的可以不遮的全部被遮；二是 明知道是要保護的對象，卻拍了大量臉部等特寫以及家庭住址的，成片時發(fā)現(xiàn)需要隱藏這些信息，就用馬賽克一遮了之。這都是濫用和過度使用馬賽克的表現(xiàn)。先來說第一條，是不是所有涉及犯罪嫌疑人的都要遮？目前我們的做法是可遮可不遮的都要遮，就是為了避免給自己惹麻煩，怕當(dāng)事人以侵犯個人肖像權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)的理由索賠，因為《刑事訴訟法》規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”，就是說犯罪嫌疑人也應(yīng)有自己的肖像權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)等一系列權(quán)利。新聞編輯記者也正是礙于這一條采取了可遮可不遮都要遮的做法。但筆者認(rèn)為，如此做法是誤讀了司法規(guī)定，也存在知其然不知其所以然的問題。

首先，遮罩效果畢竟對畫面有所影響。遮罩作為后期增加的技術(shù)手段，勢必會破壞畫面的整體性和完整性。其次，可遮可不遮的都遮，勢必形成了對某些人的保護有加。例如，有這樣一條新聞：在菜市場里公然行竊的小偷，拿著長長的鑷子夾老百姓兜里的錢，作為一個盜竊團伙，他們有人放風(fēng)，有人打掩護，有人實施偷竊，幾個小偷賊頭賊腦猥瑣的樣子和毫無察覺的百姓非常有畫面感。鏡頭將這一幕生動地記錄了下來，而且這種記錄是當(dāng)?shù)鼐焱ㄟ^群眾爆料，經(jīng)過事先踩點之后才用鏡頭記錄下來的。筆者認(rèn)為是不需要馬賽克遮蓋的。然而最后的處理方式是：幾個小偷的作案全過程使用了追蹤馬賽克對其面部一路追蹤遮蓋。畫面失色許多不說，媒體曝光對這些人根本沒有震懾，沒有起到應(yīng)有的監(jiān)督效果，看新聞的老百姓也不知道究竟哪個是小偷，這里就屬于濫用馬賽克，也就是筆者常說的對犯罪嫌疑人“保護有加”。再舉一個例子：一小偷夜間企圖潛入一家店鋪行竊，結(jié)果因為撬起的卷閘門空隙不夠，被夾在空隙當(dāng)中進退兩難，這種場景非常有畫面感且很滑稽，是整條片子的亮點，而我們在處理片子時卻給小偷本來就不十分清晰的面部（監(jiān)控視頻夜間拍攝已有些失真）打上了馬賽克，整個畫面黯然失色。有的人說不打馬賽克對片子沒有多大影響，還可避免給自己惹麻煩。而筆者認(rèn)為，電視是視覺藝術(shù)，多一些雜質(zhì)都會影響畫面的表現(xiàn)力，而且，媒體有監(jiān)督的權(quán)利和職責(zé)，何談給自己惹麻煩。

下面筆者從法律的角度，一一來剖析媒體在履行監(jiān)督職能過程中哪些是屬于正當(dāng)權(quán)利。

1　肖像權(quán)

《中華人民共和國民法通則》第一百條規(guī)定：公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。丑化公民肖像、故意損毀公民肖像、以肖像進行人身攻擊等。由此我們可以得出，構(gòu)成侵犯肖像權(quán)通常應(yīng)具備三個要件：一是未經(jīng)本人同意；二是以贏利為目的；三是主觀惡意損毀。同時，筆者查閱的一些法律專業(yè)方面的資料也顯示，在實踐中并不是任何一個使用他人肖像的行為都會構(gòu)成侵權(quán)。肖像權(quán)也會受到一些限制。在司法實踐及法學(xué)理論上，主要包括以下幾種：

一是為社會公共利益而使用肖像的行為，如公安機關(guān)發(fā)布通緝令而使用犯罪嫌疑人的肖像，司法人員為司法證據(jù)目的而對犯罪嫌疑人進行拍照；參加游行、示威和公開演講的人，因其活動目的具有公共性，而不得反對他人對上述活動的拍照。

二是為公民本人利益而使用肖像的行為，如公民因親人走失對外發(fā)布尋人啟事而使用肖像。

三是為社會新聞報道而使用肖像的行為，有特殊新聞價值的人，不得反對記者的善意拍照，如為弘揚社會正氣或揭露社會丑惡現(xiàn)象而使用公民肖像的均屬于這種情況。

綜上所述，不是所有未經(jīng)當(dāng)事人同意使用肖像都構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。尤其第三條：“當(dāng)新聞媒體為弘揚社會正氣或揭露社會丑惡現(xiàn)象而使用公民肖像時，不存在侵犯他人肖像權(quán)”的問題。

2　名譽權(quán)

我國《民法通則》第一百零一條規(guī)定：公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護，嚴(yán)格禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。公民享有名譽權(quán)。名譽權(quán)是公民要求社會和他人對自己的人格尊嚴(yán)給予尊重的權(quán)利。而普遍的共識是一個人 要求別人尊重自己的名譽，首先自己要愛惜和尊重自己的名譽，還要學(xué)會尊重他人的名譽。其次，不做違反道德和法律的事。名譽權(quán)的侵權(quán)形式有以下幾種。

2.1侮辱

《民法通則》第101條后端規(guī)定，禁止用侮辱方式損害公民、法人的名譽?！睹裢ㄒ庖姟返?40條規(guī)定，以口頭或者書面形式捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽權(quán)的行為。很顯然，媒體在進行社會輿論監(jiān)督過程中，用鏡頭客觀記錄犯罪嫌疑人或不文明行為并無主觀故意或惡意損毀。

2.2誹謗

誹謗，是指故意或者過失地散布有關(guān)他人的虛假事實，導(dǎo)致他人名譽降低或者毀損的行為。誹謗的主觀狀態(tài)可以是故意，也可以是過失，其方式可以是言語、書面文字或者其他任何使虛假事實散布開來的方式。

新聞單位根據(jù)國家機關(guān)職權(quán)制作的公開的文書和實施的公開的職權(quán)行為所做的報道，其報道客觀準(zhǔn)確的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽權(quán)。

新聞單位對生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進行批評、評論，內(nèi)容基本屬實，沒有侮辱內(nèi)容的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害其名譽權(quán)。這一點我們之前的一條關(guān)于網(wǎng)上訂餐亂象的新聞做得很恰當(dāng)，這些在網(wǎng)上的訂餐業(yè)務(wù)，其餐飲來源問題突出，很多都在比較偏僻且環(huán)境惡劣的地方加工生產(chǎn)，當(dāng)時我們的記者以偷拍的形式拍攝到了配菜、炒菜和送餐的全過程，其中老板、老板娘的鏡頭都沒有做馬賽克處理，而幫忙配菜的幾個人都遮了，原因是記者了解到這幾個人是周邊高校的大學(xué)生，是這里的鐘點工。他們是不明真相者，且身份特殊是需要保護的，這里對他們進行遮罩，體現(xiàn)的是媒體的人性關(guān)懷和責(zé)任，而對于違法違規(guī)的經(jīng)營者不遮，是媒體的監(jiān)督職能所決定的，彰顯的是媒體揭露社會丑惡的職責(zé)。但在之前的很多新聞中，制假售假者都用了馬賽克遮罩，這種做法其實是對自己媒體監(jiān)督職能的弱化和回避責(zé)任，是有失擔(dān)當(dāng)?shù)摹?/p>

3　隱私權(quán)

隱私是公民個人生活中不想為外界所知的事，他人不得非法探聽、傳播公民的隱私。由此定義就可以看出，報道了犯罪嫌疑人的作案過程套用侵犯了個人隱私權(quán)，是非常滑稽，不能成立的。

以上所列舉到的肖像權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)，其實都是隸屬于人格尊嚴(yán)權(quán)的基本內(nèi)容。我們每個人都有人格和尊嚴(yán)。任何人都享有作為“人”的最起碼的社會地位和受到他人與社會最起碼尊重的權(quán)利，這種權(quán)利就是人格尊嚴(yán)權(quán)。但需要明白的是，這一權(quán)利不是建立在單方面的基礎(chǔ)上的，而是表現(xiàn)為自尊與他尊兩個方面。直白地說，當(dāng)你放棄自尊做違法亂紀(jì)的事情時，就必須曝光于大眾和媒體的監(jiān)督之下。所以：一個人要求別人尊重自己的名譽，首先自己要愛惜和尊重自己的名譽，還要學(xué)會尊重他人的名譽；其次，要講誠信，誠信不僅是經(jīng)商的道德基礎(chǔ)，也是做人的最基本道理，還是一個民族綜合素質(zhì)的體現(xiàn)；最后，不做違反道德和法律的事。

以上闡述，只有一個例外，就是涉及到未成年人時，必須做到“保護有加”。

再來說馬賽克提前規(guī)避的問題。工作中我們常常能看到這樣的新聞素材，明知道是要保護的對象，卻拍了大量特寫，以及可識別信息，待成片時才發(fā)現(xiàn)需要隱藏這些信息，只好用馬賽克一遮了之。如之前的一條新聞，一個小女孩懷疑遭到猥褻，記者鏡頭毫無回避地拍了小女孩的正面，并對小女孩的家庭住址門牌號拍了特寫，回來后發(fā)現(xiàn)原來這些都是要回避的，結(jié)果就全打上了馬賽克，試想一下，這種后期的補救措施勢必會大大影響畫面的呈現(xiàn)。其實，我們要對應(yīng)保護人進行保護時，馬賽克遮罩并不是最好的處理辦法，“提前規(guī)避”才是最高明的辦法。如果我們涉及到一條比較敏感的新聞，如未成年人遭猥褻；或舉報違法亂紀(jì)行為者，或查大案要案的警察，在進入拍攝階段就要有規(guī)避意識，如采訪人虛化處理，可以拍攝一些與受訪人相關(guān)的場景、動作等穿插使用，如拍警察，就可以只拍警帽、警徽、肩章、工作場景等；小孩子就可以拍紅領(lǐng)巾、作業(yè)本、書包、玩具等。這就需要記者或拍攝者做一個有心人，提前做好預(yù)案，這樣既保護了該保護的對象，畫面又不會應(yīng)后期遮蓋而受影響，而且會因為你的提前設(shè)計，彰顯出記者的新聞素養(yǎng)和人性關(guān)懷，讓廣大觀眾感受到我們是在做有“溫度”的新聞。

馬賽克的使用沒有現(xiàn)成的文本，沒有拿來主義，沒有一個放之四海而皆準(zhǔn)的定律。如何恰當(dāng)?shù)氖褂民R賽克？如何在法律框架內(nèi)最大程度的發(fā)揮媒體的監(jiān)督職能？這需要我們具體問題具體分析。但無論如何，我們首先要做到的是對自己的職業(yè)的全面、正確、清醒的認(rèn)識，明白新聞工作者的職責(zé)所在；同時，又要學(xué)法懂法用法。只有這樣，我們才能做到游刃有余。否則就會流于“可遮可不遮都要遮”，“遮了總沒錯”的套路中，這種但求無過的做法，輕者說是對一條新聞不負(fù)責(zé)任，重則說是對媒體輿論監(jiān)督這一基本職能的弱化甚或缺失。