從交往異化視角論述馬克思勞動異化的第四個規(guī)定
——重讀《穆勒評注》

謝世良

(中共中央黨校 馬克思主義理論教研部， 北京 100091)

?

·哲學(xué)研究·

從交往異化視角論述馬克思勞動異化的第四個規(guī)定
——重讀《穆勒評注》

謝世良

(中共中央黨校 馬克思主義理論教研部， 北京 100091)

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中首次提出“異化勞動”概念，并分析了異化勞動的四個規(guī)定：勞動者同勞動產(chǎn)品相異化，勞動者同勞動相異化，人同自己的類本質(zhì)相異化，人同人相異化。鑒于邏輯結(jié)構(gòu)以及考察對象的局限性，使得對于“人與人相異化”這一規(guī)定的分析陷入邏輯矛盾中，因此馬克思在深入分析資本主義社會勞動者在勞動過程中的悲慘境遇而導(dǎo)致的前三種異化的基礎(chǔ)上，將研究視角轉(zhuǎn)向市民社會，不再從孤立抽象的人的角度研究異化理論，而從多元主體邏輯框架分析人與人之間的交往關(guān)系，作為其批判資本主義社會剝削本質(zhì)的理論依據(jù)。馬克思在《穆勒評注》中用交往異化理論從主客體二元邏輯結(jié)構(gòu)分析異化勞動的第四個規(guī)定，不再局限于生產(chǎn)過程領(lǐng)域，而從更廣闊的現(xiàn)實(shí)生活領(lǐng)域進(jìn)行分析，豐富了異化理論的內(nèi)涵。同時馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的結(jié)論與其成熟時期的思想交相呼應(yīng)，為馬克思唯物史觀的建立奠定了理論基礎(chǔ)。

勞動異化；交往異化；市民社會；唯物史觀

一、馬克思勞動異化理論的內(nèi)涵及邏輯關(guān)系

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡稱《手稿》)中首次提出勞動異化的概念，同時概括出勞動異化的四個規(guī)定，并以此為依據(jù)，對資本主義社會私有制進(jìn)行了批判，也對資本主義社會中普遍存在的資本奴役勞動、物統(tǒng)治人等現(xiàn)象進(jìn)行了深刻地揭露?？梢哉f，勞動異化理論在馬克思主義發(fā)展史上具有舉足輕重的地位，而如何理解這一理論，則還需要從黑格爾和費(fèi)爾巴哈的理論談起[1]。

“在馬克思以前，黑格爾是唯一真正關(guān)注經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的德國哲學(xué)家”[2]117，在《精神現(xiàn)象學(xué)》一書中，黑格爾曾多次談到“勞動”“異化”等問題，他認(rèn)為勞動是人的本質(zhì)，并首次將“異化”這一概念哲學(xué)化。需要指出的是，黑格爾的異化思想與他的唯心主義辯證法密不可分，他將現(xiàn)存的一切都放入絕對的思維實(shí)體框架內(nèi)進(jìn)行分析，并把思維實(shí)體理解為主體，力圖說明現(xiàn)實(shí)世界的一切都是通過思維實(shí)體的發(fā)展而派生和發(fā)展起來的，因此現(xiàn)實(shí)世界的發(fā)展也就變成了絕對精神的自我發(fā)展，“絕對精神”就成為“異化”的主要對象。簡言之，黑格爾認(rèn)為異化存在于事物發(fā)展的整個過程之中，在一定條件下，個人活動創(chuàng)造的對象將脫離本體，從而產(chǎn)生異己的存在物，而隨著過程的發(fā)展變化，這一外化物又被丟棄。黑格爾的異化思想雖然看到了過程中異化的表現(xiàn)，但卻是在精神層面的異化，其實(shí)質(zhì)只能是一種唯心主義的異化觀。馬克思批判地繼承了黑格爾的異化思想，在肯定了其辯證法的基礎(chǔ)上否定了他的唯心主義。同時，馬克思又繼承了費(fèi)爾巴哈關(guān)于宗教異化的觀點(diǎn)。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，宗教是人的本質(zhì)的異化，因此神學(xué)的本質(zhì)就是人類學(xué)。在宗教世界里，人按照自己的模樣和需要幻想出了神，而神最終又與人相異化，變成了獨(dú)立于人之外的主體，即人創(chuàng)造了神最后神又反過來按照自己的模樣創(chuàng)造了人，變成了人的統(tǒng)治者。馬克思評價(jià)說費(fèi)爾巴哈的思想在對有神宗教的批評和認(rèn)識中起著基礎(chǔ)性作用。

馬克思的異化理論深受黑格爾和費(fèi)爾巴哈的影響，他徹底拋棄了黑格爾的唯心主義，繼承了其辯證法思想并將費(fèi)爾巴哈在宗教領(lǐng)域的異化轉(zhuǎn)移到政治領(lǐng)域，創(chuàng)立了自己的政治異化觀，最終在廣泛借鑒前人思想的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了“勞動異化理論”。馬克思認(rèn)

為，私有制是異化產(chǎn)生的根本原因，“即使私有財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)為外化了的勞動的根據(jù)和原因，實(shí)際上卻毋寧是外化了的勞動的結(jié)果”[3]54。也就是說起初私有制是異化勞動產(chǎn)生的根本原因，而實(shí)際上私有制又是異化勞動產(chǎn)生的結(jié)果，即兩者之間發(fā)展成為一種互為因果關(guān)系。這一理論與唯心史觀劃清了界限，并為馬克思唯物史觀的創(chuàng)立奠定了基礎(chǔ)。

在資本主義社會，“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切時代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”[4]405，然而為推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步做出最大貢獻(xiàn)的勞動者的生活卻越來越糟。為社會創(chuàng)造了巨大財(cái)富的勞動者自身一無所有，勞動者生產(chǎn)的目的不是為了滿足自身價(jià)值，而是為了生存的需要，勞動者生產(chǎn)出來的勞動產(chǎn)品最終不歸勞動者所有，而為資本家所占有，勞動產(chǎn)品與勞動者相分離，與勞動者產(chǎn)生了對立。勞動者作為勞動的主體生產(chǎn)出勞動產(chǎn)品這一客體，但最終勞動產(chǎn)品變成了支配勞動者的產(chǎn)物，與勞動者相對立，即勞動產(chǎn)品與勞動者相異化。勞動者與勞動產(chǎn)品相異化的根源是在勞動過程中勞動行為本身使得勞動者與勞動產(chǎn)品相異化。隨著機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)品的制造依靠機(jī)器而非工人的才能，勞動不再是一種自由自覺的活動，而變成了一種異己的力量，因此“只要肉體的強(qiáng)制或其他強(qiáng)制一停止，人們就會像逃避瘟疫那樣逃避勞動”[3]55。由此可見，勞動者與勞動行為相異化。資本主義社會勞動者的勞動產(chǎn)品被資本家無償占有，勞動過程對勞動者來說變成一種痛苦，由此馬克思批判資本主義制度下資產(chǎn)階級的剝削本質(zhì)以及勞動者被剝削的事實(shí)導(dǎo)致勞動這一人的本質(zhì)同人相異化。馬克思對資本主義社會這一經(jīng)濟(jì)事實(shí)的分析用哲學(xué)術(shù)語表達(dá)出來，即所謂異化就是主體在生產(chǎn)活動過程中創(chuàng)造了客體，但客體卻不屬于主體所有，最后成為與主體對立的力量對主體進(jìn)行控制和壓迫。以上內(nèi)容是馬克思在《手稿》中所分析的勞動異化理論的前三個規(guī)定：勞動者同自己生產(chǎn)出的勞動產(chǎn)品相異化，勞動者同自己的勞動相異化，人同自己的類本質(zhì)相異化。前三個規(guī)定都是在勞動過程中產(chǎn)生的異化，第四個規(guī)定，即人同人相異化，是馬克思在前三個異化規(guī)定基礎(chǔ)之上提出的。圍繞勞動者在勞動過程中所產(chǎn)生的異化，馬克思提出了人與人相異化的觀點(diǎn)。在《手稿》中馬克思還是從勞動過程及自我異化的視角闡釋人與人相異化，這是前三個規(guī)定的邏輯延續(xù)和具體表現(xiàn)。但是在對第四個規(guī)定進(jìn)行闡釋時馬克思卻陷入了困境，原因有二：一是邏輯結(jié)構(gòu)的局限性，二是馬克思僅僅在生產(chǎn)過程領(lǐng)域?qū)趧舆M(jìn)行了分析，所考察的對象是抽象的個體，這就使得“人與人相異化”這一規(guī)定陷入邏輯矛盾之中。

二、馬克思“交往異化”理論的內(nèi)涵

在《手稿》中，馬克思最初計(jì)劃從生產(chǎn)過程本身來分析勞動異化理論的四個規(guī)定，但實(shí)際情況表明，單純從生產(chǎn)過程角度來分析，無法正確解釋“人與人相異化”的本質(zhì)問題，這也正是馬克思異化勞動理論的局限所在。究其原因，主要在于異化勞動理論的邏輯結(jié)構(gòu)。馬克思在分析勞動異化的過程中使用的是抽象的主客體二分法的邏輯結(jié)構(gòu)，即異化是主體創(chuàng)造出客體，最后反被客體控制壓迫的過程，主體和客體處于一種簡單而不平等的關(guān)系之中。而資本主義社會人與人的關(guān)系是復(fù)雜的，人與人的交往不僅僅局限于生產(chǎn)過程，不能簡單用主客二分的邏輯結(jié)構(gòu)來分析。因此，馬克思在《穆勒評注》中對人的本質(zhì)的分析視角從“勞動”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣P(guān)系”。他指出，人與人的交往是一種復(fù)雜的社會關(guān)系，此時若再用主客二分的邏輯結(jié)構(gòu)分析人與人之間的交往關(guān)系便會陷入邏輯矛盾，馬克思在分析交往異化時不再局限于此，而是分析主體間的邏輯關(guān)系，并將分析范圍由生產(chǎn)領(lǐng)域擴(kuò)展至交換和消費(fèi)領(lǐng)域。可以說，馬克思交往異化理論的邏輯結(jié)構(gòu)是主體與主體之間的一種社會交往邏輯，圍繞資產(chǎn)階級和工人階級兩大階級矛盾對立這一基本事實(shí)，在市民社會這個更廣泛的范疇內(nèi)從商品交換過程的角度揭示人與人之間交往的異化。

在《穆勒評注》中，馬克思指出，無論是作為人的活動的交往，還是作為人的產(chǎn)品交換的交往，都是一種“類活動和類精神”，是“社會的活動和社會的享受”，即交往是人的本質(zhì)，也是個人相互聯(lián)系相互承認(rèn)的實(shí)現(xiàn)形式，個人必須在社會共同體之中才能生存，作為人的本質(zhì)的交往是“人的真正的社會聯(lián)系”[3]170-171。正是因?yàn)椤坝辛藗€人的需要和利己主義”才催生出這種“真正的社會聯(lián)系”，因此，“現(xiàn)實(shí)的”人才是創(chuàng)造“真正的社會聯(lián)系”的主體。此外，這種社會聯(lián)系和社會本質(zhì)是個人在實(shí)現(xiàn)自己“交往”本質(zhì)的同時創(chuàng)造的，其是否真正存在也是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。然而，需要注意的是，只要“不按人的方式來組織世界，這種社會聯(lián)系就以異化的形式出現(xiàn)”，因此，交往異化之所以產(chǎn)生就是因?yàn)椤叭瞬怀姓J(rèn)自己是人”，人同自身相異化。

馬克思認(rèn)為，交往異化產(chǎn)生的根源是私有者所占有的私有財(cái)產(chǎn)的特殊性質(zhì)——作為交換的中介。在《穆勒評注》中，談到“穆勒把貨幣稱為交換的中介”時，馬克思指出貨幣的本質(zhì)是“人的產(chǎn)品賴以相互補(bǔ)充的中介活動”，隨后馬克思還指出國民經(jīng)濟(jì)學(xué)是以交換和貿(mào)易(“相互補(bǔ)充”)的形式來探討交往的。馬克思所說的交往異化的主體是私有財(cái)產(chǎn)的占有者，即私有者，私有者通過對私有財(cái)產(chǎn)的占有來使“自己同他人既相區(qū)分又相聯(lián)系”[3]172，私有者放棄自己的私有財(cái)產(chǎn)，就會產(chǎn)生人(私有者)與私有財(cái)產(chǎn)的外化[5]。因此，當(dāng)人變成了私有者，人與人的交往關(guān)系就變成了私有者與私有者之間的交往關(guān)系，這時交往就會發(fā)生異化。在私有制存在的情況下，私有者同私有者之間的交往是以得到對方的私有財(cái)產(chǎn)為前提的，因此，交往異化起源于私有財(cái)產(chǎn)的特殊性質(zhì)以及私有制的存在。私有財(cái)產(chǎn)作為交換的中介脫離原本私有者的占有成為外化的私有財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而成為其他私有者的私有財(cái)產(chǎn)，在商品交換的過程中，貨幣逐漸取代普通私有財(cái)產(chǎn)而成為交換的中介，貨幣變成了外化的私有財(cái)產(chǎn)，人與人之間的交往變成了一種單純的以貨幣為交換中介的商品交換，此時這種交換活動就是人與人交往的異化。

另外，黑格爾的“承認(rèn)理論”對馬克思的異化理論也產(chǎn)生了很大的影響。黑格爾認(rèn)為，人與人之間的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種追求相互承認(rèn)而進(jìn)行的斗爭，勞動在人們相互承認(rèn)的過程中具有重要作用，例如，主人和奴隸之間的關(guān)系是奴隸通過勞動來證明自己是人，并使自己被承認(rèn)是自由的人。馬克思受到黑格爾的影響，在論證交往異化的過程中，指出人與人的交往就是一場追求相互承認(rèn)的斗爭，在私有制條件下，這場相互承認(rèn)的斗爭并不是將對方看作人，而是看作交換的工具和手段，這樣人與人的關(guān)系就變成物與物的關(guān)系。后來，隨著信貸業(yè)的興起，人與人在相互承認(rèn)的斗爭中將對方看作資本或利息，表面上看信貸業(yè)回復(fù)到了人與人之間的關(guān)系中，實(shí)際背后隱藏的是人格的買賣。因此，馬克思借助于黑格爾的“承認(rèn)理論”進(jìn)一步揭示了交往異化理論的內(nèi)涵。

三、“交往異化”視角下的“人與人相異化”

在《手稿》中，馬克思通過對資本主義生產(chǎn)過程的分析揭示出異化勞動的本質(zhì)，指出生產(chǎn)過程是抽象的，存在于生產(chǎn)過程中的人也是抽象和孤立的。接著，馬克思又提出了勞動異化理論的四個規(guī)定，其中前三個規(guī)定都是關(guān)于單個抽象的主體與勞動活動、勞動產(chǎn)品以及人的類本質(zhì)之間的異化，并且這三個規(guī)定都可以在資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)得到完整的闡釋，而第四個規(guī)定是人與人相異化，這時再用單個抽象主體作為比較的對象便會失去意義。因?yàn)閱蝹€抽象主體無法實(shí)現(xiàn)與自身的交往，必須與其他個體進(jìn)行交換，只有兩個不同的主體相比較才有意義。因而也就規(guī)定了人與人相異化成立的基本前提：首先必須是多個人(至少是兩個人)進(jìn)行比較，其次是多個人進(jìn)行交換。換言之，即現(xiàn)實(shí)的多個人之間才能進(jìn)行交往，所以馬克思的研究范圍就從生產(chǎn)領(lǐng)域延伸到了消費(fèi)和交換領(lǐng)域，研究視角也從勞動轉(zhuǎn)移到了社會關(guān)系，因此，也就有了在《穆勒評注》中，馬克思從市民社會的角度揭示人與人之間交往的異化。這里的人是活生生的、現(xiàn)實(shí)的、有意識的人，人與人之間的交往活動也是真實(shí)的、有意識的社會活動，同時這里講的人是資本主義社會里的人。馬克思并未脫離資本主義私有制這一前提來談市民社會，并未脫離資產(chǎn)階級和工人階級兩大階級對立這一現(xiàn)實(shí)來分析人與人的異化。

在《穆勒評注》中，馬克思指出在市民社會中人與人之間所形成的社會關(guān)系就是人的本質(zhì)，并且人與人之間的這種社會聯(lián)系是人自己創(chuàng)造出來的，這種社會聯(lián)系是每個人的“現(xiàn)實(shí)生活和享受”。人的本質(zhì)的異化就是社會關(guān)系的異化。當(dāng)人與人之間的社會聯(lián)系變成通過貨幣來進(jìn)行交換的關(guān)系，或者是在信貸業(yè)中人與人之間的社會聯(lián)系變成資本或利息來進(jìn)行交換的關(guān)系時，人的本質(zhì)就以異化的形式表現(xiàn)出來。在私有制存在的條件下，人們生產(chǎn)產(chǎn)品不再是單純?yōu)榱藵M足個人需要，生產(chǎn)的目的是進(jìn)行交換，這樣的生產(chǎn)活動就不再是實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的活動，而是一種異化的活動。對于某種產(chǎn)品的需要意味著將會受到該產(chǎn)品的支配和控制，并且這種需要還會是相互的，他人的私有財(cái)產(chǎn)變成了支配自己的手段，這種交換關(guān)系就是交往的異化。

馬克思把貨幣作為分析交往異化本質(zhì)的起點(diǎn)。在《穆勒評注》中，他肯定了“穆勒把貨幣稱為交換的中介”的觀點(diǎn)，并用貨幣這一概念揭示了交往異化的本質(zhì)，即貨幣的本質(zhì)是作為人與人交換活動的一種中介活動，貨幣的屬性是“人的、社會的行動異化了并成為在人之外的物質(zhì)東西的屬性”。在馬克思看來，貨幣是私有財(cái)產(chǎn)的外化，在使用貨幣作為中介的商品交換過程中，人“只能作為喪失了自身的人、非人化的人而活動”，物物交換以及人用物進(jìn)行交換的活動就變成了“在人之外、在人之上的本質(zhì)所進(jìn)行的活動”，這種活動本身就是交換活動的異化。人不再依賴于人的力量，因此他的被支配的“奴隸地位就達(dá)到了極端”。而隨后發(fā)展起來的信貸業(yè)，表面上看那種異己的物質(zhì)力量消失了，人與人之間的關(guān)系不再是需要中介作用的異化的交往關(guān)系，而是人向人本身、向他人的復(fù)歸。需要注意的是，這種假象背后所掩蓋的是用貨幣來衡量人的道德和誠信，信貸的本質(zhì)是被信任的人與有支付能力的人之間的一種關(guān)系，這種關(guān)系是極端不被信任的，人與人之間的關(guān)系完全異化。在信貸活動中，人與人交換的中介不再是物質(zhì)形式，而是人本身，當(dāng)然人不再是作為人，而是作為“某種資本和利息的存在”，人本身變成了交換的中介，人與人交換的是人的道德品質(zhì)和誠信，因此，在某種程度上可以說，信貸業(yè)或銀行業(yè)的興起將交往異化發(fā)展到了極致。

馬克思在《穆勒評注》中著重摘錄和論述了交換和消費(fèi)兩部分，并從貨幣到信貸業(yè)的發(fā)展歷史以及交換異化的本質(zhì)等方面分析了交往異化的本質(zhì)，重新解釋了《手稿》中所提出的勞動異化的第四個規(guī)定，即人與人相異化，指出人與人相異化的實(shí)質(zhì)就是人與人交換活動的異化。起初，馬克思由勞動異化的第三個規(guī)定(人與人的類本質(zhì)相異化)推導(dǎo)出勞動是人的本質(zhì)的結(jié)論。而馬克思清楚地看到用勞動分析異化理論的局限性，所以在《穆勒評注》中從社會關(guān)系視角分析人與人的交往異化，從而推導(dǎo)出人的本質(zhì)是社會關(guān)系。這與《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中論述的人的本質(zhì)是“一切社會關(guān)系的總和”相一致。馬克思在分析交往異化的本質(zhì)時指出，在私有制存在的條件下，交往異化的實(shí)質(zhì)是私有財(cái)產(chǎn)的外化，而產(chǎn)生私有財(cái)產(chǎn)外化的原因是“貧困和需要”。因?yàn)樾枰?，所以交換；因?yàn)樾枰?，所以想去占有能夠滿足自己需要的他人的勞動產(chǎn)品，這也就需要與他人進(jìn)行交換，因此，馬克思推導(dǎo)出人的本性是需要。這又與《德意志意識形態(tài)》中所提出的人的需要即人的本性這一結(jié)論相契合。

由此可見，《穆勒評注》滲透著馬克思成熟時期的思想，這些思想與其在以后著作中所表達(dá)的觀點(diǎn)密切相關(guān)，在理論邏輯上起著承先啟后的作用。其中交往異化理論在勞動異化理論基礎(chǔ)上豐富和發(fā)展了馬克思的異化觀，由此推導(dǎo)出的關(guān)于人的本質(zhì)的結(jié)論與馬克思后期著作中的相關(guān)結(jié)論也相呼應(yīng)，為馬克思唯物史觀的建立奠定了理論基礎(chǔ)。

[1] 李春生.馬克思異化勞動概念的方法論特征簡論.[J]信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2009，29(2)：8-12.

[2] 俞吾金.被遮蔽的馬克思 [M].北京：人民出版社，2012.

[3] 馬克思． 1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿 [M].北京：人民出版社，2000．

[4] 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社,2012.

[5] 張 盾．交往的異化：馬克思《穆勒評注》中的“承認(rèn)”問題 [J].現(xiàn)代哲學(xué)，2007，(9)：16-20.

(責(zé)任編輯：蔡宇宏)

The Statement of The Forth Stipulation of Karl Marx's Labor Alienationfrom the Perspective of Interaction Alienation——Re-reading Muller Commentary

XIE Shiliang

(Section of Marxist Theory, Central Party School of CPC, Beijing 100091, China)

Marx put forward the concept of "alienated labor" at the first time in The Manuscript of Economics and Philosophy, and analyzed the four stipulations of alienated labor: the alienation between the labor workers and their products, the alienation between the labor workers and the labor, the alienation between people and their nature, and the alienation among human. Due to the limitation of the logical structure and the objects, the analysis of "the alienation among human" was trapped into contradiction, so Marx analyzed deeply the miserable life of the labor workers who were working in the capitalism society on the basis of the last three alienations, and turned the perspective to the civil society, he didn't study the alienation theory from the perspective of the abstract person, and analyzed the relationship between people from the perspective of the logical structure of multiple subjects, it was the theoretical gist of the critics to the exploit nature of the capitalism society. In Muller commentary, Marx analyzed the forth stipulation of alienation labor with the theory of interaction alienation from the perspective of subject-object binary logical structure, he didn't limit to the areas of producing process, and expanded to the realistic life area, of course enriched the meaning of the alienation theory. Meanwhile, the conclusion of the nature of human were according to the thoughts of later period of Karl Marx, it laid the foundation of building the historical materialism of Karl Marx.

Labor alienation; interaction alienation; civil society; historical materialism

2016-06-10；收修日期：2016-08-27

教育部人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目(15YJC880128)

謝世良(1989—)，女，河南南陽人，博士研究生，主要研究馬克思主義基本原理。

A811.21

A

1003-0964(2016)06-0018-04