新媒體環(huán)境中新聞評論公共性的轉(zhuǎn)變

□王振宇

?

新媒體環(huán)境中新聞評論公共性的轉(zhuǎn)變

□王振宇

【摘要】新媒體環(huán)境中新聞評論公共性在不同層面上發(fā)生了轉(zhuǎn)變。這些層面涉及主體、議題、程序和話語方式。這些不同層面的轉(zhuǎn)變對于公共性整體的變化起到了截然不同甚至相反的作用。同時，公共性轉(zhuǎn)變多樣復(fù)雜的局面也與輿論引導(dǎo)方式的轉(zhuǎn)變密切相關(guān)。

【關(guān)鍵詞】公共性；主體；議題；程序；話語

哈貝馬斯認為傳媒的公共性“從公眾輿論發(fā)揮的一種功能變成了公眾輿論自身的一種屬性，而這種‘公共性’充其量只能成為虛假的公共性”[1]。這種虛假的公共性可能與公共性本身構(gòu)成元素的復(fù)雜性轉(zhuǎn)變相關(guān)。公共性與主體、對象、程序等多方面的因素相關(guān)。在新聞評論的層面，公共性主要體現(xiàn)在議題范圍、主體構(gòu)成、傳播形式和話語特征四個方面。在不同媒介技術(shù)特點的影響下，四個方面公共性的增強或者衰減變化通常不是一致的，而是此消彼長的。這就使傳媒的公共性作為一個整體顯現(xiàn)出更加復(fù)雜的轉(zhuǎn)變方式，尤其對于新聞評論這個更關(guān)注價值判斷層面的體裁。新媒體環(huán)境中，公共性的轉(zhuǎn)變同樣顯現(xiàn)出了多方向的樣式，這直接與公共輿論引導(dǎo)策略的轉(zhuǎn)變相關(guān)。

一、主體層面的多元化

互聯(lián)網(wǎng)媒體為新聞評論提供了一個具有普遍公開性的平臺，從評論主體的角度而言，新聞評論的公共性得到了強化。這種強化是歷史發(fā)展的結(jié)果。傳統(tǒng)新聞評論的公共性體現(xiàn)更取決于信息內(nèi)容、關(guān)注視角乃至觀點。評論主體常常作為公共權(quán)威的姿態(tài)顯現(xiàn)，而在評論實踐中又經(jīng)常不能真正關(guān)注公眾利益與體驗。這時，一種“虛假的公共性”就出現(xiàn)了。這種虛假不僅僅是公眾沒有公共領(lǐng)域的話語權(quán)，而且這種權(quán)利的缺失直接導(dǎo)致了思想的停滯。公眾在不能發(fā)言的媒介技術(shù)中習慣了對公共事務(wù)的漠不關(guān)心。徐復(fù)觀說：“……現(xiàn)代人已經(jīng)把‘自我’的主體性淹沒在技術(shù)與官僚之下而成為‘大眾’，當然會過著不思不想的生活?！盵2]論斷中的“現(xiàn)代人”或許已不再現(xiàn)代，而其描述的這種社會狀況，在新媒體時代到來之前，還是能部分說明媒介公共性的主體缺失的。傳統(tǒng)媒體環(huán)境中的新聞評論公共性，一方面因為主體的單一而不能充分顯現(xiàn)，另一方面也致使作為受眾的公眾喪失關(guān)心公共事務(wù)的機會和能力。網(wǎng)絡(luò)媒體中這種技術(shù)屏障消失了，盡管許多傳統(tǒng)媒體仍然保持了舊環(huán)境中評論公共事物的習慣，但是公眾作為新的評論主體的參與就已經(jīng)形成了主體的多樣化。新聞評論的公共性在這種多樣化中被部分地增強，這也將影響傳統(tǒng)媒體改變新聞評論的原有模式。

人的多樣性和差異在公共領(lǐng)域中需要通過言語的方式來表現(xiàn)，這種表現(xiàn)的結(jié)果和影響是公共領(lǐng)域存在價值的一個重要體現(xiàn)。對于新聞評論而言，主體的變化在一定程度上仍然是隱匿的。其公共性轉(zhuǎn)變的顯現(xiàn)需要通過評論視角、觀點甚至觀念這些言語行為的轉(zhuǎn)變來顯現(xiàn)。也就是說，新聞評論的公共性最直接的表現(xiàn)就是意見的公共性。但是，評論主體與意見之間并不是必然的因果關(guān)系?；ヂ?lián)網(wǎng)媒體中的新聞評論主體的意見在多大程度上體現(xiàn)了評論主體的個性化，這個問題直接影響了新聞評論公共性的轉(zhuǎn)化。就當下而言，新聞評論主體從質(zhì)和量兩個方面都在不斷地多元和增長，而意見的多樣化卻未能充分顯現(xiàn)。更多個體的評論參與者通常加入到某個群體中去支持或反對一種即成的意見，這時，意見的構(gòu)成就呈現(xiàn)出兩極化的樣式。這當然與互聯(lián)網(wǎng)傳播自身的規(guī)律有關(guān)，但是更重要的原因是，公眾在傳統(tǒng)媒體環(huán)境中已經(jīng)習慣對公共事務(wù)進行便捷式判斷。當公眾以群體性的方式參與到新聞評論中而不能顯現(xiàn)其個體特征時，意見的公共性就無法得到顯現(xiàn)。這恰恰是當下互聯(lián)網(wǎng)媒體新聞評論所面臨的局限。新媒體的發(fā)展，在主體層面為新聞評論的公共性提升提供了更多的可能性，而主體自身局限的突破需要輿論引導(dǎo)的理性方法來實現(xiàn)。

二、議題層面的多樣化

公共性的實現(xiàn)需要人們從私人空間走向公共領(lǐng)域，同時就共同關(guān)注的問題進行討論或者行動。這個共同關(guān)注的問題，就新聞評論而言，就是議題。傳統(tǒng)媒體新聞評論的議題似乎天然地具有公共性，缺少公眾價值的信息被排除在新聞傳播的范圍外。而公眾作為主體參與了新聞傳播之后，更多樣的信息進入了傳播的公共領(lǐng)域。面對數(shù)量巨大的信息，“新聞”這個概念的外延在不斷擴展，甚至產(chǎn)生內(nèi)涵的變化。無論概念如何界定，在具體的評論實踐中，議題在多樣化地發(fā)展。更多私人領(lǐng)域的信息進入公共領(lǐng)域，成為公眾的議題。一旦納入了大眾傳播的領(lǐng)域，一個信息的“新聞性”自然就更容易得到顯現(xiàn)，于是新聞評論議題的公共性在發(fā)生巨大的轉(zhuǎn)變。個體的存在感通過展現(xiàn)來實現(xiàn)，于是個體通常希望把私有的體驗放置于公共領(lǐng)域來實現(xiàn)自我。新媒體環(huán)境提供了這種可能性，當下的互聯(lián)網(wǎng)傳播也正在經(jīng)歷這種現(xiàn)實。更多私人領(lǐng)域的信息在互聯(lián)網(wǎng)媒體中隨處可見。傳統(tǒng)媒體幾乎不會把這些內(nèi)容納入新聞評論的范圍，但是這些數(shù)量巨大的信息產(chǎn)生的聚合力，有時會為新聞評論創(chuàng)造新的議題。同時，評論中多樣化的信息非常容易使一個議題發(fā)生突然的轉(zhuǎn)化。這種轉(zhuǎn)化，可能是從一個私有信息的細節(jié)使議題更具有公共性，但更多的是一個關(guān)乎公共利益的議題轉(zhuǎn)向娛樂化，變成脫離現(xiàn)實的狂歡，然后消失。這種情況并不能使評論的公共性增強。阿倫特認為，“私有領(lǐng)域的這一擴大并沒有使私變公，也并沒有構(gòu)成一個公共領(lǐng)域，恰恰相反，這一擴大僅僅意味著公共領(lǐng)域差不多全面衰退，以致在每一個地方，偉大已讓位于魅力”[3]。當下互聯(lián)網(wǎng)傳播正在實踐阿倫特的論斷。在新媒體環(huán)境中，新聞評論議題擴展式的轉(zhuǎn)變正在削弱其整體的公共性。當然，不可否認的是，更多關(guān)系公共利益的議題也在通過互聯(lián)網(wǎng)不斷顯現(xiàn)。

值得一提的是，互聯(lián)網(wǎng)媒體的技術(shù)特征使新聞評論的議題表現(xiàn)出明顯的倫理偏好。當然，價值判斷或道德判斷本身就是新聞評論的重要任務(wù)，但是這種倫理偏好不僅僅體現(xiàn)在結(jié)果上，更重要的是它表現(xiàn)為一種簡單的邏輯。這和傳統(tǒng)媒體新聞評論的表現(xiàn)是不同的。和公眾相比，對于關(guān)系公共利益的重大事件，傳統(tǒng)媒體仍然具有明顯的信息優(yōu)勢。于是傳統(tǒng)媒體的新聞評論通常是更注重事實的。公眾無法在事實判斷的層面對千里之外的新聞事件展開討論，于是倫理判斷成了唯一的選擇。而問題在于，這個判斷的過程往往缺乏足夠的理性，公眾個體依靠常識對事件做出簡單的論斷，而且結(jié)論常常有強烈的個體情緒的傾向。于是，本應(yīng)有的公共媒介平臺的交流，就轉(zhuǎn)變成了私人情緒的宣泄。這種信息的充斥使議題的公共性被進一步遮蔽。

三、程序?qū)用娴膹?fù)雜性

傳統(tǒng)媒體的新聞評論長期以來擔負著意識形態(tài)宣傳和輿論引導(dǎo)的社會功能，其評論程序是極其簡化的單向傳播模式。新媒介的互動平臺本身就從程序?qū)用嬖鰪娏斯残?。新媒體環(huán)境中新聞評論正是通過互動與對抗的程序來實現(xiàn)“公眾批判”的，盡管這個過程仍然受到評論主體的限制。從參與程序角度看，公共性“指涉程序的公開、開放和公平，人們在平等對話中達成共識”[4]。在這個意義上，新聞評論程序?qū)用娴墓残詫崿F(xiàn)需要具備三個方面的要素，即公開、開放、公平。

“公開”指涉信息發(fā)布的范圍，需要指出的是，這個范圍不僅僅是可能性的范圍，更重要的是現(xiàn)實的傳播效果。新媒體環(huán)境中，互聯(lián)網(wǎng)搶占了大量受眾的注意，人們對傳統(tǒng)媒體的關(guān)注度在不斷下降。在新聞信息的獲取層面，這個注意力的轉(zhuǎn)移更加明顯。而互聯(lián)網(wǎng)自身的傳播特點又使受眾進一步地分化，于是對于大部分的新聞信息而言，“公開”在現(xiàn)實性的層面實際上是被削弱了，傳統(tǒng)媒體的公共影響力降低了。這種變化可以使新媒體環(huán)境中大量的信息得到一個自動的篩選，只有那些更涉及公共利益、具有公共影響力的新聞才能實現(xiàn)最大限度的“公開”。這其實彌補了議題多樣化造成的公共性衰退。“開放”指涉言論自由的程度。傳統(tǒng)媒體在高度集中的傳媒體制下只能產(chǎn)生有限的媒介公共性。新媒體環(huán)境中，在經(jīng)濟市場不斷開放的影響下，媒體在單一的“喉舌”屬性之外，也會受到市場權(quán)力的制約。這似乎是意見的自由度更小了，但是在某種程度上，這也使影響媒體的因素更加多元了?；ヂ?lián)網(wǎng)媒體則具有了更為豐富的屬性，個體意見的表達具有很高的寬容度，這些都在程序?qū)用嫣嵘嗽u論的公共性。在新聞評論的意義上，“公平”指涉發(fā)言的權(quán)利。這是新媒體平臺最具公共性的程序設(shè)置。互聯(lián)網(wǎng)媒體中的新聞評論可以是一個意見聚集的平臺，個體的差異可以導(dǎo)致意見的多樣化。不同意見在公共平臺中會產(chǎn)生論辯與對抗，值得注意的是，這種對抗往往不是以討論真理為目標的，而是顯現(xiàn)為代表個體或階層利益的意見。這個論辯與對抗的程序和傳統(tǒng)媒體新聞評論顯現(xiàn)的單向真理宣傳的樣式形成了明顯的區(qū)別，這個轉(zhuǎn)變至少從形式上增強了新聞評論的公共性。

這種程序上的公共性需要引起主體的意見轉(zhuǎn)變才能真正地體現(xiàn)意義。互聯(lián)網(wǎng)新聞評論中不乏這樣的經(jīng)驗。交流性、論辯性的意見表達是一個動態(tài)的過程，個體針對某個具體事件的觀點會發(fā)生變化，甚至交流和溝通的方式也會發(fā)生轉(zhuǎn)變。這恰恰是對抗式、論辯式的程序引起的。但整體而言，這種對抗程序引起的意見轉(zhuǎn)化是不足的，互動與溝通需要向更高級的層面轉(zhuǎn)變。在意見的互動程序上，需要更頻繁回應(yīng)與交鋒；在論證方式上，需要減少情緒化而更注重理據(jù)；從意見的形成上，需要更多元，同時產(chǎn)生交互的影響。這些轉(zhuǎn)變使互動程序顯現(xiàn)出真正的公共價值。

四、話語層面的個性化

語言是公共領(lǐng)域存在的前提之一，同時話語自身的存在和發(fā)展也依賴公共領(lǐng)域。表達意見的話語方式承載了主體的個性價值，這種價值也需要通過公共領(lǐng)域來顯現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)傳播中主體、交往形式的變化使話語方式與傳統(tǒng)媒體產(chǎn)生了顯著的差異。新聞評論使用的話語樣式自然也在經(jīng)歷轉(zhuǎn)變。新媒體環(huán)境中，更多的私有領(lǐng)域的信息進入公共領(lǐng)域，這些信息幾乎不可避免地以更加個性化的方式傳播。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)評論的碎片化也使其話語形式顯現(xiàn)出冗余、模糊、形象化的口語特點。這些轉(zhuǎn)變對受眾、評論深度和傳播效果都產(chǎn)生了影響，并與公共性高度相關(guān)。新聞評論以說服為目標，互動程序中的說服是一個理解的過程。哈貝馬斯認為：“理解是有語言能力和行為能力的主體統(tǒng)一起來的一個過程?！盵5]公共領(lǐng)域的理解的達成及行動都建立在語言交流的基礎(chǔ)之上。而互聯(lián)網(wǎng)交往空間的話語樣式的轉(zhuǎn)變使理解的范圍在收縮，同時也使新聞評論的批判性衰減。

個性化的話語方式源于個體的私人體驗，當這種體驗進入公共領(lǐng)域時經(jīng)常以維特根斯坦所描述的“私人語言”的形式出現(xiàn)?！耙ㄟ^語言進行溝通，那就不僅僅要有定義的一致，而且還要有判斷的一致。”[6]網(wǎng)絡(luò)媒體所更新的話語方式從定義層面就具有模糊的屬性，在判斷上就更容易出現(xiàn)分歧。于是這種新的話語方式在一定程度上阻礙了主體間的有效溝通?；ヂ?lián)網(wǎng)話語的詞匯和表述方式處在一個不斷變化的非穩(wěn)定狀態(tài)中，很多個體的理解過程需要檢索某個新詞匯的意義，而且對這個意義的描述本身就具有模糊性。在新聞評論的層面上，當評論對象是具有重大公共影響的事件時，其面對的受眾構(gòu)成多樣。這種話語方式就直接影響了意見公開的現(xiàn)實效果。哈貝馬斯認為普遍的公開性和理性批判性都是公共性所蘊含的意義。互聯(lián)網(wǎng)的話語方式不僅僅影響了主體間溝通、現(xiàn)實的公開性，同時也阻礙了理性批判的實現(xiàn)。新媒體新聞評論的公共性在話語層面正在遭遇困境。但這種困境不是必然的，與傳統(tǒng)的廣播電視相比，互聯(lián)網(wǎng)評論空間的文本回歸創(chuàng)造了理性的空間，保留了批判可能性。在主體動機轉(zhuǎn)化、議題設(shè)置、程序進階的共同作用下，話語模式的轉(zhuǎn)變?nèi)匀恢档闷诖?/p>

五、輿論引導(dǎo)策略的轉(zhuǎn)變

新媒體環(huán)境中新聞評論公共性的轉(zhuǎn)變顯現(xiàn)出復(fù)雜的局面，此消彼長的樣態(tài)致使人們難以進行整體性的判斷。然而整體性的判斷并非是必要的，如何從這個轉(zhuǎn)變狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)實踐規(guī)律具有現(xiàn)實意義，而輿論引導(dǎo)恰恰是其現(xiàn)實價值的一種。

參與新聞評論、發(fā)表意見的公眾不僅僅是輿論引導(dǎo)的對象，他們同時也是輿論引導(dǎo)的主體。公眾對傳統(tǒng)媒體注意力的衰減說明輿論引導(dǎo)不能僅僅以公共權(quán)威的樣式出現(xiàn)，而需要以更平等的姿態(tài)參與公共領(lǐng)域的討論，這本身就是公共領(lǐng)域的一種規(guī)范。議題的多樣化和突然轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象常常使新聞評論失去穩(wěn)定的對象，從而不能持續(xù)深入。同時，這種嬗變的狀況加以利用恰恰可以處理陷入輿論危機的某個公共事件，平息某些惡性事件引起的公共情緒，從而對社會穩(wěn)定和諧產(chǎn)生積極影響?；诱撧q式的評論程序中，單向的宣傳式輿論引導(dǎo)幾乎失效，發(fā)揮公共媒體機構(gòu)的事實信息優(yōu)勢在論辯中說服公眾成為輿論引導(dǎo)最有效的方式。就當下而言，權(quán)威媒體一方面要適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的話語方式，使用恰當?shù)男揶o來表達意見；另一方面要主動地逐漸把理性的話語方式應(yīng)用在互聯(lián)網(wǎng)新聞評論中。輿論引導(dǎo)作為公共權(quán)威的一種功能本身就是公共性實現(xiàn)的一部分，然而其在實踐中的轉(zhuǎn)變顯得有些被動和滯后。

“大眾傳播的發(fā)展與其說是公共生活的死亡，不如說是創(chuàng)造了新的公共性類型，并從根本上改變了人們經(jīng)驗公共生活、參與公共領(lǐng)域的條件?！盵7]新媒體環(huán)境中新聞評論公共性的轉(zhuǎn)變在不同層面具有不同的方向，這種綜合性的轉(zhuǎn)變恰恰正在實踐湯普森的論斷。概念內(nèi)涵的發(fā)展固然值得關(guān)注，但人們經(jīng)驗公共生活的實踐也更具價值了。

參考文獻：

[1]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：學(xué)林出版社，1999：2.

[2]徐復(fù)觀.不思不想的時代[M]//.徐復(fù)觀文集第一卷，李維武，編.武漢：湖北人民出版社，2002：190.

[3]阿倫特.人的條件[M].竺乾威，等譯.上海：上海人民出版社，1999：40.

[4]李友梅，等.當代中國建設(shè)的公共性困境及其超越[J].中國社會科學(xué)，2012（4）.

[5]哈貝馬斯.后形而上學(xué)思想[M]，曹衛(wèi)東，付德根，譯.南京：譯林出版社，2001：363.

[6]維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].李布樓，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：132.

[7]約翰·湯普森.意識形態(tài)與現(xiàn)代文化[M].高铦，譯.南京：譯林出版社，2005：132.

（作者為鄭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院講師）

編校：趙亮