大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革：模式、動(dòng)因與內(nèi)容①

何淑通，何 源

（1.南京師范大學(xué)，江蘇 南京 210097；2.南京醫(yī)科大學(xué)，江蘇 南京 211166）

大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革：模式、動(dòng)因與內(nèi)容①

何淑通1，何 源2

（1.南京師范大學(xué)，江蘇 南京 210097；2.南京醫(yī)科大學(xué)，江蘇 南京 211166）

大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是大學(xué)內(nèi)外多元利益相關(guān)者博弈后處于均衡狀態(tài)的結(jié)果，一直處于一種動(dòng)態(tài)平衡與緩慢變革當(dāng)中。從變革模式的維度來看，可以將大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的模式分為內(nèi)部革命型、內(nèi)部演化型、外部滲透型和模式移植型四種類型；從變革動(dòng)因的維度來看，影響大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的動(dòng)因包括內(nèi)部動(dòng)因和外部動(dòng)因，內(nèi)部動(dòng)因往往起到量的積累作用，而外部動(dòng)因則起到質(zhì)的飛躍作用；從變革內(nèi)容的維度來看，尋找大學(xué)內(nèi)部縱向權(quán)力分配的“平衡點(diǎn)”、橫向權(quán)力的分工合作機(jī)制和最高權(quán)力主體的權(quán)限是大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的三個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容。研究大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的特征對(duì)于我國建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度、更好地推進(jìn)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

大學(xué)；內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)；變革；改革

大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)系統(tǒng)，包含著很多要素，這些要素的增減和排列組合方式的變化都會(huì)引起結(jié)構(gòu)的變化，治理結(jié)構(gòu)的變革與主體、內(nèi)容、方式、趨勢(shì)等多個(gè)問題密切相關(guān)。因此，我們可以從“怎樣變革（變革的模式）”“為何變革（變革的動(dòng)因）”和“變革什么（變革的重點(diǎn)內(nèi)容）”三個(gè)維度出發(fā)來分析大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變革。

一、大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的模式

大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的模式是多種多樣的。我們可以將變革的主體（來自大學(xué)內(nèi)部還是外部）和變革的方式（劇烈還是漸進(jìn)）作為考察的兩個(gè)維度，將大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變革劃分為內(nèi)部革命型、內(nèi)部演化型、外部滲透型和模式移植型四種類型。

（一）內(nèi)部革命型

所謂內(nèi)部革命型，就是指大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變革主要由大學(xué)內(nèi)部某個(gè)權(quán)威的推動(dòng)，以一種比較快速的方式確立新的治理結(jié)構(gòu)。這種變革方式往往都與大學(xué)內(nèi)部一些權(quán)威人物密切相關(guān)，大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)甚至整個(gè)大學(xué)在他們的形塑下，真正變成了另外一種新的樣式。從大學(xué)史來看，這種變革類型往往容易發(fā)生在一所大學(xué)發(fā)展早期的陶鑄階段，其推動(dòng)人物多數(shù)發(fā)生在大學(xué)校長的身上。這種情形在19世紀(jì)下半葉美國大學(xué)校長和我國民國時(shí)期大學(xué)校長的身上體現(xiàn)得最為明顯。其中最為典型的代表便是蔡元培先生在北京大學(xué)進(jìn)行的改革。

在蔡元培來北京大學(xué)以前，北京大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)完全是政府的翻版。蔡元培就任北京大學(xué)校長后，按照教授治校和民主管理的治理思想著手建立新的大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。新的大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)主要包括五個(gè)方面：一是設(shè)立評(píng)議會(huì)。二是成立行政會(huì)議。三是廢門改系，各系成立教授會(huì)。四

是設(shè)立教務(wù)會(huì)議和教務(wù)處。五是設(shè)立總務(wù)處，管理全校的人事和財(cái)政工作。［1］蔡元培在北大主持的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革，奠定了北京大學(xué)制度的骨架，以至于“許久以來蔡元培成了中國現(xiàn)代大學(xué)觀念的同義詞，大學(xué)制度改革的象征”［2］。蔡元培對(duì)于北京大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的改革時(shí)間不長，很快就使北大面貌煥然一新，體現(xiàn)了內(nèi)部革命型變革模式的特點(diǎn)。

（二）內(nèi)部演化型

所謂內(nèi)部演化型，是指推動(dòng)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的主體比較模糊，變革的動(dòng)力主要來源于大學(xué)內(nèi)部各個(gè)主體之間力量的“此消彼長”，在“無聲”的變革中最終演化成為另一種新的治理結(jié)構(gòu)。這種變革模式既與大學(xué)內(nèi)部利益相關(guān)者的增加或減少相關(guān)，又與治理主體權(quán)力的增強(qiáng)或減弱相聯(lián)系。這種類型的變革發(fā)生在所有大學(xué)里，但是由量變引起質(zhì)變卻往往需要很長的時(shí)間，且需要一定的契機(jī)和外部力量的推動(dòng)。

這種傳統(tǒng)演化型的變革模式在一些歷史悠久的大學(xué)中表現(xiàn)尤為明顯，其變革主要“依靠許多基層的創(chuàng)新；依靠勸說和自愿而不是命令進(jìn)行的創(chuàng)新；依靠漸進(jìn)的而不是全面的革新；依靠靜悄悄地滲透院校邊界的變革”［3］。譬如，近代以來，隨著大學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大，大學(xué)內(nèi)部的管理活動(dòng)日益增多，大學(xué)日常運(yùn)行的保障任務(wù)加大。同時(shí)，由于教師承擔(dān)教學(xué)科研任務(wù)的加重，導(dǎo)致教師日益不愿意承擔(dān)兼職的管理任務(wù)。這個(gè)時(shí)候，在部分大學(xué)開始出現(xiàn)一批專門從事保障工作的管理人員，他們專職從事管理服務(wù)工作。隨著行政人員在大學(xué)中的地位越來越重要，他們逐漸參與到大學(xué)內(nèi)部治理中來，從而導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)發(fā)生改變。

（三）外部滲透型

所謂外部滲透型，是指推動(dòng)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變革主體主要來源于大學(xué)外部，他們通過種種方式對(duì)大學(xué)內(nèi)部治理主體實(shí)施影響，使大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，其變革的方式是漸進(jìn)的、間接的。在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著大學(xué)與社會(huì)關(guān)系的日益緊密，大學(xué)外部的利益相關(guān)者逐漸開始介入到大學(xué)內(nèi)部治理活動(dòng)中來，他們通過自己的方式影響大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變革。這種外部滲透型的變革模式往往發(fā)生在傳統(tǒng)大學(xué)和民主國家，大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變革雖然受到外界的影響，但是外部政策意圖必須與大學(xué)邏輯相適應(yīng)后才能發(fā)生作用，其變革往往都需要在大學(xué)內(nèi)部取得共識(shí)后才可以逐漸展開。

大學(xué)以外通過滲透的方式對(duì)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革發(fā)生影響的主體有政府組織、經(jīng)濟(jì)組織以及其他組織等，其中最主要的是政府組織。這種滲透最典型的事例便是政府通過立法、資助政策、基金會(huì)等方式對(duì)大學(xué)外部或者內(nèi)部治理主體產(chǎn)生影響，從而使大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)發(fā)生變革。譬如，19世紀(jì)70年代，為了促進(jìn)牛津和劍橋兩所大學(xué)的改革，英國政府通過立法的方式介入到這兩所大學(xué)的內(nèi)部治理中來。1871年，英國頒布《大學(xué)考試法案》，正式廢除了牛津和劍橋?qū)W者的宗教特權(quán)；1877年，英國議會(huì)通過了《1877年牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)法案》，通過立法的形式促使牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。［4］

（四）模式移植型

所謂模式移植型，是指推動(dòng)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變革主體主要來源于大學(xué)外部，外部治理主體往往通過立法、行政命令等方式使大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)迅速發(fā)生變化。這種模式表現(xiàn)在外部治理主體（主要是政府）通過整體移植其他國家的大學(xué)制度或者直接干預(yù)大學(xué)內(nèi)部治理的方式使大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)迅速發(fā)生變革。這種變革模式效率較高，但也存在著外部力量與大學(xué)傳統(tǒng)的適應(yīng)問題。日本筑波大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的建立過程明顯地顯示出這種變革模式的特點(diǎn)。

近代以來，日本大學(xué)在移植德國大學(xué)模式的基礎(chǔ)上，形成了以“講座制”為基本特征的組織模式。評(píng)議會(huì)是大學(xué)內(nèi)部的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，教授會(huì)是學(xué)部重大事項(xiàng)的決定機(jī)構(gòu)，校長和學(xué)部長往往都是根據(jù)評(píng)議會(huì)和教授會(huì)的決議和意圖去行使職權(quán)。1973年成立的筑波大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與日本其他大學(xué)均不相同。它首先加強(qiáng)了學(xué)校一級(jí)的管理權(quán)限和力量，除校長外，增設(shè)了5位副校長（其他國立大學(xué)均不設(shè)副校長）。大學(xué)評(píng)議會(huì)由校長、副校長、部局長以及各學(xué)群和學(xué)系推選出來的教授組成，但是其職能由過去的決策機(jī)構(gòu)變成了咨詢機(jī)構(gòu)。同時(shí)，為了讓社會(huì)意見能夠參加到大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中來，還專門設(shè)立了參與會(huì)這一機(jī)構(gòu)，參與會(huì)由校友和有識(shí)之士組成。參與會(huì)的成員由校長根據(jù)評(píng)議會(huì)的建議確定，文部大臣任命。為了保證筑波大

學(xué)的這些改革措施能夠得以落實(shí)，日本國會(huì)專門通過了《部分修改國立學(xué)校設(shè)置法等的法律》，對(duì)《學(xué)校教育法》、《國立學(xué)校設(shè)置法》和《教育公務(wù)員特例法》等部分條款進(jìn)行了修改。筑波大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)完全體現(xiàn)了文部省的意圖，被稱為“文部省大學(xué)”，體現(xiàn)了在政府主導(dǎo)下進(jìn)行一次突破日本大學(xué)傳統(tǒng)模式的嘗試。［5］但是，由于其他大學(xué)的反對(duì)，筑波大學(xué)的模式并沒有推廣到日本的其他大學(xué)中。

綜上所述，我們依據(jù)變革的主體和變革的方式兩個(gè)維度將大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變革模式劃分為內(nèi)部革命型、內(nèi)部演化型、外部滲透型和模式移植型四種類型。這種劃分當(dāng)然是一家之言，也只是提供了一種分析的思路，便于更有效地了解大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。在分析中我們不難看出，相對(duì)于大學(xué)外部治理結(jié)構(gòu)而言，大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變革較為緩慢，最終往往都有賴于偶然事件或者外部治理主體的推動(dòng)方可發(fā)生質(zhì)的變革。

二、大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的動(dòng)因

按照馬克思主義哲學(xué)的看法，影響事物變化發(fā)展的因素主要包括內(nèi)部因素和外部因素兩大類，其中內(nèi)因是變化的依據(jù)，而外因則是變化的條件，外因必須通過內(nèi)因起作用。對(duì)于大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)而言，其變革的動(dòng)力也主要來源于大學(xué)的內(nèi)部和外部，大學(xué)內(nèi)部各個(gè)構(gòu)成要素的變化和外部環(huán)境的變化往往都會(huì)引起大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變革。

（一）內(nèi)部動(dòng)因

1.利益相關(guān)者的變化

現(xiàn)代大學(xué)中存在著多個(gè)利益相關(guān)者，而治理強(qiáng)調(diào)的是各個(gè)利益相關(guān)者之間的博弈與互動(dòng)。所謂利益相關(guān)者，是指“通過利益（害）關(guān)系維系在一起的一群人”，是一個(gè)范圍廣泛、成分復(fù)雜、性質(zhì)各異的群體。［6］在中世紀(jì)大學(xué)誕生之初，由于規(guī)模較小，大學(xué)內(nèi)部的利益相關(guān)者主要包括教師和學(xué)生兩個(gè)群體，于是就產(chǎn)生了三種大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)——以博洛尼亞大學(xué)為代表的學(xué)生大學(xué)、以巴黎大學(xué)為代表的教師大學(xué)和由學(xué)生與教師共同掌握治理權(quán)的混合結(jié)構(gòu)。但是總的來看，中世紀(jì)大學(xué)內(nèi)部的利益相關(guān)者比較簡(jiǎn)單，治理主體都是學(xué)術(shù)群體。近代以來，隨著大學(xué)組織的日益復(fù)雜，大學(xué)內(nèi)部逐漸產(chǎn)生了一個(gè)管理人員群體，管理人員群體開始逐漸介入到大學(xué)內(nèi)部治理中來。二戰(zhàn)以后，隨著高等教育大眾化時(shí)代的來臨，在美國率先出現(xiàn)了所謂的“多元巨型大學(xué)”，同時(shí)隨著民主化思潮在大學(xué)中的興起，大學(xué)內(nèi)外各個(gè)利益相關(guān)者都要求參與到大學(xué)治理中來。以上每一次大學(xué)內(nèi)外利益相關(guān)者的增減都會(huì)導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)發(fā)生變革。

2.知識(shí)演進(jìn)

大學(xué)以知識(shí)為材料，知識(shí)的變化也是影響大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的重要因素。而每一次知識(shí)生產(chǎn)模式的變化和知識(shí)范式的轉(zhuǎn)型往往都會(huì)導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)發(fā)生變革。在中世紀(jì)大學(xué)中，神學(xué)是知識(shí)上的皇冠，所以神學(xué)院在大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中占據(jù)著中心位置。而近代以來，一個(gè)個(gè)新的學(xué)科在大學(xué)不斷誕生。德國大學(xué)順應(yīng)了知識(shí)發(fā)展的歷史趨勢(shì)，首創(chuàng)“講座制”作為大學(xué)內(nèi)部的基層單位，并使之成為大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的一個(gè)個(gè)細(xì)胞。而隨著知識(shí)的持續(xù)增長，學(xué)者個(gè)人掌握的知識(shí)越來越狹窄，因此學(xué)科之間的融合不可避免，這時(shí)美國大學(xué)的“系科制”應(yīng)運(yùn)而生，學(xué)者之間通過聯(lián)合和選舉代表的方式參與大學(xué)內(nèi)部治理就成為必然。而隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨，知識(shí)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值日益得到人們的重視，“學(xué)術(shù)資本主義”開始在大學(xué)中興起?！皩W(xué)術(shù)資本主義”不僅導(dǎo)引大學(xué)內(nèi)部治理矛盾向外部治理矛盾局部轉(zhuǎn)移，在大學(xué)內(nèi)部治理中還拉動(dòng)治理權(quán)力向治理結(jié)構(gòu)的頂層和基層延展。［7］由此我們不難看出，知識(shí)生產(chǎn)方式、知識(shí)的地位、知識(shí)的價(jià)值等都會(huì)影響到大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變革。

3.大學(xué)理念

大學(xué)是一個(gè)知識(shí)組織，也是一個(gè)文化社群，這決定了大學(xué)的內(nèi)部治理離不開文化和理念，大學(xué)理念的意義在于為不完美的大學(xué)制度提供一個(gè)完美的參照，促使人們不斷地去努力追求完美、實(shí)現(xiàn)大學(xué)的理想。近代以來，眾多思想家、教育家、學(xué)者甚至政治人物，都從自己的理解出發(fā)，提出了自己的大學(xué)理念，而這些大學(xué)理念都在影響著大學(xué)的發(fā)展和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變革。紐曼大學(xué)理念所對(duì)應(yīng)的大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)一定與學(xué)院制緊密相連，洪堡大學(xué)理念下的大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)一定是教授治校的，而“威斯康星”大學(xué)理念所對(duì)應(yīng)的大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中一定會(huì)有校外董事會(huì)的參與。不同的大學(xué)理念鑄造不同的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)。大學(xué)內(nèi)部治理離不開

大學(xué)理念，一所大學(xué)中人們所信奉的大學(xué)理念的變遷和博弈往往導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)發(fā)生變革。

4.大學(xué)校長

在大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中，大學(xué)校長處于行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的交匯點(diǎn)上，其身上擔(dān)負(fù)著眾多的責(zé)任和義務(wù)，“大學(xué)校長是董事會(huì)和大學(xué)之間的聯(lián)系樞紐，沒有校長強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)，大學(xué)的管理系統(tǒng)不可能有效運(yùn)行”［8］。大學(xué)校長對(duì)于大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變革起著重要的推動(dòng)作用。在西方大學(xué)史上，埃利奧特、赫欽斯、科南特、博克等知名校長都為自己所在大學(xué)的改革和制度創(chuàng)新作出了巨大的貢獻(xiàn)。而在我國大學(xué)史上，蔡元培、梅貽琦、蔣夢(mèng)麟、張伯苓、朱九思、劉道玉等知名教育家都為自己的大學(xué)留下了無數(shù)的故事。一個(gè)對(duì)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革產(chǎn)生決定性影響的校長一定是一位具有獨(dú)特魅力的校長，大學(xué)校長所具有的特殊力量是推動(dòng)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的不可預(yù)測(cè)的力量。

（二）外部動(dòng)因

1.權(quán)力控制

自治與控制是伴隨大學(xué)發(fā)展的一對(duì)永恒矛盾，大學(xué)在人類社會(huì)發(fā)展中的重要作用使得每一種政治勢(shì)力都不會(huì)輕易放過大學(xué)。當(dāng)然，大學(xué)外部權(quán)力對(duì)于大學(xué)內(nèi)部治理的控制往往需要通過外部治理來完成，而通過大學(xué)外部治理結(jié)構(gòu)間接影響或者直接控制大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是不同國家經(jīng)常采用的兩種方式。［9］權(quán)力的控制往往都會(huì)促進(jìn)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變革。在中世紀(jì)，教皇和皇帝的爭(zhēng)奪往往會(huì)導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的更迭，并且導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部自治范圍的增減。而在近代民族國家的框架下，政府不能放任大學(xué)不管，會(huì)采用種種方法來控制大學(xué)。近現(xiàn)代以來，大學(xué)外部各種權(quán)力的作用都會(huì)影響大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變革。這從歷史上的“達(dá)特茅斯案”、清末以來我國大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變遷等事例中都可明顯看到，這里不再贅述。

2.資源狀況

大學(xué)是一個(gè)典型的“資源依賴型”組織，資源是大學(xué)賴以生存的根本，大學(xué)必須依靠獲取和利用內(nèi)部和外部的資源才可以保證其自身的生存和發(fā)展。一旦遭遇資源匱乏，大學(xué)的生存和發(fā)展必然會(huì)受到致命的影響，其結(jié)果必然是走向衰敗。大學(xué)組織生存和發(fā)展所需要的資源不僅包括大學(xué)運(yùn)行所需要的人、財(cái)、物等有形資源，還包括文化、精神、聲譽(yù)、信任等大學(xué)組織中的無形資源。整體來看，大學(xué)發(fā)展所需要的資源是有限和稀缺的，需要大學(xué)去爭(zhēng)取。［10］因此，大學(xué)的資源狀況是影響大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的重要?jiǎng)右?。譬如?0世紀(jì)80年代以來，伴隨著新自由主義的盛行，西方各國都普遍削減了對(duì)于大學(xué)撥款的數(shù)額，在這種形勢(shì)下，“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”在很多國家興起，其主要特點(diǎn)包括：大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力得到擴(kuò)大和提升，大學(xué)校長被賦予了新的戰(zhàn)略權(quán)力,處于大學(xué)權(quán)力的中心位置。［11］大學(xué)的資源狀況推動(dòng)了大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)發(fā)生變革。

3.競(jìng)爭(zhēng)

在大學(xué)史上，由于大學(xué)的多樣性，所以大學(xué)之間的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象無處不在。大學(xué)之間的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致大學(xué)的組織樣式越來越多樣化，同時(shí)又使得各個(gè)大學(xué)之間的治理結(jié)構(gòu)越來越具有同一性。究其原因，一方面是各類高等教育機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得的成果不同，導(dǎo)致這些院校變得越來越多樣化了；另一方面，在相互競(jìng)爭(zhēng)中，地位較低的院校對(duì)地位較高的院校的模仿，又使得各個(gè)大學(xué)之間組織結(jié)構(gòu)的差別趨于縮小，向著名牌大學(xué)的特點(diǎn)和風(fēng)格發(fā)展。［12］在大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革中也呈現(xiàn)出這種現(xiàn)象。大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)走向多樣化和趨同化。世界大學(xué)的“美國化”、“研究型大學(xué)化”等事例可以說明大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的趨同化，而一些國家率先興起的“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”、“應(yīng)用型大學(xué)”又可以看出大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的多樣化。這些事例無不說明競(jìng)爭(zhēng)是導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的一個(gè)重要因素。

（三）對(duì)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革動(dòng)因的反思

1.內(nèi)部因素與外部因素在大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革中所起的作用不同

在大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的過程中，既有來自于外部的力量，也有來自大學(xué)自身的力量，還有內(nèi)外部的合力，但是它們所起的作用是不同的。由于大學(xué)的惰性，與外部因素相比，內(nèi)部因素對(duì)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革所起作用的時(shí)間相對(duì)較慢。因此，內(nèi)部因素對(duì)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變革往往起到量的積累作用，而外部因素則對(duì)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變革起到質(zhì)的飛躍作用。大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的動(dòng)力是多種的，有內(nèi)部因素主導(dǎo)型、外部因素主

導(dǎo)型，但更多時(shí)候是內(nèi)外部因素綜合作用型，它們的綜合作用促進(jìn)了大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變革。

2.大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變革因素可以互相轉(zhuǎn)化

影響大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的動(dòng)因不是一成不變的，在一定情況下，這些因素甚至?xí)尸F(xiàn)出完全相反的作用。大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的內(nèi)部動(dòng)因較為穩(wěn)定，但是隨著形勢(shì)的發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生惰性。而外部動(dòng)因則比較易變，往往今天的積極因素會(huì)變成明日的消極因素。譬如，我國在20世紀(jì)50年代的大學(xué)改革中，為了使大學(xué)中教學(xué)功能達(dá)到最大化，不但進(jìn)行了院系調(diào)整，對(duì)教學(xué)制度進(jìn)行了徹底的改革，還對(duì)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了徹底的改革，大學(xué)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)由之前的三級(jí)管理體制轉(zhuǎn)變?yōu)槎?jí)管理，以使得管理重心上移。［13］但是，20世紀(jì)90年代，這種教學(xué)功能最大化的治理模式遭遇挑戰(zhàn)，又不得不重新調(diào)整為“校—學(xué)院—系”三級(jí)模式。這說明在大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革中必須綜合考慮大學(xué)治理結(jié)構(gòu)變革的內(nèi)因和外因，而不可只考慮單一因素。

3.外部因素在大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革中的作用越來越大

隨著現(xiàn)代大學(xué)與社會(huì)之間的關(guān)系越來越緊密，大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)越來越受到外部因素的影響。除了政府的強(qiáng)勢(shì)，大學(xué)對(duì)于外部資源依賴的增加以及大學(xué)間競(jìng)爭(zhēng)的加劇以外，影響大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的內(nèi)部因素也逐漸受到外部因素的影響。具體表現(xiàn)在：大學(xué)利益相關(guān)者日益向大學(xué)外部擴(kuò)展，知識(shí)的應(yīng)用性日益得到重視，政治論高等教育哲學(xué)開始大行其道；隨著知識(shí)的日益專業(yè)化，大學(xué)教授參與大學(xué)內(nèi)部治理的范圍開始縮??；而隨著制度主義的強(qiáng)勢(shì)，校長的個(gè)人作用也在減弱。凡此種種，無不說明外部因素在大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革中所起的作用越來越大。

三、大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的內(nèi)容

從大學(xué)演變的歷史來看，大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的重點(diǎn)內(nèi)容集中在處理大學(xué)內(nèi)部治理中縱向權(quán)力分配、橫向權(quán)力分配和大學(xué)內(nèi)部最高權(quán)力分配三個(gè)問題上。

（一）縱向權(quán)力分配：不斷尋找“平衡點(diǎn)”

從大學(xué)史來看，權(quán)力分配問題一直是大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的主要內(nèi)容，而大學(xué)和基層之間的縱向權(quán)力分配問題是大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的不變主題。依據(jù)大學(xué)類型的不同，大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中縱向權(quán)力分配一直處于不斷地調(diào)整中，一直在尋找大學(xué)和基層學(xué)術(shù)組織之間權(quán)力分配的“平衡點(diǎn)”。下面我們以歷史悠久的法國大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革為例來說明這一問題。

以巴黎大學(xué)為代表的法國大學(xué)歷史悠久，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變遷歷史比較全面地詮釋了大學(xué)內(nèi)部治理中縱向權(quán)力分配的問題。在中世紀(jì)的法國大學(xué)中，其大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“重心在下與教師至上”的特點(diǎn)，大學(xué)內(nèi)部治理的重心位于大學(xué)基層，而校級(jí)層面的權(quán)力相對(duì)較小。隨著法國大革命的爆發(fā)和19世紀(jì)初“拿破侖體制”的建立，法國的高等教育體制發(fā)生了根本性的變化，“中央集權(quán)”的高等教育體制在法國建立起來。但是，大學(xué)內(nèi)部治理仍然呈現(xiàn)出中央集權(quán)之下的學(xué)部自治特征，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)出“重心在下與學(xué)部自治”的特點(diǎn)，這種結(jié)構(gòu)特點(diǎn)一直延續(xù)了150余年。1968年，法國爆發(fā)了戰(zhàn)后規(guī)模空前的史稱“五月風(fēng)暴”的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，學(xué)生運(yùn)動(dòng)直接催生了《高等教育方向指導(dǎo)法》，該法案提出了大學(xué)辦學(xué)的自治、參與和多科性三原則。隨后，1984年和1989年法國政府又分別出臺(tái)的《高等教育法》和《教育指導(dǎo)法》進(jìn)一步確認(rèn)和實(shí)施了這些原則。在這些法案的指導(dǎo)下，法國大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，呈現(xiàn)出“重心上移與校級(jí)權(quán)力增強(qiáng)”的趨勢(shì)，校長的權(quán)力得到了加強(qiáng)，但是高級(jí)學(xué)術(shù)人員的治理權(quán)力仍然沒有受到多少削弱。20世紀(jì)末至21世紀(jì)初，法國政府又相繼對(duì)大學(xué)進(jìn)行了一系列的改革，加強(qiáng)校級(jí)權(quán)力。其中，在2007年法國政府通過的《綜合大學(xué)自由與責(zé)任法》中，校長和校務(wù)委員會(huì)成為了大學(xué)治理權(quán)力的核心。大學(xué)內(nèi)部的管理決策權(quán)逐漸集中到了校長、校務(wù)委員會(huì)和其他委員會(huì)手中，基層單位的治理權(quán)力空前縮小。2013年，法國國民議會(huì)通過了《高教與研究法草案》，該法案的主要精神就是在大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中削弱校長和校務(wù)委員會(huì)的權(quán)力。［14］從以上的簡(jiǎn)要?dú)v史回顧中，我們不難發(fā)現(xiàn)，在近千年的歲月里，調(diào)整大學(xué)和基層之間的縱向權(quán)力關(guān)系是法國大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的一個(gè)不變的主題，法國大學(xué)的校級(jí)權(quán)力一直在增強(qiáng)與削弱中呈

現(xiàn)出“鐘擺”現(xiàn)象（尤其是在近代以來）。

從法國大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的演變史中我們不難看出，由于法國大學(xué)具有自治的悠久傳統(tǒng)，治理重心下移和保證高級(jí)學(xué)術(shù)人員的參與是法國大學(xué)內(nèi)部治理的永恒追求。但是，隨著大學(xué)在社會(huì)中的地位越來越重要，大學(xué)作為一個(gè)整體需要與外界開展合作交流，從而為大學(xué)的生存和發(fā)展獲取資源，于是校級(jí)治理組織和校長權(quán)力的加強(qiáng)也就成為必然了。事實(shí)上，20世紀(jì)80年代以來，西方發(fā)達(dá)國家的高等教育治理模式發(fā)生了很多變化，其中一個(gè)共同的變化就是在大學(xué)內(nèi)部，權(quán)力開始高度集中到高級(jí)管理者尤其是校級(jí)管理者手中。［15］當(dāng)然，對(duì)于一些后發(fā)現(xiàn)代化國家而言，大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中往往表現(xiàn)為校級(jí)權(quán)力過大，但是由于大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)往往在基層實(shí)施，所以逐漸加強(qiáng)基層權(quán)力也是一個(gè)趨勢(shì)。這些事例無不說明，尋找大學(xué)內(nèi)部治理縱向權(quán)力分配的“平衡點(diǎn)”是大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的永恒主題。

（二）橫向權(quán)力分配：從“模糊混沌”逐漸走向“分工合作”

在大學(xué)誕生之初，由于規(guī)模較小，大學(xué)內(nèi)部的事務(wù)多數(shù)屬于學(xué)術(shù)事務(wù)，所以治理權(quán)力一般掌握在學(xué)術(shù)群體手上。而在現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部治理中，治理的客體開始逐步分化為學(xué)術(shù)事務(wù)和非學(xué)術(shù)事務(wù)兩大類。為了更好地實(shí)現(xiàn)大學(xué)的發(fā)展目標(biāo)，共同治理逐漸成為一種新的趨勢(shì)，“校長治?！焙汀敖淌谥螌W(xué)”在多個(gè)國家得到實(shí)踐，大學(xué)內(nèi)部治理中的橫向權(quán)力分配呈現(xiàn)出從“模糊混沌”走向“分工合作”的趨勢(shì)。美國大學(xué)的共同治理模式可以看作是大學(xué)內(nèi)部治理中橫向權(quán)力走向“分工合作”趨勢(shì)的最佳注解。

美國大學(xué)的共同治理模式的形成有著曲折的過程。殖民地時(shí)期，美國大學(xué)的決策權(quán)掌握在外行董事會(huì)的手中，教師的權(quán)力局限在教學(xué)事務(wù)上，甚至在運(yùn)行中還多次發(fā)生董事會(huì)直接解聘教授的事件。19世紀(jì)下半葉研究型大學(xué)在美國的興起、20世紀(jì)早期大學(xué)教師的專業(yè)化發(fā)展、“二戰(zhàn)”及之后的學(xué)術(shù)革命等因素都促進(jìn)了教師在大學(xué)內(nèi)部治理中地位的提升。在這種情況下，“共同治理”的理念和實(shí)踐開始在美國大學(xué)中逐漸得到確定。在美國大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中，以校外人士為主導(dǎo)的大學(xué)董事會(huì)、以校長為代表的大學(xué)行政系統(tǒng)和以教授為主體的學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)分別具有不同的價(jià)值取向，董事會(huì)主要關(guān)注反應(yīng)性、校長主要關(guān)注效率、而教授則主要關(guān)注學(xué)術(shù)價(jià)值。共同治理出現(xiàn)的原因在于：學(xué)術(shù)決策的制定應(yīng)該規(guī)避短期的管理主義和政治考量，而教師是教學(xué)、課程和研究政策的最佳人選；但是同時(shí)行政人員在資源分配、目標(biāo)設(shè)置、選取領(lǐng)導(dǎo)者和指導(dǎo)學(xué)生生活等事務(wù)上比教師具備優(yōu)勢(shì)。因此，共同治理特別強(qiáng)調(diào)不同群體之間權(quán)力的分享和注重尊重、平等、溝通的程序兩個(gè)原則。［16］共同治理并不是指每個(gè)人都參與到大學(xué)的每個(gè)決策當(dāng)中來，而是指每個(gè)人在清晰的職責(zé)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)最大限度的參與度。美國學(xué)者William Brown通過實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)，教授對(duì)大學(xué)事務(wù)的最優(yōu)參與度與決策類型有關(guān)。其中，教授參與管理學(xué)術(shù)事務(wù)的程度越高，學(xué)校的業(yè)績(jī)表現(xiàn)越好；而教授參與管理行政事務(wù)的程度越高，學(xué)校的業(yè)績(jī)表現(xiàn)越糟糕。［17］正如美國學(xué)者埃倫伯格所言：“大學(xué)管理中的變革不是要建立集權(quán)化的命令——控制系統(tǒng)，或界定過分簡(jiǎn)單的利益中心和績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，也不是向大學(xué)注入商業(yè)價(jià)值——這將置大學(xué)于死地。另一方面，如果大學(xué)仍然掌握在教師手中，它也必將走向滅亡。管理變革，即是指要設(shè)計(jì)出鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)多樣性和保持大學(xué)與外部世界聯(lián)系的分權(quán)式結(jié)構(gòu)?！保?8］這些無不說明，在大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中，橫向權(quán)力必須建立在分權(quán)合作的基礎(chǔ)上，才可以真正實(shí)現(xiàn)大學(xué)的治理目標(biāo)，也更符合現(xiàn)代大學(xué)的特點(diǎn)。

（三）大學(xué)內(nèi)部最高權(quán)力主體：從“單中心”走向“多中心”

大學(xué)內(nèi)部治理中包含著多個(gè)治理主體，而各個(gè)治理主體之間的關(guān)系則構(gòu)成了治理結(jié)構(gòu)。與傳統(tǒng)的管理相比，治理強(qiáng)調(diào)多中心和權(quán)力的分享，因此最高權(quán)力掌握誰的手中、如何掌握也是大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的一個(gè)重要內(nèi)容?？傮w來看，在傳統(tǒng)大學(xué)中，大學(xué)內(nèi)部治理中的最高權(quán)力要么掌握在單個(gè)人的手中（如校長）、要么掌握在某個(gè)委員會(huì)的手中（如評(píng)議會(huì)、教授會(huì)、董事會(huì)、黨委會(huì)等），大學(xué)內(nèi)部往往都有一個(gè)權(quán)力中心。但是20世紀(jì)下半葉以來，隨著民主化思潮的推進(jìn)，各個(gè)國家的大學(xué)在進(jìn)行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革過程中，往往都是通過設(shè)置新的治理機(jī)構(gòu)來削弱或者分散原有的治理主體的權(quán)力，大學(xué)內(nèi)部最高權(quán)力分配越來越有從“單中心”走向“多中心”的

趨勢(shì)。這里我們以“國立大學(xué)法人化”實(shí)施前后日本大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的狀況來說明這一問題。

在傳統(tǒng)的日本大學(xué)中，評(píng)議會(huì)是大學(xué)主要的權(quán)力形式，由教授們組成的評(píng)議會(huì)有著最高的決策權(quán)，大學(xué)校長由評(píng)議會(huì)的教授推舉，政府任命。從這個(gè)意義上可以說傳統(tǒng)日本大學(xué)中的最高權(quán)力中心是評(píng)議會(huì)。20世紀(jì)末，日本政府開始有步驟地推行“國立大學(xué)法人化”改革，大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大的改變。改革后，日本大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的基本構(gòu)架為：由校長、校長指定的理事、若干教職員和校外人士組成經(jīng)營協(xié)會(huì)，專門負(fù)責(zé)大學(xué)的經(jīng)營戰(zhàn)略決策；而教育、研究評(píng)議會(huì)專司學(xué)術(shù)事務(wù)；在經(jīng)營協(xié)議會(huì)和教育研究評(píng)議會(huì)上，由校長來指揮協(xié)調(diào)；而校長之上，還設(shè)有管理人員會(huì)，包括校長1人、理事2-8人、監(jiān)事2人，其中要求有校外人士參與。這種新的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的核心是講求效率，提高大學(xué)的經(jīng)營活力。［19］由此可見，日本大學(xué)的內(nèi)部最高權(quán)力分配日益呈現(xiàn)出“多元化”的特點(diǎn)。

綜上所述，由于大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)主要是為了處理大學(xué)內(nèi)部各個(gè)治理主體之間的權(quán)力關(guān)系而產(chǎn)生的，因此尋找各個(gè)治理主體之間權(quán)力分配關(guān)系就成了大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的內(nèi)容。其中，尋找大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)縱向權(quán)力分配的“平衡點(diǎn)”、橫向權(quán)力的分工合作機(jī)制和大學(xué)內(nèi)部最高權(quán)力分配的方式這三個(gè)方面的內(nèi)容是當(dāng)前和今后一段時(shí)期內(nèi)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的重點(diǎn)內(nèi)容和發(fā)展趨勢(shì)。

四、借鑒與啟示

自從《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中明確提出要“完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度，完善治理結(jié)構(gòu)”以來，大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的改革問題日益引起人們的重視，而研究大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的模式、動(dòng)因和內(nèi)容將有利于指導(dǎo)我國大學(xué)當(dāng)前的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革，對(duì)于我國完善現(xiàn)代大學(xué)制度、推進(jìn)大學(xué)內(nèi)部治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。經(jīng)過以上的分析，我們至少可以得到以下三個(gè)方面的啟示：

首先，大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變革需要外部治理的“助力”。大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變革是緩慢的，但是近代以來，外部治理的助力是必不可少的。有學(xué)者經(jīng)過研究后發(fā)現(xiàn)，我國公立大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)雖然在過去的20年里有了很大的變化，但是變化緩慢。而日本的國立大學(xué)法人化改革，則取得了明顯的效果。［20］導(dǎo)致這一結(jié)果的原因是多方面的，但是政府在改革中所發(fā)揮的作用的差別不可忽視。我國政府在對(duì)大學(xué)進(jìn)行制度改革時(shí)，往往都采用一種“強(qiáng)制性制度變遷”的形式，導(dǎo)致我國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種低效率的困境。政府的主要作用和職責(zé)應(yīng)該是為大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變革提供外在環(huán)境支持和約束、確立秩序以及治理結(jié)構(gòu)變遷的方向和范圍，［21］真正為大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變革提供制度助力和保障。

其次，大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變革需要發(fā)揮大學(xué)內(nèi)部的動(dòng)因。從以上的分析中我們可以看出，內(nèi)部動(dòng)因是大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的恒定因素，外部變革往往需要通過內(nèi)部因素才能起作用。但是由于歷史和體制原因，我國大學(xué)內(nèi)部的因素并沒有很好地發(fā)揮出來。在完善大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的過程中，其關(guān)鍵仍然是要調(diào)整大學(xué)內(nèi)外部治理的關(guān)系，需要進(jìn)一步改革我國長期以來形成的“政府為大”的治理觀念、“高度集權(quán)”的治理體制、“長官意志”的治理行為和“法治淡薄”的治理習(xí)慣。［22］通過激發(fā)大學(xué)內(nèi)部的動(dòng)因來完善大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

第三，降低治理重心、促使多元主體參與是完善我國大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容。當(dāng)前，完善我國大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的改革內(nèi)容可謂是千頭萬緒，但是從現(xiàn)實(shí)情況來看，通過降低治理中心、提升基層學(xué)術(shù)組織的治理能力應(yīng)該成為一個(gè)可資考慮的選擇。因?yàn)椋髮W(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革的核心是分權(quán)和制衡，而在縱向上實(shí)施學(xué)院自治有利于在橫向上實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力與其他權(quán)力的分工合作，有利于最高權(quán)力主體走向“多元化”。因此，可以將學(xué)院自治作為大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革的突破口，將目前我國大學(xué)校級(jí)層面的治理權(quán)下放到學(xué)院一級(jí)，讓學(xué)院的教授委員會(huì)行使學(xué)院事務(wù)的決策權(quán)，院長行使執(zhí)行權(quán)，學(xué)校黨政領(lǐng)導(dǎo)集體及全院教職工行使監(jiān)督權(quán)，從而形成分權(quán)與制衡的大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。［23］要通過培育基層學(xué)術(shù)權(quán)力，為進(jìn)一步做好大學(xué)內(nèi)部各個(gè)治理主體的權(quán)力分配、完善大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

［1］田正平，商麗浩.中國高等教育百年史論——制度變遷、財(cái)政運(yùn)作與教師流動(dòng)［M］.北京：人民教育出版社，2006：107-110.

［2］韓水法.大學(xué)與學(xué)術(shù)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008：114．

［3］［12］［美］伯頓·R·克拉克.高等教育新論——多學(xué)科的研究［M］.王承緒等譯.杭州：浙江教育出版社，2001：127、145.

［4］鄭成琳.劍橋大學(xué)治理結(jié)構(gòu)研究［D］.武漢：華中師范大學(xué)，2011：14．

［5］胡建華.戰(zhàn)后日本大學(xué)史［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2001：200-208．

［6］胡赤弟.教育產(chǎn)權(quán)與現(xiàn)代大學(xué)制度構(gòu)建［M］.廣州：廣東高等教育出版社，2008：155.

［7］謝艷娟.學(xué)術(shù)資本主義與大學(xué)治理結(jié)構(gòu)變革［J］.現(xiàn)代教育管理，2014，（6）：61.

［8］［美］弗蘭克·H.T.羅德斯.創(chuàng)造未來——美國大學(xué)的作用［M］.王曉陽，藍(lán)勁松等譯.北京：清華大學(xué)出版社，2007：260.

［9］［22］胡建華.大學(xué)內(nèi)部治理與外部治理關(guān)系分析［J］.江蘇高教，2016，（4）：2-4、5．

［10］錢志剛，崔艷麗.論大學(xué)組織變革的制約因素——內(nèi)部的視角［J］.高校教育管理，2014，（5）：22.

［11］［19］熊慶年，代林利.大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的歷史演進(jìn)與文化變異［J］.高教探索，2006，（1）：43、42-43.

［13］王世岳.一次教學(xué)功能最大化的嘗試——論20世紀(jì)50年代中國高校的院系調(diào)整［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2015，（5）：49-50.

［14］周繼良.法國大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)：歷史嬗變與價(jià)值追求——基于中世紀(jì)至2013年的分析［J］.教育研究，2015，（3）：137-146.

［15］［德］烏爾里?！ぬ┫＠?邁向教育高度發(fā)達(dá)的社會(huì)——國際比較視野下的高等教育體系［M］.肖念，王淀蕊譯.北京：科學(xué)出版社，2014：97.

［16］孟倩.大學(xué)內(nèi)部治理的分權(quán)與制衡——博弈論的視角［M］.北京：中央編譯出版社，2016：34-39.

［17］張維迎.大學(xué)的邏輯（第三版）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2012：38．

［18］［美］羅納德·G.埃倫伯格.美國的大學(xué)治理［M］.沈文欽等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：68.

［20］楊鳴.20世紀(jì)90年代以來中日大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變遷的比較研究——以中日兩所大學(xué)為例［D］.武漢：華中科技大學(xué)，2013：70．

［21］史彩霞.強(qiáng)制性制度變遷的困境——對(duì)中國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)低效率的制度解讀［J］.復(fù)旦教育論壇，2006，（5）：50-56.

［23］仰丙燦.學(xué)院自治：大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的路徑選擇［J］.復(fù)旦教育論壇，2015，（5）：19-23.

（責(zé)任編輯：趙曉梅；責(zé)任校對(duì)：徐治中）

The Reform of University Internal Governance Structure:Mode，Motivation and Content

HE Shutong1，HE Yuan2
（1.Nanjing Normal University，Nanjing Jiangsu 210097；2.Nanjing Medical University，Nanjing Jiangsu 211166）

The university internal governance structure，which is the result of an equilibrium state through a game between external and internal multiple stakeholders within a university，has always been in a dynamic balance and slow change.From the point of view about the reform mode，the university internal governance structure could be divided into four types as follows：the internal revolution type，the internal evolution type，the external infiltration type and the model transplant type.From the viewpoint on the dimension of reform motivation，the factors affecting the university internal governance structure include internal and external motivation.Internal motivation often plays the role of accumulation，and external motivation can lead to the qualitative leap.If we focus on the reform content，the three key contents of the reform on university internal governance structure are as follows：seeking the balance point of university internal longitudinal power distribution，the division and cooperation mechanism of horizontal power and the authority of the highest power subject.The study on the characteristics of the reform on the university internal governance structure has important practical significance.It can accelerate the construction of modern university system and promote the reform of university internal governance structure.

university；internal governance structure；change；reform

G647

A

1674-5485（2016）11-0001-08

江蘇省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2015年度課題“地方大學(xué)治理體系現(xiàn)代化研究——以江蘇省為例”（D/2015/01/52）。

何淑通（1980-），男，江蘇新沂人，南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院博士生，南京醫(yī)科大學(xué)康達(dá)學(xué)院副研究員，主要從事高等教育原理、高等教育管理研究；何源（1978-），女，江蘇連云港人，南京醫(yī)科大學(xué)醫(yī)政學(xué)院副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事組織行為學(xué)研究。