天道輪回讀《仁學(xué)》

鄭佳明

今天我們紀(jì)念譚嗣同是為了向他學(xué)習(xí)，向他學(xué)習(xí)什么呢？實(shí)際上譚嗣同參加維新時(shí)間并不長(zhǎng)，整個(gè)戊戌維新也才一百多天，之前他在湖南搞新政，時(shí)間也很短。他的一生大放光華、照耀后人的有兩件事：一個(gè)是他的慷慨就義，再加上他的詩(shī)，“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”，極大地放大了戊戌維新運(yùn)動(dòng)的影響和意義，喚醒時(shí)人，激勵(lì)后人。中國(guó)人畢竟都是惜命的，他主動(dòng)放棄自己的生命來(lái)呼喚麻木的國(guó)人，驚世駭俗。他悲天憫人的情懷、劍膽琴心的大美，打動(dòng)了億萬(wàn)人。還有一個(gè)人——汪精衛(wèi)也寫(xiě)過(guò)這樣的詩(shī)，“引刀成一快，不負(fù)少年頭”，汪精衛(wèi)沒(méi)做到，譚嗣同做到了。

他的第二件事情就是寫(xiě)《仁學(xué)》，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)《仁學(xué)》的評(píng)價(jià)很高，他說(shuō)我們寫(xiě)不出，我們也不敢寫(xiě)。梁?jiǎn)⒊f(shuō)譚嗣同是這個(gè)時(shí)期學(xué)術(shù)和思想界的一顆彗星，他就是在中國(guó)思想啟蒙沒(méi)有開(kāi)始之前的最黑暗的時(shí)候，天上劃過(guò)的一道流星，所以后來(lái)無(wú)數(shù)人都追隨他，到今天我們都得紀(jì)念他，而且會(huì)永遠(yuǎn)的紀(jì)念下去。

一

我今天發(fā)言的題目是《天道輪回讀〈仁學(xué)〉》。為什么說(shuō)天道輪回？《仁學(xué)》寫(xiě)于1896年，到現(xiàn)在是兩個(gè)甲子，老話說(shuō)“三十年河?xùn)|、三十年河西”，兩個(gè)六十年應(yīng)該是滄桑巨變。站在今天這個(gè)時(shí)代讀《仁學(xué)》，我在想，跟那個(gè)時(shí)代相比，我們的思想變了嗎，變了多少？法國(guó)歷史學(xué)家費(fèi)南爾·布羅代爾十分重視歷史周期研究的意義，毛澤東、黃炎培也有著名的歷史周期問(wèn)答，在歷史的節(jié)點(diǎn)上，這種思考是需要的。

取這個(gè)題目還有一個(gè)原因，與另一個(gè)瀏陽(yáng)人胡耀邦有關(guān)。耀邦去世前的冬天曾經(jīng)與朱尚同先生（時(shí)任湖南教委黨組書(shū)記）在湖南共同背誦《哀江南賦》，探討其中“天道周星，物極不返”的內(nèi)涵。

《百年潮》記載了朱尚同的回憶：“耀邦問(wèn)，你讀過(guò)《哀江南賦》沒(méi)有？我說(shuō)，庾子山作的，我還背得出。耀邦同志高興了，說(shuō)你起個(gè)頭。我背誦道：‘粵以戊辰之年，建亥之月，大盜移國(guó)，金陵瓦解……’耀邦同志也接著背誦，一直到‘天道周星，物極不返’。耀邦突然問(wèn)，這兩句你怎么理解？我一下怔住了。耀邦說(shuō)，一般以為，庾信是說(shuō)侯景火燒臺(tái)城后，梁朝已矣，不可復(fù)興。而就自然和人事規(guī)律來(lái)說(shuō)，物極總是必返的，說(shuō)‘物極不返’，是庾信在梁亡后的悲憤之辭，是反意而用之?！?/p>

那是1988年11月27日的事情.當(dāng)天晚上朱尚同步行幾條街爬六樓到了我家，激動(dòng)地告訴我白天他與耀邦在九所聊天的情況。耀邦那天很放開(kāi)，講了很多重要的思想，我們都很激動(dòng)，很觸動(dòng)。后來(lái)，德平同志陪李昭大姐從江西“共青城”到湖南來(lái)，長(zhǎng)沙市委派我去湖南到江西的邊境迎接（我時(shí)任長(zhǎng)沙市委常委、宣傳部長(zhǎng)），當(dāng)晚我在蓉園向德平報(bào)告了此事。朱尚同的回憶后來(lái)發(fā)在《百年潮》2000年第一期上。那天的談話，如果起個(gè)標(biāo)題的話，我看可以叫《天道周星，物極不返》，那是所見(jiàn)的耀邦去世前一次較長(zhǎng)的談話，他充滿(mǎn)了對(duì)黨和國(guó)家的歷史和前途的真知灼見(jiàn)，充滿(mǎn)了焦慮心情和憂(yōu)患意識(shí)。

今天德平同志講，耀邦曾多次讀《仁學(xué)》。斗轉(zhuǎn)星移，耀邦關(guān)切的那些問(wèn)題與《仁學(xué)》中闡述的那些問(wèn)題一直在歷史中回響。我一直想再讀《仁學(xué)》，正好借著這個(gè)叫我發(fā)言的機(jī)會(huì)，又把它讀了幾遍?！度蕦W(xué)》的思想豐富，觀點(diǎn)龐雜，文字有點(diǎn)兒跳躍，可能是他思緒靈感萬(wàn)千，筆跟不上，腦子來(lái)得太快?！度蕦W(xué)》是譚嗣同多年讀萬(wàn)卷書(shū)、行萬(wàn)里路、究天人之際、通古今之變的厚積薄發(fā)，內(nèi)涵深刻蘊(yùn)藉久遠(yuǎn)。讀《仁學(xué)》是在讀一股憂(yōu)患家國(guó)的思想潮流，一段悲愴時(shí)代的歷史脈搏，一些跳躍奔騰的思想火花，一個(gè)新鮮熱情的生命。文中的思想火炬，映照著我們今天對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)切。一百多年來(lái)，中國(guó)人在“師夷長(zhǎng)技以制夷”的路上急行軍，歷史上很多好思想都沒(méi)有來(lái)得及細(xì)想，更沒(méi)有時(shí)間回味。因?yàn)槲覀冏叩锰焯h(yuǎn)，所以忘記了出發(fā)點(diǎn)。一個(gè)國(guó)家一個(gè)民族在歷史的節(jié)點(diǎn)上，應(yīng)該回望自己的過(guò)去，回顧自己出發(fā)的原點(diǎn)，當(dāng)初我們要到哪里去，我們還在這條路上嗎？歷史巨大的鐘擺，一定的時(shí)候會(huì)擺回來(lái)，尋找它本身的位置。我們年輕時(shí)候曾經(jīng)批判伯恩斯坦“運(yùn)動(dòng)就是一切，目的是沒(méi)有的”，從布羅代爾的長(zhǎng)歷史觀來(lái)看，我們應(yīng)該一以貫之去追求當(dāng)初的目標(biāo)，至少是階段性目標(biāo)。我們“沖決羅網(wǎng)”了嗎，實(shí)現(xiàn)了“仁”嗎？我說(shuō)天道輪回讀《仁學(xué)》，就是從一個(gè)較長(zhǎng)的歷史周期來(lái)追問(wèn)以《仁學(xué)》為代表的戊戌維新時(shí)期改良思想的價(jià)值。

二

譚嗣同《仁學(xué)》的最偉大之處，是它打開(kāi)千年“禮教”枷鎖，恢復(fù)了孔孟“仁愛(ài)”的真義，并賦予“仁”與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代意義?？涤袨橐浴叭省睘樗枷胛淦鳎l(fā)動(dòng)了維新運(yùn)動(dòng)。譚嗣同與他相同，又不相同，兩人都在講“仁”，但是對(duì)待“仁”的另一面，也就是在對(duì)待“禮”的問(wèn)題上，也就是對(duì)舊的禮教和秩序的問(wèn)題上，譚嗣同超越了康有為?！度蕦W(xué)》對(duì)“仁”的闡述達(dá)到了中國(guó)思想界前所未有的高度。

什么是“仁”？孔子說(shuō)，“仁者愛(ài)人”，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，“己所不欲勿施于人”，“仁，遠(yuǎn)乎哉？我欲仁，斯仁至矣”.孔子的仁愛(ài)精神，就是博愛(ài)、忠恕、尊重和平等，來(lái)自上三代中華先民的美好價(jià)值。孟子把這種價(jià)值用到政治上，提出“仁政”思想。最初的孔孟之道充滿(mǎn)了人文主義溫情和人道主義精神。但是孔子又講，“克己復(fù)禮為仁”?！叭省本陀辛肆硗庖粋€(gè)注解“禮”。什么是“禮”呢？“禮”是“周禮”，是那個(gè)時(shí)代人與人之間關(guān)系的規(guī)范、秩序，就是通過(guò)一定的禮儀形式維護(hù)“親親尊尊”的宗法關(guān)系和等級(jí)秩序，維護(hù)一種特定的不平等。“仁”是核心價(jià)值觀，講愛(ài)，講平等，“禮”是行為規(guī)范，講等級(jí)和親疏，講不平等，既矛盾又統(tǒng)一，兩千多年來(lái)二者的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了儒家文化的發(fā)生、發(fā)展和衰弱。

孔子在強(qiáng)調(diào)“親親、尊尊”時(shí)候，仁愛(ài)被打了折扣，戴了枷鎖。開(kāi)始還講，君仁臣忠、父慈子孝、夫愛(ài)妻順，雙方都有責(zé)任和義務(wù)。后來(lái)漢武帝董仲舒“廢黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”，講“三綱五?！保叭省弊冃×?，“禮”變大了，專(zhuān)制等級(jí)強(qiáng)化，嚴(yán)重的不平等了?！叭省北淮蛄说诙勒劭?，加了第二道枷鎖。到了宋明理學(xué)，“三綱五?！奔恿恕按嫣炖?、滅人欲”，以佛、道規(guī)范人心，仁愛(ài)思想被打了第三個(gè)折扣，加了第三道枷鎖，“仁”完全成了道德責(zé)任和政治秩序。清王朝是少數(shù)民族政權(quán)，兩百六十多年統(tǒng)治者一直生活在政權(quán)合法性和穩(wěn)定性的焦慮之中，綱常名教加上嚴(yán)厲的閉關(guān)自守和思想鉗制，以道德教化、科舉仕途、文學(xué)藝術(shù)推行綱常名教，愛(ài)情、親情、人欲、人性被森嚴(yán)的禮教扼殺，中國(guó)人失去了獨(dú)立的人格、自由的思考、人性歡樂(lè)、創(chuàng)新的能力，整體素質(zhì)下降，民族精神沉淪，這是近代中國(guó)落后挨打的根本原因。兩千年下來(lái)道統(tǒng)、法統(tǒng)延續(xù)下來(lái)，人道、人性喪失殆盡，儒家思想被徹底閹割了。近代思想家中，譚嗣同最先指出了問(wèn)題的要害，對(duì)“禮”、對(duì)“名教”、對(duì)“三綱五?！卑l(fā)起了猛烈的批判。他寫(xiě)道：“禮者，忠信之薄，而亂之首也?！保ā度蕦W(xué)·十四》）“三綱之懾人，足以破其膽，而殺其靈魂?！保ā度蕦W(xué)·三十七》）

對(duì)于中國(guó)儒家文化的核心價(jià)值觀，譚嗣同的《仁學(xué)》有兩大貢獻(xiàn)：一是他站在仁愛(ài)的立場(chǎng)上，堅(jiān)持這個(gè)中國(guó)古老珍貴的核心價(jià)值，同時(shí)把“仁”和“禮”（包括三綱五常）剝離開(kāi)來(lái)，打碎歷史加在“仁”上的道道枷鎖，恢復(fù)了孔、孟仁愛(ài)思想的初衷，恢復(fù)了中華民族價(jià)值哲學(xué)的本初內(nèi)涵，讓中國(guó)傳統(tǒng)文化找到了與時(shí)代的結(jié)合點(diǎn)，解決了中國(guó)核心價(jià)值的古、今問(wèn)題。二是《仁學(xué)》融儒、墨、道、佛、耶之學(xué)以及西學(xué)于一爐，以“以太”為“仁”的基礎(chǔ)，論證“通”為“仁”之第一義，沖決一切黑暗否塞和網(wǎng)羅，并最終實(shí)現(xiàn)“仁—通—平等—大同”之理想世界。譚嗣同給“仁”賦予了新的生命，這個(gè)“仁”既古老又新鮮，既傳統(tǒng)又現(xiàn)代，貫通中西方甚至佛教價(jià)值觀念，闡發(fā)了仁愛(ài)思想的普世意義，解決了中國(guó)核心價(jià)值的中、外問(wèn)題。

大家普遍注意到，譚嗣同對(duì)禮教的嚴(yán)厲批判具有極大的思想啟蒙意義，對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)思想解放具有深遠(yuǎn)的影響。而他同時(shí)對(duì)儒家文化的堅(jiān)守和對(duì)“仁愛(ài)”思想的古為今用，并沒(méi)有引起人們足夠的重視，甚至有人批評(píng)他講“仁”跟康有為一樣是“托古改制”。新文化運(yùn)動(dòng)在批判“吃人”的禮教的同時(shí)，喊出了“打倒孔家店”的口號(hào)，全面否定孔、孟之道和傳統(tǒng)文化，把孩子和洗澡水一起潑掉了，這種狀況持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)，愈演愈烈，直到“文革”打倒“封資修”、“評(píng)法批儒”、“批林批孔”，把“仁”和儒家文化徹底丟掉，讓中國(guó)陷于歷史虛無(wú)主義和文化虛無(wú)主義之中，這是中國(guó)文化的悲哀、中華民族的悲劇和今天社會(huì)道德潰敗的歷史文化根源。

譚嗣同的仁學(xué)既是對(duì)苦難中的中華民族生存意識(shí)與生存意志之召喚的自覺(jué)應(yīng)答，又是高瞻遠(yuǎn)矚放眼全球的“世界主義”（梁?jiǎn)⒊Z(yǔ)）。“譚嗣同回答了當(dāng)時(shí)時(shí)代提出的問(wèn)題，指明了時(shí)代前進(jìn)的方向，就這兩點(diǎn)上說(shuō)他不愧為人類(lèi)歷史中的一個(gè)大運(yùn)動(dòng)的最高理論家，也不愧為中國(guó)歷史中一個(gè)代表時(shí)代精神的大哲學(xué)家”（馮友蘭語(yǔ)）。

《仁學(xué)》的思想洞穿歷史長(zhǎng)河，解決了中國(guó)與世界、歷史與現(xiàn)實(shí)溝通與和解的大問(wèn)題，蘊(yùn)含著偉大的天下精神、人道主義精神和以人為本精神，這可能是很多學(xué)者和政治家稱(chēng)頌這本書(shū)的原因。

三

譚嗣同用中國(guó)古老的哲學(xué)概念“道器”、“體用”，來(lái)闡述中國(guó)本位文化與西方文化的關(guān)系，價(jià)值觀與政治制度、體制的關(guān)系，為變法提供思想武器，他的這些探索沒(méi)有后來(lái)那么強(qiáng)的功利色彩，具有長(zhǎng)期的哲學(xué)價(jià)值。

面對(duì)西方列強(qiáng)的威脅，晚清中國(guó)人急著找出路，經(jīng)世思潮、洋務(wù)思潮、維新思潮、共和思潮，一浪高過(guò)一浪，其中維新思潮出現(xiàn)在歷史的十字路口。在一些舊政權(quán)統(tǒng)治較軟弱的國(guó)家，例如英國(guó)、日本和俄國(guó)走通了改良主義道路，以較小代價(jià)實(shí)現(xiàn)了歷史轉(zhuǎn)型，中國(guó)錯(cuò)過(guò)了這樣的機(jī)會(huì)。原因是多方面的，中央集權(quán)的封建專(zhuān)制過(guò)于強(qiáng)大，封建文化過(guò)于深厚，長(zhǎng)期對(duì)外封閉對(duì)內(nèi)禁錮，固有的滿(mǎn)、漢矛盾，清政府既腐敗無(wú)能又專(zhuān)橫頑固等等。頑固派堅(jiān)守夷、夏之防，死抱著“天不變道亦不變”的傳統(tǒng)。從馮桂芬的《校邠廬抗議》到張之洞的《勸學(xué)篇》，洋務(wù)派花了很大力氣才戰(zhàn)勝頑固派，讓“中體西用”的思想成了氣候。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，讓“中體西用”的歷史局限暴露無(wú)遺。維新思想家要改革封建專(zhuān)制這個(gè)“體”，觸動(dòng)了專(zhuān)制政權(quán)的根本，他們失敗了，可是他們的思想到了今天仍有現(xiàn)實(shí)意義。

本來(lái)“道”和“器”是古老哲學(xué)概念，具有中國(guó)哲學(xué)特有的模糊性，人們一直認(rèn)為，“道”是原則、理念、是形而上的，屬于精神范疇；“器”是工具、器物，形而下的，屬于物質(zhì)范疇。明、清以來(lái)，以道為體，以器為用，重道輕器，重義輕利，坐而論道，空談心性，驕妄虛空，不務(wù)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)士風(fēng)，已經(jīng)積習(xí)深厚，到了足以亡國(guó)之地步。

明朝的遺民王船山看到了這一點(diǎn)，他有一段名言：“天下唯器而己矣。道者器之道，器者不可謂道之器也?！保ㄍ醴蛑吨芤淄鈧鳌罚┧J(rèn)為“道依于器”，顛覆了自古以來(lái)“天不變道亦不變”的思維定勢(shì)。譚嗣同很喜歡這段話，曾多次引用。但是時(shí)過(guò)境遷，譚嗣同面對(duì)的是洋務(wù)派的“中體西用”。如果說(shuō)道、器之辯還是講哲學(xué)的話，體、用之爭(zhēng)純粹是講政治了。張之洞的《勸學(xué)篇》是講“中體西用”的經(jīng)典，主張?jiān)诰S護(hù)君主專(zhuān)制制度的前提下接受西方資本主義列強(qiáng)的技藝，并以這種新技藝“補(bǔ)”專(zhuān)制舊制之“闕”，“起”清廷統(tǒng)治之“疾”。張之洞的公式是：“中學(xué)為內(nèi)學(xué)，西學(xué)為外學(xué)；中學(xué)治身心，西學(xué)應(yīng)世事?！保ā秳駥W(xué)篇·會(huì)通》）

《勸學(xué)篇》在朝野影響很大，康有為、梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同、嚴(yán)復(fù)等都從理論上予以了批判。譚嗣同在論述道、器關(guān)系的基礎(chǔ)上批駁“中體西用”思想。一是把“道器”與“體用”結(jié)合在一起講，推陳出新，用他的道器觀闡述他的體用觀。他說(shuō)：“道，用也，器，體也，體立而行，器存而道不亡……器既變，道安得獨(dú)不變？”器是本體、是根據(jù)，道是作用、是表現(xiàn)；二是講道、器同一。他強(qiáng)調(diào)“道器不二，道隨器遷”。他認(rèn)為道、器同源互動(dòng)，體、用同源互動(dòng)。否定割裂道器、體用的觀點(diǎn)；三是講變法就是變器，他說(shuō)：“變法者，器既變矣。”“酌取西法，以補(bǔ)吾中國(guó)古法之亡。”甚至于“盡變西法”，變法是變“體”；四是物質(zhì)在先，精神在后，他說(shuō)“以太為體”，“仁”為用。他說(shuō)：“夫仁，以太之用，而天地萬(wàn)物由之以生， 由之以通?！笨偟膩?lái)看，他認(rèn)為精神的東西依賴(lài)于物質(zhì)的東西，物質(zhì)的東西在變，精神也要變。他的哲學(xué)傾向于唯物唯實(shí)，求新求變，他的哲學(xué)超越了那個(gè)時(shí)代，閃耀著中國(guó)近代思想的啟蒙之光。

一百多年的歷史證明，道隨器變、體用同源、變法變器等思想觀點(diǎn)比中體西用、全盤(pán)西化、西體中用都更科學(xué)和進(jìn)步，里面蘊(yùn)含著與時(shí)俱進(jìn)、從問(wèn)題出發(fā)的認(rèn)識(shí)論，比較接近實(shí)事求是的思想。譚嗣同跟晚清考據(jù)學(xué)者不同，跟清議官僚不同，沿著解決中國(guó)問(wèn)題的思路，有什么問(wèn)題解決什么問(wèn)題的思路，把晚清民族危機(jī)中產(chǎn)生的經(jīng)世思潮、洋務(wù)思潮推向了維新思潮的新高度，為維新思潮的和后來(lái)的民主共和思潮做了哲學(xué)的準(zhǔn)備。他雖然有很急躁和激烈的情緒，但他在方法上堅(jiān)持了秉中而執(zhí)兩的態(tài)度，在矛盾沖突十分尖銳、經(jīng)濟(jì)社會(huì)急劇裂變的條件下，這種中庸之道、中正方法實(shí)在是最好的選擇，勝過(guò)了“矯枉必須過(guò)正”的態(tài)度。作為那個(gè)時(shí)候那么年輕的他，真是難能可貴。

值得我們今天思考的是，譚嗣同當(dāng)年的思考成果同樣被歷史忽視了。回首望去，我們很快跨過(guò)了譚嗣同們的改良主義思想，錯(cuò)過(guò)了歷史的十字路口，走上不斷激進(jìn)化的道路，后來(lái)左的和右的思潮各執(zhí)一端，難以形成共識(shí)，消耗了資源，阻礙了進(jìn)步，以致我們今天仍停留在實(shí)際上的“師夷長(zhǎng)技以制夷”、“中體西用”的思維定勢(shì)中。從“五四”激烈的反傳統(tǒng)，到“文革”破四舊、批林批孔，直到今天的“左右”之爭(zhēng)，在道與器、體與用的思考上，中國(guó)思想界并沒(méi)有完全達(dá)到當(dāng)年譚嗣同的認(rèn)識(shí)水平。

道和器、體和用本來(lái)是方法問(wèn)題，但是近代中國(guó)人總是和價(jià)值、制度一起講，實(shí)際上爭(zhēng)的是價(jià)值和制度，所以總也講不清楚。一個(gè)民族的價(jià)值觀對(duì)這個(gè)民族國(guó)家的政治制度有重大影響，可以說(shuō)有什么價(jià)值觀就有什么制度，這就是中國(guó)人講的“天不變道亦不變”。譚嗣同指出在歷史變革的時(shí)候，制度的變化是第一性的，制度的變化可以改變價(jià)值觀念。譚嗣同兩個(gè)甲子前已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的問(wèn)題、較好地解決了的問(wèn)題，我們?yōu)槭裁醇m纏不休？根本的原因是價(jià)值觀和制度中的封建專(zhuān)制基因仍然在頑強(qiáng)地表現(xiàn)自己。洋務(wù)、維新、共和，雖然我們?cè)絹?lái)越激進(jìn)，封建主義的專(zhuān)制、宗法、等級(jí)和愚民思想并沒(méi)有因?yàn)榉饨ǖ壑频耐顺龆顺?，仁?ài)、自由、民主和平等的思想也沒(méi)有因?yàn)槊裰鞲锩膭倮鴦倮?。后?lái)，封建專(zhuān)制思想披上革命的外衣，以左的面貌橫行于“文革”時(shí)代，時(shí)隱時(shí)現(xiàn)于改革開(kāi)放時(shí)期，在最近幾年的腐敗現(xiàn)象中借尸還魂。

四

《仁學(xué)》體現(xiàn)出一個(gè)思維特點(diǎn)，就是傳承和變革的關(guān)系把握得比較好，這也是一直困擾中國(guó)的一個(gè)大問(wèn)題。

譚嗣同激烈地批判傳統(tǒng)，他說(shuō)：“二千年來(lái)之政，秦政也，皆大盜也；二千年來(lái)之學(xué)，荀學(xué)也，皆鄉(xiāng)愿也?！钡麖睦^承傳統(tǒng)的角度批判傳統(tǒng)，他說(shuō)，“仁之亂也，亂于其名”，他呼號(hào)沖決名教網(wǎng)羅，為的是發(fā)揚(yáng)真正的仁愛(ài)、平等精神，他對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)的批判是一種“揚(yáng)棄”而不是全盤(pán)否定。那個(gè)時(shí)代的進(jìn)步的訴求就是變法改革，就是有序變革，而不是徹底的推翻重來(lái)。《仁學(xué)》給人的印象是龐雜、多樣，孰知這正是我們當(dāng)今所缺乏的多元、包容、妥協(xié)和中庸。譚嗣同無(wú)意之中處理好了后人難以處理的一尊與多元的關(guān)系，我們今天看到的《仁學(xué)》，視角那樣廣闊，文化那樣豐富，涵蓋那樣久遠(yuǎn)，內(nèi)涵那樣深刻。譚嗣同在處理中學(xué)與其他學(xué)術(shù)關(guān)系、自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)、情韻與義理、知與行的關(guān)系上，都在“不成熟”中勇敢探索，給人以啟迪。這是改革者的思維，這是改良主義的特征，是那個(gè)時(shí)代人的特權(quán)。說(shuō)到這里我真想說(shuō)一句，要向改良主義學(xué)習(xí)。

這幾年，我看習(xí)近平講話里有一個(gè)很重要的觀點(diǎn)，就是講傳承，把傳承和變革結(jié)合起來(lái)。他講前后兩個(gè)三十年是有聯(lián)系的，要一體的來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨九十多年的歷史要一體來(lái)看，共產(chǎn)黨與以前的歷史也要聯(lián)系起來(lái)看。他最后講中國(guó)特色社會(huì)主義道路是古代、近代、現(xiàn)代一體的文化脈絡(luò)中走出來(lái)的，這里面就有傳承和變革的關(guān)系。

有人說(shuō)譚嗣同是中國(guó)激進(jìn)主義的先驅(qū)，我不這樣看。如果說(shuō)激進(jìn)主義是我們民族的悲哀，過(guò)錯(cuò)不在他，而在于統(tǒng)治者，歷史一再證明，專(zhuān)制主義是激進(jìn)主義的根源。清王朝嚴(yán)厲地鎮(zhèn)壓了戊戌維新，譚嗣同血濺菜市口，唐才常自立軍起義失敗，變法演變成革命，中國(guó)走向一個(gè)更大時(shí)空的輪回。激進(jìn)主義從方法論上講，就是割裂歷史傳承關(guān)系，脫離當(dāng)時(shí)的環(huán)境去看歷史，用激進(jìn)主義歷史觀衡量歷史。不講漸進(jìn)，不講妥協(xié)，不講包容，唯我獨(dú)尊、唯我獨(dú)革。從《仁學(xué)》到上一個(gè)甲子是1956年，那是中國(guó)的一個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)。我們現(xiàn)在又是一個(gè)甲子，又處在一個(gè)歷史的節(jié)點(diǎn)，何去何從？我曾經(jīng)以為“文革”那樣的災(zāi)難浩劫不會(huì)重演了，這兩年“文革”言論、思想甚至理論死灰復(fù)燃，有些學(xué)者、理論家也在鼓吹極左的一套，我很納悶，改革開(kāi)放、依法治國(guó)都是在與極左思潮的激烈斗爭(zhēng)中前進(jìn)的，如果讓極左的一套成了氣候，全面深化改革和全面依法治國(guó)豈不是空談？我深感憂(yōu)慮。

回眸兩個(gè)甲子，有兩方面的教訓(xùn)，一方面我們要吸取譚嗣同這種傳承與變革的思想，一種歷史主義、現(xiàn)實(shí)主義的思考；另一個(gè)方面從執(zhí)政者來(lái)講，也要正視并認(rèn)真解決改革者提出的問(wèn)題，哪怕是尖銳的問(wèn)題，哪怕是尖銳的不同的見(jiàn)解，真知灼見(jiàn)最初都是以不同意見(jiàn)的形式出現(xiàn)的。這樣，才能為改革騰出更大的空間，留出更長(zhǎng)的時(shí)間，減少新的折騰。