臟腑概念從解剖學(xué)實(shí)體轉(zhuǎn)化為“生理功能系統(tǒng)”的成因＊

項(xiàng)憶瑾，李文偉＊＊，黃建華，厲天瑜，鮑旭霞

（1. 復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院 上海 200032；2. 復(fù)旦大學(xué)中西醫(yī)結(jié)合研究所 上海 200040）

臟腑概念從解剖學(xué)實(shí)體轉(zhuǎn)化為“生理功能系統(tǒng)”的成因＊

項(xiàng)憶瑾1，李文偉1＊＊，黃建華2，厲天瑜1，鮑旭霞1

（1. 復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院 上海 200032；2. 復(fù)旦大學(xué)中西醫(yī)結(jié)合研究所 上海 200040）

本文通過對自先秦迄于民國初年的關(guān)于臟腑概念演變的資料進(jìn)行系統(tǒng)梳理，以期揭示臟腑概念從解剖學(xué)實(shí)體轉(zhuǎn)化為生理功能系統(tǒng)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和成因，為中醫(yī)理論的現(xiàn)代化提供研究的切入點(diǎn)。分析結(jié)果表明：上古文化學(xué)說對原始臟腑概念塑造產(chǎn)生了重要的影響，但原始臟腑概念的發(fā)展并沒有完全脫離解剖學(xué)實(shí)體，金、元后中醫(yī)臟腑理論的體系已經(jīng)形成再加上傳統(tǒng)文化的影響，導(dǎo)致臟腑理論的新學(xué)說可以不依賴解剖學(xué)實(shí)體加以引申，從而幾乎完全與解剖學(xué)實(shí)體游離。在上個(gè)世紀(jì)20年代的中西醫(yī)大論爭中，惲鐵樵先生旗幟鮮明地提出了“氣化臟腑”的概念，才從形式上完成了臟腑概念從解剖學(xué)實(shí)體向生理功能系統(tǒng)的轉(zhuǎn)化，這種轉(zhuǎn)化對中醫(yī)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響。

臟腑學(xué)說 上古學(xué)說 解剖學(xué)實(shí)體 功能系統(tǒng)

臟腑概念是中醫(yī)藏象學(xué)說的理論基石。直至今日，中醫(yī)臟腑概念的確切指代仍然存在爭議，制約了中醫(yī)理論的進(jìn)一步發(fā)展。應(yīng)該說，這種爭議是與西方解剖學(xué)的觀念傳入后，兩種認(rèn)識相互碰撞分不開的。不能否認(rèn)，記載在醫(yī)學(xué)典籍上的臟腑有充分的解剖學(xué)依據(jù)，以歷史的語境分析，明末清初之前中國人所說的五臟六腑，應(yīng)當(dāng)就是解剖學(xué)意義的臟器（其詳細(xì)論證已經(jīng)發(fā)表在《中華醫(yī)史雜志》上[1]，有興趣的同道可以參考，本文不再贅述）。但也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，古人在論述臟腑的作用和地位時(shí)，很多情況下脫離了具體的解剖學(xué)實(shí)體，臟腑名稱被虛化為“氣化”功能的載體，形成了當(dāng)代我們所見到的中醫(yī)臟腑概念的“功能化”現(xiàn)象。本文嘗試分析這種現(xiàn)象的源頭，以期初步揭示臟腑概念從解剖學(xué)實(shí)體轉(zhuǎn)化為生理功能系統(tǒng)的成因。

1 上古文化對原始臟腑概念塑造的影響

目前我們所推崇的臟腑學(xué)說的理論框架是由《內(nèi)經(jīng)》奠定的。很多學(xué)者注意到，《內(nèi)經(jīng)》的思想脈絡(luò)與劉安組織撰寫的《淮南子》大致相同，再加上如此煌煌巨著在《史記》上沒有記載，而劉向編次的《七略》卻有記載，似可以推斷出《內(nèi)經(jīng)》與《淮南子》大約出自同一時(shí)代[2-4]。因此，考察先秦到西漢的文獻(xiàn)，可以大致把握臟腑學(xué)說雛形的產(chǎn)生脈絡(luò)。

中國最早的文字是甲骨文，甲骨文上有很多解剖學(xué)知識的記載，但多為體表可識別的結(jié)構(gòu)，如首、面、臀、膝等，需要剖開才能認(rèn)識的結(jié)構(gòu)則只占極少數(shù)，例如：心。這提示在殷商時(shí)期，人們對體內(nèi)臟器的認(rèn)識還十分淺顯，更不可能產(chǎn)生臟腑與古代學(xué)說的有效結(jié)合（這一時(shí)期，諸如陰陽五行學(xué)說也未形成）?！吨芏Y·天官冢宰·醫(yī)師》則已經(jīng)提到“九藏”的概念，沒有提到具體的內(nèi)容；東漢經(jīng)學(xué)家鄭玄的注解是：“正藏五，又有胃、膀胱、大腸、小腸”；唐朝賈公彥進(jìn)一步注疏：“正藏五者，謂五藏：肺、心、肝、脾、腎，并氣之所藏”。不管后世的注解是否體現(xiàn)原作者的本意，至少可以看出在《周禮》成書的年代，人們對內(nèi)臟的認(rèn)識已有較大提高，并且所有的體內(nèi)器官均可以稱為藏，還沒有臟腑的嚴(yán)格區(qū)分?！豆茏印分幸呀?jīng)有了“五臟”的明確記載，內(nèi)容和我們在《內(nèi)經(jīng)》上常見的五臟相同，并出現(xiàn)五臟與五位的配屬。《管子·水地》上說：“人，水也。男女精氣合，而水流形。三月如咀。咀者何？曰五味。五味者何？曰五藏。酸主脾，咸主肺，辛主腎，苦主肝，甘主心”；又說：“五藏已具，而后生肉。脾生隔，肺生骨，腎生腦，肝生革，心生肉。五內(nèi)已具，而后發(fā)為九竅。脾發(fā)為鼻，肝發(fā)為目，腎發(fā)為耳，肺發(fā)為竅”。由于《管子》中五味與五行的配屬關(guān)系是恒定的，因此，可以說這些論述具備了五臟五行配屬的初步形態(tài)。綜上所述，可以看出人們對臟腑的認(rèn)識過程，也是將臟腑概念與上古文化學(xué)說相結(jié)合的過程。

提到上古文化對臟腑概念的影響，需要先明確儒家內(nèi)部關(guān)于古文經(jīng)和今文經(jīng)這兩個(gè)概念。秦始皇焚書坑儒以后，很多古代經(jīng)典已經(jīng)消失。西漢建政后，人們通過回憶，用當(dāng)時(shí)的流行字體-隸書將這些經(jīng)典記錄了下來，后世稱之為今文經(jīng)。后來人們發(fā)現(xiàn)藏匿起來的古代經(jīng)典，這些經(jīng)書以“蝌蚪文”撰寫，時(shí)人已不認(rèn)識，故稱之為古文經(jīng)。將古文經(jīng)用今文翻譯后，人們發(fā)現(xiàn)其與通過記憶整理的今文經(jīng)存在很多差異，并因此在兩漢時(shí)期形成了古文經(jīng)學(xué)與今文經(jīng)學(xué)兩個(gè)流派。兩個(gè)流派在對上古經(jīng)典的文字、經(jīng)義的認(rèn)識上存在分歧；產(chǎn)生了激烈爭鳴[5]。對于五臟與五行的配屬關(guān)系，今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)就給出了不同的秩序，深刻地影響了臟腑學(xué)說的發(fā)展。雖然《管子》最早提出了五臟五行配屬關(guān)系，但這種配屬既不符合今文經(jīng)學(xué)給出的秩序、也不符合古文經(jīng)學(xué)給出的秩序說明，在《內(nèi)經(jīng)》成書之前，上古社會對五臟五行的配屬關(guān)系仍然存在爭議。古文經(jīng)學(xué)[6]給出的五臟五行配屬秩序是：肝配金、脾配木、心配土、腎配水、肺配火，這種配屬方法比較符合五行的邏輯原旨，應(yīng)當(dāng)就是兩漢前已有的成熟的匹配方法，《禮記·月令》和《呂氏春秋》就采用的這種配屬方法，可見它為當(dāng)時(shí)的知識界所認(rèn)可?！痘茨献印r(shí)則訓(xùn)》在記述祭祀相關(guān)的事件時(shí)，也延續(xù)上述匹配模式。但《淮南子·地形訓(xùn)》在討論五方之人時(shí)，五臟與五行的配屬關(guān)系發(fā)生了一次徹底的轉(zhuǎn)變：即采用了蒼色主肝、赤色主心、白色主肺、黑色主腎、黃色主胃的匹配方式。《黃帝內(nèi)經(jīng)》除了將黃色主胃改為黃色主脾外，其余五行匹配完全相同，這種五臟五行配屬方法公認(rèn)為今文經(jīng)學(xué)的范疇（表1）。很顯然，今文經(jīng)學(xué)的五臟五行配屬方法成為《黃帝內(nèi)經(jīng)》的思想主軸。

伴隨著五臟與五行配屬關(guān)系的改變，臟與臟、臟與腑之間的關(guān)系也必然出現(xiàn)了大幅的調(diào)整，秦漢之際的這場變革，對中醫(yī)學(xué)的影響是深刻而久遠(yuǎn)的。雖然古文經(jīng)學(xué)排定的五臟與五行的配屬方式更符合五行學(xué)說的原旨，但卻與古代醫(yī)家基于原始實(shí)證的解剖生理觀察不符，可能也經(jīng)不起醫(yī)療實(shí)踐的檢驗(yàn)。正如東漢經(jīng)學(xué)家鄭玄在《禮記注疏》所指出的：“今醫(yī)疾之法，以肝為木、心為火、脾為土、肺為金、腎為水，則有瘳也。若反其術(shù)，不死為劇”。由此可以看出，不僅五行學(xué)說影響了古代醫(yī)家對臟腑概念的認(rèn)識，上古醫(yī)家對臟腑的解剖生理觀察也反過來促進(jìn)了五行學(xué)說的豐富和發(fā)展。中醫(yī)臟腑概念的原型就在上古文化與古代解剖生理知識的結(jié)合中得以塑造完成。

表1 古文經(jīng)與今文經(jīng)中五臟與五行配屬

2 原始臟腑概念的發(fā)展沒有脫離解剖學(xué)實(shí)體

臟腑的本初概念對應(yīng)的是解剖學(xué)器官，這一點(diǎn)是沒有什么疑問的；并且“解剖”一詞本來就出自中醫(yī)學(xué)的原典，大家所熟悉的《靈樞·經(jīng)水》上的原文也清晰地告訴我們，醫(yī)學(xué)先祖進(jìn)行過較為系統(tǒng)的解剖學(xué)實(shí)踐[1]。盡管上古的醫(yī)家在構(gòu)建臟腑的原始概念時(shí)，直接或間接地借助關(guān)于萬事萬物的哲學(xué)學(xué)說（如五行學(xué)說）加以推論。但歸根結(jié)底，五臟學(xué)說的原初建構(gòu)是以解剖學(xué)實(shí)體為根據(jù)的。以下筆者舉例對五臟概念的建構(gòu)加以說明。

2.1 心主血脈學(xué)說的原初建構(gòu)

《內(nèi)經(jīng)》中記載了心主血脈的功能。中醫(yī)學(xué)界的流行觀點(diǎn)認(rèn)為[7]，心主血脈的功能可能源自于解剖觀察。近來有學(xué)者指出[8]，心主血脈是五行歸類的結(jié)果，其主要文獻(xiàn)依據(jù)是《內(nèi)經(jīng)》上的眾多條文，如：《內(nèi)經(jīng)·金匱真言論》說：“南方赤色，入通于心……是以知病之在脈也”。但從另一個(gè)方面看，這種描述實(shí)際上進(jìn)一步表明，心主血脈是以解剖學(xué)觀察為依據(jù)的。試想，心居中央，為君主之官，應(yīng)與黃色相配，古文經(jīng)給出的順序正是心屬土，將赤色與心聯(lián)系起來的配屬方法不但與五行的一般配屬原則相違，也違背古代的法統(tǒng)思想。那么，是什么強(qiáng)大的力量導(dǎo)致“心”退出中央黃色的主位而據(jù)南方呢？筆者推測是心與赤色的血之間存在的密切關(guān)聯(lián)性才推動了心的五行配屬的調(diào)整。由此似可推斷，五臟的五行配屬不是憑空推定的，實(shí)質(zhì)上以客觀的事實(shí)為依據(jù)。

2.2 脾主運(yùn)化學(xué)說的原初建構(gòu)

當(dāng)代中醫(yī)學(xué)將脾的功能總結(jié)為主運(yùn)化、主升清和主統(tǒng)血，這3個(gè)術(shù)語都不是直接來自《內(nèi)經(jīng)》。所謂主運(yùn)化和主升清雖然被后世劃分為兩個(gè)功能，但其依據(jù)的《內(nèi)經(jīng)》條文是相同的，諸如：“飲入于胃，游溢精氣，上輸于脾。脾氣散精，上歸于肺，通調(diào)水道，下輸膀胱。水精四布，五經(jīng)并行，合于四時(shí)五臟陰陽，揆度以為常也”?！秲?nèi)經(jīng)》同時(shí)提出了上述論斷的來源：“帝曰：脾與胃以膜相連耳，而能為之行其津液何也？”，這一線索表明，上古的醫(yī)家在確定脾的功能時(shí)，充分考慮到解剖學(xué)因素。脾主統(tǒng)血來源自《難經(jīng)·四十二難》，曰：“脾……主裹血，溫五臟”，后世學(xué)者認(rèn)為[9]，這一論斷的提出基于解剖學(xué)觀察。

根據(jù)五行學(xué)說推斷的脾功能為“脾主肉”，如《內(nèi)經(jīng)·金匱真言論》言：“中央黃色，入通于脾……其味甘，其類土……是以知病之在肉也”。通過考察《內(nèi)經(jīng)》的條文可以發(fā)現(xiàn)諸如“肉萎”、“四支不舉”等與肉相關(guān)的病變都?xì)w結(jié)為脾病。

2.3 腎主藏精、主水學(xué)說的原初建構(gòu)

在中醫(yī)學(xué)教程中，往往會對腎的功能有較詳細(xì)的闡述，腎的主要功能包括主藏精、主生殖、主骨生髓、主水、主納氣等。主藏精、主生殖來自于相同或相關(guān)聯(lián)的《內(nèi)經(jīng)》條文，如《素問·六節(jié)藏象論》云：“腎者，主蟄，封藏之本，精之處也”，《素問·上古天真論》曰：“腎者主水，受五臟六腑之精而藏之”，又曰：“丈夫……二八，腎氣盛，天癸至，精氣溢瀉；……。七八，天癸竭，精少，腎藏衰，形體皆極。女子……二七，而天癸至，任脈通，太沖脈盛，月事以時(shí)下……七七，任脈虛，太沖脈衰少，天癸竭，地道不通，故形壞而無子也”等，有學(xué)者經(jīng)過認(rèn)真考訂認(rèn)為上述結(jié)論都是經(jīng)過較系統(tǒng)的解剖生理觀察得出的；并由此進(jìn)一步導(dǎo)出“腎主骨生髓”的推斷[10]。腎主水符合五行配屬原則，但很多學(xué)者也認(rèn)識到腎配屬水的推斷可能通過觀察腎與膀胱的關(guān)系、腎與排尿的關(guān)系而得出。五行與五臟的關(guān)系在古文經(jīng)學(xué)和今文經(jīng)學(xué)中有很大不同，但腎屬水的配屬關(guān)系卻沒有改變，這反映了上古的醫(yī)家對于腎與水的關(guān)聯(lián)性具有很高的把握。

3 《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》以后的藏象理論發(fā)揮加劇了臟腑概念與解剖學(xué)實(shí)體的游離

在古代的生產(chǎn)力條件下，通過剖割并用肉眼進(jìn)行解剖學(xué)意義上的識別相對容易，但進(jìn)行詳盡的生理學(xué)意義推斷常常比較困難，因?yàn)楹笳咝枰ㄟ^復(fù)雜的技術(shù)手段才能實(shí)現(xiàn)，這往往不是當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力條件所能提供的。更有甚者認(rèn)為儒家思想成為中國古代的正統(tǒng)思想以后，通過剖割來認(rèn)識人體結(jié)構(gòu)和功能的途徑也幾乎被斷絕。在這種情況下，《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》等上古典籍中未達(dá)到的地方，后世的引申就不再受臟器解剖學(xué)基礎(chǔ)的束縛，而是將《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》等形成的認(rèn)知體系作為引申的出發(fā)點(diǎn)和論斷的最終依歸，這一部分的推論往往與解剖學(xué)實(shí)體游離。

3.1 心概念的引申

《內(nèi)經(jīng)》記載了“心主血脈”等，但正如張氏等人[8]所指出，這些記載與西方醫(yī)學(xué)后來描述的所謂“血液循環(huán)”，顯然是不能等同的。事實(shí)上，《內(nèi)經(jīng)》中并沒有對心如何主血脈給予明確的闡釋。直到唐朝的王冰注釋《內(nèi)經(jīng)》時(shí)，才發(fā)揮出了“心行血”的論斷，但沒有解釋如何“行血”。明朝的《醫(yī)學(xué)入門》全面繼承了王冰的觀點(diǎn)，在其《臟腑條分》章節(jié)中提出了心“營運(yùn)”血的完整論述：“人身動則血行于諸經(jīng)，靜則血藏于肝臟，故肝為血海，心乃內(nèi)營運(yùn)之，是心主血也”。這些推論符合當(dāng)時(shí)條件下的認(rèn)識水平，雖然不能契合作為解剖學(xué)臟器的心臟中功能，但與《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》等形成的認(rèn)知體系并不違背。

3.2 腎概念的引申

腎的泌尿、生殖等功能是由《內(nèi)經(jīng)》建構(gòu)的。腎主納氣并非來自《內(nèi)經(jīng)》的原文，有作者[11]注意到在1964年全國教材《內(nèi)經(jīng)釋義》中并未提到“腎主納氣”之說。真正明確提出這一論斷的是宋朝的《仁齋直指》中所指出的：“肺出氣也，腎內(nèi)氣也……”。該學(xué)說在明清時(shí)期開始完善盛行并影響至現(xiàn)代。這是臟腑概念后世引申的典型例子，目前已經(jīng)找不到解剖學(xué)實(shí)體的影子。宋元之前的文獻(xiàn)講到腎與咳喘的關(guān)系還有水飲作為中間過渡；明清以后，水飲作為中間過渡不再被提及。

3.3 肝概念的引申

在現(xiàn)行中醫(yī)學(xué)的教程中，肝的主要功能為主藏血和主疏泄?！秲?nèi)經(jīng)》上沒有肝主疏泄的論述，但有詳細(xì)的“肝藏血”的記載，而更多的是關(guān)于肝主筋、生筋的論述。肝主筋是根據(jù)五行學(xué)說進(jìn)行配屬的，雖然在現(xiàn)行教材中著墨較少，但卻是《內(nèi)經(jīng)》中是著重闡述的內(nèi)容，基于此才有諸如“肝為罷極之本”、“諸風(fēng)掉眩，皆屬于肝”等在中醫(yī)臨床上具有重大價(jià)值的論斷?！秲?nèi)經(jīng)》中對于“肝藏血”還有進(jìn)一步的闡釋，“人臥血?dú)w于肝，肝受血而能視，足受血而能步，掌受血而能握，指受血而能攝”，我們無法知道上古的醫(yī)家進(jìn)行以上判斷的根據(jù)什么，一個(gè)相對合理的解釋是，這些描述可能基于一些粗略的解剖學(xué)觀察。

肝主疏泄不是《內(nèi)經(jīng)》的原文，最早見于元朝朱丹溪的《格致余論·陽有余陰不足論》，曰：“主閉藏者腎也，司疏泄者肝也”，主要講的是男子的排精現(xiàn)象，現(xiàn)在關(guān)于肝主疏泄的概念多是清朝時(shí)候的發(fā)揮，時(shí)至今日，仍為學(xué)術(shù)界所爭議[12,13]。

4 臟腑概念功能化的最終完成

總之，在秦漢以前的上古時(shí)期，人們對于臟腑的認(rèn)識從直接或間接的剖割機(jī)體開始，《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》的臟腑概念正是根據(jù)這些直觀的解剖生理學(xué)發(fā)現(xiàn)進(jìn)行了原始的建構(gòu)。正如中國上古時(shí)期對于自然界其他領(lǐng)域的認(rèn)識一樣，人們對于臟腑的認(rèn)識一開始就伴隨著上古哲學(xué)學(xué)說的形成而形成，一方面這些上古的哲學(xué)思想左右著臟腑概念的認(rèn)知方向，另一方面人們對臟腑概念的認(rèn)識反過來也豐富了上古的哲學(xué)思想。一旦《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》形成臟腑學(xué)說的概念體系后，人們就有條件借助這些概念及其相關(guān)聯(lián)的術(shù)語體系進(jìn)行理論的延伸。如果說唐宋以前人們對臟腑的認(rèn)識還多是基于闡釋中醫(yī)學(xué)的原典，金元以后，人們開始大膽地依據(jù)經(jīng)典的概念體系提出新說，這些“新說”幾乎完全脫離了臟腑概念的解剖學(xué)實(shí)體，給后世的臟腑理論帶來極大的影響。上世紀(jì)初，以余云岫為代表的西醫(yī)學(xué)者開始質(zhì)疑中醫(yī)的臟腑理論，1917年余氏撰寫的《靈素商兌》依據(jù)近代解剖生理學(xué)發(fā)現(xiàn)幾乎將中醫(yī)的藏象理論全盤否定[14]，引發(fā)當(dāng)時(shí)整個(gè)中國社會的震動。余氏的書籍出版發(fā)行后，中醫(yī)界備感郁憤，但5年內(nèi)未見到有分量的反駁文章。1922年，惲鐵樵先生發(fā)表了《群經(jīng)見智錄》一書，開始系統(tǒng)的回應(yīng)余氏的質(zhì)疑，開明宗義地提出“西醫(yī)之生理以解剖，《內(nèi)經(jīng)》之生理以氣化”[15]。這是歷史上中醫(yī)學(xué)以功能單位闡釋中醫(yī)臟腑概念的開端，起到了兩個(gè)方面的作用：一是將宋元以后中醫(yī)臟腑概念日趨脫離解剖實(shí)體的現(xiàn)象予以正名；二是有效地反擊了以余云岫為代表的廢止中醫(yī)派的攻擊。惲鐵樵先生的思想很快為廣大中醫(yī)從業(yè)者所接受，至此以后，除了少數(shù)學(xué)者在研究具體問題時(shí)還會提到臟腑概念相關(guān)的解剖學(xué)實(shí)體外，現(xiàn)行的中醫(yī)基礎(chǔ)理論教科書幾乎不再提及，中醫(yī)臟腑概念在近代的思潮影響下徹底實(shí)現(xiàn)了向功能系統(tǒng)的轉(zhuǎn)化。這種中醫(yī)臟腑概念的去解剖化現(xiàn)象無疑方便了中醫(yī)理論的闡釋，避免了西醫(yī)學(xué)說的干擾；但有利就有弊，另一方面也對自身的發(fā)展有所束縛，限于篇幅，筆者將在后續(xù)的文章中加以闡釋。

1 向延衛(wèi),李文偉,黃建華,等.西醫(yī)傳入對中醫(yī)臟腑學(xué)說演變的影響.中華醫(yī)史雜志, 2013, 43(6): 351-355.

2 張登本.《淮南子》與《黃帝內(nèi)經(jīng)》的理論建構(gòu).陜西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2012, 35(4): 1-7.

3 黃作陣.從《淮南子》、《內(nèi)經(jīng)》“行、明”二字與陽耕押韻看《內(nèi)經(jīng)》成書時(shí)代.北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào), 2004, 27(4): 12-14.

4 潘秋平,張曉利,段曉華.《黃帝內(nèi)經(jīng)》與《淮南子》養(yǎng)生思想比較.廣州中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào), 2014, 31(2): 295-297.

5 張岱年.漢代的古文經(jīng)學(xué)和今文經(jīng)學(xué).學(xué)術(shù)月刊, 2006, 38(4): 53-55.

6 李玉清.從五臟五行配屬關(guān)系的多樣性看醫(yī)學(xué)發(fā)展的軌跡.南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版), 2004, 5(4): 199-201.

7 程士德.對《內(nèi)經(jīng)》“藏象學(xué)說”的探討.中醫(yī)藥研究, 1991, 8(2): 11-14.

8 張效霞,王振國.心主血脈是解剖學(xué)發(fā)現(xiàn)嗎? 江西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2005, 17(2): 8-11.

9 張文平.從《難經(jīng)》“脾裹血”淺探“脾統(tǒng)血”之實(shí)質(zhì).天津中醫(yī), 2002, 19(5): 37-38.

10 李如輝.腎“主骨、生髓、通于腦，其華在發(fā)”理論的發(fā)生.浙江中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2001, 27(25): 7-8.

11 王錦榮,湯于嘉.腎主納氣辨析.中醫(yī)雜志, 1988, 31(10): 16-18.

12 朱邦賢.“肝主疏泄”的理論非出于《內(nèi)經(jīng)》本旨.上海中醫(yī)藥雜志, 1987, 30(2): 3-5.

13 王峰.關(guān)于“肝主疏泄”的幾個(gè)問題.甘肅中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 1991, 8(2): 37-39.

14 余云岫.靈素商兌.北京:學(xué)苑出版社, 2007: 10-25.

15 惲鐵樵.群經(jīng)見智錄.北京:學(xué)苑出版社, 2007: 154-164.

Tansformation of Zang-Fu Concept Interpreted by “Functional Systems” Instead of Anatomical Entities

Xiang Yijin1, Li Wenwei1, Huang Jianhua2, Li Tianyu1, Bao Xuxia1
(1. Department of Integrative Medicine and Laboratory of Neurology, Zhongshan Hospital, Fudan University, Shanghai 200032, China; 2. Institute of Integrative Medicine, Fudan University, Shanghai 200040, China)

This study aimed to elucidate the timeline of the development of Zang-Fu concept and its tranformation interpreted by functional systems replacing anatomical entities, teasing out related literatures published from Qin Dynasty to the early years of Republic of China, in order to find out an entry point for the modernization of the theory of traditional Chinese medicine (TCM). The literature study showed that ancient doctrines had tremendous influences on the formation of primary Zang-Fu concept. However, the original concepts over Zang-Fu did not completely separate from anatomical entities. After Jin and Yuan dynasties, owing to the formation of TCM theoretical system and the surge of traditional Chinese culture, the new doctrine of Zang-Fu theory was developed in a method totally independent of anatomical entities. In the 20th century, Dr. Yun Tieqiao put forward a term, “functionalized organs”, to define the concept of Zang-Fu, which completed the transformation of Zang-Fu concept explained by functional systems instead of anatomical entities. This event has a profound impact on the development of TCM.

Zang-Fu theory, ancient doctrines, anatomical entities, functional systems

10.11842/wst.2016.06.003

R223

A

（責(zé)任編輯：朱黎婷，責(zé)任譯審：朱黎婷）

2016-01-22

修回日期：2016-04-29

＊ 上海市中醫(yī)藥發(fā)展辦公室進(jìn)一步加快中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展三年行動計(jì)劃（2014年-2016年）重大項(xiàng)目（ZY3-CCCX-1-1015）：中西醫(yī)匯通傳承研究基地建設(shè)項(xiàng)目，負(fù)責(zé)人：李文偉。

＊＊ 通訊作者：李文偉，主任醫(yī)師，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：神經(jīng)變性疾病的分子機(jī)制及中醫(yī)藥治療的藥效學(xué)基礎(chǔ)、中西醫(yī)結(jié)合研究的方法學(xué)問題。