基于信度預(yù)期博弈的旅游企業(yè)勞動(dòng)合同研究

● 譚秀麗 陳忠全 吳國華

基于信度預(yù)期博弈的旅游企業(yè)勞動(dòng)合同研究

● 譚秀麗 陳忠全 吳國華

從旅游勞動(dòng)合同簽約雙方圍繞商業(yè)秘密保護(hù)產(chǎn)生的信度預(yù)期，構(gòu)建了混合策略博弈模型，對締約時(shí)簽約雙方為防止商業(yè)秘密泄露所采取的策略行為進(jìn)行研究。給出了僅對旅游勞動(dòng)合同簽署一方具有約束的單邊有效性對策、對旅游勞動(dòng)合同簽署雙方同時(shí)具有約束的雙邊有效性策略、以及對旅游勞動(dòng)合同簽署雙方具有此消彼長的雙邊策略性對策；并對三個(gè)策略進(jìn)行了數(shù)值模擬。研究結(jié)論對一定條件下制定和簽署防泄密旅游勞動(dòng)合同具有應(yīng)用價(jià)值，對各類企業(yè)主體簽訂商業(yè)秘密保護(hù)的勞動(dòng)合同和執(zhí)法機(jī)關(guān)審查防泄密勞動(dòng)合同也具有借鑒意義。

旅游勞動(dòng)合同 混合策略博弈 商業(yè)秘密 信度預(yù)期

一、文獻(xiàn)綜述

隨著法治經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，涉密合同扮演著越來越重要的角色。從中國文書裁判網(wǎng)查閱大量旅游勞動(dòng)合同案件可知，旅游公司與勞動(dòng)者之間的涉密勞動(dòng)合同案件逐漸增多，特別是因旅游勞動(dòng)者參與泄密項(xiàng)目而負(fù)有保密義務(wù)導(dǎo)致的泄密案件，旅游企業(yè)與勞動(dòng)者因?qū)ΡＣ軈f(xié)議履行不當(dāng)引起的糾紛，以及旅游企業(yè)管理人員離職引發(fā)泄密而產(chǎn)生糾紛案件比較集中。目前，從知網(wǎng)、維普、北大法寶等網(wǎng)站查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料顯示，國內(nèi)外學(xué)者對于旅游勞動(dòng)合同商業(yè)秘密保護(hù)問題主要從三個(gè)方面進(jìn)行研究：一是從法理學(xué)視角對旅游勞動(dòng)合同平衡商業(yè)秘密權(quán)與勞動(dòng)者權(quán)益問題進(jìn)行研究。汪傳才（2008）通過對比分析《勞動(dòng)合同法》頒布前后導(dǎo)游與旅行社 、導(dǎo)游服務(wù)公司之間的法律關(guān)系，認(rèn)為導(dǎo)游與旅行社或?qū)в畏?wù)公司之間成立勞動(dòng)關(guān)系，導(dǎo)游權(quán)益得到勞動(dòng)法律法規(guī)的維護(hù)，同時(shí)兼顧旅行社商業(yè)秘密的保護(hù)。劉焱（2013）等構(gòu)建了不完全信息條件下上市公司內(nèi)部控制一般缺陷披露問題的信號博弈模型，給出了自愿披露內(nèi)部控制一般缺陷的混同均衡和分離均衡的博弈分析方法，使博弈雙方利益得以平衡。Susan Street Whaley（1999）研究了旅游商業(yè)秘密保護(hù)的負(fù)面作用，認(rèn)為競業(yè)禁止協(xié)議的消極影響表現(xiàn)為限制雇員擇業(yè)和流動(dòng)自由，并嚴(yán)重削弱雇員擇業(yè)競爭力。Krishna L. Carey（2001）也提出競業(yè)禁止協(xié)議阻礙技術(shù)傳播，減損區(qū)域整體旅游技術(shù)研究與開發(fā)能力，影響區(qū)域整體旅游技術(shù)水平的提高 。張妮(2011)提出旅游競業(yè)限制關(guān)系中蘊(yùn)含著由多元利益所構(gòu)成的復(fù)雜利益結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)在利益衡量中謹(jǐn)慎地認(rèn)定旅游競業(yè)限制協(xié)議的效力。哈羅德·德姆塞茨（1999）認(rèn)為競業(yè)限制制度的設(shè)立，使旅游勞動(dòng)權(quán)和用人單位的商業(yè)秘密利益產(chǎn)生沖突和聯(lián)系，支持競業(yè)限制制度的理由在于對旅游用人單位商業(yè)秘密的保護(hù)是對市場競爭秩序這一公共利益的維護(hù)。而競爭是揭示和交換關(guān)于各種生產(chǎn)要素的質(zhì)量及可能的使用方式的知識和信息，這些知識和信息為特定主體所有并能帶來經(jīng)濟(jì)利益，被賦予準(zhǔn)物權(quán)的特征而為法律保護(hù)。但勞動(dòng)權(quán)是憲法賦予勞動(dòng)者的一項(xiàng)基本權(quán)利，其它任何具體競爭的財(cái)產(chǎn)權(quán)利與其發(fā)生沖突時(shí)，都應(yīng)讓位于勞動(dòng)權(quán)。二是從實(shí)施路徑角度對旅游勞動(dòng)合同的商業(yè)秘密保護(hù)問題進(jìn)行研究。如：Robert C. Van Arnam（2001）的研究指出，TRIP①確立了旅游商業(yè)秘密保護(hù)國際標(biāo)準(zhǔn)，承認(rèn)了商業(yè)秘密權(quán)的獨(dú)立地位，應(yīng)當(dāng)作為商業(yè)秘密保護(hù)的重要依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。雷鑫（2012）認(rèn)為我國《勞動(dòng)合同法》關(guān)于商業(yè)秘密的規(guī)定過于原則，指出：科學(xué)界定商業(yè)秘密的權(quán)利主體及義務(wù)主體、侵犯商業(yè)秘密損害賠償引入法定賠償?shù)仁钱?dāng)前急需解決的問題。崔鴿（2014）也認(rèn)為我國現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》等法律對于商業(yè)秘密的保護(hù)可操作性不強(qiáng)，指出外貿(mào)企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)存在的主要問題，并對如何構(gòu)建防泄密風(fēng)險(xiǎn)防范法律體系進(jìn)行了研究。楊顯濱（2015）在對商業(yè)秘密保護(hù)的競業(yè)限制研究中指出，要實(shí)現(xiàn)立法者預(yù)想的旅游用人單位和勞動(dòng)者之間的理想平衡狀態(tài)，就應(yīng)當(dāng)對離職競業(yè)限制的主體、地域、期限、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任、合法商業(yè)利益范圍等進(jìn)行重構(gòu)，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)和自由擇業(yè)權(quán)。Tiziano Treu(1998)提出旅游勞動(dòng)合同“兩分法”的思路對競業(yè)限制進(jìn)行規(guī)定，指出：勞動(dòng)合同終止后競業(yè)限制義務(wù)應(yīng)做出劃分，勞動(dòng)合同終止后勞動(dòng)者承擔(dān)一定的保密義務(wù)，但是勞動(dòng)合同期間忠實(shí)義務(wù)所強(qiáng)加的競業(yè)禁止義務(wù)在勞動(dòng)合同終止后，除非有符合法律規(guī)定的特殊情況，將自然終止。三是從訴訟視角對旅游勞動(dòng)合同的商業(yè)秘密保護(hù)問題進(jìn)行研究。姚建軍（2013）從訴訟角度對多年積累的審判案例進(jìn)行了研究，指出：實(shí)踐中競業(yè)限制糾紛不是單純的旅游企業(yè)與勞動(dòng)者之間的糾紛，更是旅游企業(yè)與競爭者之間的糾紛。因此，勞動(dòng)合同視閾下商業(yè)秘密的保護(hù)在適用勞動(dòng)爭議解決法規(guī)的同時(shí)，不正當(dāng)競爭法和知識產(chǎn)權(quán)法等給審理案件帶來新思考。王林清（2013）通過對司法實(shí)務(wù)中涉及競業(yè)限制的大量問題進(jìn)行梳理，歸納出未經(jīng)約定的競業(yè)限制條款處理規(guī)則、勞動(dòng)合同解除及承擔(dān)違約責(zé)任后承擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)規(guī)則，對審判者處理相關(guān)案件提供了值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。Greet v Sketehley Ltd (1979)判例中對競業(yè)限制的區(qū)域做出規(guī)范：從合理保護(hù)競爭的角度，對于旅游用人單位未進(jìn)入的地域一般不得約定勞動(dòng)者的競業(yè)區(qū)域，并且用人單位未來可能進(jìn)入該地區(qū)也不能視為合法區(qū)域。盡管許多學(xué)者從多角度對勞動(dòng)合同的商業(yè)秘密保護(hù)問題進(jìn)行了大量的有益探索，但對旅游勞動(dòng)合同簽約雙方關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)的策略分析涉及較少，對旅游勞動(dòng)合同簽約雙方的行為因素研究的不夠深入。本文擬以旅游勞動(dòng)合同為研究對象，通過建立旅游勞動(dòng)合同簽約雙方的混合策略博弈模型，圍繞提高防泄密合同信度這一核心問題，對旅游勞動(dòng)合同簽約雙方的行為因素進(jìn)行研究，在研究方法上具有一定創(chuàng)新性。

二、基本模型與相關(guān)概念

在完全信息靜態(tài)博弈中，參與人之間沒有行動(dòng)順序和信息上的差別，局中人根據(jù)所了解的信息選擇行動(dòng)規(guī)則，因而策略與行動(dòng)是等同的。為了模型化參與人的行為，僅需要局中人、策略、支付這三個(gè)要素。

用表示局中人的集合； 表示局中人i的策略集合， 表示一個(gè)策略組合，其中， 表示策略組合集合；局中人i的支付函數(shù)是定義在S上的實(shí)值映射 。

定義2.1（策略型博弈模型）當(dāng)局中人集合N、每個(gè)局中人的策略集合 以及支付函數(shù) 都被確定時(shí)，稱 為一個(gè)策略型博弈模型。如果

，都是有限集，稱 為二人有限策略型博弈模型。

對二人有限策略型博弈 ，設(shè)

，，稱上的一個(gè)概率分布為參與人 的一個(gè)混合策略。用符號

表示兩個(gè)參與人的混合策略集合。 為參與人1的混合策略， 表示參與人1以概率xi隨機(jī)選擇純策略； 為參與人2的混合策略， 表示參與人2以概率yi隨機(jī)選擇純策略 。稱為混合策略組合。和分別為參與人1和2的期望支付。稱為G的混合擴(kuò)充。記，分別稱為

參與人1和2的支付矩陣；

分別為參與人1和2的期望支付，這里X表示參與人1的混合策略行向量，Y表示參與人2的混合策略列向量。

定義2.2 稱混合策略組合 為 的納什均衡或G的混合策略納什均衡，如果且

三、模型假設(shè)與構(gòu)建

商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取了保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。根據(jù)當(dāng)事人之間法律關(guān)系不同，商業(yè)秘密協(xié)議分為勞動(dòng)合同性質(zhì)的商業(yè)保密協(xié)議和一般民事合同性質(zhì)的保密協(xié)議。本文僅分析具有勞動(dòng)合同性質(zhì)的旅游勞動(dòng)合同的保密協(xié)議。

在一份旅游勞動(dòng)合同中，約定簽約雙方當(dāng)中的旅游服務(wù)行業(yè)用人單位一方為甲方，掌握商業(yè)秘密的勞動(dòng)者一方為乙方。且甲乙雙方?jīng)]有簽訂競業(yè)禁止合同。

假設(shè)1 甲乙雙方在簽訂旅游勞動(dòng)合同時(shí)，對雙方的權(quán)利和義務(wù)是清楚的；雙方簽訂合同后，雙方就合同履行不存在討價(jià)還價(jià)的過程。

假設(shè)2 甲方擁有一項(xiàng)商業(yè)秘密，在雙方旅游勞動(dòng)合同履行過程中，甲方必須向乙方顯示并使乙方掌握此項(xiàng)秘密，乙方才能開展工作。如：旅游客戶信息、自行設(shè)計(jì)獨(dú)特的旅游產(chǎn)品等。

假設(shè)3 在履行合同過程中，如果甲乙雙方都遵守旅游勞動(dòng)合同，則此項(xiàng)商業(yè)秘密得以保護(hù)；如果乙方泄漏甲方商業(yè)秘密，則甲方有權(quán)起訴乙方泄露商業(yè)秘密并獲得經(jīng)濟(jì)賠償。

在以下分析中，符號g代表乙方泄密使甲方遭受的經(jīng)濟(jì)損失；c代表乙方泄露甲方商業(yè)秘密獲得的收益；a代表乙方泄露甲方商業(yè)秘密被甲方起訴敗訴后承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償；e代表甲方起訴乙方甲方敗訴所付出的經(jīng)濟(jì)賠償； m1代表甲方起訴費(fèi)用；m2代表乙方應(yīng)訴費(fèi)用；乙方泄露甲方商業(yè)秘密的概率為y，甲方起訴乙方的概率為x。E1代表甲方的最大預(yù)期收益，E2代表乙方的最大預(yù)期收益。

四、模型求解與分析

甲方的最優(yōu)反應(yīng)行為是對于固定的Y，選擇X 使期望支付最大。由 ，

（2）乙方的最優(yōu)反應(yīng)行為是對于固定的X，選擇Y使期望支付最大。

表1 甲乙雙方博弈的四個(gè)均衡點(diǎn)

由此可得乙方的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)為：

五、旅游勞動(dòng)合同條款制定對策

（一） 甲乙雙方博弈的均衡結(jié)論

（二）旅游勞動(dòng)合同條款制定對策

針對甲乙雙方博弈的四個(gè)均衡給出旅游勞動(dòng)合同條款制定的如下對策：

1.單邊有效性對策

對策2.變量m1與乙方泄密正相關(guān)，而對甲方起訴概率沒有影響，所以，減小甲方的起訴費(fèi)用，對降低乙方泄密概率具有積極作用。比如，在具體旅游勞動(dòng)合同制定中可以明確如下條款：乙方披露、使用或者允許他人使用甲方商業(yè)秘密未經(jīng)甲方同意導(dǎo)致泄密，甲方起訴乙方侵犯商業(yè)秘密勝訴后，乙方承擔(dān)甲方因訴訟而花費(fèi)的起訴費(fèi)、律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用、甲方為進(jìn)行訴訟活動(dòng)而直接支出的交通費(fèi)、通訊費(fèi)、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)等部分或者全部。這樣就通過合同條款，最大限度減小了甲方起訴費(fèi)用，乙方可能會畏于甲方因訴訟成本低廉增加訴訟機(jī)會而放棄泄密。同時(shí)乙方也可能會因不愿承擔(dān)甲方轉(zhuǎn)移于他的高額訴訟成本而慎重選擇保密決策。

對策3.變量g與乙方泄密概率負(fù)相關(guān)，對甲方起訴概率不產(chǎn)生影響，所以乙方泄密使得甲方經(jīng)濟(jì)損失越大，乙方越不敢輕易泄密。比如，在具體旅游勞動(dòng)合同制定中可以明確如下條款：乙方披露、使用或著允許他人使用甲方商業(yè)秘密未經(jīng)甲方同意導(dǎo)致泄密，給甲方造成的經(jīng)濟(jì)損失由乙方賠償，秘密使用人（即第三人）承擔(dān)連帶責(zé)任。具體損失計(jì)算方法：甲方銷售量減少的數(shù)量乘以每件產(chǎn)品合理利潤的乘積；甲方銷售減少的總數(shù)難以計(jì)算的，可以乙方及秘密使用人的產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件產(chǎn)品的合理利潤的乘積作為損失的賠償額。這就加大了乙方泄密給甲方造成的經(jīng)濟(jì)損失，遏制乙方泄密的動(dòng)機(jī)。

2.雙邊有效性對策

對策4.變量a對甲的起訴概率和乙方的泄密概率均產(chǎn)生影響，而且a與甲方起訴概率和乙方泄密概率均負(fù)相關(guān)，所以盡量增加乙方泄密敗訴后的經(jīng)濟(jì)賠償，不僅可以降低乙方泄密的概率，而且可以減小甲方起訴的概率（見圖1）。比如，在具體簽訂旅游勞動(dòng)合時(shí)，甲方可通過違約金條款或者損害賠償條款來增加a的額度，使乙方不輕易做出泄密的決策，甲方也不隨意訴訟的決定，從而增加旅游勞動(dòng)合同的約束力，增加締約雙方的信度預(yù)期。

圖1 變量 對甲乙雙方行為的影響規(guī)律

3.雙邊策略性對策

對策5.變量e與甲方起訴概率負(fù)相關(guān)，而與乙方泄密概率正相關(guān)。因此，甲方起訴乙方敗訴所付出的經(jīng)濟(jì)賠償e越大，甲方越傾向于不起訴，乙方越傾向于泄密；相反，甲方起訴乙方敗訴所付出的經(jīng)濟(jì)賠償e越小，乙方越不會選擇泄密，然而甲方卻會增大起訴概率。因此e值需要兼顧雙方利益（見圖2）。比如，在具體旅游勞動(dòng)合同制定中可以明確如下條款：乙方未披露、使用或著允許他人使用甲方商業(yè)秘密，甲方誤認(rèn)為乙方使用而導(dǎo)致泄密，甲方起訴乙方侵犯商業(yè)秘密敗訴后，甲方承擔(dān)乙方因應(yīng)訴而花費(fèi)的律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用、乙方為進(jìn)行訴訟活動(dòng)而直接支出的交通費(fèi)、通訊費(fèi)、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)等部分或者全部。此時(shí)甲方和乙方均會慎重考慮自己的行為選擇，做出理性決策，相互制約達(dá)到甲不起訴、乙不泄密的制衡效果。

圖2 變量 對甲乙雙方行為的影響規(guī)律

圖2 變量 對甲乙雙方行為的影響規(guī)律

六、結(jié)果與討論

從訴訟角度，在博弈分析基礎(chǔ)上得出的防泄密旅游勞動(dòng)合同條款制定的“5個(gè)對策”，旨在減少甲方訴訟和乙方泄密的可能性，維持旅游勞動(dòng)合同效力，以實(shí)現(xiàn)旅游勞動(dòng)合同簽訂的預(yù)期信度，從而節(jié)約簽約履約成本，提高社會效率。然而，除這“5個(gè)對策”，涉密旅游勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定還需要滿足以下條件：

1.提高泄密行為和訴訟行為的認(rèn)知程度

這是運(yùn)用“5個(gè)對策”有效簽署防泄密旅游勞動(dòng)合同的重要基礎(chǔ)。很多企業(yè)并不知自己的商業(yè)秘密是什么，有的將已經(jīng)處于公共領(lǐng)域的信息當(dāng)作商業(yè)秘密加以保護(hù)，有的將真正有價(jià)值的商業(yè)秘密公知于眾。不少企業(yè)對商業(yè)秘密缺乏系統(tǒng)有效的保護(hù)，也有一些企業(yè)過于謹(jǐn)慎，與每位員工都簽訂了保密協(xié)議。一方面，旅行社和旅游輔助人對商業(yè)秘密的認(rèn)知不清，對勞動(dòng)者的涉密行為認(rèn)知不清，對法院的訴訟規(guī)則認(rèn)知不足，造成涉密訴訟最終敗訴的后果，致使旅游勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人傷了財(cái)氣，也傷了和氣，直接影響到簽署的防泄密旅游勞動(dòng)合同條款的預(yù)期信度。另一方面，旅行企業(yè)和旅游輔助人雖然對泄密行為和訴訟行為認(rèn)知不清，但是在律師的協(xié)助下打贏官司，懲罰了泄密勞動(dòng)者及第三人，然而之后仍然對自己的商業(yè)秘密保護(hù)不力。因此，鑒于以上情形，加強(qiáng)旅游服務(wù)行業(yè)用人單位和掌握商業(yè)秘密的勞動(dòng)者學(xué)習(xí)和領(lǐng)會《中華人民共和國旅游法》《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)法》《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》和《中華人民共和國民事訴訟法》，認(rèn)知和識別泄密行為和訴訟行為，正確運(yùn)用博弈的思想，靈活使用“5個(gè)對策”，即增強(qiáng)了雙方當(dāng)事人簽署防泄密旅游勞動(dòng)合同的信度預(yù)期，也有助于防泄密旅游勞動(dòng)合同的全面有效履行。

2.加重旅游勞動(dòng)合同的泄密行為的違法成本

這是運(yùn)用“5個(gè)對策”有效簽署防泄密旅游勞動(dòng)合同的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。重典治亂，與和諧社會不相違背。當(dāng)違法成本低于利潤時(shí)，掌握商業(yè)秘密的勞動(dòng)者就易鋌而走險(xiǎn)。低額賠償給泄密者帶來的只是一瞬間的麻木感，抵不過巨大的利益的誘惑，泄密者會一而再，再而三的反復(fù)泄密。猛藥去疴、重典治亂。如果旅游勞動(dòng)合同或者相關(guān)法律設(shè)置一道不容觸碰的高壓線（高額賠償），任何投機(jī)的貪念一觸就非死即傷，那就會促進(jìn)旅游勞動(dòng)合同的準(zhǔn)確簽署和履行。這也是我們增加a值， 轉(zhuǎn)移c值，精確計(jì)算g的原因所在。因此，《中華人民共和國旅游法》《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)法》《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的未來的修訂版及其司法解釋中應(yīng)當(dāng)始終貫徹這一思想。在重典營造的法治環(huán)境中，合同雙方當(dāng)事人在重罰壓力和博弈方法的指引下，運(yùn)用“5個(gè)對策”在誠信基礎(chǔ)上正常簽署防泄密旅游勞動(dòng)合同，同時(shí)也增強(qiáng)防泄密旅游勞動(dòng)合同簽訂的信度預(yù)期。

3.減少防泄密旅游勞動(dòng)合同訴訟成本

這是運(yùn)用“5個(gè)對策”有效簽署防泄密旅游勞動(dòng)合同的必要措施。訴訟成本包括起訴費(fèi)用和應(yīng)訴費(fèi)用，就是m1和m2所代表的值。訴訟成本包括訴訟主體在參與訴訟活動(dòng)過程中所付出的人力、物力和財(cái)力的總和，有起訴費(fèi)、律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用、當(dāng)事人為進(jìn)行訴訟活動(dòng)而直接支出的交通費(fèi)、通訊費(fèi)、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)等。還包括當(dāng)事人因參加訴訟活動(dòng)所耗費(fèi)的精力與時(shí)間。從廣義上講，它還包括訴訟的倫理成本,沖突發(fā)生本身以及為解決矛盾而進(jìn)行訴訟所承受的心里壓力、社會負(fù)面評價(jià)和由此導(dǎo)致的自身名譽(yù)毀損等。訴訟成本的高低取決于訴訟周期的長短、訴訟程序的簡繁、訴訟費(fèi)用的高低和訴訟參與人的心里承受能力等。減少防泄密旅游勞動(dòng)合同起訴成本，能降低乙方泄密的概率，減少防泄密旅游勞動(dòng)合同的應(yīng)訴成本，也能降低乙方泄密的可能性，從而使旅游勞動(dòng)合同得以正常履行和社會關(guān)系得以穩(wěn)定存在。而只有縮短訴訟周期、簡化訴訟程序、降低訴訟費(fèi)用才能減少合同的訴訟成本，因此要使“5個(gè)對策”在簽署防泄密旅游勞動(dòng)合同條款中有效發(fā)揮作用，就要對司法機(jī)關(guān)的訴訟收費(fèi)和訴訟程序進(jìn)行改革，可喜的是這種改革一直在不間斷的進(jìn)行著，并且取得一定的社會效益?？梢灶A(yù)見這種改革也將為實(shí)現(xiàn)防泄密旅游勞動(dòng)合同當(dāng)事人的信度預(yù)期起到積極的促進(jìn)作用。

由于本文對防泄密旅游勞動(dòng)合同簽署雙方的對策研究是在一定假設(shè)條件下進(jìn)行的，需要相應(yīng)的法律背景和社會基礎(chǔ)，因而相關(guān)研究結(jié)論必然有一定局限性，有待于在實(shí)際工作中進(jìn)行檢驗(yàn)和修正，這也是作者今后打算繼續(xù)研究的方向。

注 釋

①TRIPs（ Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights作為世界貿(mào)易組織（WTO）的與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議，是當(dāng)前世界范圍內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域中涉及面廣、保護(hù)水平高、保護(hù)力度大、制約力強(qiáng)的一個(gè)國際公約。

1.崔鴿：《論外貿(mào)企業(yè)商業(yè)秘密泄露的風(fēng)險(xiǎn)防范制度》，載《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2014年第1期，第95-97頁。

2.[美]哈羅德·德姆塞茨，段毅才等（譯）：《所有權(quán)、控制與企業(yè)：論經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織》，法律出版社，1999年版。

3.雷鑫：《勞動(dòng)合同法視域下的商業(yè)秘密保護(hù)》，載《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第41卷第6期，第61-65頁。

4.劉焱 、姚海鑫、姚舜懷：《基于信號博弈的內(nèi)部控制一般缺陷披露研究》，載《東北大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版》，2013年第15卷第4期，第361-366頁。

5.汪傳才：《〈勞動(dòng)合同法〉對導(dǎo)游用工涉及的法律關(guān)系的影響》，載《旅游科學(xué)》，2008年第22卷第5期，第74-78頁。

6.王林清：《競業(yè)限制若干法律適用問題研究》，載《法律適用》，2013年第6期，第54-59頁。

7.楊顯濱、侯立偉：《論勞動(dòng)法視域下的離職競業(yè)限制制度》，載《江蘇社會科學(xué)》，2015年第4期，第170-177頁。

8.姚建軍：《競業(yè)限制不正當(dāng)競爭訴訟研究以競業(yè)限制與商業(yè)秘密的關(guān)系為視角》，載《法律適用》，2013年第2期，第81-86頁。

9.張妮：《離職競業(yè)限制協(xié)議的效力問題探討——兼論商業(yè)秘密法律保護(hù)手段選擇》，載《法學(xué)雜志》，2011年第32卷第10期，第132-135頁。

10.Krishna L,Carey.Beyond the Raxt 128 Paradign Emerging Legal Alternatives to the Non-compete Agreement and Their Potential Effect on Developing High-technology Markets.Journal of Small and Emerging Business Law,Spring 2001,13(3):137-138.

11.Robert C,Van Arnam.Economic Espionage in the United States and the European Union and the Need for Greater Trade Secret Protection. N. C. J. Int'l L. &Com.Reg.，2001, 20(fall):27-95.

12.See Greet v Sketehley Ltd [1979] LRLR 445,Court of Appeal．

13.See Professor Tiziano Treu.Labor Law ＆Industrial Relations in Italy.Kluwer Law International，1998,12lff.

14.Susan Street Whaley.The Inevitable Disaster of Inevitable Disclosure. University of Cincinnati Law Review, Spring 1999,11(2):PP842-844.

■ 責(zé)編/ 孟泉 Tel: 010-88383907 E-mail: mengquan1982@gmail.com

Research on Strategy of Tourism Labor Contract Based on Reliability Expectations Game

Tan Xiuli, Chen Zhongquan and Wu Guohua
(School of Business,Yantai Nanshan University;Shandong Nanshan Health Wellness Tourism Research Center)

Based on the reliability expectations of the protection of business secrets from both sides of the contracting tourism labor contract, constructed the mixed strategy game model, the paper carries out analysis on strategic actions taken by the signing parties to prevent business secrets leakage. The strategies include the effectiveness of unilateral strategy which has constraints on only one signing party,the bilateral validity strategy which has constraints on both signing sides at the same time and the bilateral strategic countermeasures which have constraints of trading off and taking turns on both signing parties. The three strategies are simulated and empirical analyzed. The research conclusion has application value on making and signing the anti -disclosure tourism labor contract on certain conditions and also has reference signifcance to making and signing the anti -disclosure labor contract to all kinds of commercial subject and law enforcement agencies.

Tourism Labor Contract; Mixed Strategy Game; Business Secret; Reliability Expectations

譚秀麗，煙臺南山學(xué)院商學(xué)院，山東南山康養(yǎng)旅游研究中心, 副教授、法學(xué)碩士。電子郵箱：1102819122@ qq.com。

陳忠全，煙臺南山學(xué)院商學(xué)院，山東南山康養(yǎng)旅游研究中心,教授、管理學(xué)博士。

吳國華，煙臺南山學(xué)院商學(xué)院，教授、博士生導(dǎo)師。

本文受本文受國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)評價(jià)及推進(jìn)策略研究”（14BJY209）、山東省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目供“給側(cè)改革背景下山東省供應(yīng)鏈金融生態(tài)環(huán)境優(yōu)化研究”（2016RKA06016）

和山東省高?？蒲邪l(fā)展計(jì)劃-人文社科研究計(jì)劃項(xiàng)目“個(gè)人信息保護(hù)的法律基礎(chǔ)及其制度研究”（J15WE30）資助。