論未成年人刑事案件訴訟程序

石英

摘 要：未成年人犯罪越來越受到社會的關注，未成年人刑事案件訴訟程序隨之在學界熱議。本人從未成年人刑事案件訴訟程序的概念入手，對國外的未成年人刑事訴訟程序進行了介紹后，結合我國2012年《刑事訴訟法》的規(guī)定論述我國的未成年人刑事案件訴訟程序，以期對未成年人刑事案件訴訟程序有所研究。

關鍵詞：未成年人；刑事案件；訴訟；程序

一、未成年人刑事案件訴訟程序的概念

未成年人的刑事案件訴訟程序在一般情況下又被稱作是少年司法程序，是和成年人訴訟程序進行比較下的產物。少年司法程序最早是從美國起源，是以美國1899年7月1日伊利諾伊州《少年法院法》通過和在芝加哥庫克郡世界上第一個少年法院的建立為標志。我國的未成年人刑事訴訟則起源于1984年上海市，長寧區(qū)建立了我國第一個少年法庭，其后我國通過多部立法規(guī)范未成年人刑事案件訴訟程序。

二、我國未成年人刑事案件訴訟程序

（一）基本原則

我國未成年人刑事案件訴訟程序除了遵守我國《刑事訴訟法》對于所有刑事案件的基本原則外，還有其獨特的原則。

1.未成年人刑事訴訟程序特有原則

（1）不公開審理原則

我國《刑事訴訟法》及其相關司法解釋都規(guī)定了對于未成年人刑事訴訟程序的不公開審理原則。不公開審理原則相對于普通刑事案件公開審理是個例外，這樣規(guī)定的原因是未成年人的生理、心理發(fā)育存在不成熟和缺陷，未成年人是祖國的未來，要盡可能幫助犯罪的未成年人在以后的生活中正?；貧w社會，在良好的環(huán)境下改正其錯誤。不公開審理原則是未成年人刑事案件訴訟程序相對于成年人刑事案件訴訟程序的最大區(qū)別，這在世界各國的立法和相關國際條約中都得到了體現。

（2）寓教于審原則（教育、感化、挽救方針）

寓教于審原則也有學者稱之為教育、感化、挽救方針，該原則是指法院在審理未成年人刑事案件的整個過程中，應當重視對未成年人的教育和感化，最重要的是對未成年人的挽救和幫助其改過自新、重新做人，早日回歸正常的生活。對于未成年人刑事案件的審理，除了追究其刑事責任外，更重要的是要對未成年人進行教育和感化。該原則在2012年《刑事訴訟法》中做了進一步的規(guī)定，該原則考慮到未成年人因為其不成熟、身心發(fā)展不健全，因此教育便成了未成年人刑事案件最重要的方針和原則。該原則還要求，司法機關在辦理未成年人刑事案件的過程中，應當充分保護未成年人在刑事訴訟中的權利，使寓教于審的原則貫穿于未成年人刑事訴訟的始終。2012年《刑事訴訟法》對于該原則的規(guī)定，使2012年之前分散于其他法律的規(guī)定得到了確立，使該原則在實踐中更好操作，更有利于對未成年人的保護。

（3）迅速簡約原則

迅速簡約原則指人民法院對于未成年人刑事案件的審判應該迅速進行，使未成年被告人的刑事訴訟程序能夠盡早結束，使其在訴訟中受到的不利影響降到最低。這一原則同樣考慮到了未成年人的不成熟和身心發(fā)展不健全，未成年人在成長的過程中非常容易受到各方面的影響，壞的方面尤其如此，因此，要盡可能的減少刑事案件訴訟程序對于未成年人的不利影響必須做到迅速、簡約。因此筆者認為，在對未成年人進行審判的過程中，如果犯罪比較輕微并且未成年人認罪的案件中，可以采用簡易程序，使法庭審理能夠盡快結束，最大可能的減少刑事訴訟案件對于未成年人的影響。世界上的其他國家也普遍的采用了簡易程序，這符合聯合國對于未成年人司法程序的精神。

（4）全面調查原則

全面調查原則指人民法院在審理未成年人刑事案件的過程中，除了像普通刑事案件需要審理未成年人的犯罪事實外，還要調查與未成年人犯罪原因相關的其他因素，從各個方面有針對性的對未成年人的刑事案件進行審理，要獲取未成年人的生長經歷、家庭情況、教育背景、身心是否健康等因素，便于司法工作人員對未成年人進行教育、感化和挽救，這是未成年人刑事案件訴訟程序非常重要的一個原則。英國設置專門的緩刑官負責未成年人刑事案件的調查；歐洲的大部分國家則是由緩刑局擔任這份工作；我國2012年《刑事訴訟法》對于該項原則也進行了規(guī)定。主要包含以下內容：第一，公安機關、檢察院和法院負責對未成年人的社會調查；第二，未成年人刑事案件的社會調查不是必須進行的，《刑事訴訟法》規(guī)定為“可以”；第三，社會調查制度要求司法機關在辦理未成年人刑事案件時，除了需要查清案件事實外，還需要調查未成年人的生長經歷、家庭情況、教育背景、身心是否健康等，在特別需要的時候，還可以進行特別的司法鑒定。該項原則的規(guī)定，是有利于司法機關掌握未成年人的心理，更好的使其認錯改錯，根據每個未成年人的身心特征采取不同的方式，這就是全面調查原則最重要的意義。

（5）分案處理原則（辦案人員專業(yè)化原則）

分案處理原則指司法機關在辦理未成年人刑事訴訟案件時，應當把未成年人刑事案件和成年人刑事案件分別辦理，程序分別進行，未成年人和成年人要分開關押，分開審判。目的在于對未成年人進行保護，防止被交叉感染，另一個目的則是對未成年人的待遇區(qū)別于成年人。分案處理原則最根本的要求是對于未成年人刑事訴訟程序的專業(yè)化和專門化。

（二）未成年人刑事案件訴訟程序的特殊制度

1.未成年人刑事案件附條件不起訴制度

附條件不起訴制度是指檢察院在符合法律規(guī)定的條件但是情節(jié)輕微的刑事案件，可以暫時不提起公訴，并且附加一定的條件和期限，在期限屆滿以后再決定是否有提起公訴必要的一種制度。有學者把該項制度稱之為“暫緩起訴制度”，但是筆者認為這兩者之間有一定的區(qū)別，附條件突出的重點是“條件”，而附條件的同時檢察院可以決定是否附期限，只要犯罪嫌疑人滿足了條件就可以做出不起訴的決定；但是暫緩起訴卻強調期限，要求必須給犯罪嫌疑人一定的考驗期，等到期滿后再決定是否對其提起公訴。附條件不起訴制度對于減輕法院的負擔，提高法院審判案件的質量具有非常重要的作用。對于未成年人刑事案件運用附條件不起訴制度，可以避免使未成年人帶上標簽，有利于其順利的回歸正常生活。

我國2012年《刑事訴訟法》規(guī)定了未成年人刑事案件附條件不起訴的條件：

第一，范圍限制在我國《刑法》第四章的侵犯公民人身權利、民主權利罪，第五章的侵犯財產罪，第六章的妨害社會管理秩序罪，犯罪嫌疑人可能被判處1年有期徒刑以下的刑罰，符合起訴條件，但是犯罪嫌疑人有悔罪表現的。

第二，人民檢察院在對未成年人做出附條件不起訴前，應當聽取偵查機關和被害人的意見。未成年犯罪嫌疑器和其法定代理人對檢察院做出附條件不起訴有異議的，應當做出提起公訴的決定。

第三，對于未成年人附條件不起訴考驗期內的表現，由檢察院對犯罪嫌疑人考察和監(jiān)督。在考驗期6個月以上1年以下內，如果該未成年人違反法律規(guī)定表現不好的，檢察院應當撤銷附條件不起訴的決定而提起公訴。

2.未成年人刑事案件中的社會調查制度

未成年人刑事案件中的社會調查制度是指辦理未成年人刑事案件的過程中，由法律規(guī)定的主體對未成年人的生長經歷，家庭環(huán)境，學校情況，社會關系等進行全面的調查的制度。該制度是我國《刑事訴訟法》對于辦理未成年人刑事案件中“全面調查原則”的具體體現。

2012年《刑事訴訟法》規(guī)定的該項制度，可以從以下方面理解：

第一，未成年人刑事案件社會調查的主體是公安機關、檢察機關和法院。但是對于這三個機關應當依照何種程序調查并沒有作出明確的規(guī)定，是三機關自行調查還是需要委托中立的第三方調查，《刑事訴訟法》及其相關司法解釋并沒有做出明確的規(guī)定。

第二，社會調查可以應用于刑事訴訟的整個過程，包括偵查、審查起訴和法庭審判三個階段。

第三，社會調查和未成年人的犯罪事實本身有區(qū)別，社會調查主要是反映引起未成年人犯罪的原因。

第四，社會調查并非必須進行，司法機關可以根據每個案件的具體情況選擇是否適用。

3.未成年人犯罪記錄封存制度

犯罪記錄封存制度，是指自然人在被法院判決有罪后，符合法律規(guī)定的條件時，對其犯罪記錄予以封存使其恢復正常的法律地位的一種制度。該制度對于犯罪的未成年人的未來有很重要的意義，未成年人年紀小，犯罪記錄對于其以后的正常生活無疑有非常不利的影響，如果對其犯罪記錄予以封存，對于其回歸社會、重新做人有非常重要的意義。

我國《刑法修正案（八）》規(guī)定犯罪的時候不滿18周歲，并且被判處5年有期徒刑以下刑罰的人，在入伍和就業(yè)的時候，免除其向有關單位報告曾被刑事處罰的義務。

我國2012年《刑事訴訟法》規(guī)定了該項制度。

第一，該項制度對于未成年犯罪嫌疑人正常回歸生活，避免被歧視和積極生活具有非常重要的意義。在未成年人未來的生活中，可以像沒有刑事犯罪的未成年人一樣生活和學習，使其有正常的社會交往和家庭環(huán)境，避免再次犯罪。

第二，該制度的條件有兩個，一為犯罪的時候不滿18周歲的未成年人，二為被判處5年有期徒刑以下刑罰的。

第三，對于犯罪記錄封存。法學界主要有兩種觀點：第一種是絕對消滅說，該觀點認為犯罪記錄被封存就意味著消滅，未成年人就和未犯罪的人一樣。還有一種是相對消滅制度，也就是犯罪記錄被封存，只有法律規(guī)定的主體才能查看，其他人一律不得翻閱。筆者比較贊同第二種觀點，如果采用第一種絕對消滅說，就會給未成年人造成這樣一種印象，就是犯了錯誤不會付出代價，不利于未成年人認識到錯誤和改正錯誤。

第四，犯罪記錄封存制度主要有三方面的意義。一為未成年人在以后的工作學習中被免除了前科的報告義務；二為犯罪嫌疑人如果再次犯罪的，其前科不能成為從重和加重處罰的因素；三為對于已經被封存的犯罪記錄，任何人不能翻閱知悉，必須由法律作出嚴格的規(guī)定。

4.合適成年人在場制度

未成年人身心生長不成熟，為保護其合法權益，我國《刑事訴訟法》規(guī)定了合適成年人在場的制度，是指未成年犯罪嫌疑人、被告人在被訊問和審判的時候，法定代理人無法到場的，合適成年人在場的一種制度。

我國2012年《刑事訴訟法》規(guī)定了該項制度。

第一，2012年《刑事訴訟法》把法定代理人的在場規(guī)定為“應當”，即法定代理人到場為強制性義務。我國舊《刑事訴訟法》對于法定代理人到場規(guī)定為“可以”，就是法定代理人可以在場也可以不在場，這對于未成年人的合法權利的保護非常不利。

第二，合適成年人是法定代理人之外的人，如果法定代理人因為各種各樣的原因無法到場的，例如法定代理人無法通知、無法到場或者是共犯的，就需要合適成年人到場保護未成年人的合法權益。合適成年人可以是未成年人的其他成年近親屬，老師或者未成年人保護組織的工作人員等。（作者單位：甘肅政法學院）

參考文獻：

[1] 陳衛(wèi)東.構建中國特色刑事特別程序[J].中國法學，2011（6）.

[2] 李義鳳.理想與現實：評“未成年人刑事案件訴訟程序”[J].河南社會科學，2012（9）.

[3] 聯合國少年司法最低限度標準規(guī)則（北京規(guī)則）.

[4] 王敏遠.論未成年人刑事訴訟程序[J].中國法學，2011（6）.

[5] 王永杰，吳曉麗.論我國未成年人刑事案件訴訟程序的不足與完善[J].時代法學，2012（6）.