公司治理中的會計激勵問題研究

屠躍平

摘要：公司治理是現(xiàn)代企業(yè)的熱點話題，完善我國的公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)最重要的任務，而激勵問題是公司治理中的最核心內(nèi)容。本文運用博弈論的方法，從企業(yè)內(nèi)部激勵機制與誠信制約著手探索，與此同時提出了與企業(yè)治理合理化有關(guān)的對策。

關(guān)鍵詞：公司治理；激勵機制；博弈論

一、引言

激勵機制是公司治理的核心內(nèi)容，它指的是企業(yè)運用特定方法與管理體系把員工對組織及工作的承諾最大化的過程。公司治理是現(xiàn)代企業(yè)難以忽視的問題，現(xiàn)代企業(yè)最根本的特征即公司的經(jīng)營權(quán)獨立于所有權(quán)，從而誕生委托代理關(guān)系，激勵機制的合理性影響著公司治理效果，代理理論指出，一旦建立了委托代理關(guān)系就難以忽視激勵機制，眾所周知目前還未找到完善的契約能處理代理問題，故激勵機制是處理這個難題的必要途徑和方法。

目前對公司內(nèi)部治理的研究結(jié)構(gòu)，大概可分成股權(quán)結(jié)構(gòu)，集中性、獨立性以及獨立董事有沒有設(shè)定等。張伏波（2004）研究認為股權(quán)集中程度直接影響公司治理結(jié)構(gòu)中股份持有者與經(jīng)理人以及股東內(nèi)部、股份持有者與其他包括債務權(quán)益者在內(nèi)的利益涉及者的聯(lián)系；謝聯(lián)勝（2004）以演劇公司治理中獨立董事的功能為出發(fā)點，突出研究中國在根據(jù)美國等其他國家完整的金融證券交易市場推出獨立董事制度后，該制度并沒有沒有達到我們想要的結(jié)果的原因；馮慧群（2014）實證研究表明，董事會資本深入性對公司治理有不好的影響，但是影響不大，以及總裁權(quán)力和股權(quán)集中度顯著減弱董事會資本豐富性各變量和外部董事不全職工作在本行業(yè)變量對公司治理的正影響。

這些文獻的分析基本上是從財務報表，公司規(guī)范制度，公司章程等顯性層面對公司治理方面的理解，本文沒有從此類文獻開始談起，而是運用博弈論的方法，從企業(yè)內(nèi)部激勵機制與誠信制約著手探索，與此同時提出了與企業(yè)治理合理化有關(guān)的對策。

二、公司治理結(jié)構(gòu)的博弈分析

（一）所有者與經(jīng)營者的博弈

假設(shè)所有者和經(jīng)營者都有兩種選擇：“信任”，“不信任”；只要任何一方信任的程度有所提高，則對于企業(yè)總績效的提高有促進作用，如表1所示。所有者選擇“信任”，即所有者相信經(jīng)營者會盡全力為公司服務，經(jīng)營者選擇“信任”，即經(jīng)營者會盡全力為公司服務，此時雙方獲得的收益均為5；經(jīng)營者選擇“信任”，所有者選擇“不信任”，此時經(jīng)營者獲得收益2，所有者獲得收益為6；反過來，所有者選擇“信任”，經(jīng)營者選擇“不信任”，此時所有者獲得收益2，經(jīng)營者獲得收益為6；所有者和經(jīng)營者選擇“不信任”，就是說雙方都只是遵守規(guī)則完成工作，所有者不會對經(jīng)營者有其他的激勵，經(jīng)營者的行動力就不會有更進一步的發(fā)展，此時雙方獲得的收益均為3。當雙方都選擇“不信任”，雙方失去各自發(fā)展機會，雙方都只獲得3個單位的收益，不能達到雙方都選擇“合作”的5個單位收益，這是納什均衡，雙方達到“囚徒困境”博弈。

如果要改善這種狀態(tài)，那么所有者與經(jīng)營者必須相互誠信，創(chuàng)造使所有者與經(jīng)營者愿意相互信任或能提高雙方利益的機制是走出囚徒困境的有效手段。一方面可以從降低固定報酬比例、加大浮動報酬的比例開始，比如采用期權(quán)、股權(quán)等長期報酬激勵；另一方面，企業(yè)每年可以根據(jù)經(jīng)營者業(yè)績的評價結(jié)果，建立合理的績效評價體系，決定下年度是升遷并給予報酬還是降職甚至解聘。

（二）經(jīng)營者與股東的博弈

假設(shè)在會計信息披露時，經(jīng)營者與股東都有兩種選擇，經(jīng)營者真實披露信息或為了謀求短期收益而采取造假手段，股東對于會計信息進行監(jiān)督或者不監(jiān)督，如表2。股東監(jiān)督經(jīng)營者所披露信息，但對經(jīng)營者免于設(shè)立獎懲制度；其中監(jiān)督成本擬定為2，經(jīng)營者不按照實際進行披露從而獲取收益為4；相應的會計信息被真實披露，則有短期收益2。對股東來說，從虛假信息披露中獲得收益對應為6，從真實披露信息中獲得收益為9。注意短期內(nèi)，若經(jīng)營者不真實披露信息則會導致自己收益增加，股東利益減少；長遠看，虛假信息會使得雙方收益均減少。

根據(jù)以上博弈分析，短期內(nèi)無論股東是否監(jiān)督，經(jīng)營者會選擇不真實的會計信息披露，而股東會選擇不監(jiān)督，此時達到博弈暫時均衡（造假，不監(jiān)督）。長遠看這樣造成的后果是非常嚴重的，是一種次要的優(yōu)化結(jié)果。為達到真實披露的高級均衡，有必要引入激勵機制和懲罰機制。若披露會計信息真實，則獎勵來自股東收益的40%；當投資者發(fā)現(xiàn)造假會計信息，則予以懲罰，扣除其收益并給予股東，其他條件與上文不變，如表3。

由于披露造假信息結(jié)局是沒有收益，無論股東是否監(jiān)督，經(jīng)營者均選擇披露真實信息，而真實信息披露則會導致股東不監(jiān)督（真實，不監(jiān)督），此時是該博弈達到均衡。因此，加大激勵措施和處罰力度將更可能達成目標，即加強對會計信息披露舞弊的處罰，使經(jīng)營者承擔真正的責任，但激勵和懲罰措施必須適度。當然，處罰力度不但和罰金有關(guān)，還和造假被查出的概率有關(guān)，如果造假被查出的概率很小，造假方得到的只是不可信的威脅，必然會繼續(xù)造假。可見，只有加大對違反法律的行為的追查和處罰力度，實施嚴格的處罰措施，才能從根本上抵制財政造假的行為，因為披露造假是整個工程進展的敏感指標，我們必須做好工程的預算評估工作，自己預計出最合理的懲罰的措施。

（三）獨立董事與大股東之間的博弈

假設(shè)在會計信息披露過程中，大股東與獨立董事都有兩種選擇，大股東可以選擇是否財務造假，獨立董事可以選擇是否監(jiān)督，如表4。大股東選擇財務真實，其收益為0，獨立董事監(jiān)督與否，都將獲得報酬為2；獨立董事不監(jiān)督，則大股東選擇財務造假，其報酬為8；獨立董事選擇監(jiān)督，大股東選擇財務造假，他們的報酬都為0。則在該博弈中，存在唯一的納什均衡（造假，不監(jiān)督），雙方得到的最大支付分別為（8，2）。

根據(jù)上述博弈分析，短期內(nèi)無論獨立董事是否監(jiān)督，經(jīng)營者都會選擇對財務信息造假，而股東則以不監(jiān)督為其選擇，此時達到博弈暫時均衡（造假，不監(jiān)督）。長遠看這樣造成的后果是非常嚴重的，是一種次要的優(yōu)化結(jié)果。因此，監(jiān)管者必須完善獨立董事的激勵機制，使獨立董事有信心與大股東抗衡。一方面建立獨立董事“聲譽”市場，應積極培育開放式的獨立董事人才市場，以及定期對獨立董事進行考核，對那些具有各種不法行為的獨立董事必須進行公開的批判，使公司能夠時刻保持對獨立董事的監(jiān)督，時刻注意避免他們與大股東之間可能進行的不利于公司運作的事情。另外，有必要給予獨立董事股票期權(quán)或價值激勵報酬，這樣對于形成獨立董事職業(yè)階層，以及促進獨立董事聲譽市場的建立有幫助。另一方面必須完善獨立董事的民事賠償責任制度，在獨立董事責任分擔這一方面，我們并沒有明確的規(guī)章制度來研究這個問題，所以要想公司董事能真正承擔起責任，就應該讓他們花時間去探究體察企業(yè)存在的問題，對日后出現(xiàn)的風險有所準備。

（四）經(jīng)理與員工的博弈

上文提到的管理者和經(jīng)營者的博弈與經(jīng)理和員工的博弈分析相同，都是由囚徒困境到重復博弈，這里就不展開論述。針對重復博弈下需要達到的均衡結(jié)果，給出的建議是：首先，公司必須善待員工，如果他們的精神受到充分鼓舞，將有利于公司團隊精神的高度凝聚；二是將企業(yè)目標與個人目標相結(jié)合，通過行為導向指引個人的努力方向，使個人目標的實現(xiàn)建立在為實現(xiàn)企業(yè)目標的基礎(chǔ)上，才會受到良好的激勵效果。

三、結(jié)論

激勵問題是公司的一個重點，要解決的問題不是一個簡單的過程，需要在實踐中不斷完善。盡管博弈論是一種科學的分析方法，但是運用博弈分析方法探析公司激勵問題這是明顯不夠的。因為激勵機制涉及到人員眾多，必須優(yōu)先考慮員工需要什么，心里在想什么等多種因素，所以盡可能多元化，多方式研究公司激勵問題，這樣才可以為激勵制度提出好水準的論證依據(jù)，高效解決企業(yè)激勵問題，使企業(yè)治理不斷得到提升。（作者單位：重慶工商大學）

參考文獻：

[1]羅正英.上市公司信息披露誠信機制的建立與完善[J].會計研究，2002（8）.

[2]馬金城.獨立董事制度：國際經(jīng)驗及其借鑒[J].財經(jīng)問題研究，2002（8）.