《論語》之“學(xué)”探析

劉　寒

(北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京100081)

?

《論語》之“學(xué)”探析

劉寒

(北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京100081)

摘要：《論語》之“學(xué)”在內(nèi)容上包括文、行、忠、信；在方法上要求學(xué)與習(xí)相結(jié)合，學(xué)思并重；在目的上強(qiáng)調(diào)“學(xué)以致其道”?！墩撜Z》之“學(xué)”本質(zhì)上是“為己之學(xué)”，它具有文化傳承意蘊(yùn)，同時，其內(nèi)涵和“為己之學(xué)”傳統(tǒng)都具有現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：《論語》；學(xué)；為己

“學(xué)”是《論語》中一個非常重要的詞匯，在《論語》中共出現(xiàn)64次(筆者與楊伯峻先生統(tǒng)計(jì)數(shù)字相同)。錢穆先生曾講道：“孔子一生為人，即在悅于學(xué)而樂于教?？鬃又跃樱趯W(xué)在教，不在求為一圣人?！盵1]1“好學(xué)”是孔子極為看重的品質(zhì)，在他的所有弟子中，只有顏回被他贊為“好學(xué)”，而他自身也以“好學(xué)”自稱：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學(xué)也。”①(《公冶長》)此外，在孔子看來，“學(xué)”是一切德行的基礎(chǔ)：“好仁不好學(xué)，其蔽也愚；好知不好學(xué)，其蔽也蕩；好信不好學(xué)，其蔽也賊；好直不好學(xué)，其蔽也絞；好勇不好學(xué)，其蔽也亂；好剛不好學(xué)，其蔽也狂?！?《陽貨》)“學(xué)”在《論語》和孔子思想中的重要性由此可見一斑。

一、《論語》之“學(xué)”的內(nèi)涵

《論語》中的“學(xué)”具有豐富的內(nèi)涵。從內(nèi)容上看，它是對文、行、忠、信的學(xué)習(xí)；從方法上看，它強(qiáng)調(diào)學(xué)與習(xí)相結(jié)合，學(xué)思并重；從目的上看，它強(qiáng)調(diào)“學(xué)以致其道”。

(一)“學(xué)”的內(nèi)容：文、行、忠、信

《述而》篇講：“子以四教：文、行、忠、信?！边@同時也是對“學(xué)”的內(nèi)容的集中概括。

第二，“行”。此處所謂“行”，主要指德行，也指社會生活實(shí)踐，而當(dāng)時的社會實(shí)踐主要指包括了狹義的禮樂活動和射御之法在內(nèi)的禮樂操演。

第三，“忠”。這里的“忠”似有兩層含義。一層含義是指“忠恕”之“忠”，是“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”的“為仁之方”。另一層含義則指“與人忠”之“忠”，即曾子所說的“與人謀而不忠乎”的一種品德，指忠誠[2]154。

第四，“信”?！靶拧笔轻槍Α把浴倍f的，強(qiáng)調(diào)在與人交往中，要言而有信?？鬃诱f：“人而無信，不知其可也。”(《為政》)“民無信不立?！?《顏淵》)

不難看出，在內(nèi)容上，《論語》之“學(xué)”是德行與學(xué)問的統(tǒng)一。而在二者中，德行為本，文藝為末。例如，孔子強(qiáng)調(diào)“弟子入則孝，出則悌，謹(jǐn)而信，泛愛眾而親仁，行有余力，則以學(xué)文”(《學(xué)而》)，子夏說：“賢賢易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；與朋友交，言而有信。雖曰未學(xué)，吾必謂之學(xué)矣。”(《學(xué)而》)孔子贊顏回好學(xué)乃因其“不遷怒，不貳過”(《雍也》)等，這都表明“德行”在孔門之學(xué)中相對于“學(xué)文”更具根本性。當(dāng)然，在立德、成德的最終意義上，二者是一致、不可分離的。正如朱熹引用洪氏所言：“未有余力而學(xué)文，則文滅其質(zhì)；有余力而不學(xué)文，則質(zhì)盛而野?！敝祆湟舱f：“力行而不學(xué)文，則無以考圣賢之成法，識事理之當(dāng)然，而所行或出于私意，非但失之于野而已。”[3]51近人錢穆也認(rèn)為：“弟子為學(xué)，當(dāng)重德行，若一意于書籍文字，則有文滅其質(zhì)之蔽。但專重德行，不學(xué)于文求多聞博識，則心胸不開，志趣不高，僅一鄉(xiāng)里自好之士，無以達(dá)深大之境?！盵1]10欲成為文質(zhì)彬彬的君子，成圣成賢，德行與學(xué)文缺一不可，但如若二者不可兼修，則以行為本，文為末。

(二)“學(xué)”的方法：學(xué)與習(xí)相結(jié)合，學(xué)與思相并重

一是學(xué)與習(xí)相結(jié)合，即讀書與實(shí)踐相結(jié)合。習(xí)，有實(shí)踐、演習(xí)之義，而不僅指復(fù)習(xí)?？鬃诱f：“學(xué)而時習(xí)之，不亦說乎。”(《學(xué)而》)程子解釋道：“時習(xí)之，則所學(xué)者在我，故悅。”[3]49另外，孔子講：“博學(xué)于文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫！”(《雍也》)所謂“博學(xué)于文”即對詩書禮樂、典章制度、著作義理等的學(xué)習(xí)，博學(xué)始能會通，然后知其真義?！凹s之以禮”一方面有“由博返約”之義，一方面也有“以禮約文”之義，“以禮”指代躬行踐履，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要性。博文與約禮要齊頭并進(jìn)，相輔相成，意指讀書與實(shí)踐相結(jié)合，正如顏淵所嘆：“博我以文，約我以禮?！?《子罕》)

二是學(xué)與思并重?！墩撜Z》中強(qiáng)調(diào)學(xué)與思相結(jié)合的必要性和重要性，如“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”(《為政》)，“吾嘗終日不食，終夜不寢，以思，無益，不如學(xué)也”(《衛(wèi)靈公》)。學(xué)，是吸收積累的工夫，思，是消化貫通的工夫。學(xué)而不思，不求諸心，故昏而無得。所以孔子雖教人“博學(xué)于文”，但亦告誡人“多聞闕疑”“多見闕殆”。這闕疑、求證驗(yàn)，其實(shí)就是思的作用。當(dāng)然，思的工夫不止于此，它還須由已知以求未知。孔子所謂“溫故而知新”(《為政》)，“告諸往而知來者”(《學(xué)而》)，以及子貢“聞一知二”，顏?zhàn)印奥勔恢?《公冶長》)，都是經(jīng)由思考而獲得的結(jié)果。一個人如果不思，便不可能有推理的能力。所以孔子對于“舉一隅，不以三隅反”的人，不愿再予教誨[4]44-45。一方面，思考必須在知識經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行，而不可以憑空冥想。思而不學(xué)，不習(xí)其事，則事無征驗(yàn)，疑不能定，危殆不安。因此《論語》中強(qiáng)調(diào)學(xué)思交修并進(jìn)。僅學(xué)不思，將失去自己；僅思不學(xué)，則把自己封閉孤立了。學(xué)思并重，交互為用，才是切實(shí)而完整的求知之方。另外，需要注意的是，由于孔子之學(xué)基本上是做人之學(xué)，因此孔子所謂“思”，基本上也是有關(guān)宇宙和人生的智慧之思，強(qiáng)調(diào)體悟，而不是單純的對象思維。

(三)“學(xué)”的目的：“學(xué)以致其道”

竹葉青酒是以中國清香型名酒——汾酒為基酒，以竹葉、當(dāng)歸、陳皮、梔子、砂仁、檀香、丁香等十余味名貴中藥材的浸泡液為基礎(chǔ)配制而成的一種露酒。常年適量飲用，可以達(dá)到調(diào)和臟腑、疏氣養(yǎng)血、消火消痰、解毒利尿、健脾滋肝等功效，曾被國家衛(wèi)生部連續(xù)3次頒發(fā)“中國名酒”稱號。竹葉青酒酒體穩(wěn)定，金黃微翠，清澈透明，具有藥材芳香并兼有汾酒清香，諸香和諧，入口甜、落口綿、醇厚爽口、余味悠長。前期相關(guān)研究主要是對竹葉青酒功能研究和化學(xué)成分含量的分析，而未涉及竹葉青酒的氣味特征的分析。

作為“一套兼含內(nèi)圣外王的生命的學(xué)問”[4]14,儒家之學(xué)的目的從來就不是經(jīng)驗(yàn)知識的獲得，而是德行的提升和自我修養(yǎng)的完善?？鬃硬⒉慌懦R和技藝的學(xué)習(xí)和掌握，如他也主張“多識于鳥獸草木之名”(《陽貨》)，但他更強(qiáng)調(diào)“君子不器”(《為政》)。他認(rèn)為，士人的本分更應(yīng)是學(xué)道，如子夏所述：“百工居肆以成其事，君子學(xué)以致其道。”(《子夏》)“學(xué)以致其道”是《論語》中對“學(xué)”的目的的最高概括。

孔子之學(xué)最重在道，主張“君子務(wù)本，本立則道生”(《學(xué)而》)。這里的道，即做人之道。孔子常將君臣、父子、夫婦、昆弟、朋友之禮等行為規(guī)范及做事的規(guī)則當(dāng)作道，但孔子之道，更是指禮樂之“本”——“仁”。他強(qiáng)調(diào)：“人而不仁，如禮何?人而不仁，如樂何?”(《八佾》)另外，孔子所講的人道與天道相通。孔子說：“不知命，無以為君子?！?《堯曰》)強(qiáng)調(diào)君子應(yīng)知天命并自覺完成天命。所謂天道、天命，是指創(chuàng)生萬物的天地的“生生”價值，在人身上體現(xiàn)為向善的目的性，賦予人成己成物的使命，這即是天命。天道、天命都是通過人的德行來實(shí)現(xiàn)的，這就凸顯了“學(xué)”的重要性和意義?？鬃訉⑷朔譃椤吧摺薄皩W(xué)而知之者”“困而學(xué)之者”和“困而不學(xué)者”(《季氏》)，絕大多數(shù)人都非“生而知之”，因此就需要通過“學(xué)”實(shí)現(xiàn)“下學(xué)上達(dá)”，由學(xué)人事進(jìn)到知天命。孔子說：“不怨天，不尤人，下學(xué)而上達(dá)。知我者其天乎！”(《憲問》)皇侃《義疏》云：“下學(xué)，學(xué)人事；上達(dá)，達(dá)天命。我既學(xué)人事，人事有否有泰，故不尤人。上達(dá)天命，天命有窮有通，故我不怨天也?！盵5]177如錢穆所言：“一部《論語》，皆言下學(xué)。能下學(xué)，自能上達(dá)。……故圣人于人事能竭其忠，于天命能盡其信?！盵1]383即“學(xué)”架通了人道與天道之間的橋梁。聯(lián)系“學(xué)”的方法，我們可以說，“學(xué)”是“知道”的過程，“思”是“化道”的過程，“行”則是“成道”的過程。

二、《論語》之“學(xué)”的本質(zhì)：“為己之學(xué)”

在《論語·憲問》篇，孔子有言“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人”。這構(gòu)成了《論語》中關(guān)于“學(xué)”的一個極為重要的命題。盡管歷代學(xué)者對此有不同的解釋[6],但儒家“為己之學(xué)”的傳統(tǒng)卻得到確認(rèn)，孔子也被指認(rèn)為“為己之學(xué)”的開創(chuàng)者。

所謂“學(xué)者為己”，通俗來講，就是學(xué)問是為了自己。但這并非是自我中心主義或個人利己主義。這里的“己”是自我，但“不是一般的自我，而是作為此時此地體驗(yàn)著和反映著人的自我”[7]54，是承載著天道和人道的“人”的具體體現(xiàn)。這個“己”是一個道德自我，“為己”不是為了一己之私利，也不是為了個人客觀知識的豐富和增加，而是為了作為道德主體的自我修養(yǎng)的提升和完善。因此所謂“為己之學(xué)”，籠統(tǒng)看來，就是修身之學(xué)，德行之學(xué)，與儒家重德行倫理的一貫價值取向相契合。

此外，要對“為己之學(xué)”做深刻透徹的理解，還須明了“為己”與“為人”的關(guān)系。對此，自先秦以來，學(xué)界就有不同理解，大致可歸為以下兩類。

一是以“為己”徹底否定“為人”。持此種解釋的學(xué)者，多把“為己”理解為自我的完善，以內(nèi)在性情為旨?xì)w；把“為人”解釋為沽名釣譽(yù)，取悅于人，顯己于世。因此，“為己之學(xué)”呈于內(nèi)心，顯于行動；“為人之學(xué)”則留于口頭。如《荀子·勸學(xué)》說：“君子之學(xué)也，入乎耳，著乎心……小人之學(xué)，入乎耳，出乎口?！又畬W(xué)也，以美其身，小人之學(xué)也，以為禽犢。”漢代的孔安國則簡潔地注解：“為己，履而行之，為人，徒能言之?！敝祆湟套友裕骸盀榧?，欲得之于己也。為人，欲見之于人也?！睏畈忉尀椤肮糯鷮W(xué)者的目的在修養(yǎng)自己的學(xué)問道德，現(xiàn)代學(xué)者的目的卻在裝飾自己，給別人看”等等。這種肇始于荀子、集大成于朱熹的解釋思路，隨著朱學(xué)的興盛與傳播而被眾多學(xué)者認(rèn)同、接受。這一解釋的實(shí)質(zhì)在于強(qiáng)調(diào)為學(xué)應(yīng)追求內(nèi)在的精神價值，內(nèi)在德行的完善和人格的完滿，反對馳騖于外，追求外在的名利。

二是以“為己”為本，以“為人”為末，但對“為人”并無貶斥之義。這多是在儒家成己成物、內(nèi)圣外王框架下給予的解釋，如《河南程氏遺書》卷二十五中載二程之言：“‘古之學(xué)者為己’，其終至于成物。今之學(xué)者為物，其終至于喪己?！盵8]325另有學(xué)者將“為己”“為人”分別對應(yīng)于內(nèi)圣、外王，甚至還有人將“為人”直接等同為“治國平天下”[6]。錢穆則認(rèn)為：“孔子所謂為己，殆指德行之科言。為人，指言語、政事、文學(xué)之科言?？鬃臃遣恢鲝垖W(xué)以為人，惟必有為己之本，乃可以達(dá)于為人之效?！毫⒓哼_(dá)是為己，立人達(dá)人是為人?？组T不薄為人之學(xué)，惟必以為己之學(xué)樹其本，未有不能為己而能為人者?！盵1]374這種解釋并不反對“為人”，但強(qiáng)調(diào)“為人”要建立在“為己”基礎(chǔ)上，不能脫離為己而追求為人，否則就會失去根本。立己才能立人，達(dá)己才能達(dá)人。

本文認(rèn)為，以上兩種基本解釋框架都有其合理性，在不同層面上契合了孔子真意。第一種解釋是在為學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和評價標(biāo)準(zhǔn)上道出“為己之學(xué)”與“為人之學(xué)”的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)“學(xué)”的內(nèi)在指向性；第二種解釋是從為學(xué)的效果和落腳點(diǎn)上道出二者關(guān)系，更為注重二者的內(nèi)在統(tǒng)一性，并將為學(xué)的外在指向統(tǒng)一于其內(nèi)在指向。據(jù)此，本文認(rèn)為，對孔子所謂“為己之學(xué)”和“為人之學(xué)”可作如下理解。

首先，為學(xué)的目的(“學(xué)以致其道”)具有內(nèi)在和外在的雙重指向性。其內(nèi)在指向追求內(nèi)圣、成己、立己達(dá)己，其外在指向追求外王、成物和立人達(dá)人。儒家向來以強(qiáng)烈的心系天下之道德情懷而著稱，由內(nèi)圣而達(dá)外王，由修身而至家齊、國治、天下平是歷來儒者的追求?！墩撜Z》中所謂“修己以安人”“修己以安百姓”“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”等都表明了其內(nèi)圣之學(xué)的外王之義。

其次，從為學(xué)的動機(jī)和評價標(biāo)準(zhǔn)看，學(xué)應(yīng)該旨在提升和完善自身的德行，而不是追求外在功名利祿。因此，對“己”的評價也應(yīng)以自身修養(yǎng)是否提升為標(biāo)準(zhǔn)，而不是以外在評價為導(dǎo)向?！熬忧笾T己”“不病人之不己知”“人不知而不慍”“不患人之不己知”“不患莫己知”等表述都體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

再次，從為學(xué)的過程來看，自我總是在與他人的交往中求學(xué)，不可能脫離社會，因此無論是經(jīng)驗(yàn)知識的獲得，還是道德修養(yǎng)的提升，都不可能完全局限于“己”的范圍之內(nèi)，“為己之學(xué)”并非與他人無關(guān)。

最后，從為學(xué)的效果來看，學(xué)雖然不能以外在利祿為追求，但“學(xué)也，祿在其中矣”(《衛(wèi)靈公》)，即“祿”是“學(xué)”的自然結(jié)果，同樣，所謂名利也會是“學(xué)”的自然結(jié)果。

三、對《論語》之“學(xué)”的評價

如上所述，《論語》之“學(xué)”具有豐富的內(nèi)涵，其本質(zhì)是“為己之學(xué)”。本文擬從以下三個方面對其做出評價。

第一，《論語》之“學(xué)”的文化傳承意蘊(yùn)。朱熹將“學(xué)”解釋為“效”，即后覺對先覺的效仿，而《論語》中尤為強(qiáng)調(diào)對古人尤其是古之圣人、賢人的效仿，強(qiáng)調(diào)對古代文獻(xiàn)的學(xué)習(xí)，這種“學(xué)”對于孔子之前的中國文化的傳承具有重要意義。同時，《論語》之“學(xué)”本身，尤其是其所開創(chuàng)的儒家“為己之學(xué)”的傳統(tǒng)，更是中國文化傳統(tǒng)的重要組成部分和一大民族特色。從這一意義上講，即便我們不能直接將其應(yīng)用于現(xiàn)代社會，《論語》之“學(xué)”也有其內(nèi)在的文化價值。

第二，《論語》之“學(xué)”的現(xiàn)代意義。首先，從“學(xué)”的內(nèi)容上來看，《論語》之“學(xué)”或可相當(dāng)于現(xiàn)代社會的“通識教育”，是一種內(nèi)容豐富的人文教育。其很多教育內(nèi)容在今日看來仍有意義?！墩撜Z》之“學(xué)”重在學(xué)為人之道，有助于促進(jìn)個體的社會化，使人成為真正的社會人。雖然《論語》之“學(xué)”從本質(zhì)上講是“為己之學(xué)”，但在其內(nèi)圣外王的致思趨向下，它由德行推出德治，因此并未喪失其社會意義。而這一點(diǎn)與當(dāng)今的通識教育、公民教育旨在將人培養(yǎng)成合格的公民有一定的契合之處，可引發(fā)深思。其次，從“學(xué)”的方法上看，《論語》之“學(xué)”強(qiáng)調(diào)學(xué)與習(xí)、讀書與實(shí)踐的結(jié)合，實(shí)已具備知行合一之義，對當(dāng)今從實(shí)踐中學(xué)習(xí)，將理論與實(shí)踐相結(jié)合的學(xué)風(fēng)的培養(yǎng)不乏啟示意義。而強(qiáng)調(diào)學(xué)思并重，也啟示我們應(yīng)注重知識的內(nèi)化，而這恰是知識創(chuàng)新的前提，因此對于知識創(chuàng)新也具有啟迪作用。再次，從“學(xué)”的目的上看，《論語》之“學(xué)”強(qiáng)調(diào)“學(xué)以致其道”“下學(xué)上達(dá)”，將人道與天道相結(jié)合，其實(shí)內(nèi)含“天人合一”的觀念，這對于提升今之學(xué)者的學(xué)習(xí)層次和境界不無裨益。正如杜維明先生所說，儒家所謂“仁者與天地萬物為一體”，這種觀念和我們今天所討論的生態(tài)的觀念、人和自然應(yīng)該有一種持久和諧的關(guān)系的觀念完全相配。這種深具強(qiáng)烈的歷史感和超越感的主體性，代表著一種非常全面的人文思想。這種人文思想一直是中國哲學(xué)界、也是中國文化界一個非常值得我們重視的傳統(tǒng)[9]89。

第三，“為己之學(xué)”的當(dāng)代啟示。首先，孔子“為己之學(xué)”彰顯了人(自我)的道德主體性。在孔子之前，人一直處于天、神之下。在周公那里，人的重要性開始凸顯。在孔子這里，人的地位則真正完成了轉(zhuǎn)變，人被提升至載道、弘道、成道的極端重要的地位?？鬃影训赖聠栴}的重心放在人的主體性和自覺性上，強(qiáng)調(diào)一己之德的至關(guān)重要性，高揚(yáng)“人能弘道，非道弘人”，這不啻一種“道德革命”。狄百瑞就曾指出儒家的為己學(xué)說包含著“自我的覺醒”“獨(dú)立的判斷”等觀念[10]20。不過，作為成德之學(xué)，“為己之學(xué)”偏重于道德理性和道德主體，對認(rèn)知理性和認(rèn)知主體則缺乏必要的關(guān)照，這不失為一種缺陷。其次，“為己之學(xué)”對于個人在社會中修身具有啟發(fā)作用。如前所述，孔子所謂“為己之學(xué)”并非與他人無關(guān)的修養(yǎng)之學(xué)，而是在與他人的交往中進(jìn)行。當(dāng)代人的社會性得到空前彰顯，這一方面并未取消個人自我修養(yǎng)的重要性，另一方面又賦予個人修養(yǎng)以更大的社會空間。個體道德修養(yǎng)離不開其社會化過程，愈發(fā)凸顯了《論語》中“忠恕”等交往原則的現(xiàn)實(shí)意義。同時，“為己之學(xué)”對個體社會責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，是儒家“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”傳統(tǒng)的思想源頭，對于當(dāng)今學(xué)者社會責(zé)任感的培養(yǎng)也具有重要啟示意義。再次，《論語》中的“為己之學(xué)”有將外王內(nèi)含于內(nèi)圣的傾向(這一傾向后來得以強(qiáng)化，尤其是在宋儒那里)。也就是說，孔子傾向于認(rèn)為，外王可以由內(nèi)圣直接推出來，是內(nèi)圣的必然結(jié)果，然而，事實(shí)上，內(nèi)圣只是外王的前提和必要條件，而非充分條件。中國歷史已經(jīng)反復(fù)證明了這一點(diǎn)，“由于中國傳統(tǒng)政治沒有開出客觀法制化的‘政道’，中國文化也沒有充分透顯知性主體，所以外王之道一直未能獲得充分的完成”。因此，“當(dāng)前儒家第三期的文化使命，除了內(nèi)圣成德之教的承繼與光大之外，主要就是集中于開出新外王(含政治、事功、知識三層)，以期‘內(nèi)圣外王之道’中的‘外王’一面，亦能如同‘內(nèi)圣’一面之充其極”[4]48。

不過，雖然內(nèi)圣未必能開出外王之道，但內(nèi)圣始終是前提，是基礎(chǔ)，不可或缺。其現(xiàn)實(shí)啟示就是，自我道德修養(yǎng)雖然不足以支撐個體成為一個真正的社會人，德治也不足以支撐一個社會成為真正意義上的現(xiàn)代社會，但德行對于個人、社會和國家來說都是不可或缺的。當(dāng)然，德行本身也已被賦予新的時代內(nèi)涵?！墩撜Z》中的“為己之學(xué)”所強(qiáng)調(diào)的德行或可成為政治倫理的重要基礎(chǔ)，為法治中的平等原則增添新的內(nèi)容。其德行學(xué)說中的人文因素，也能夠全面提高人的道德素質(zhì)，特別是執(zhí)法者的道德素質(zhì)，從而保證法律能夠公正而有效地得到實(shí)施。而文質(zhì)彬彬、德行與才能兼修的儒家君子的特質(zhì)對當(dāng)前人才培養(yǎng)也具有重要指導(dǎo)意義。

總之，《論語》之“學(xué)”雖然與現(xiàn)代社會不完全匹配，但仍不乏啟示意義?？鬃訉?、圣人理想人格的追求，對“為己之學(xué)”和修身之道的強(qiáng)調(diào)，能夠?qū)θ狈r值信仰和追求的現(xiàn)代人類尋找精神家園提供重要的思想資源，也能為現(xiàn)代法治社會的培育貢獻(xiàn)道德資源，在一定程度上彌補(bǔ)法治的“道德空白”。

注釋：

①文中所引《論語》具體篇章均出自朱熹著《四書章句集注》,中華書局2011年版。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢穆.論語新解[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

[2]蒙培元.蒙培元講孔子[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005.

[3][宋]朱熹.四書章句集注[M].北京:中華書局，2011.

[4]蔡仁厚.孔孟荀哲學(xué)[M].臺北:臺灣學(xué)生書局，1984.

[5]楊伯峻.論語譯注[M].北京:中華書局，2006.

[6]肖永明.對《論語》“今之學(xué)者為人”的詮釋與宋代儒學(xué)的內(nèi)傾[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2012，(4)：34-38.

[7] [美]杜維明.儒家思想新論——創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的自我[M].曹幼華，單丁，譯.南京:江蘇人民出版社，1991.

[8][宋]程顥，程頤.二程集[M].北京:中華書局，1981.

[9]杜維明，范增.天與人——儒學(xué)走向世界的前瞻 杜維明 范曾對話[M].北京:北京大學(xué)出版社，2010.

[10]楊國榮.善的歷程——儒家價值體系研究[M].上海:上海人民出版社，2006.

(責(zé)任編輯：蔡宇宏)

收稿日期：2016-03-23;收修日期：2016-04-26

基金項(xiàng)目：國家社科基金項(xiàng)目(14CZS027)

作者簡介：劉寒(1988—)，女，山東菏澤人，博士，研究方向?yàn)轳R克思主義與中國文化。

中圖分類號：B222.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1003-0964(2016)04-0021-04