“提問”大有“問題”
——淺談?wù)n堂提問的有效性

王秀波

（山東省新泰市實(shí)驗(yàn)中學(xué) 山東泰安 271200）

“提問”大有“問題”
——淺談?wù)n堂提問的有效性

王秀波

（山東省新泰市實(shí)驗(yàn)中學(xué) 山東泰安 271200）

傳統(tǒng)的語文課堂大多是“填鴨式”、“注入式”，課堂表現(xiàn)為老師講學(xué)生聽。新課改倡導(dǎo)新的教學(xué)理念，認(rèn)為學(xué)習(xí)的真正主人是學(xué)生。課堂上老師的作用和地位被重新定義。老師成了“平等中的首席”，成了幫助者、促進(jìn)者、引導(dǎo)者。于是課堂提問作為一種調(diào)控課堂的手段就變得尤為重要，需要我們重新審視。

現(xiàn)在我們的課堂提問，我覺得還存在如下問題：

第一、老師的提問太隨意，沒有目標(biāo)指向，率性而問，到哪里算哪里。

第二、“碎問碎答”成為桎梏學(xué)生創(chuàng)造思維的網(wǎng)絡(luò)，“提問群”成為幫助教師綿延滔滔講析的橋梁。貌似啟發(fā)式的問答，按照“對(duì)話”理論來看這只是披了溫和外衣的獨(dú)白。

第三、有些提問不具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容，沒有任何價(jià)值。如《背影》一課，問文中寫了幾次背影？有幾次流淚？類似的問題從語文教學(xué)的角度審視，沒有任何價(jià)值，只是在浪費(fèi)學(xué)生的時(shí)間和精力。

第四、有的課堂提問游離于教學(xué)內(nèi)容之外，熱鬧的外表下是語文田地的荒蕪。一篇《竹影》的課例，里面有這樣的一些問題：你從爸爸的話中學(xué)到了什么？中國(guó)畫和西洋畫有什么區(qū)別？展示吳昌碩的《風(fēng)竹》，問畫出了怎樣的姿態(tài)？這些問題跟怎么欣賞豐子愷的散文，怎么解讀和鑒賞豐子愷的散文基本沒有關(guān)系。著名課程專家王榮生教授評(píng)價(jià)說：“他似乎忘記了自己是在教《竹影》，忘記了本來應(yīng)該教怎么解讀、鑒賞豐子愷的散文?！边@應(yīng)該是我們教學(xué)中存在的較普遍、嚴(yán)重的問題。

以上的問題應(yīng)該說較廣泛的存在于我們的課堂上。我們要提高提問的有效性，就必須關(guān)注問題提的是否合理，這應(yīng)該是一個(gè)問題的兩面。要讓我們的課堂提問更加的合理和有效，我覺得要從以下幾個(gè)方面著手。

一、減少提問，讓語文課堂活動(dòng)化

既然提問太多、太碎、太濫，那么就應(yīng)該讓提問盡量減少。那些把學(xué)生引入自己精心設(shè)計(jì)的答案的提問要去掉，那些窮追不舍引向自己板書的提問要去掉。我們應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念、尋求新的策略。讓我們的課堂盡量“活動(dòng)化”應(yīng)該是一種選擇。語文是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，我們是否應(yīng)該適當(dāng)放棄挖空心思的設(shè)計(jì)問題，轉(zhuǎn)而從學(xué)生學(xué)的角度設(shè)計(jì)一系列的活動(dòng)。前幾年有些老師曾嘗試過無問題式的教學(xué)設(shè)計(jì)。筆者曾看到過《一面》的設(shè)計(jì)，簡(jiǎn)述如下：

1.學(xué)生朗讀課文

2.學(xué)生默讀課文

要求：（1）畫出文中表示時(shí)間的語句。（2）畫出文中表示地點(diǎn)的語句。（3）弄清楚第一部分共38個(gè)自然段的層次。

3.根據(jù)下面的提示圈點(diǎn)勾畫

（1）故事的一個(gè)場(chǎng)景。（2）文章的兩個(gè)層次。（3）關(guān)于魯迅的三次外貌描寫。（4）作者的四次情感抒發(fā)。

4.學(xué)生根據(jù)要求自由評(píng)析課文

每個(gè)學(xué)生選擇下面內(nèi)容之一，寫一點(diǎn)簡(jiǎn)單的評(píng)析文字。

……

這個(gè)設(shè)計(jì)著眼于讓學(xué)生的課中活動(dòng)豐富——課堂時(shí)間幾乎全交給了學(xué)生。既給了學(xué)生嚴(yán)格的要求，又給了學(xué)生充分的學(xué)習(xí)自由，學(xué)生在課堂上有足夠的時(shí)間進(jìn)行學(xué)習(xí)實(shí)踐。當(dāng)然并不是說，教學(xué)設(shè)計(jì)只有這一種方式或者說只有這種方式才合理，我們固然不必因噎廢食。舉出這個(gè)稍顯極端的例子，在于啟發(fā)我們?nèi)绾紊釛壵n堂的無效提問，在于啟發(fā)我們?nèi)绾巫尳虒W(xué)“活動(dòng)化”。

二、提問要指向核心內(nèi)容，真正體現(xiàn)教學(xué)意圖

我們的課堂提問，應(yīng)該盡量減少枝蔓。每一堂課都指向本堂課的核心內(nèi)容。一篇課文，幾乎包含著語文學(xué)習(xí)的所有方面，課堂上老師也有無數(shù)選項(xiàng)。而我們的提問要指向核心內(nèi)容，真正體現(xiàn)教學(xué)意圖，就首先要求教師的心中有“核心內(nèi)容”、有“意圖”。教學(xué)中幾乎所有的語文老師，面對(duì)一篇課文時(shí)都會(huì)有讓學(xué)生學(xué)習(xí)什么的困惑，這顯然是其他科不存在的問題。那么我們?nèi)绾未_定教學(xué)的內(nèi)容呢？有學(xué)者指出，語文教學(xué)的內(nèi)容包括語言、文學(xué)、文化，國(guó)內(nèi)外對(duì)此已基本達(dá)成共識(shí)。最簡(jiǎn)單的理解，更好的運(yùn)用本民族的語言文字（語言），“讓人生更美好”（文學(xué)），了解傳統(tǒng)文化，且產(chǎn)生自豪感，并學(xué)會(huì)尊重欣賞別國(guó)文化（文化）。這些都是語文學(xué)科分內(nèi)的事。在現(xiàn)在這種教材編排形式下，面對(duì)一篇課文，需要我們?cè)诖朔秶鷥?nèi)找出最具“語文價(jià)值”的點(diǎn)。對(duì)此鄭桂華老師曾有過詳細(xì)論述，并舉過如下例子：《拿來主義》的形象說理、個(gè)性表達(dá)；《安塞腰鼓》的文章局勢(shì)與思想感情的關(guān)系，《吶喊自序》形象化的表達(dá)。它們是各自篇章最具語文價(jià)值的點(diǎn)。

三、真正提高課堂提問的合理性、有效性，還要準(zhǔn)確定位課堂上師生的關(guān)系

新課改以來對(duì)師生關(guān)系有過很多論述，像主體主導(dǎo)說、互為主客體說、復(fù)合主體說等等。拋開這些深?yuàn)W的思辨，教師不可以再像傳統(tǒng)教學(xué)的灌輸是確定的。王尚文在《語文教學(xué)對(duì)話論》中寫到：“訓(xùn)誨——馴化型教學(xué)認(rèn)為意義是可以被灌輸?shù)?，傳授——?xùn)練型教學(xué)認(rèn)為意義是可以被傳授的（這兩種都是傳統(tǒng)的教學(xué)方式），而對(duì)話型教學(xué)則認(rèn)為意義是在對(duì)話中生成的。”由此可知，教師的任務(wù)不是“灌輸”給學(xué)生意義，不是“傳授”給學(xué)生意義，而是幫助學(xué)生尋找和發(fā)現(xiàn)意義。教師與學(xué)生是教學(xué)組織中存在差異的成員，教師是一位富有經(jīng)驗(yàn)的伙伴，學(xué)生是正在成長(zhǎng)中的新手，教學(xué)就是師生共同面對(duì)問題，通過合作解決問題。

這就要求我們的提問很多時(shí)候不能指向一個(gè)我們總結(jié)好的答案，不能指向?qū)ξ谋窘庾x的終點(diǎn)。我們的提問只應(yīng)該是給學(xué)生打開一扇窗，讓學(xué)生用自己的眼睛去看風(fēng)景；只應(yīng)該是指引方向，路有多長(zhǎng)要學(xué)生自己用腳去量。這或許就是常說的提問的啟發(fā)性吧。

我們要更深入的探討“課堂提問”，還要有更深廣的視野。課堂提問應(yīng)該是“對(duì)話”的一種方式，應(yīng)該用對(duì)話的理論來觀照。另外，我們對(duì)語文的理解，對(duì)課程的理解，教材的理解，對(duì)師生關(guān)系的把握，都會(huì)影響我們課堂提問的合理性和有效性，作為一名語文教師，任重而道遠(yuǎn)。

[1]倪文錦：《新編語文課程與教學(xué)論》，華東師范大學(xué)出版社2006年版

[2]王尚文：《語文教學(xué)對(duì)話論》，浙江教育出版社2004年版

[3]王榮生：《聽王榮生教授評(píng)課》，華東大學(xué)出版社2007年版

[4]余映潮：《余映潮的語文教學(xué)主張》，中國(guó)輕工業(yè)出版社2012年版

[5]鄭桂華：《聽鄭桂華老師講課》，華東師范大學(xué)出版社2007年版