明理 講理
——淺談高中任務驅(qū)動型議論文寫作

◎李佩玉

?

明理 講理
——淺談高中任務驅(qū)動型議論文寫作

◎李佩玉

議論文寫作是高中生寫作的重點和難點，也是中學生介入社會生活的一種文本體現(xiàn)。議論文寫作教學，首先必須清晰明白自己所持之理，即明理；其次，學會說理，通過對自己所認之“理”的層層剖析 ，引發(fā)人們對自己所探討問題的思索，并認可自己的觀點。而任務驅(qū)動型作文作為近年來興起的一種新的材料作文，說理時則更側(cè)重于對個體案例的分析，就事論事，明析事理，最終由個體到普遍，升華自己的觀點。臺灣作家王鼎鈞在其《講理》一書中這樣界定論說文：論說文是說明事理、提出主張的文章，它的口吻是分析的、判斷的、肯定的。它的功用，在喚起讀者理智的活動，使讀者明事理，辨是非，對作者的主張“同意”。（《講理》P80）可見，寫好一篇論說文最重要的在于懂得“講理”，提出自己明確的主張“理”，并能闡述這“理”的合理性，讓讀者認可自己“理”的準確性。

如何鮮明地提出自己的“理”因題而異。傳統(tǒng)的標題作文和話題作文，講理最重要的是抓住標題與話題涵蓋的核心概念，闡述核心概念的內(nèi)涵和外延。針對概念的內(nèi)涵，提出正確對待這一概念的方法，并且闡述這樣做的原因，而后再聯(lián)系當下社會現(xiàn)實，強調(diào)自己所持之“理”的社會價值與現(xiàn)實意義，而面對材料作文，講“理”則顯得艱難許多。因為材料作文不僅需要考生講出讓讀者信服的“理”，還要求這“理”必須是在理解材料的基礎(chǔ)上，提煉出契合材料的“理”，而后再按照傳統(tǒng)作文的方法抽絲剝繭，層層剖析。

可見，材料作文在審題上比傳統(tǒng)的標題作文和話題作文多了一道工序，即材料作文需要從材料中提煉出并行不悖的幾個觀點，權(quán)衡之后，選擇其一，進行有效“講理”。尤其是2015年全國高考卷的材料作文，兩題作文均給考生提供若干選擇，考生必須在論證自己觀點合理性的同時照顧與自己觀點迥異的其他看法，方能圓融有效地講理。一個具體事件，多方不同觀點，站在不同人的立場，觀點可能迥然不同，而考生則需與材料中的某個角色進行置換，有理有據(jù)地講理。2015年全國高考卷的這種出題方式催生了一種新的應試作文模式，任務驅(qū)動型作文。

何為任務驅(qū)動型作文？在任務驅(qū)動型作文寫作中，考生如何“講理”呢？教育部考試中心的張開在對2015年高考作文的命題特點及相關(guān)問題解讀的一篇題為《注重題型設(shè)計，強化教育功能》的文章中，明確提出了2015年高考作文的兩道題目均屬于“任務驅(qū)動型作文”。并對其概念做出闡釋：試題往往是給學生創(chuàng)作出一個情境，出現(xiàn)對立性的問題，讓考生通過寫作，提出解決處理問題的想法和方案……如今年作文中‘寫信’、‘權(quán)衡與選擇’等任務型指令，著力發(fā)揮試題引導寫作任務的功能，使考生在真實的情境中辨析關(guān)鍵概念，在多維度的比較中說理論證。其核心是在明確“任務”的前提下，完成語言交際——口語或書面語表達（節(jié)選自《語文周報 高考版》“專家論壇”三月下旬論題）。

任務驅(qū)動型作文論點源自對材料中某一種見解的看法，作者的觀點應時時觀照材料中的其他不同觀點，在合理分析對方觀點的同時深層次分析自己觀點的合理性，解決材料所設(shè)置的任務。在材料所提供的語境中，站在某一角色的角度，提出自己明晰的解決問題的方案，并詳細論述，進而推而廣之，由個體到普遍，弘揚社會的正面價值觀。

以一典型任務驅(qū)動型作文為例分析任務驅(qū)動型作文如何講理。

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。

在上海地鐵上，一男子因隨地吐痰遭到指責后，竟不停地用污言穢語和指責他的乘客對罵，一黑衣壯漢忍不住，撥開人群走到“吐痰男”跟前踢去一腳，吐痰男頓時安靜下來，一語不發(fā)，此時，有出來勸架的乘客指責“黑衣男”：“打人是不對的?！备嗟娜藙t認可黑衣男的做法。這段視頻被上傳到網(wǎng)絡(luò)后，引起更大范圍、更多角度的討論。

對于以上事情你怎么看？請你就其中某一個或某一群人的表現(xiàn)，表明你的態(tài)度，闡述你的看法，要求綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，確定立意，標題自擬。

（一）明理，即對材料進行分析。分析爭議的焦點（核心事件）：

表層問題：“黑衣男”該不該“打人”？

深層問題：如何對待“過失者”？

你認不認可黑衣男的行為？（抓住材料中“認可”一詞，引入討論該不該“打” ）

簡單粗暴的結(jié)論：應該打；或依法看，打人總是不對，故“黑衣男”違法。

什么是“打人”？——引出對核心概念“打人”的概念辨析——為“打人”正名。

分析材料時，先厘清材料的中心事件：吐痰男知錯不改——黑衣男“打人”教訓吐痰男。而后再確立自己的觀點，贊同黑衣男“打人”，或者譴責被打的“過失者”的同時反對黑衣男的以暴制暴。無論持何觀點，在解析時都應設(shè)身處地進入語境中，從角色心理出發(fā)，分析其行為產(chǎn)生的原因，及可能造成的結(jié)果。黑衣男“打人”的初衷是什么？吐痰男不講社會公德的根源是什么？如何處理能最大限度地維護社會公共秩序，建設(shè)社會文明。

（二）講理，即就事論事，析明事理，針對事件本身，闡述自己觀點成立的原因。任務驅(qū)動型作文講理時可分為以下幾個步驟。

1.擬好標題，最好能在標題中鮮明提出觀點。如優(yōu)秀范文《“黑衣男”的正義可以更具溫情》，標題表明了作者的觀點，贊同“黑衣男”、“打人”的正義，同時又提出這種微暴力的正義可以更具溫情。亮觀點的同時又不過分絕對，頗具人性關(guān)懷。

2.概述材料，就事論事。任務驅(qū)動型作文主要是就事論事，行文應緊扣材料，在概述材料基礎(chǔ)上，根據(jù)材料中不同觀點指向，選擇其一，或者綜合提煉出自己的觀點。以《“黑衣男”的正義可以更具溫情》為例，它的開頭是這樣概述材料的，男子地鐵車廂內(nèi)隨地吐痰遭一女士指責后，反而用污言穢語辱罵，連身邊的小孩和老人都毫不顧及，終被黑衣壯漢踢腳教訓。事件發(fā)生后，義憤填膺者有之，拍手稱快者亦之。作者用精煉的語言概括材料主要內(nèi)容，而后精辟評論該事件：但無論何種反應，都意味著正義尚在，公道猶存。這正是這件事讓人欣慰的地方，讓人能觸摸到人性溫暖的地方。作者此時的評論并未亮出自己的觀點，但表明事件的發(fā)酵所蘊蓄的人性關(guān)懷。

3.對手分析，強調(diào)自己的觀點。任務驅(qū)動型作文所給的任務常?？梢杂胁煌^點，不同選擇。因而，在分析事件時需觀照對手的觀點，在肯定對手觀點合理性的同時，突出強調(diào)自己觀點的正確性。這樣的評析會使自己觀點顯得更圓融，說理留有余地，更易為人信服。只是肯定對方觀點合理性時需要把握一個“度”的問題，對對方的肯定不宜過分渲染，只能輕描淡寫。而闡述自己觀點合理性時，則可以詳細剖析，尤其應厘清自己觀點核心概念，渲染自己觀點中核心概念的合理成分，以彰顯自己的觀點優(yōu)于其他觀點的關(guān)鍵所在。

以《“黑衣男”的正義可以更具溫情》為例，該文第二段是這樣進行對手析，厘清自己核心概念的。

按理，出腳傷人，以暴制暴等反文明的行為總是不對的，但民調(diào)顯示，認為“黑衣男”該踢的占七成。原因就在于“黑衣男”的“暴”并非簡單的“暴”，至少在特定情境下特殊時間里可控狀態(tài)下的“暴”，是輕微暴力，而非流氓暴力，是一定限度內(nèi)可控范圍下且裹挾著正義與公道色彩的暴力（概念厘定與概念區(qū)分）。

該文第一句輕描淡寫地肯定了對方觀點，以腳傷人制止吐痰男是以暴制暴，有其不合理性。但同時又強調(diào)了，黑衣男的“暴力”本質(zhì)上是“輕微暴力”，目的是在特定情境下，控制當時的場面，帶有正義與公道色彩。厘清了黑衣男“暴力”的本質(zhì)，為黑衣男的做法辯護才有說服力。

4.原因分析。任務驅(qū)動型作文材料一般涉及多方面的人或物，講理時應該緊扣自己的觀點從不同角度針對材料所涉及的不同人或物進行闡析。以本文所給的典型材料為例。講理時應從“黑衣男”和“吐痰男”兩方面分析其行為的本質(zhì)及行為產(chǎn)生的原因。如果你是“黑衣男”，設(shè)身處地為他想一想，他踢出帶有反文明暴力的一腳有什么不得已的苦衷。如果你是“吐痰男”，這樣的人為何能違反社會公德卻頤指氣使，他可能在什么樣的環(huán)境中成長，才能對自己的不當行為如此渾然不知。根據(jù)自己的觀點指向，有所倚重地支持“黑衣男”，或反對“黑衣男”的暴力一腳。在原因分析中，一定要緊扣自己的觀點從不同角度，由淺入深地闡明事理。

5.措施分析。任務驅(qū)動型作文中，作者提出自己的觀點，肯定或否定文本中的某一做法之后，最好還要能提出更具溫情，更有人性化的措施，消解事件多方之間的矛盾，使事件得到圓滿解決。以《“黑衣男”的正義可以更具溫情》為例，該文第五段即對當下文明辦提出一個建議，希望它們不只是發(fā)發(fā)文件，而是能深入百姓生活實際，調(diào)解“黑衣男”與“吐痰男”由“地鐵事件”產(chǎn)生的矛盾。甚至在一定程度上給予“吐痰男”一定的關(guān)懷，消解其內(nèi)在朦朧的反社會性，將他拉回社會正軌中，使整個社會更加和諧。

6.從個體到普遍?！巴绿的小笔录且粋€社會個案，但其背后反映的是社會中某些人觸碰了社會道德底線，引發(fā)社會極大的爭議。這種爭議是件好事，說明人們文明程度提高了，更加關(guān)注社會公德。在任務驅(qū)動型作文的結(jié)尾，可以由個體現(xiàn)象延伸拓展到社會同類事件的評析，使作者的觀點更具深度和廣度。

總之，高中生寫議論文，首先必須清晰明白自己所持之理，即明理。其次，學會說理，通過對自己所認之“理”的層層剖析 ，引發(fā)人們對自己所探討的問題的思索，并認可自己的觀點。而任務驅(qū)動型作文說理時則更側(cè)重于對個體案例的分析，最終由個體到普遍，升華自己的觀點。

（李佩玉福建泉州城東中學362000）