數(shù)字化環(huán)境下新聞圖片處理探析

康傳義

（陜西日報社，陜西 西安　710054）

數(shù)字化環(huán)境下新聞圖片處理探析

康傳義

（陜西日報社，陜西 西安710054）

隨著數(shù)碼技術(shù)的飛速發(fā)展，新聞圖片處理變得越來越便利，但也帶來了一個問題：在諸多圖片處理軟件的輔助下，出于各種目的的新聞圖片處理，致使“有圖有真相”受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，影響著媒體的公信力。

真相；新聞圖片；造假手段

在新聞發(fā)生地，攝影者置身于新聞現(xiàn)場，拿起手中的相機(jī)，摁下快門的那一瞬，就忠實(shí)地記錄了新聞現(xiàn)場。受眾看圖片時，不僅會因?yàn)閳D片而感受到現(xiàn)場發(fā)生的新聞事件，最重要的是他們會因?yàn)閿z影者在現(xiàn)場而更加信任新聞。正是那些英勇的攝影記者親自前往戰(zhàn)爭現(xiàn)場，才為后人真實(shí)記錄了如此多的可貴戰(zhàn)地影像。［1］

新聞圖片的本質(zhì)特征是真實(shí)性，它生動地記錄了新聞現(xiàn)場的各種新聞要素，比文字信息更具有說服力。在大眾的印象中，“眼見為實(shí)”似乎理所當(dāng)然，所以我們會經(jīng)常聽到“有圖有真相”的說法。然而，近年來，各種虛假新聞圖片層出不窮，“周老虎”“張鴿子”“劉羚羊”紛紛粉墨登場。“有圖有真相”的說法受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。新聞工作者或媒體罔顧新聞事實(shí)，按照自己的想法“導(dǎo)演”新聞，不顧事實(shí)，隨意添加說明，甚至修改圖片，不管是出于什么目的，都是應(yīng)該堅決禁止的。具體來說，新聞圖片的“造假”，表現(xiàn)在以下幾個方面。

一、移花接木

照相機(jī)不會說謊，照片卻可以說謊。隨著數(shù)字化時代的出現(xiàn)和發(fā)展，新聞早已離不開圖片的輔助，同時，數(shù)碼技術(shù)也方便了我們編輯處理圖片。在新聞圖片的拍攝和后期編輯處理中，圖片的裁剪、美化是不可缺少的環(huán)節(jié)。PS技術(shù)本是無可厚非，它用在藝術(shù)攝影上可以美化圖片，但用在新聞圖片上就是對新聞事實(shí)的一種褻瀆。移花接木的伎倆在新聞攝影中是要絕對杜絕的。［2］

例如，四川省會理縣官員考察當(dāng)?shù)匦滦薜墓?，由于?dāng)天拍攝人員不是很專業(yè)，導(dǎo)致第一張圖片光線不好，加之當(dāng)天幾位領(lǐng)導(dǎo)不是同一時間視察的，而網(wǎng)站需要一張三位領(lǐng)導(dǎo)在一起視察工作的圖片，于是工作人員就想出PS的辦法，將三位領(lǐng)導(dǎo)“P”在一張照片上。照片被網(wǎng)友扒出來后，迅速在網(wǎng)絡(luò)上流傳，官員“懸浮視察”一時成為網(wǎng)友的笑談。

再比如，2006年CCTV年度十大新聞圖片《青藏鐵路為野生動物開辟生命通道》受到大家關(guān)注?？墒怯屑?xì)心的人發(fā)現(xiàn)畫面中明顯能夠看到一條線，結(jié)果證明，這張圖片是火車與藏羚羊兩幅圖合成的。隨后作者承認(rèn)并且公開致歉，央視收回了獎杯和獎狀。

新聞圖片的造假，不僅表現(xiàn)在隨意裁剪照片上，更多的時候還表現(xiàn)在圖文不符、擺拍造假和以偏概全等多個方面。這提醒我們，無論在什么樣的情況下，尊重新聞事實(shí)都必須是新聞圖片編輯處理的第一準(zhǔn)則。

二、圖文不符

一幅新聞圖片單純來看是真實(shí)的，可是要完整地向受眾傳遞信息時，往往要結(jié)合文字說明來詮釋圖片。如果以偏概全，捕風(fēng)捉影地對新聞圖片亂加說明，就成了虛假新聞。

2002年7月6日，《中國青年報》頭版顯著位置發(fā)表的一則關(guān)于抗洪救災(zāi)的新聞攝影報道，用的是1998年的抗洪救災(zāi)照片，并且備注了文字說明：“廣東茂名地區(qū)近日連降暴雨，約20萬人受災(zāi)，其中數(shù)千人受洪水圍困。南海艦隊數(shù)百名海軍陸戰(zhàn)隊官兵雨夜馳援，急行軍150公里趕至現(xiàn)場，從7月3日早晨開始搶險救災(zāi)、保護(hù)人民生命財產(chǎn)安全?！笨梢韵胂髲V東茂名的抗洪官兵看到這幅新聞?wù)掌瑫r會作何感想。

再比如，2004年12月26日，印度洋發(fā)生巨大海嘯，這場突如其來的災(zāi)難給多國帶來巨大的人員傷亡和財產(chǎn)損失。12月 30日，加拿大比較有影響力的《卡爾加里先驅(qū)報》在頭版刊發(fā)了一張讓人觸目驚心的“獨(dú)家海嘯圖片”，這張照片似乎將海嘯的肆虐突出得淋漓盡致。此圖一出，世界各大媒體紛紛轉(zhuǎn)載。與此同時，有人提出質(zhì)疑，懷疑其是后期制作的，并最終查出這張照片是中國錢塘江觀潮的畫面，是路透社記者在2002年9月18日在中國錢塘江附近拍攝的。

三、擺拍造假

在拍攝照片時，為了追求更好的拍攝效果，我們都喜歡擺個漂亮的姿勢，這本無可厚非。可如果新聞圖片攝影者為了追求自己想要的效果，運(yùn)用擺拍的方法，甚至“導(dǎo)演”相關(guān)新聞，那就成了“主題先行”，必須堅決禁止。

2012年11月17日，浙江《今日早報》在頭版發(fā)了一條圖片新聞，圖中女兵們分別拿著《人民日報》《浙江日報》《臺州日報》等報紙在相互討論。并配發(fā)文字說明：“11月16日，溫嶺市石塘鎮(zhèn)雷公山民兵哨所的女哨兵們，正在學(xué)習(xí)黨的十八大會議精神?！笨墒窃趫蠹埧l(fā)之后就惹來熱議，有常識的人都應(yīng)該知道，圖中手拿《人民日報》的女兵手中的報紙第一版的背面應(yīng)該是第八版，可是《人民日報》的第八版是副刊，副刊哪來的十八大精神呢？

在人們的質(zhì)疑下，浙江日報報業(yè)集團(tuán)圖片新聞中心發(fā)表道歉聲明，承認(rèn)這是擺拍。雖然新聞很有可能是真的，可是假圖片直接影響了新聞傳播效果，受眾不愿意相信這還是一條真實(shí)的新聞。

四、以偏概全

攝影者拍出真實(shí)的圖片，當(dāng)配上文字的時候，覺得圖片的某一部分不是自己想要表達(dá)的，于是便采用預(yù)設(shè)立場的方式，無視客觀實(shí)際，選擇性忽略圖片中自己不想突出的信息，從而誤導(dǎo)觀眾。

西藏“3.14”事件發(fā)生后，西方媒體進(jìn)行了大量報道。2008年3月17號，美國有線電視臺和法新社在各自網(wǎng)站上分別使用了一張描述一輛車駛向兩名平民的圖片。雖然CNN網(wǎng)站對圖片的說明是“藏人向軍車投擲石頭”，可是右圖中其實(shí)并看不到這樣的場景。實(shí)際上，當(dāng)時有大約十名暴徒在向軍車投擲石頭，只是兩家電視臺在報道時都剪裁了圖片，給人感覺像是軍車要傷害平民一樣。雖然圖片并沒有經(jīng)過技術(shù)上的處理，但是剪裁之后的圖片已經(jīng)無法還原真實(shí)的新聞。

這種做法屬于黑白顛倒，其實(shí)這些媒體是想對外界傳達(dá)中國政府不夠友好的印象，顛倒新聞?wù)鎸?shí)，以期達(dá)到自己不可告人的目的。

五、結(jié)語

數(shù)字化環(huán)境下，虛假新聞圖片屢屢出現(xiàn)，影響著受眾對媒體的信任，挑戰(zhàn)著新聞的底線。根治新聞圖片造假，需要從新聞工作者的職業(yè)素養(yǎng)、行業(yè)自律和相關(guān)法律法規(guī)的完善制定等方面多管齊下，共同發(fā)力。

［1］ 陳曼瓊Frank Hog . Photo_Journalism［M］ . Nwe York：Random House，1990：56.

［2］ 夏文蓉.當(dāng)下新聞圖片造假的社會誘因分析［J］ .新聞記者，2008（07）：88-91.

G214.1

A

1674-8883（2016）17-0226-01

康傳義（1981—），男，江蘇沛縣人，碩士，陜西日報社記者，研究方向：新聞報道。