《鴻門宴》中樊噲形象摭談

□劉　勇

《鴻門宴》中樊噲形象摭談

□劉勇

作為中學(xué)語文教學(xué)的經(jīng)典課文，《鴻門宴》被廣泛地收錄在各種版本的教材之中，之所以受到如此多的編者青睞，與司馬遷塑造出的栩栩如生、性格鮮明的人物形象密切相關(guān)，其中，樊噲的形象頗為引人注目。在教研過程中，筆者生發(fā)出兩個問題：《鴻門宴》為什么要詳寫樊噲這個小人物？如何看待《鴻門宴》中樊噲的“勇”與“智”？本文試圖通過對這兩個問題的解答，讓讀者能夠更深入全面地理解樊噲這一形象。

《鴻門宴》；樊噲；詳寫；智勇

作為中學(xué)語文教學(xué)的經(jīng)典課文，《鴻門宴》被廣泛地收錄在各種版本的教材之中，之所以受到如此多的編者青睞，究其原因，除了該文具有很重要的史學(xué)價值外，其文學(xué)價值也非常高，司馬遷以生花妙筆塑造出栩栩如生、性格鮮明的人物也著實令人拍案叫絕，過目難忘。例如少謀寡斷偏聽偏信的項羽，人情練達(dá)能屈能伸的劉邦，苦心謀劃卻功敗垂成的范增，應(yīng)時權(quán)變巧言善辯的張良，因私廢公為人利用的項伯，言聽計從忠于使命的項莊等。在眾多的人物當(dāng)中，樊噲的形象頗為引人注目。筆者多次執(zhí)教這篇課文，查閱相關(guān)的論文資料，生發(fā)出兩個問題：《鴻門宴》為什么要詳寫樊噲這個小人物？如何看待《鴻門宴》中樊噲的“勇”與“智”？下面試作解答，期望能夠更深入全面地理解樊噲這一形象。

問題一：《鴻門宴》為什么要詳寫樊噲這個小人物？

據(jù)《鴻門宴》記載，劉邦和項羽因爭奪關(guān)中王而產(chǎn)生了水火不容的矛盾，于是公元前206年12月，項羽在新豐鴻門舉行了一場暗藏殺機(jī)的宴會，企圖謀害劉邦。這場宴會實則是劉邦集團(tuán)和項羽集團(tuán)的一次激烈的政治交鋒，劉邦和項羽無疑是這場宴會的主角。身為沛公參乘的樊噲是一個連入席資格都沒有的小人物，然而在眾多的人物之中，司馬遷對于樊噲這個人物，卻著墨最多，刻畫也最為生動細(xì)致。此外，《鴻門宴》節(jié)選自《史記·項羽本紀(jì)》，按常理寫人敘事應(yīng)以傳主為主，他人為輔，但在“樊噲闖帳”的情節(jié)中，身為傳主的項羽明顯讓讀者感到反而成了樊噲的陪襯。如此行文，司馬遷到底用意何在？

筆者認(rèn)為這恰是司馬遷塑造人物時匠心獨(dú)運(yùn)技高一籌的地方。原因有三：其一，在這場波詭云譎、險象環(huán)生的宴會上，樊噲的確起著扭轉(zhuǎn)時局、挽救危亡的關(guān)鍵作用，并且這種作用是劉邦集團(tuán)的其他人無法替代的。當(dāng)時宴會之上雖有張良在場，然張良乃一介書生，面對項羽的驕兵悍將顯然無能為力。營帳外的夏侯嬰、靳彊、紀(jì)信雖也不失為忠勇之士，而張良卻獨(dú)召樊噲，可見其必有過人之處，能為其他三人所不能為。故《樊酈滕灌列傳》上說：“是日微樊噲奔入營譙讓項羽，沛公事幾殆?！薄陡咦姹炯o(jì)》中也說：“沛公以樊噲、張良故，得解歸?！贝颂庪m言及沛公解圍，樊張二人皆有功勞，然而當(dāng)時張良的身份地位遠(yuǎn)高于樊噲，司馬遷不先言張而先言樊，可見樊噲之功非常人可比。如此，樊噲當(dāng)然值得大書特書。其二，《太史公自序》在陳述撰寫《樊酈滕灌列傳》的意旨時說：“攻城野戰(zhàn)，獲功歸報，噲、商有力焉，非獨(dú)鞭策，又與之脫難。作樊酈滕灌列傳第三十五?！狈畤埳頌槲鋵?zhàn)功赫赫，理當(dāng)載之史冊，留名千古。不過樊噲似乎還多了條更重要的原因，那就是他曾和劉邦同生死，共患難，這可不是一般將領(lǐng)都有的機(jī)會。筆者認(rèn)為所謂的“與之脫難”，極有可能事指“鴻門宴”?！而欓T宴》中當(dāng)張良告知樊噲，劉邦處境險惡之際，樊噲焦急萬分地說道：“此迫矣！臣請入，與之同命！”意思是說，現(xiàn)在情況危急，請讓我進(jìn)去，我要和他同生共死。隨即闖帳救駕，最終使得劉邦全身而退?？v觀樊噲一生，“鴻門宴”確為他人生最輝煌的時刻，司馬遷多次提及此事，可見其亦認(rèn)為此為樊噲的最大功績?；蛟S有人會疑惑，既然如此，司馬遷為何不在《樊酈滕灌列傳》當(dāng)中詳加描述，卻將這濃墨重彩的一筆放在《項羽本紀(jì)》之中？筆者以為這正是司馬遷筆法高妙之處，一則司馬遷使用了一種全新的述史方法——互見法。這種方法是把一個人的生平事跡、一件歷史事件的來龍去脈，分散在數(shù)篇中，參差互見，互相補(bǔ)充。二則《樊酈滕灌列傳》為合傳，司馬遷必須兼顧所有，平均用力。而“本紀(jì)”高于“列傳”，把樊噲置于《項羽本紀(jì)》之中來寫，讓其與項羽上演了一出精彩的對手戲，這明顯是間接抬高樊噲的形象。因此，詳寫樊噲體現(xiàn)出作者構(gòu)思的精巧。其三，司馬遷的《史記》是一部信史，豐富翔實的第一手資料是客觀真實地還原歷史人物的重要保證。雖然司馬遷對于樊噲的描寫刻畫加入了些文學(xué)的修飾，但這樣的描寫也依據(jù)基本的史實，而這些史實就來自于與他相識的樊噲的孫子樊他廣。司馬遷之所以能將當(dāng)日鴻門宴上的場景和人物的一言一行生動再現(xiàn)，讓讀者身臨其境，恐怕與此不無關(guān)系。司馬遷本著“不虛美，不隱惡”的創(chuàng)作原則詳寫樊噲，盡己所能地將自己知道的樊噲真實地展現(xiàn)出來，這本身就是出于對一代虎將樊噲的尊重，也體現(xiàn)出一代史家司馬遷對于歷史的實錄精神。

綜上所述，《鴻門宴》中之所以要詳寫樊噲這一人物，一是因為樊噲在“鴻門宴”整個歷史事件中有著無可取代的重要作用；二是由于在進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作時作者巧妙的構(gòu)思安排；三是為了客觀真實地再現(xiàn)樊噲其人。

問題二：如何看待《鴻門宴》中樊噲的“勇”與“智”？

在眾多分析樊噲人物形象的文章當(dāng)中，絕大多數(shù)作者將其視為智勇雙全者，認(rèn)為正是由于樊噲的萬夫不當(dāng)之勇和能言善辯的巧智，最終才使劉邦化險為夷，轉(zhuǎn)危為安。

筆者以為樊噲性格勇猛的特點(diǎn)是不言而喻的，《鴻門宴》中“交戟之衛(wèi)士欲止不內(nèi)，樊噲側(cè)其盾以撞，衛(wèi)士仆地”就是生動的體現(xiàn)。試想，作為主帥項羽的守營侍衛(wèi)定然是百里挑一的魁梧健壯之人，可兩個這樣的士兵卻禁不住樊噲的一撞，樊噲之勇也就可想而知了。此外，文中“豪飲卮酒”、“生食彘肩”的細(xì)節(jié)也是樊噲之勇的另一體現(xiàn)。俗語說：“人是鐵，飯是鋼?！弊怨乓詠硎沉颗c氣力之間似乎總是有著必然的聯(lián)系，例如：《廉頗藺相如列傳》中記載的有關(guān)廉頗的故事，“趙以數(shù)困于秦兵，趙王思復(fù)得廉頗，廉頗亦思復(fù)用于趙。趙王使使者視廉頗尚可用否……廉頗為之一飯斗米，肉十斤，被甲上馬，以示尚可用。”至于到了施耐庵的《水滸傳》中，大碗喝酒大塊吃肉更成為綠林好漢的標(biāo)志性動作，可見在中國古典文學(xué)中就有通過食量表現(xiàn)人物勇猛的文化傳統(tǒng)。而文中項羽賜酒食給樊噲的真實意圖就是為了試探其是不是一個真正的勇猛之士。誠然，樊噲，勇士也。攻城野戰(zhàn)，一馬當(dāng)先，不懼生死。此與項羽同，故英雄惺惺相惜。然而筆者認(rèn)為樊噲之勇乃匹夫之勇，非大勇也。蘇軾《留侯論》中說：“人情有所不能忍者，匹夫見辱，拔劍而起，挺身而斗，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。此其所挾持者甚大，而其志甚遠(yuǎn)也。”《鴻門宴》中樊噲的貿(mào)然闖帳看似勇敢之舉，但這一不計后果的莽撞行為也許會讓原本就緊張的局勢變得更加惡化，從而使結(jié)果變得一發(fā)而不可收拾。因為持劍闖帳對于項羽而言已不僅僅是“失禮”，而是危及性命的行為。試想，倘若項羽一聲令下，群臣蜂擁而上，即使樊噲有賁育之勇，恐怕也難以抵擋。古人云：“千金之子不死于盜賊?！痹谶@種敵強(qiáng)我弱的形勢下，貿(mào)然闖帳，無謂犧牲，非但救不了劉邦，反而會害了他，可見樊噲逞的是一時之勇而缺乏胸有全局的大勇。再如，《淮陰侯列傳》載，“信嘗過樊將軍噲，噲跪拜送迎，言稱臣，曰：‘大王乃肯臨臣！’信出門，笑曰：‘生乃與噲等為伍！’”韓信忍受胯下之辱，終能登壇拜將，以蘇軾之論韓信可謂天下之大勇者。而樊噲剽悍勇猛，不懼項羽，亦不可謂不“勇”。但是韓信卻以與之為伍為恥，可見樊噲之勇乃匹夫之勇，并非“大勇”。

關(guān)于《鴻門宴》中樊噲之智，很多研究者都把目光聚焦在他對項羽的一番慷慨雄辯上，認(rèn)為樊噲的話不僅有禮有節(jié)，而且還迎合了項羽的虛榮之心，故此推想樊噲是個機(jī)敏多智、善于辭令的人。但也有一些研究者認(rèn)為樊噲之言大部分不過是劉邦原話的翻版，雖然添加了“嬴秦暴政”、“懷王立約”的內(nèi)容，但是這些都是人所共知的事實。從后來項羽殺害義帝，自立西楚霸王的舉動來看，項羽是不會被這些言辭所說動的。因此，真正使得他放下殺念的應(yīng)該還是樊噲所重述的劉邦的話。由此可見樊噲只是劉邦的傳聲筒，談不上有什么智慧。筆者以為智有大小之分。小智聰明機(jī)巧，善于變化；大智洞察百態(tài)，徹悟人生。僅以說話的智慧而論，小智就是利用自己的才智和口才說服別人，比如：《鄒忌諷齊王納諫》中的鄒忌、《觸龍說趙太后》中的觸龍等。而樊噲說話幾乎是直陳其事，直訴其情，基本不講什么說話藝術(shù)。除《鴻門宴》外，《樊酈滕灌列傳》中樊噲勸諫劉邦可又為一證?！跋洒舨挤磿r，高祖嘗病甚，惡見人，臥禁中，詔戶者無得入群臣。……噲等見上，流涕曰：‘始陛下與臣等起豐沛，定天下，何其壯也！今天下已定，又何憊也！且陛下病甚，大臣震恐，不見臣等計事，顧獨(dú)與一宦者絕乎？且陛下獨(dú)不見趙高之事乎？’高帝笑而起?！狈畤堉噪m句句是實，但也十分尖刻。倘不是因為與劉邦親厚，換作別人或許早就人頭落地了，可見樊噲甚乏說話技巧。而大智“在知所說之心，可以吾說當(dāng)之”（韓非子《說難》），這就是說要想講對話、講好話關(guān)鍵在于洞悉人心，見微知著。請看鴻門宴上劉邦的辯解之言，“臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰(zhàn)河北，臣戰(zhàn)河南，然不自意能先入關(guān)破秦，得復(fù)見將軍于此。今者有小人之言，令將軍與臣有郤。”此時的項羽身份確實是楚軍的統(tǒng)帥，劉邦稱其為將軍，合乎實際，較為得體。然劉邦自稱為“臣”就顯得不太合適了，因為這時的他也已經(jīng)是漢軍的“沛公”，他和項羽的關(guān)系是盟友而非君臣。劉邦在言談中將“臣”與“將軍”對舉，反復(fù)稱自己為“臣”。這并不是謙虛低調(diào)，而是自我降格，是劉邦有意表現(xiàn)出臣服項羽的姿態(tài)，以滿足項羽唯我獨(dú)尊的虛榮心，從而達(dá)到自己的目的。（參見王尚文《“得體”的“超語言學(xué)”內(nèi)涵》，《語文學(xué)習(xí)》2016年第1期）其之所以能成功，就是因為他善識人心，看透了項羽。由此看來，樊噲與劉邦的說話能力相去甚遠(yuǎn)，而說話能力在某種程度上也反映出一個人的智慧，故筆者認(rèn)為樊噲并非一個大智者。無大智者當(dāng)然也無大勇。

《鴻門宴》作為《史記》當(dāng)中的經(jīng)典片段，筆者雖多次執(zhí)教，依舊認(rèn)為是一座挖掘不盡的礦藏，常讀常新。正如赫爾曼·黑塞所說：“每一位思想家的每一部著作，每一位詩人的每一個詩篇，過一些年都會對讀者呈現(xiàn)出新的、變化了的面貌，都將得到新的理解，在他心中喚起新的共鳴。”不知筆者淺陋的解讀是否也能與廣大讀者產(chǎn)生共鳴，敬請大家的批評指正。

（作者單位：江蘇省泰興市第四高級中學(xué)）

［責(zé)編張應(yīng)中］